overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1275/19
Номер провадження 2/438/103/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань Наминанік О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяни Олександрівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом власної ініціативи поставилось на обговорнення питання про витребування у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяни Олександрівни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовочму судовому засіданні представник позивача не заперечила проти витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати копії вищезазначеної спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяни Олександрівни належно завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 19 березня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1506/19
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

21.02.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Ісоєва ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

На розгляді Золочівського районного суду Харківської області перебуває вказана справа. Після виходу суду до нарадчої кімнати, під час ухвалення рішення виникла потреба в з`ясуванні певних обставин справи.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі № 622/1506/18 (провадження №2/622/131/20) за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Призначити справу до розгляду на 15 год. 20 хв. 25 лютого 2020 року.

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.О. Квітка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
200/5565/16 22-ц/803/1453/20 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіКомунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по орендній платі та неустойки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/752/7945/20
У Х В А Л А

24.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району міста Києва (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58)

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні на підставі ст.ст. 159, 257, 263 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району міста Києва про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/7233/20
Провадження № 2-н/554/936/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
02 жовтня 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 759/10855/18 Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л. М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/874/2020 Доповідач: Гаращенко Д. Р.

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Гаращенко Д.Р.,

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року про призначення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року призначено апеляційне провадження до розгляду в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в ухвалі допущено описку та помилково зазначено номер справи «№759/108/55/18» замість «№759/10855/18» та помилково зазначено «Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.»

Враховуючи викладене, слід виправити описку та зазначити правильний номер справи «№759/10855/18» та призначення апеляційного провадження «Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року описки та зазначити правильний номер справи «№759/10855/18» та призначення

апеляційного провадження «Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді
Справа № 638/2337/20
Провадження № 2-н/638/452/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 480/9/19 Головуючий суду першої інстанції Войнарівський М.М.
Провадження № 22-ц/812/353/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Бондаренко Т.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Войнарівського М.М., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якого складений 28 жовтня 2019 року, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Керуючись ст.ст. 374, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково, заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» за договором про надання банківських послуг від 23 листопада 2010 року 1 314 грн. 38 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та 674 грн. 96 коп. - пені, а також 626 грн. 63 коп. - судового збору.

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Т.З. Бондаренко
Справа № 405/7356/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих транспортному засобу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих транспортному засобу Geely Emgrand 7, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 129850,26 грн. та стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування збитків, завданих транспортному засобу та стягнення моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 591/837/20
Провадження № 2-н/591/266/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 18.02.2020 код платника податків відсутній
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно довідки Державної фіскальної служби України від 18.02.2020 код платника податків відсутній
суму боргу у загальній сумі 1391 грн. 13 коп., в тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 1318,90 грн. за період з січня 2019 року по листопад 2019 року, 3% річних у сумі 41 грн.00 коп., інфляційні витрати у сумі 31 грн. 23 та витрати по сплаті судового збору - 210 грн. 20 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_______________________________________________
Суддя О.В. Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіфпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 946/832/20
Провадження № 2-о/946/60/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2020 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 22.04.2020 року на 14:30.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.І.Грубіян