overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2929/20
ун. № 759/2281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 10.02.2020 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позивач 14.02.2020 через канцелярію суду подала заяву про залишення відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановленян ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви відкликання позовної заяви вважаю що, заява підлягає задоволеню шляхом повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 676/8266/19
Номер провадження 2/676/725/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. З метою об`єктивного розгляду справи, судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано копії спадкових справ до майна померлих ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 .

Судом у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 197, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2020 р. на 15 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі судового засідання Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що вони не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи №221/916/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 628/3798/19
Провадження № 2/628/198/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.

за участю: секретаря Горбашової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 77, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Рибальське Ахтирського району Сумської області, громадянкою України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0440 га, кадастровий номер :37:001:0039, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Коваленко О.А.
Справа № 462/202/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2020 року відкрито загальне провадження у вказаній справіта з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовче судове засіданні 14.02.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до переконання, що слід витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 229, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Візняк О.О. (м. Львів, вул. Перфецького, 2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти підготовче судове засіданняна 14.30 год. 26 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Дата документу 12.02.2020 Справа № 330/192/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/192/19 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Т.В.
Провадження № 22-ц/807/808/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Панченко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради м. Київ Дубіна Юлія Володимирівна, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора -

у х в а л и в:

заяву про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», державний реєстратор Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради м. Київ Дубіна Юлія Володимирівна, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про скасування рішення банку та державного реєстратора - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 316/355/20
Провадження № 2-н/316/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 4687,11 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3606/20 Справа № 207/2386/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми річних, інфляційних втрат і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2019 року про відмову у забезпеченні позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
УХВАЛА

Справа № 569/2584/20

19 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт родинних відносин .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 01.04.2020 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 369/682/20
Провадження № 2/369/2246/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.02.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками по справі №369/682/20 та судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп..

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно квитанцій №0.0..1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 16.01.2020 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у м.Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп. згідно квитанцій № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 16.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5094/19
Провадження 2/201/1309/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кулик Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про визнання рішення протиправним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.С. Федоріщев
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/480/19Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/529/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302050000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С., секретаря - Сович Н.А.

сторін - позивача ОСОБА_1 і його представника адвоката

Когута В.В., відповідача ОСОБА_2 і її

представника адвоката Маланюка О.Я.,

розглянувши у відкритому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року, постановлене суддею Горуцем Р.О. в цивільній справі № 605/480/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Мужилівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ:

суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року - змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті - рішення залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 28 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді