Справа № 646/6366/19
№ провадження 2-с/646/2/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20.02.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: судді- Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/10532/16ц,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеною заявою, вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.08.2011 по 30.06.2016 в сумі 5981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 66 коп., 3% річних у сумі 208 (двісті вісім) грн. 52 коп., інфляційні витрати у сумі 2006 (дві тисячі шість) грн. 67 коп. та судовий збір в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що 09.09.2019 року ним було отримано копію судового наказу. 13.09.2019 заявник подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що його мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 05.12.2015 за актовим записом №17817. Окрім цього, боржник ОСОБА_1 не визнає суму боргу та вважає за необхідне застосувати строки позовної давності, оскільки судовий наказ видано 01.11.2016 та заборгованість має бути стягнута лише за три роки. Також, заявник зазначає, що стягувач КП «Харківські теплові мережі» нараховує суму за опалення та гарячу воду на більшу площу, ніж належить йому на праві власності. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Судовий наказ по справі №646/10532/16-ц від 01.11.2016, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 5981 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 66 коп., 3% річних у сумі 208 (двісті вісім) грн. 52 коп., інфляційних витрат у сумі 2006 (дві тисячі шість) грн. 67 коп. та судового збору в сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 50 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест