overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1214/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі справі та призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимог підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовільнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки відповідач суду не повідомив.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 27 березня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №428/238/19
Провадження №2/428/179/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2020 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Справа № 214/791/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 588/1067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тютюнника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини про відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати приймаються на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.02.2020.

Суддя О.С. Линник
"17" лютого 2020 р. Справа № 363/591/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА» до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про скасування арешту з майна,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача по справі належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 12 березня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/347/20
Провадження №2/283/239/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-Д, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 05 березня 2020 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 2-зз/643/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 р. накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , заборонивши вчиняти бідь-які дії по відчужденню цієї частки квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р. позов ОСОБА_2 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиція, ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними задоволено у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16.04.2014 р. рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2014 р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справ або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 р., якою накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії по відчужденню цієї частки квартири.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 182/4745/19
Провадження № 2-сз/182/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого ними судового збору в сумі 1 921,00 грн. за платіжним дорученням № PROM1ВV19G від 21.06.2019 року за подачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2019 року провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку із наведеними обставинами АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.10.2019 року провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито, на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.50,51).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження по даній цивільній справі закрито, суд вважає можливим задовольнити заяву та повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений ними судовий збір у розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення № PROM1ВV19G від 21.06.2019 року за подачу позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259,260 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570), сплачений ними судовий збір згідно платіжного доручення № PROM1ВV19G від 21.06.2019 року на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, в розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 291/563/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
15 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №291/563/17 (2/291/392/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство Альфа - Банк, представник позивача Надточій Оксана Володимирівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,
Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що дане рішення було винесено у його відсутність, він не отримував жодних повідомлень про розгляд справи, саме заочне рішення було отримано ним лише 20.12.2020 року, у з в`язку з чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд, крім того дану справу було розглянуто з порушенням територіальної підсудності, так як на момент надходження позовної заяви до суду, відповідач проживав в м.Києві з 2012 року .
15.09.2020 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду .
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд дослідивши заяву, встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом і підставою заявника для залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 ,. підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №291/563/17 (2/291/392/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство Альфа - Банк, представник позивача Надточій Оксана Володимирівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника(відповідача) права повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Митюк.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5052/20 Номер провадження 22-ц/814/2851/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 13.01.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов