Справа № 278/3005/19
Провадження №2/278/296/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Талавєр Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької Світлани Леонідівни, Житомирського районного відділу виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання права власності на земельну ділянку та звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087;

- звільнити з-під арешту та заборони на відчуження, накладених на підставі постанови про арешт майна боржника №54459530, виданої Житомирським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 18 серпня 2017 року земельну ділянку площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 24 лютого 2006 року між нею та відповідачем укладено договір міни земельних ділянок, за яким ОСОБА_2 передав у власність земельну ділянку площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087. Під час оформлення документів на оформлення нерухомого майна позивачу відмовлено в реєстрації права власності в зв`язку з наявним записом про обтяження №21947646 від 18 серпня 2017 року, внесений а підставі постанови про арешт майна боржника №54459530, виданої Житомирським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 18 серпня 2017 року, що стало підставою для звернення до суду.

Позивач подала до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач подав заяву та просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи Житомирського районного відділу виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 лютого 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір міни земельних ділянок.

Відповідно до п.1 договору у володіння, користування та розпорядження ОСОБА_1 переходить земельна ділянка, площею 1000 кв.м., кадастровий номер :03:0001:0087, що знаходиться в бр.Смоківка Вересівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області (а.с.7-8).

Постановою №54459530, виданою Житомирським РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 18 серпня 2017 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_3 , а саме на земельну ділянку площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087 (а.с.10).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С.Л. відмовила позивачу у державній реєстрації прав на нерухоме майно, в зв`язку з наявністю запису про обтяження на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частинами 4, 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що арешт та заборона відчуження накладені постановою від 18 серпня 2017 року у виконавчому провадженні №54459530 Житомирським районним відділом ДВС ГТУЮ в Житомирській області, порушують права позивача, як власника який, не може задовольнити свої вимоги шляхом користування та розпорядження земельної ділянки, оскільки існують обтяження на неї, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме в частині звільнення з-під арешту земельної ділянки, площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про визнання права власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_1 , так як позивачем не надано допустимих доказів оскарження даного права іншими особами.Тому, в цій частині позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч.1 ст.13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат із відповідача на користь позивача не вбачається.

Керуючись ст.ст.114, 122, 126, 129, 134 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 82, 247, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку, площею 0,0991 га., кадастровий номер :03:001:0087, що знаходиться в бр.Смоківка Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується договором міни земельних ділянок від 24 лютого 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованому в реєстрі за №697, накладеного 18 серпня 2017 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №54459530, виданої Житомирським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ в Житомирській області.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Зубчук