КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/10197/17

номер провадження: 22-ц/824/3465/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у складі судді Рибака М.А., у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позов акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 101,69 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції як в частині розгляду позову АТ «ОТП Банк», так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині розгляду її зустрічного позову на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», яким передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині розгляду позову АТ «ОТП Банк».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. залишено без руху та їй надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, або сплатити судовий збір у розмірі 19 636 грн 73 коп. за подання апеляційної скарги в частині вимог що стосуються оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк» або ж подати до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги в цій частині вимог, яка має бути оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

14 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В. поштою направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк», яка оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України(а.с.103-107, т.2).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року не відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки адвокат Москалюк Т.В. подала письмову заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк», та враховуючи, що апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції не відкрито, то апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк», не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не прийняти до розгляду і повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов