Справа № 583/4952/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області, Лантратівський старостинський округ Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Чупахівської селищної ради

Охтирського району Сумської області Новічіхіна В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

20.02. 2020 року під час судового засідання представник заявника ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді, вважає,що головуючий проявляє упереджене ставлення, так як до участі в справі залучено ОСОБА_2 , а також не вручено копії доданих документів до заяви ОСОБА_2 іншій стороні.

ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав.

ОСОБА_2 та представник Чупахівської селищної ради заперечували проти задоволення відводу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши сторони, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до положень ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Існування інституту відводу спрямоване на досягнення завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і не може використовуватися як учасниками провадження так і особисто суддею для досягнення інших цілей.

Доводи представника заявника ОСОБА_3 про упереджене ставлення судді є надуманими з метою затягування судового розгляду та є фактично незгодою з залученням до справи особи за її заявою, не ґрунтуються на приписах закону і не доводять упередженості та необ`єктивності судді при розгляді справи, суд вважає їх надуманими та необґрунтованими, суддя не проявляє упередженості та діє у відповідності до положень ЦПК України, зокрема за заявою особи ОСОБА_2 залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи, а додані нею до заяви копії документів подані до справи через канцелярію суду, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Ярошенко Тамари Олександрівни відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Т.О.Ярошенко