справа №619/2548/17
провадження №2/619/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника відповідача ОСОБА_1

він же представник 3-ї особи ТОВ «НВП

«Промтрансавтоматика» Сотника О.В.

представника 3-ї особи

ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна» Бабій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика», ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна», ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач КР», про захист ділової репутації, про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», треті особи на стороні відповідача ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика», ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна», ТОВ «Івас Груп», ТОВ «Шлях постач КР», про захист ділової репутації, про визнання незаконними факту привласнення та подальшого використання комерційної таємниці.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03.01.2007 між ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» укладено угоду про двостороннє довгострокове взаємне співробітництво та обмін технічною та комерційною інформацією по організації та розвитку систем управління рухом поїздів у метрополітені, магістральному та промисловому залізнодорожньому транспорті строком на 10 років. 03.01.2017 зазначену угоду пролонговано ще на 10 років.

Відповідно до умов укладеної угоди, зокрема, співробітництво в рамках угоди буде реалізовуватись у формі виконання спільних наукових та науково-дослідних програм та проектів; формування загальних науково-дослідних та творчих колективів, які забезпечать освоєння нових технологій; обмін науковою та науково-технічною інформацією, документацією, літературою; підвищення кваліфікації спеціалістів через організацію загальних семінарів, наукових конференцій та робочих зустрічей.

Відповідно до вимог ст. 3 зазначеної вище Угоди, сторони забезпечують захист прав на інтелектуальну власність, яку може бути створено в результаті співпраці в рамках зазначеної угоди.

17.07.2007 між ТОВ «НОВ «Залізничавтоматика» та ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» укладено договір підряду за №20/06-07 2394-04-09/07.

На виконання умов зазначеного договору, з боку ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» було виконано проектно-вишукувальні роботи з УЗТ, реконструкції пристроїв СЦБ станції Проммайданчик.

Відповідно до проектної документації обладнання, розробка програмного забезпечення та проведення пуско-налагоджувальних робіт повинно бути виготовлено та виконано визначеними в проекті підприємствами та організаціями, відповідно до специфікації.

ТОВ «Івас Груп» являється офіційним дистриб`ютором ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», що підтверджено листом №49 від 14.02.2011.

В березні 2011 року ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» уклав договір підряду з ТОВ «Івас Груп», предметом якого являється реконструкція пристроїв СЦБ станції Проммайданчик. За даним договором ТОВ «Івас Груп» зобов`язалось виконати будівельно-монтажні роботи та поставити обладнання відповідно до вищевказаної проектної документації, виготовленої ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

Вказаний договір було укладено за тендерною процедурою. ТОВ «Івас Груп» вдалось перемогти у тендері завдяки гарантіям, наданим ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» щодо поставки необхідного обладнання, розробки програмного забезпечення та проведення пусконалагоджувальних робіт. Листом від 14 лютого 2011 року за №49 ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» засвідчило, що ТОВ «Івас Груп» являється офіційним дистриб`ютором товариства і відповідно має право використовувати пристрої виробництва ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» у власних проектах, представляти у тендерах на промисловому транспорті, має право вести перемови та укладати договори на поставку пристроїв ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з підприємствами Криворізького регіону.

Перед укладанням вказаного договору ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» надіслав запит до ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» про можливість постачання власної продукції та участь у тендері (лист №986 від 10.02.2011). На вказаний запит листом від 14.02.2011 за вих. №51 надана відповідь у вигляді комерційної пропозиції на загальну суму 5 497 812 грн. з ПДВ.

Для виконання вказаного договору субпідрядником для постачання устаткування згідно вимог проектної документації було обрано ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», про що свідчить укладений договір за №280311 від 20.03.2011 між ТОВ «Івас Груп» та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика». Згідно даного договору підприємство здійснило поставку 5 позицій обладнання, а саме: - автоматичне робоче місце АРМ ДСП-1 (основне) за ціною 203 448,00 грн. без ПДВ 1 комплект; - запасне устаткування шафи МПЦ за ціною 210 974, 40 грн. без ПДВ 1 комплект; - апаратура безперебійного живлення за ціною 442 110, 14 грн. без ПДВ 1 комплект; - шафа акумуляторних за ціною 57 031, 30 грн. без ПДВ 1 комплект; - шафа МП ССО 2000х600х600 746 760, 00 грн. без ПДВ 1 комплект;

Загальна сума поставки за договором №280311 склала 1 992 388,61 грн. з ПДВ (ПДВ 20% - 332 064, 77).

ТОВ «Івас Груп» сплатило за договором повністю.

Однак, всупереч проектній документації, поставку другої частини (5 позицій) загальною сумою 3 380 052 грн з ПДВ, обладнання та прикладного програмного забезпечення, яке розробляється і виготовляється власними потужностями ТОВ «НОВ «Залізничавтоматика» , а саме: - автоматичне робоче місце АРМ ДСП-2 (резервне) вартість згідно КП складає 170 000 грн без ПДВ 1 комплект; - автоматичне робоче місце АРМ ШН вартість згідно КП складає 197 500 грн без ПДВ 1 комплект; - запасне устаткування шафи ССО вартість згідно КП складає 200 100 грн без ПДВ 1 комплект; - пристрій рахунку осей ССО вартість згідно КП складає 18 540 грн без ПДВ 34 комплекти (сума 630 360 грн); - шафа МПЦ 2000х1000х600 ССО вартість згідно КП складає 1 618 750 грн 1шт.

-ТОВ «Івас Груп» документально оформило через іншу організацію.

-Про що свідчить та обставина, що об`єкт введено в експлуатацію незважаючи, на те, що ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» вказану продукцію не постачало, пуско-налагоджувальні роботи не проводило.

-Вищеперелічена продукція (обладнання, програмне забезпечення), що використане при виконанні вищевказаного договору підряду, була виготовлена та сертифікована ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», а інформація щодо її розроблення та виготовлення захищена відповідно до чинного законодавства України і являється комерційною таємницею товариства, відповідно до ст. 505 ЦК України.

-Вказана продукція була розроблена ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» за співробітництва з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» відповідно до умов угоди про двостороннє довгострокове співробітництво та обмін технічною і комерційною інформацією укладеною 3 січня 2007 року.

-Колектив працівників займав відповідні посади на 2-х вказаних підприємствах, як основному робочому місці та за сумісництвом. Вказана продукція має комерційну цінність. Інформація щодо її виготовлення, технології виготовлення не була відома іншим особам, окрім працівників зазначених товариств-партнерів, яким повідомлено про її секретність та заборону розголошення.

-Для захисту вказаної інформації на ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» вжито наступних заходів:

-видано наказ від 04.01.2006 яким визначено перелік інформації, яка відносить до комерційної таємниці способи її захисту та розголошення;

-до посадових інструкцій працівників внесено відповідні розділи щодо комерційної таємниці і її захисту та наслідків її порушення;

-від працівників товариства відібрані відповідні зобов`язання щодо збереження комерційної таємниці;

-обмежений доступ на підприємство з рівнями доступу;

-встановлена охоронна сигналізація, на яку встановлюється приміщення щодня при виході з приміщення останнього відповідального, з повідомленням пульт охорони, додатково з особистими паролями відповідальних;

-підключена система охорони до цілодобового пульта охорони з часом реагування 5 (п`ять) хвилин і відповідальністю про збиток (договір № ДГ-8004/1 від 01.11.2006; лист вих. №222 від 30.11.2010 );

-призначені відповідальні керівники, які мають можливість відкрити підприємство вранці і закривають ввечері 8.00-17.00, зняттям/ постановкою з охоронної сигналізації;

-рядові співробітники мають можливість пройти на підприємство тільки приклавши особисту картку до приладу відкриття дверей для відкриття дверей і далі до турнікета. І якщо співробітнику дозволено перебувати в даний час йому відкривалися вхідні двері і провертається турнікет на вхід або на вихід (накази);

-всі керівники, що мають доступ до більш цінної інформації мали особисті кабінети (іноді по два співробітника), які закриваються на ключ при відсутності відповідальних за даними кімнатами;

-кімната інженерів також закривається на ключ при відсутності співробітників, що працюють в даному приміщенні;

-більш цінні папери зберігаються у відповідних сейфах;

-організовано цілодобове відео спостереження по абсолютно всіх приміщеннях і на підходах до підприємства із запасом інформації, що зберігається не менше місяця;

-у перших осіб, директор і заст. Директорів, додатково встановлено звукозапис розмов у кабінетах;

-запис всіх вхідних телефонних розмов по вхідних лініях АТС;

-індивідуальні внутрішні телефони АТС на робочих місцях;

-надані всьому керівному складу і провідним фахівцям корпоративні мобільні телефони, для можливості контролю вхідних і вихідних дзвінків співробітників (параказеін);

-організована корпоративна пошта підприємства, для контролю вхідної та вихідної електронної кореспонденції, можливості перегляду пересилаємих документів, які регулярно проглядаються системним адміністратором підконтрольне директором підприємства;

-вся комп`ютерна мережа підприємства має обмежений вихід в Інтернет, два рівня доступу, пароль для входу у комп`ютерну мережу підприємства і пароль на доступ до комп`ютера;

-всі паролі індивідуальні, що особисто знає тільки співробітник, має мінімум вісім символів, цифри, заголовні і прописні букви, необхідність зміни пароля кожний квартал;

-передбачений штатний системний адміністратор для адміністрування всієї комп`ютерної мережі, серверів і робочих станцій інженерів;

-передбачені сервери зберігання файлів даних з розподілом інформації на них по функціоналу і напрямками, з метою запобігти зберігання комерційної інформації безконтрольно в різних місцях (видавалися відповідні накази/розпорядження, інструкції);

-впроваджена система менеджменту якості ІSО 9001, підтримувана постійно ( Положення про координаційну групу з питань системи менеджменту якості, сертифікати, накази);

-введено двадцять стандартів підприємства в рамках стандартизації ІSО 9001;

-при від`їзді у відрядження співробітників, подаються та затверджуються керівниками заяви, приймаються звіти, де вказуються цілі поїздок, перелік робіт, результати відрядження, з ким зустрічалися, про що говорили і т.п.;

-підписані угоди про обмеженість використання особистої інформації з кожним співробітником;

-передбачений штатний (іноді за сумісництвом) начальник або інженер по кадрам, проведення інструктажів та підтримки порядку в документообігу;

-передбачений секретар, якому виведені всі вхідні телефони і відображення всіх камер відео спостереження, постійно, додатково стежити за порядком на підприємстві;

-встановлена пожежна сигналізація, для збереження в разі пожежі.

ТОВ «Івас Груп» (, місцезнаходження: 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тинка, б. 34А) засноване 12.05.2008. Засновники товариства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; з 27.04.2010 керівник ОСОБА_2 .

За даними ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», інформацію щодо виготовлення вищевказаної продукції (обладнання, програмного забезпечення) була незаконно скопійована та передана керівнику ТОВ «Івас Груп» ОСОБА_2 , працівниками ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», в тому числі ОСОБА_1 з метою її використання у господарській діяльності за наступних обставин (Розпорядження по підприємству №19-2011 від 22.04.2011 про створення проекту на виконання поставки обладнання, виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт МПЦ на ст. Проммайданчик).

ОСОБА_1 працював в ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» з 14.04.2010 по 15.07.2011. 14.04.2010 прийнятий на посаду провідного інженера (наказ №22-ВК від 14.04.2010), звільнений 15.07.2011 (наказ №53-К-14 від 06.07.2011).

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» 15.04.2010, провідний інженер:

1.1.Призначається і звільняється з посади директором підприємства.

1.2.В своїй роботі керується:

1.2.1Законодавством України.

1.2.2Правилами пожежної безпеки України.

1.2.3Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства ТОВ «НВП «Залізничавтоматика».

1.2.4Посадовою інструкцією.

1.2.5Розпорядженнями, наказами, стандартами, нормами, інструкціями та іншими нормативно-правовими документами.

2.1 Пошук та розробка основних проектних рішень, що стосуються завдань на проектування автоматизованих систем керування рухом поїздів.

2.2 Розробка за отриманим завданням частин проекту, задач, програм, технічних пристроїв узгодження з об`єктом автоматизації.

2.3 Розробка і випуск проектної, конструкторської, експлуатаційної і програмної документації на базі основних проектних рішень, представлення її на узгодження й затвердження.

2.4 Забезпечення перевірки та налагодження розробленого програмного забезпечення.

2.5 Здійснення керівництва, контролю, формування, планування, та координація усіх видів діяльності групи проектування згідно кола своїх обов`язків.

2.6 Керування монтажними й пусконалагоджувальними роботами з розроблених рішень.

2.7 Виїжджати у відрядження для виконання виїзних робіт підприємства.

2.8 Аналіз роботи пристроїв автоматизованих систем керування рухом поїздів розроблених підприємством, прийняття заходів для надійної роботи цих пристроїв.

2.9 Брати участь в роботі з підготовки завдання на проектування нових об`єктів.

2.10 Проявляти ініціативу та подавати пропозиції стосовно удосконалення роботи підприємства.

2.11 Брати участь у дослідженнях, проведених підприємством, вивчати спеціальну літературу.

2.12 Постійно працювати над вдосконаленням своїх спеціальних знань та знань підлеглих.

2.13 Підтримувати контакти з співробітниками інших організацій та окремими особами у справах, що пов`язані з роботою підприємства (особисто або по телефону).

2.14 Брати участь у розробці заходів, з метою запобігання шкідливому впливу виробництва на навколишнє середовище, створювання найбільш сприятливих і небезпечних умов роботи й підвищення культури виробництва.

2.15 Забезпечення контролю за порядком і схоронністю устаткування в приміщеннях, що використовується працівниками.

2.16 Здійснення контролю за дотриманням виробничої дисципліни, правил охорони праці, протипожежної безпеки.

2.17 Своєчасно сповіщати керівництво підприємства про випадки виробничого травматизму.

2.18 Приймати участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві та невиробничого травматизму.

2.19 Дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт або під час перебування у відрядженні.

Розділ 8 зобов`язання щодо збереження комерційної таємниці.

Співробітник підприємства в період трудових відношень з підприємством та протягом 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять ) діб після їх закінчення зобов`язаний:

1 Не розголошувати відомості, що становлять комерційну таємницю підприємства, котрі можливо будуть відомі або стануть відомими по роботі.

2 Не передавати третій особі та не розкривати публічно відомості, які складають комерційну таємницю підприємства, без згоди директора підприємства.

3 Виконувати вимоги наказів, які його стосуються, інструкції та додатки щодо забезпечення збереження комерційної таємниці підприємства.

4 У випадку спроби сторонньою особою одержати відомості про комерційні таємниці підприємства негайно повідомити про це дирекцію підприємства.

5 Зберігати комерційну таємницю тільки тих підприємств, організацій, фірм, банків, з якими є ділові відношення.

6 Не використовувати знання комерційної таємниці підприємства при занятті будь-якою діяльністю, яка є конкурентною дією, що може нанести шкоду підприємству.

7 У випадку звільнення, всі носії комерційної таємниці підприємства (рукописи, чернетки, креслення, диски, дискети, інші магнітні й оптичні носії інформації, роздруківки на принтері, кіно-, фотонегативи й позитиви, моделі, матеріали, вироби тощо), які перебували в розпорядженні у зв`язку з виконанням службових обов`язків під час роботи на підприємстві, передати дирекції підприємства.

8 Про втрату або недостачу носіїв комерційної таємниці, документів, посвідчень, перепусток, ключів від режимних приміщень, сховищ, сейфів (металевих шаф), особистих печаток і інших фактів, які можуть привести до розголошення комерційної таємниці підприємства, а також про причини й умови можливого витоку відомостей, що складають комерційну таємницю підприємства, негайно повідомити дирекції підприємства.

ОСОБА_1 попереджений, що у випадку невиконання одного із вищевказаних пунктів дійсного зобов`язання може бути звільнена з підприємства. До його відомості також доведені з роз`ясненнями відповідні положення щодо забезпечення схоронності комерційної таємниці.

Йому відомо, що порушення цих положень може спричинити карну, адміністративну, цивільно-правову відповідальність відповідно до законодавства України:

-у вигляді позбавлення волі;

-грошового штрафу;

обов`язку про відшкодування збитку підприємства (збитків упущеної вигоди і морального збитку), про що розписалась власноручно.

Відповідач, в силу виконання своїх службових обов`язків, володів технічною інформацією та мав доступ до носіїв на яких вона зберігалась, яка необхідна для виготовлення відповідного обладнання та програмного забезпечення при виконанні вищевказаного договору підряду ТОВ «Івас Груп» та кінцевих замовників і ген. підрядників.

ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» вважає, що ОСОБА_1 скопіював інформацію необхідну для виготовлення обладнання та програмне забезпечення, і передав цю інформацію керівнику ТОВ «Івас Груп» ОСОБА_2 .

Окрім того ОСОБА_1 заволодів сертифікатами та ТУ (технічними умовами) на вказану продукцію, протиправно виніс її з офіційного приміщення ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та передав ТОВ «Івас Груп», в результаті чого ТОВ «Івас Груп» було використано вказану інформацію та документи (сертифікати, ТУ) при виконанні договору підряду з ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», щодо реконструкції пристроїв СЦБ станції Проммайданчик.

За даним договором ТОВ «Івас Груп» виконало будівельно-монтажні роботи та поставило обладнання, здійснило його монтаж і пуско-налагоджувальні роботи, відповідно до вищевказаної проектної документації, виготовленої ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» разом із ТОВ «НВП «Залізничавтоматика». Відповідно сфальсифіковано документи (внесено завідомо неправдиві відомості) щодо поставки вищевказаної продукції ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

На підтвердження даних обставин свідчать наступні факти: згаданий об`єкт введено в експлуатацію, незважаючи на те, що ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» свою продукцію для виконання вказаних робіт не поставило. Інформацією щодо виготовлення, монтажу і проведення пуско-налагоджувальних робіт пристроїв, програмним забезпеченням, за вищезгаданим проектом володів лише його розробник ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», та вживав заходів до нерозголошення такої інформації у зв`язку з її комерційною цінністю. Зазначене обладнання сертифіковано ТОВ «НВО «Залізничавтоматика». Відповідними сертифікатами та ТУ володіє лише ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

Відповідач ОСОБА_1 був працевлаштований в ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика» (м. Харків, ), заснованим ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з аналогічними видами діяльності, що і у ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», незважаючи на зобов`язання, не використовувати інформацію отриману у ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», та відповідно не розголошувати комерційну таємницю, до часу письмового повідомлення адміністрацією ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» про втрату такою інформацією статусу комерційної таємниці.

Відповідач з моменту його звільнення з ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» по теперішній час продовжує використовувати у своїй діяльності саме ті об`єкти інтелектуальної власності (комерційної таємниці), які було незаконно викрадено у позивача, а також розповсюджує недостовірні відомості щодо ділової репутації позивача. Оскільки дії відповідача в частині використання незаконно привласнених об`єктів інтелектуальної власності мають характер триваючої дії, строк позовної давності до такого порушення прав позивача не сплинув.

Окрім того, завдяки навмисним діям відповідача, у зв`язку із розповсюдженням недостовірних відомостей щодо ділової репутації позивача, ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» було відмовлено у виконанні робіт з боку ПрАТ «Харківметропроект» у червні 2015 року, що підтверджується листом №7999/45/10-15 від 21.07.2015 Міністерства інфраструктури України.

Позивач просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 відновити становище, що існувало до порушення останнім розповсюдження недостовірних відомостей щодо ділової репутації позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» шляхом спростування поширеної неправдивої інформації щодо позивача та визнати дії ОСОБА_1 в частині привласнення та подальшого використання у власних цілях інформації, що становить комерційну таємницю ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» незаконними.

У судове засідання представник позивача ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» Санін А.О. не з`явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається розписка, тому суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 Сотник О.В. заперечував проти позову і просив відмовити в його задоволенні, так як даний позов є безпідставним.

Представник третьої особи на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» - Санін А.О. не з`явився в судове засідання, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається розписка, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Третя особа на стороні відповідача ТОВ «НВП «Промтрансавтоматика» представник Сотник О.В. проти задоволення позовних вимог заперечував і просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа на стороні відповідача ТОВ «Бомбардір транспортейшн Україна» - представник Бабій В.В. проти заявленого позову заперечує та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, в зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Івас Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення про отримання судової повістки 29 січня 2020 року. Про поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Шлях постач КР» Іцковський В.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази в справі, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

1.2.1Судом було достовірно встановлено, щоОСОБА_1 працював в ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з 14.04.2010 по 15.07.2011. 14.04.2010 прийнятий на посаду провідного інженера (наказ №22-ВК від 14.04.2010), звільнений 15.07.2011 (наказ №53-К-14 від 06.07.2011).

1.2.1Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» 15.04.2010, провідний інженер:

1.2.2Призначається і звільняється з посади директором підприємства.

1.2.3В своїй роботі керується:

1.2.4Законодавством України.

1.2.5Правилами пожежної безпеки України.

1.2.6Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства ТОВ «НВП «Залізничавтоматика».

1.2.7Посадовою інструкцією.

1.2.8Розпорядженнями, наказами, стандартами, нормами, інструкціями та іншими нормативно-правовими документами.

2.1 Пошук та розробка основних проектних рішень, що стосуються завдань на проектування автоматизованих систем керування рухом поїздів.

2.2 Розробка за отриманим завданням частин проекту, задач, програм, технічних пристроїв узгодження з об`єктом автоматизації.

2.3 Розробка і випуск проектної, конструкторської, експлуатаційної і програмної документації на базі основних проектних рішень, представлення її на узгодження й затвердження.

2.4 Забезпечення перевірки та налагодження розробленого програмного забезпечення.

2.5 Здійснення керівництва, контролю, формування, планування, та координація усіх видів діяльності групи проектування згідно кола своїх обов`язків.

2.6 Керування монтажними й пусконалагоджувальними роботами з розроблених рішень.

2.7 Виїжджати у відрядження для виконання виїзних робіт підприємства.

2.8 Аналіз роботи пристроїв автоматизованих систем керування рухом поїздів розроблених підприємством, прийняття заходів для надійної роботи цих пристроїв.

2.9 Брати участь в роботі з підготовки завдання на проектування нових об`єктів.

2.10 Проявляти ініціативу та подавати пропозиції стосовно удосконалення роботи підприємства.

2.11 Брати участь у дослідженнях, проведених підприємством, вивчати спеціальну літературу.

2.12 Постійно працювати над вдосконаленням своїх спеціальних знань та знань підлеглих.

2.13 Підтримувати контакти з співробітниками інших організацій та окремими особами у справах, що пов`язані з роботою підприємства (особисто або по телефону).

2.14 Брати участь у розробці заходів, з метою запобігання шкідливому впливу виробництва на навколишнє середовище, створювання найбільш сприятливих і небезпечних умов роботи й підвищення культури виробництва.

2.15 Забезпечення контролю за порядком і схоронністю устаткування в приміщеннях, що використовується працівниками.

2.16 Здійснення контролю за дотриманням виробничої дисципліни, правил охорони праці, протипожежної безпеки.

2.17 Своєчасно сповіщати керівництво підприємства про випадки виробничого травматизму.

2.18 Приймати участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві та невиробничого травматизму.

2.19 Дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт або під час перебування у відрядженні.

Розділ 8 зобов`язання щодо збереження комерційної таємниці.

Співробітник підприємства в період трудових відносин з підприємством та протягом 1095 (одна тисяча дев`яносто п`ять) діб після їх закінчення зобов`язаний:

1 Не розголошувати відомості, що становлять комерційну таємницю підприємства, котрі можливо будуть відомі або стануть відомими по роботі.

2 Не передавати третій особі та не розкривати публічно відомості, які складають комерційну таємницю підприємства, без згоди директора підприємства.

3 Виконувати вимоги наказів, які його стосуються, інструкції та додатки щодо забезпечення збереження комерційної таємниці підприємства.

4 У випадку спроби сторонньою особою одержати відомості про комерційні таємниці підприємства негайно повідомити про це дирекцію підприємства.

5 Зберігати комерційну таємницю тільки тих підприємств, організацій, фірм, банків, з якими є ділові відношення.

6 Не використовувати знання комерційної таємниці підприємства при занятті будь-якою діяльністю, яка є конкурентною дією, що може нанести шкоду підприємству.

7 У випадку звільнення, всі носії комерційної таємниці підприємства (рукописи, чернетки, креслення, диски, дискети, інші магнітні й оптичні носії інформації, роздруківки на принтері, кіно-, фотонегативи й позитиви, моделі, матеріали, вироби тощо), які перебували в розпорядженні у зв`язку з виконанням службових обов`язків під час роботи на підприємстві, передати дирекції підприємства.

8 Про втрату або недостачу носіїв комерційної таємниці, документів, посвідчень, перепусток, ключів від режимних приміщень, сховищ, сейфів (металевих шаф), особистих печаток і інших фактів, які можуть привести до розголошення комерційної таємниці підприємства, а також про причини й умови можливого витоку відомостей, що складають комерційну таємницю підприємства, негайно повідомити дирекції підприємства. Відповідач, в силу виконання своїх службових обов`язків, володів технічною інформацією та мав доступ до носіїв на яких вона зберігалась, яка необхідна для виготовлення відповідного обладнання та програмного забезпечення при виконанні договору підряду ТОВ «Івас Груп» та кінцевих замовників і ген. підрядників.

Правове регулювання комерційної таємниці та її інтелектуальної власності ґрунтується на положеннях глави 46 Цивільного кодексу України та Законі України «Про інформацію».

Відповідно до ст. 505 ЦК України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Законодавство передбачає право власника комерційної інформації, що є конфіденційною, на вжиття заходів щодо захисту такої інформації.

Згідно зі ст. 506 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на комерційну таємницю є: право на використання комерційної таємниці; виключне право дозволяти використання комерційної таємниці; виключне право перешкоджати неправомірному розголошенню, збиранню або використанню комерційної таємниці. А відповідно до ст. 36 ГК України, склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію», інформацiя з обмеженим доступом за своїм правовим режимом подiляється на конфiденцiальну i таємну. Конфiденцiальна iнформацiя - це вiдомостi, якi знаходяться у володiннi, користуваннi або розпорядженнi окремих фiзичних чи юридичних осiб i поширюються за їх бажанням вiдповiдно до передбачених ними умов. Громадяни, юридичнi особи, якi володiють iнформацiєю професiйного, дiлового, виробничого, банкiвського, комерцiйного та iншого характеру, одержаною на власнi кошти, або такою, яка є предметом їх професiйного, дiлового, виробничого, банкiвського, комерцiйного та iншого iнтересу i не порушує передбаченої законом таємницi, самостiйно визначають режим доступу до неї, включаючи належнiсть її до категорiї конфiденцiальної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.

З метою з`ясування обставин у справі, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 березня 2018 року по справі було призначено комплексну судову лінгвістично-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. (а.с. 136-138 том справи 1).

01 серпня 2018 року до суду було повернуто цивільну справу без виконання ухвали суду від 14 березня 2018 року. Згідно повідомлення директора інституту д.ю.н., професора Клюєва О.М. вирішити питання ухвали та провести експертизу в сфері інтелектуальної власності № НОМЕР_1 неможливо, оскільки в Харківському НДІСЕ відсутні спеціалісти у галузі проектування мікропроцесорних систем диспетчерського контролю за залізничними перевезеннями, а також за експертною спеціальністю 13.8 «Дослідження, пов`язані конфіденційною інформацією (комерційною таємницею)».

Позивачем була надана відповідь з Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса від 05.10.2018 на ім`я комерційного директором ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» Васюхно ОСОБА_7 В. про те, що в штаті інституту є фахівці з експертних спеціальностей 13.1.1. та 12.1. до компетенції яких входить вирішення зазначених у листі питань.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2019 було витребувано докази з метою проведення вищевказаної експертизи, але 16 січня 2020 року до суду було повторно повернуто цивільну справу без виконання ухвали суду від 14 березня 2018 року. Згідно повідомлення експерта Копитько А.П. неможливо надання висновку експертів за результатами комплексної судової експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності №24859/26172/26173 за матеріалами цивільної справи (а.с. 102-104 том справи 3).

Суд приходить до висновку про те, що позовна заява не підлягає задоволенню, так як позивачем ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» та третьою особою на стороні позивача ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» не доведено порушення їх прав та інтересів саме відповідачем ОСОБА_1 , а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

З самого тексту уточненої позовної заяви на а.с. 64-74 (том справи 1) позивач посилається на те, що інформація щодо виготовлення продукції (обладнання, програмного забезпечення) була незаконно скопійована та передана керівнику ТОВ «Івас Груп» ОСОБА_2 працівниками ТОВ «НВО «Залізничавтоматика», ТОВ «НВП «Залізничавтоматика», в тому числі ОСОБА_1 . На а.с. 72 (том справи 1) мається посилання на особу з прізвищем ОСОБА_8 , а також дані, що відповідач у складі з іншими особами незаконно скопіювали та використовують інформацію, що являється власністю ТОВ «НВО «Залізничавтоматика».

Крім того, позивач ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» з аналогічним позовом, але до відповідача ОСОБА_9 , звертався в Дзержинський районний суд м. Харкова. Представник відповідача Сотник О.В. посилається на те, що ухвалою вищевказаного суду від 06.02.2018 справа за вказаним позовом була залишена без розгляду. Зі змісту вищевказаної позовної заяви остання подана з тим самим предметом і з тих самих підстав, що і позовна заява до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

1. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із;

2.складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

3.часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

4.обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт,

5.ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом

вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем ОСОБА_1 надано суду платіжне доручення про перерахування адвокату ОСОБА_10 , копія угоди на представництво інтересів №23/11/17, детальний опис робіт виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, а також здійснених у зв`язку з розглядом справи, акт прийому-передачі наданої правової допомоги.

За таких обставин з ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 сума понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 40130 (сорок тисяч сто тридцять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-81, 83, 133, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 46, 505, 506 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» - відмовити.

Стягнути з ТОВ «НВО «Залізничавтоматика» на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 40130 (сорок тисяч сто тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення 20 лютого 2020 року.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Якименко