Справа № 192/355/19
Провадження № 2/192/887/20
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання представник позивача, відповідачка та третя особа, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи завчасно, не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача Дніпровського державного аграрно-економічного університету Кобець Анатолія Степановича подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка сплати всю суму заборгованості (а.с. 30).

Відповідачка та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили (а.с. 25, 27).

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких підстав, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову, тому дана заява підлягає задоволенню і закриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 113 від 01 лютого 2019 року (а.с. 1, 2).

Тому суд, враховуючи вищевикладені норми процесуального права, вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 960 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Дніпровського державного аграрно-економічного університету Кобець Анатолія Степановича про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову від позову Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Провадження у цивільній справі за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Повернути Дніпровському державному аграрно-економічному університету з державного бюджету 50% судового збору, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп., сплаченого ними при зверненні до суду з позовом, згідно платіжного доручення №113 від 01 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.