overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1651/19
2/465/808/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Ваніського Ю. М.

за участі секретаря судового засідання Школьнікової К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 року у цивільній справі № 465/1651/19 (провадження № 2/465/808/20),-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року Франківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення у справі № 465/1651/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

При винесенні заочного рішення , судом було допущено описку, зокрема невірно зазначено з кого потрібно стягнути судовий збір в дохід держави: " Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 768,40 грн" замість " Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн".

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового рішення провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, а її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі наведеного, керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Франківського районного суду м. Львова від 03.02.2020 у цивільній справі № 465/1651/19 (провадження № 2/465/808/20).

Вважати правильним в тексті, стягнути судовий збір в дохід держави: а саме: " Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 935/57/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
17 лютого 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Кивїської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі.
31 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося з апеляційною скаргою у якій просило скасувати вказану ухвалу.
Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року про відкриття провадження по даній справі, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 449/769/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/821/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Івасюта М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Копистинського Тараса Михайловича на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю третіх осіб: Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, органу опіки та піклування Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Копистинського Тараса Михайловича залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича задоволити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в частині виселення ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 скасувати та в цій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 18 червня 2018 року в частині відмови у виселенні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1063/2020
26.10.2020 року 264/6316/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Провадження № 2/127/4841/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області про витребування майна від добросовісного набувача,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.12.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 просив продовжити строк підготовчого засідання.
Інші учасники процесу не з`явились в підготовче засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 260, 261 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС України у Київській області № 3243, Регіональний сервісний центр МВС України у Вінницькій області про витребування майна від добросовісного набувача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1277/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.12.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 62979779, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні № 62979779, відкритого за виконавчим листом № 2-1277/2011, виданим 15.07.2011 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львіввської області - неправомірними та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», що відкритий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та використовується виключно для зарахування соціальної допомоги.

Дана справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 450, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 62979779.

Розгляд скарги призначити на 05.01.2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (адреса: вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/28660/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заявник комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

На адресу суду поступила відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_1 ніде зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до переконання, що у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165-167, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити комунальному підприємству «Тернопільводоканал» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5596/19 22-ц/803/3628/20 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу та визнання права споживачів на забезпечення та встановлення індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 25 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
провадження №: 2/752/2168/20
У Х В А Л А

17.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.06.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить провести підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Дата документу 15.04.2020 Справа № 337/806/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/806/19 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/1462/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8 349 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, судовий збір в сумі 241,58 гривень, а всього стягнуто 18 590 гривень 58 копійок.

На вказане рішення 10 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та уточнену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 12 травня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова