Справа № 195/2004/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

12.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна, частково спадкового майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 16.12.1993 року, зареєстрованого за №1580, вона являється власником 1/2 частини вказаного житлового будинку. Інша частина житлового будинку, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.12.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1582, належала на праві власності також їй, відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого єдиним спадкоємцем явилася його дочка ОСОБА_5 .

Вона є власником земельної ділянки на якій розташований житловий будинок, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю від 10.09.1993 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №298 та довідкою №920 від 26.11.2019 року виданою Виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області.

Розподіл спільного майна на частки неможливий, тому вважає доцільним визнати за собою право власності на житловий будинок.

У своїй письмовій заяві позивач підтримала позовні вимоги повністю та просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен у своїй письмовій заяві, просять суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, про що не заперечують проти позовних вимог.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та розглянути справу за їх відсутності у судовому засіданні на підставі наявних матеріалів, які є достатніми для ухвалення рішення по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач просить поділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 припинивши право на частки у спільній частковій власності за відповідачами, та визнати за нею право власності на даний житловий будинок, який відповідно до технічного паспорта виготовленого КП Томаківське БТІ ДОР станом на 21.11.2019 року становить: житловий будинок загальною площею 114,50 кв.м, житловою площею 52,80 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок А площею 146,0 кв.м.; сарай В площею 4,0 кв.м.; сарай Г площею 14,0 кв.м., погрів Д площею 15,0 кв.м.; гараж Е площею 36,0 кв.м., літній душ Ж площею 2,8 кв.м., убиральня З площею 2,0 кв.м.

Матеріалами справи доведено, що згідно свідоцтва про право власності від 16.12.1993 року, зареєстрованого за №1580, позивачу на праві власності належить 1/2 частина у спільній сумісній власності вказаного житлового будинку.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 16.12.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за №1582, спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 явилися в рівних долях його дружина ОСОБА_1 , його неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які успадкували іншу 1/2 частину житлового будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що складено актовий запис про смерть №102.

З наданої Державним нотаріальним архівом у Дніпропетровській області копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_6 , вбачається, що єдиним спадкоємцем майна явилася його дочка ОСОБА_5 .

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За правилами ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Позивачка вказує на те, що не можуть з відповідачами досягти домовленості щодо поділу майна

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.

Суд вважає, що поділ спільного майна сторін у запропонований позивачем спосіб не порушуватиме їхніх прав та законних інтересів, оскільки відповідачі не заперечують проти того.

Згідно висновку ТОВ "Грандторгстрой" станом на 27.11.2019 року вартість житлового будинку становить 60000 гривень.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією №23 від 06.12.2019 року.

В позовній заяві позивач просить зарахувати сплачений нею судовий збір в дохід держави звільнивши тим самим відповідачів від сплати суми на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. 365, 1216, 1218, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , про поділ спільного сумісного майна, частково спадкового майна та визнання права власності на майно задовольнити.

Поділити житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши право на частки у спільній частковій власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , припинивши право на спадщину в частці за ОСОБА_5 , як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на: Житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно експлікації до плану житлового будинку технічного паспорта виготовленого КП Томаківське БТІ ДОР станом на 21.11.2019 року становить: житловий будинок загальною площею 114,50 кв.м, житловою площею 52,80 кв.м.; згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд: житловий будинок А площею 146,0 кв.м.; сарай В площею 4,0 кв.м.; сарай Г площею 14,0 кв.м., погрів Д площею 15,0 кв.м.; гараж Е площею 36,0 кв.м., літній душ Ж площею 2,8 кв.м., убиральня З площею 2,0 кв.м.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 гривень зарахувати в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку передбаченого ч. 2 ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у строки, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 354 ЦПК України.

Суддя: Д. М. Скрипченко