Справа № 732/1587/20
провадження № 2/732/676/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського району Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку, площею 5,4698 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. У жовтні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовиВ.Ф. за консультацією щодо прийняття спадщини. Під час огляду документів, нотаріус повідомила, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через хворобу. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.15-16).

Позивач в підготовче судове засідання не з`явивлася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.23).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 13.11.2020 за № 03-09/1008 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.26-27).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.21). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 жовтня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49-ти років у селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 262 від 06.10.2020 (а.с.8).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 свідчить, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 01 від 11.01.2000 року. Матір`ю значиться ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно з дослідженими довідками за № 754 від 06.10.2020 року та № 755 від 06.10.2020 року, виданими Хрипівським старостинським округом № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 62269230 від 30.10.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 несформована (а.с.25).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Як вбачається з довідки, виданої позивачу поліклінічним відділенням Городнянської ЦРЛ, остання знаходилася під наглядом лікувального закладу з 17.08.2020 по 11.09.2020 (а.с.11).

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська