Справа № 572/601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу №572/601/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України, в якій просить скасувати постанову від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57696518 в частині стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення виконавчого збору від 21 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №57696518.

В обгрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначала, що 05 червня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист №572/601/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 30 150 грн. 31 коп. боргу. Вказану заборгованість скаржник погасила 27 грудня 2018 року, однак, в жовтня 2020 року при зверненні до відділення банку дізналась, що на її рахунки накладено арешт в зв`язку із тим, що 20 жовтня 2020 року заступником начальника Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було винесено постанову про арешт коштів боржника в зв`язку із заборгованістю по сплаті виконавчого збору.

Постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору, остання вважає протиправними, а тому просить їх скасувати.

В судове засідання скаржник подала письмову заяву, якою підтримала подані у скарзі вимог.

Представником Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) також в судове засідання подано письмову заяву, якою не висловлено жодних заперечень щодо поданої ОСОБА_2 скарги, державний виконавець просить прийняти рішення відповідно до вимог закону.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку зверененя із даною скаргою до суду, який пропущено з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржником вказано, що воан отримала оскаржувану постанову лише 21 листопада 2020 року, в той час як скаргу нею було поданго до суду 30 листопада 2020 року.

Отже, є достатні правові підстави для поновлення пропущеного строку, встановленого законодавством для звернення до суду, а тому вказане клопотання підлягає до задоволення.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Із наданої ОСОБА_2 копії виконавчого листа, виданого 05 червня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області, вбачається, що за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 стягнуто 30 150 грн. 31 коп. боргу за кредитом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» - підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, а саме : виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За заявою стягувача АТ КБ «Приватбанк» від 30 жовтня 2018 року №74 , головним державним виконавцем Сарненського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Герасименком О.С. відкрито виконавче провадження, що доводиться відповідною постановою від 21 листопада 2018 року у ВП 57696518, наданою суду скаржником.

Згідно із вказаною вище постановою державний виконавець постановив : відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №572/601/17, виданого 05 червня 2017 року, виданого Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на коисть ПАТ КБ «Приватбанк» 30 150 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом, крім цього, стягнути з боржника виконавчий збір (основну винагороду приватного виконавця) у розмірі 4 705 грн. 17 коп.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує, що усі зобов`язання перед банком вона виконала вчасно, а тому державний виконавець неправомірно виніс постанови, при чому про наявність таких постанов не повідомив боржника, що, на думку ОСОБА_2 , є підставою для їх скасування.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною2 цієї ж норми встановлено, що виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинною на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) - виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно із ч.4 ст.27 вказаного вище Закону - державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Частиною 9 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (тобто, в разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Отже, із змісту вказаної вище норми вбачається, що виконавчий збір не стягується в разі, якщо боржником фактично виконано рішення до відкриття виконавчого провадження.

Із наданої суду ОСОБА_2 довідки, виданої АТ КБ «Приватбанк» судом встановлено, що ОСОБА_2 було дійсно сплачено заборгованість перед вказаним кредитором 27 грудня 2018 року.

Однак, постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області №57696518, в якому вказано про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 4 705 грн. 17 коп. було винесено 21 листопада 2018 року.

Таким чином, сплата боргу ОСОБА_2 здійснена після відкриття виконавчого провадження, а тому в даному випадку державний виконавець діяв у відповідності із законом, а тому підстав для скасування постанови від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57696518 в частині стягнення виконавчого збору немає.

В той же час, 21 квітня 2020 року заступником начальника Сарненського РВ ДВС винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у ВП №57696518 у сумі 4705 грн. 17 коп.

Вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, згідно із довідками АТ КБ «Приватбанк» від 11 листопада 2020 року та від 20 листопада 2020 року ОСОБА_2 не має заборгованості перед вказаним товариством станом на 11 листопада 2020 року, так як заборгованість погашена 27 грудня 2018 року.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на рішення державного виконавця Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (м.Сарни вул.Белгородська,31 Рівненської області, ) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21 квітня 2020 року у виконавчому провадженні №57696518 про стягнення виконавчого збору.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Сарненського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 21 листопада 2018 року у виконавчому провадженні №57696518 в частині стягнення виконавчого збору відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ