Справа № 404/182/20
Номер провадження 2-з/404/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить

вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60574731, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 5017, виданого 19.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за номером 5017, згідно якого боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:. АДРЕСА_1 ; стягувач ТОВ "ФК Управління активами", Код ЄДПОУ35017877, 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога, 18- а.

Власенко С.І. звернулась в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

19.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5017 за кредитним договором № від 10.01.2012 року про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів у розмірі 22 686(двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість ) грн. 74 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом складає 15 639,76 гривень; прострочена заборгованість за процентами 6 896,98 гривень, витрати за вчинення виконавчого напису складає 150,00 грн.

12.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Говоровим Павло Володимировичем було відкрито виконавче провадження № 60574731 по виконанню спірного виконавчого напису.

11.12.2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітною плату та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 60574731.

На даний час виконавче провадження триває та здійснюються щомісячні відрахування з заробітної плати боржника.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Зазначена позиція висловлена і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову -- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, та враховуючи, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів заявника, за захистом яких ОСОБА_1 звернулась, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.149-153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60574731, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 5017, виданого 19.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за номером 5017, згідно якого боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації:. АДРЕСА_1 ; стягувач ТОВ "ФК Управління активами", Код ЄДПОУ35017877, 03680, м.Київ, вул. Кільцева дорога, 18- а.

Копію ухвали направити заявнику для пред`явлення її на виконання.

Ухвала підлягає виконанню негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала складена 19.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко