overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2786/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.02.2020 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.10.2019 року зупинено провадження по справі.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, зал №5 на 18.03.2020 року 10:30 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/379/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/414/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/379/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року (суддя Федорук І.М., повне судове рішення складено 03 червня 2019 року) у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій і постанови та зобов`язання скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 травня 2019 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій і постанови та зобов`язання скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 481/1602/20
Провадж.№ 2/481/395/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 24.10.2015 року.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено судді Вжещ С.І. 24.11.2020 року.

За змістом положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи, що виникають з сімейних відносин про розірвання шлюбу підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.12.2020 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме:https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 309/2471/20
Провадження № 2/309/1413/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 до суду подала письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений за квитанцією № від 01.10.2020 року по реквізитам: Отримувач коштів - УК у Хуст. /м.Хуст/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119 , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0007004.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 177/1195/19
Провадження № 2/177/772/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року залишено без змін.

Однак, в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в рішенні слід виправити описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити вірну дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, зазначивши в резолютивній частині рішення дату народження відповідача ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/263/815/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою Російської Федерації, має реєстрацію та місце проживання в м. Ростові-на-Дону, Російська Федерація.

Враховуючи, що відповідач проживає на території Російської Федерації, суд вважає, що участь відповідача у справі слід забезпечити шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати її в порядку доручення, у зв`язку з чим за вимогами п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги (п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.498 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 25 травня 2020 року на 10-30 год. (резервна дата 06 липня 2020 року о 09-30 год.) у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Участь відповідача ОСОБА_2 у справі забезпечити шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, якому доручити вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий виклик, копію позовної заяви та копії документів, долучених до неї.

З`ясувати у відповідача:

-чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1 ?

-якщо не визнає, то з яких підстав, та на яких доказах ґрунтуються заперечення відповідача проти позову?

-які докази вона бажає надати на підтвердження заперечень проти позову?

-чи бажає вона подати зустрічний позов?

-чи не заперечує вона проти розгляду справи Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області без її участі?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Після виконання даного судового доручення всі зібрані докази направити Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області (87555, Україна, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, буд.31).

Суддя С.В.Кулик
Справа №597/226/20
Провадження №2/597/69/2020
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивач від позову не відмовився.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін - 10.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 2/593/13/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 12 листопада 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 -син ОСОБА_4 .

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

27 вересня 2019 року ухвалою Бережанського районного суду провадження по справі було зупинено та надано сторонам трьохмісячний строк на примирення, а так як вищевказаний строк, наданий судом на примирення закінчився, то провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до розгляду на 27 лютого 2020 року о 9 год. 15 хв.

Про розгляд справи повідомити сторін.

Суддя Бережанського

районного суду Данилів О.М.
Справа № 500/3120/19
Провадження № 2/946/984/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі - Ромалійській М.Ю.

за участю відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27 січня 2020 року було замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке було призначено на 20.02.2020 року.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25.03.2020 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа№ 505/3645/19
Провадження № 2-о/505/79/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20.02.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на імя « ОСОБА_1 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб об 11 год. 00 хв., 05 березня 2020 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05 березня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 346/749/20
Провадження № 2-о/346/88/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградська сільська рада про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виноградська сільська рада про встановлення факту спільного проживання.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 16 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.