overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ

05.02.2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харцизьк, Донецької області, Україна та про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року вимоги заявника роз`єднано та вимоги щодо встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, виділено в самостійне провадження. Присвоєно справі №227/618/20 провадження 2-о/227/69/2020.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 258-260, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження у цивільній справі №227/618/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Слухання справи призначити на 20 лютого 2020 року о 09:15 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://dpm.dn.court.gov.ua

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Харцизьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі, також заінтересованій особі направити заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Левченко

19.02.2020
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/537/20
Номер провадження 2/213/858/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає не регулярно. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження №2-во/932/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

20 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від27 листопада 2019 року ухваленого по справі № 932/17451/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, -

встановив :

Судом виявлено описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2020 року про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від27 листопада 2019 року ухваленого по справі № 932/17451/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із ухвали, судом було виправлено описку в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року ухваленого по справі № 932/17451/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, однак у резолютивній частині ухвали вказана дата рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, в якому виправлялась описка «15.10.2019 року», замість вірного «27 листопада 2019 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2020 року про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року ухваленого по справі № 932/17451/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту, а саме у резолютивній частині ухвали вказати вірно дату рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська «27 листопада 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа №463/953/20
Провадження №2-н/463/189/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_2 ), станом на 21.01.2020, в сумі 1453 грн. 05 коп. (одна тисяча чотириста п`ятдесят три гривні п`ять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202_ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа№487/5601/17
Провадження №2/487/28/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

представника позивача Родіонової В.Є.,

представника відповідача Бєлової Р.В.,

представника відповідача Зубченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2017 року звернувся з позовною заявою, яку в подальшому уточнено, в якій просить суд встановити факт укладення трудового договору між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южстрой» з 01.03.2016 р. на посаді зварювальника. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Южстрой» на користь ОСОБА_1 , витрати на ліки у сумі 18 733,84 грн. у зв`язку із отриманим каліцтвом. Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Южстрой» на користь ОСОБА_1 , заробіток втрачений внаслідок втрати (обмеження) працездатності щомісячно з урахуванням відсотку втрати працездатності від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати станом на день втрати працездатності (16 000,00 грн.), починаючи з 03.07.2017 р. до досягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року прийнято дану справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в загальному порядку на 18.02.2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник позивача в судовому засіданні додаткових доказів не надав.

Представники відповідачів додаткових доказів по справі не надали.

Інших клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16.04.2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 760/1808/16-ц
Провадження № 22-ц/824/4842/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 619/4164/17

Провадження № 22-ц/818/454/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря судових засідань Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Овчаренко Юлія Василівна, Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за скаргою ОСОБА_1 «на постанову та бездіяльність державного виконавця», де заінтересованими особами є державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області Овчаренко Юлія Василівна, Міжрайонний відділ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ в Харківській області, ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води.»,

з апеляційними скаргами Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі Плугатирьової Юлії Сергіївни, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води.», в особі директора Оболонського Максима Олександровича, на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року, постановлену суддею Кононихіної Н.Ю., в залі суду в місті Дергачі,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в особі Плугатирьової Юлії Сергіївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води.», в особі директора Оболонського Максима Олександровича задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 466/876/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

20 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ГУПФУ у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 183,24 грн.

Позов заявлено з підстав ст.ст. 1215 Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії.

Розгляд справи про суті призначити на 19 березня 2020 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2/331/587/2020
Справа № 335/3273/19
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників: позивача ОСОБА_2 ,
відповідача Стратій О.С ОСОБА_3 ,
третьої особи Ященко О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну « Міські теплові мережі», третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги, викладені в заяві від 22.03.2019 року підтримують ; змін, уточнень, доповнень до позову не мають ; про всі відомі їм обставини справи суд повідомили ; всі докази на підтвердження своєї позиції суду надали.
Представник відповідача проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції, викладеній у відзиві, суду надав.
Представник третьої особи наполягає на позиції, викладеній у письмових поясненнях ; про всі відомі обставини справи суд повідомив ; всі докази на підтвердження позиції, викладеній у поясненнях, суду надав.
Всі учасники процесу просять підготовче провадження у цій справі закрити, справу призначити до розгляду по суті.
З урахуванням думок учасників процесу, кожного в окремості, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну « Міські теплові мережі», третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну « Міські теплові мережі», третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя : Н.Г.Скользнєва