overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про зобов`язання виплатити недоотриману заробітну плату та компенсацію за невиплачену заробітну плату, скасування догани, виплату знятої премії, виплату компенсації за шкоду завдану здоров`ю, стягнення моральної шкоди, зобов`язання припинити цькування та погрози звільненням, приведення посадової інструкції у відповідність трудовому законодавству,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 грудня 2019 року з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»» про зобов`язання виплатити недоотриману заробітну плату та компенсацію за невиплачену заробітну плату, скасування догани, виплату знятої премії, виплату компенсації за шкоду завдану здоров`ю, стягнення моральної шкоди, зобов`язання припинити цькування та погрози звільненням, приведення посадової інструкції у відповідність трудовому законодавству звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 січня 2020 року позовну заяву заявника було залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно було направлено позивачу по справі, яку він отримав особисто 19.01.2020 року під розписку рекомендованим повідомленням.

Станом на день винесення ухвали викладені в ухвалі суд недоліки заявник не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач визначені в ухвалі суду недоліки не усунув, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про зобов`язання виплатити недоотриману заробітну плату та компенсацію за невиплачену заробітну плату, скасування догани, виплату знятої премії, виплату компенсації за шкоду завдану здоров`ю, стягнення моральної шкоди, зобов`язання припинити цькування та погрози звільненням, приведення посадової інструкції у відповідність трудовому законодавству.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 рокуСправа №451/1695/19
Провадження № 2/451/440/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача Боровець М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1695/19 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 до Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ) про встановлення факту, визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із Спадкодавцем - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом від Спадкодавця - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які належали Спадкодавцю на праві приватної власності відповідно до зареєстрованого Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №035858 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3807 від 28.12.1999 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 1,7728 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,1786 гектарів (ріллі); земельну ділянку загальною площею 0,1053 гектарів (кормові угіддя).

Стягнути з Радехівської міської ради Львівської області (Пиратинський старостинський округ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 139/117/20
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,
керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, 163, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підпунктом 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2020 року до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, на вказаний судовий наказ боржником не може бути подано заяви про його скасування. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 19 лютого 2020 року.
Суддя: Коломійцева В.І.
У Х В А Л А

18.02.2020 р. 145/2130/19

2/145/298/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Сторони просять суд надати їм строк на примирення.

Суд, вислухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають неповнолітню дитину, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 19 лютого 2020 року по 19 червня 2020 року.

До закінчення строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №274/1051/20
Провадження №2/0274/1030/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
21.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав , -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ухиляєтся від виконання батьківських обов`язків.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1051/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав .
Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 березня 2020 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 149/2437/20
Провадження №2/149/676/20
Номер рядка звіту 74
"18" листопада 2020 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон,
29.10.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява із додатками, яка була розподілена судді Робак М.В.
Ухвалою від 10.11.2020 зазначена позовна заява було залишена без руху, позивачці визначено 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
До відкриття провадження у справі, а саме 17.11.2020 року, ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позову та повернення сплаченого нею судового збору.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .
Враховуючи те, що позивачка скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу висновку про можливість повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон .
З квитанції ПАТ АБ «Укргазбанк» про сплату судового збору № 52376329 від 29.10.2020 вбачається, що позивачка за звернення до суду сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп..
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст. 133, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 задоволити.
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Провадження №2/523/656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

19 лютого 2020 року до суду надійшла апеляційна скарга представника відповідача, ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про відкриття провадження у справі.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

На підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020р., пункт 8 частини першої статті 353, відповідно до якого окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, виключено.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі була подана після набрання чинності Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, а відповідно до п. 15.11 Розділу ХІІІ ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, суд звертає увагу відповідача та його представника ОСОБА_3 , на те, що за нормами ч. 1 ст. 28 ЦПК України, справи про стягнення аліментів мають альтернативну підсудність та можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З пред`явленої позовної заяви та копії паспорту позивачки вбачається, що місце реєстрації позивачки є АДРЕСА_1 , що за територіальним розміщенням є Суворовським районом м. Одеси.

Таким чином суд вважає необхідним апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про відкриття провадження у справі повернути заявнику.

Керуючись ст. 353, п.15.11 Розділу ХІІІ ЦПК України, суддя ,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача, ОСОБА_3 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 20.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 509/6573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей, центру сім`ї та молоді Дальницької сільської ради в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.166,180,182 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги служби у справах дітей, центру сім`ї та молоді Дальницької сільської ради в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні до її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 750/1211/20
Провадження № 2/750/594/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування квартирою, третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.03.2020 року на 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам і третій особі.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:55 годині 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: