ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/4868/20

номер провадження 22-ц/819/1464/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Приходько Л.А.,

cекретар Дундич А.О.,

за участі представника позивача, адвоката Пуляєвої Н.С., відповідача ОСОБА_1 , його представника, адвоката Оніщенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Оніщенко Віталії Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року, ухвалене в складі судді Войцеховської Я.В., зі складенням повного тексту рішення 06 серпня 2020 року в справі № 766/4868/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12.11.2004 року по 27.11.2012 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка, ОСОБА_3 . Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 року шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу дочка постійно проживає з нею, яку вона матеріально утримує та належним чином піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

З метою отримання кращої освіти та духовного, фізичного розвитку своєї доньки, вона 17.12.2019 року уклала Договір № со-К з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 про надання послуг консультативного, інформаційного та аналітичного характеру щодо вступної компанії до Навчального закладу «Міжнародна Школа Спортивної Майстерності - Загальноосвітній ліцей «Освіта і Спорт» в Лодзі (республіка Польща), який розташований за адресою: 93-101, м. Лодзь, вул. Бронзова, 5/7 на період з 12.07.2020 року по 30.06.2021 року включно.

Оскільки батько дитини безпідставно не надає дозволу на виїзд дитини за кордон, позивач просила суд надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України, без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 , до Республіки Польща, з 12.07.2020 року по 30.06.2021 рік.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року позов задоволено та надано дозвіл на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1 до Республіки Польща з 12.07.2020р. по 30.06.2021 року включно.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон з метою навчання на певний час, без згоди батька дитини, буде відповідати найкращим інтересам дитини.

В апеляційній скарзі, адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, яка діє від імені ОСОБА_1 з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції про те, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон з метою навчання на певний час, без згоди батька відповідає найкращим інтересам дитини, на думку, скаржника є помилковими, оскільки суд не звернув уваги на те, що позивачкою не доведено, що сама поїздка відповідає найкращим інтересам дитини, та не досліджено самі умови для подорожі дитини на відповідність цьому критерію, а саме спосіб пересування і умови проживання за кордоном, відсутні докази на підтвердження фінансової спроможності заявника для забезпечення дитини усім необхідним на час подорожі. При цьому апелянт посилається на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 03.07.2019 року у справі №643/1090/17.

07 жовтня 2020 року Пуляєва Наталія Сергіївна , від імені ОСОБА_2 подала письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність, необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Зазначила, що виїзд дитини за кордон є бажанням самої дитини, тому сприятиме розширенню дитячого світоогляду, добре позначиться на її інтелектуальному розвитку та буде відповідати інтересам самої дитини. Інформація про умови навчання та проживання дитини є загально доступною, розміщена на сайті навчального закладу, однак батько дитини жодного разу не поцікавився такою інформацією.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник, адвокат Оніщенко В.І. доводи викладені в апеляційній скарзі підтримали з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити. ОСОБА_1 зазначив, що виїзд дитини за кордон фактично призводить до позбавлення його можливості спілкування з дитиною.

Позивач ОСОБА_3 , в судовому засіданні апеляційного суду 29.10.2020 року, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, пояснила, що дитина ще з п`ятого класу мріяла навчатися хореографії в Польщі, з цією метою вивчала польську мову, у вересні 2020 року вже виїхала до Республіки Польща, проживає та навчається в м. Лодзь, матеріально утримувати дитину їй допомагає її новий чоловік ОСОБА_6 ,з яким вона 08.05.2020 року зареєструвала шлюб, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та пояснила, що чоловік працює в Польщі, має стабільний дохід. Вважає, що виїзд дитини за кордон відповідає її найкращим інтересам.

Представник позивача, адвокат Пуляєва Н.С. підтримала доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу, вважала скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, Голова районної у м. Херсоні ради А.Задніпряний направив до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив судові засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування, зазначивши, що виконавчий комітет Суворовського району у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування просить залишити рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2020 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується сторонами, що з 12.11.2004 року по 27.11.2012 року ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_1 . У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишилась проживати з матір`ю, ОСОБА_2

17 грудня 2019 року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , як виконавцем та ОСОБА_2 , як замовником, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 укладено договір № со-К «Про надання послуг», згідно якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги консультативного, інформаційного та аналітичного характеру, щодо вступної кампанії до Навчального Закладу: Міжнародна школа спортивної майстерності у Лодзі. Згідно п.2.1.11 виконавець зобов`язується надати координаційну та інформаційно-консультативну допомогу в адаптації в РП за запитом учня (протягом першого року навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2021 рік).

Підтвердженням про прийняття іноземця до рекрутаційного процесу від 19.12.2019 року № 04/2019/z засвідчується, що в рамках Угоди про співпрацю між спілкою Освіта без кордонів та Міжнародною школою спортивної майстерності - Загальноосвітній ліцей "Освіта і Спорт" в Лодзі, стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України розпочата процедура вступу (рекрутації) до Міжнародної школи спортивної майстерності - Загальноосвітній ліцей «Освіта і Спорт» в Лодзі, профіль навчання Хореографія, 2020/2021 навчальний рік.

В матеріалах справи наявне запрошення на навчання від 25 червня 2020 року, відповідно до якого Міжнародна школа спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Наука і спорт» в Лодзі запрошує до Польщі до Лодзю громадянку України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 для навчання (а. с. 68-69).

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що 01 вересня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 виїхала за межі України та тимчасово проживає в Польщі і є ученицею класу 2 LO Міжнародної школи спортивного майстерства Загальноосвітнього ліцею «Освіта і спорт» в Лодзі у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції були прийняті надані представником позивача, адвокатом Пуляєвою Н.С. та досліджені в судовому засіданні нові докази, оскільки їх дослідження має істотне значення для правильного вирішення справи.

19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Херсонського міського округу Голодюк О.М. посвідчено заяву ОСОБА_2 на виготовлення віз та на тимчасовий виїзд за межі України за кордон, до Республіки Польща в період з 17 серпня 2020 року по 17 липня 2021 рік для навчання в Міжнародній школі спортивної майстерності Загальноосвітнього Ліцею «Освіта і Спорт» в м. Лодзь з проживанням в шкільному гуртожитку протягом навчального року її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_6 або ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, як зазначено в заяві, мати дитини не заперечує, щоб нагляд за її дочкою та прийняття усіх необхідних рішень стосовно проживання, навчання, страхування, медичного обслуговування та легального перебування в Республіці Польщі здійснювали: ОСОБА_9 , ОСОБА_4

Довідкою №235/2020 Міжнародної школи спортивного майстерства Загальноосвітнього ліцею «Освіта і спорт» підтверджується, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає - АДРЕСА_1 є учнем класу 2 LO,01.09.2020 р.

Довідкою №85/20 шкільного гуртожитку засвідчується, що студентка ОСОБА_3 є мешканкою гуртожитку АДРЕСА_2 з 21.09.2020 року на 2020/2021 навчальний рік.

Клієнтськими рахунками від 21.09.2020 року та від 07.10.2020 року підтверджуються платежі ОСОБА_3 за проживання в шкільному гуртожитку.

Відповідно до довідки рахунку укладеного 07.11.2020 року та балансу рахунку, ОСОБА_3 має в Креді Агріколь Банк Польський рахунок із балансом 2020,00 польських злотих станом на 12.11.2020 рік.

Згідно з Трудовим договором на визначений строк і довідкою компанії Turbanscy Sp.zo.o від 11.05.2020 року, та від 06.11.2020 року ОСОБА_6 прийнятий на роботу на визначений строк від 12.05.2020 року по 14.09.2021 рік з базовою заробітною платою 2600,00 польських злотих та за період з червня 2020 по вересень 2020 рік отримав 12045.24 польських злотих.

Згідно зі статтями 141,150,153,155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини,її фізичний,духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч волі дитини.

Відповідно до пунктів 1,2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального, судами, адміністративними чи законодавчими органами,першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Конституція України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 313 ЦК України визначено, що фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків,передбачених законом.

Пунктами 3,4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57, установлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою,здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Таким чином, тимчасовий виїзд дитини за кордон передбачений на підставі рішення суду та має відповідати найкращим інтересам дитини.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, викладеному у справі №712/10623/17, такий дозвіл за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період з визначенням його початку й закінчення.

Ураховуючи встановлені обставини,зокрема те, що дитини зарахована на навчання та є ученицею класу 2 LO Міжнародної школи спортивного майстерства Загальноосвітнього ліцею «Освіта і спорт» м. Лодзь Республіки Польщі, проживає в шкільному гуртожитку, сім`я дитини спроможна і здатна забезпечити дитину усім необхідним, а також взявши до уваги положення ст.ст.157,161 СК України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до Польщі з метою навчання із зазначенням певного періоду, на який видається такий дозвіл, відповідає найкращим інтересам дитини.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не доведено, що сама поїздка за кордон відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки виїзд дитини за кордон зумовлений її навчанням у Міжнародній школі спортивної майстерності Загальноосвітнього ліцею «Освіта і Спорт» в Лодзі, що є втіленням мрії дитини та сприяє її духовному та інтелектуальному розвитку.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що судом не було досліджено умови проживання дитини за кордоном, її матеріальне утримання були ретельно перевірені судом апеляційної інстанції та встановлено, що дитина проживає в шкільному гуртожитку, має власний картковий рахунок із залишком коштів на ньому, тому колегія суддів визнає такі доводи безпідставними.

Викладене дає підстави для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін із підстав, передбачених ст.375 ЦПК України.

Заява представника позивача, адвоката Пуляєвої Н.С. про стягнення з відповідача на користь позивачки 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1075 грн., за переклад документів з польської мови підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути 3000,00 грн. витрат понесених нею в суді апеляційної інстанції та документально підтверджених.

Вимоги представника позивача, адвоката Пуляєвої Н.С. про стягнення з відповідача на користь позивачки коштів за переклад документів з польської мови - 1075 грн. не є витратами, передбаченими ст.133 ЦПК України.

Керуючись ст.367,374,375 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Оніщенко Віталії Іванівни, від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ) судові витрати в розмірі 3000,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді О.В.Кутурланова

Л.А.Приходько

Повний текст постанови складений 20 листопада 2020 року.

Головуючий Л.В.Базіль