overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2978/17
Провадження № 2-з/947/964/20
УХВАЛА

17.11.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

представника позивача адвоката Бабійчук І.В.

представника відповідача адвоката Крайнюкова М.М.

розглянувши клопотання адвоката Крайнюкова М.М. про забезпечення доказів шляхом призначення судової комплексної посмертної медично-психіатричної (психологічної) експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Крайнюкова М.М. про забезпечення доказів шляхом призначення судової комплексної посмертної медично-психіатричної ( психологічної ) експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійним заповіту складеного ОСОБА_5 04.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., зареєстрованого під №3015 ( номер у спадковому реєстрі 5975938).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала про відмову у задоволенні забезпечення доказів шляхом призначення експертизи може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа№487/259/20
Провадження №2/487/1054/20
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь", ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь", ОСОБА_5 , в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Універсальній Біржі "Південь" від 24.06.2000 року № 1220.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Універсальна Біржа "Південь", ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним на 14.04.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа №705/4288/19
2/705/881/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Товстенко К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи Уманським міськрайонним судом повідомлений належним чином, просив справу слухати у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб не надійшло. Позивач вказав, що всі докази по справі надані, клопотань про витребування доказів не подавав. Третя особа клопотань не заявляла.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 509/786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів визначеного рішенням суду

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 19.02.2020 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів визначеного рішенням суду - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25.03.2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3016/11
Провадження №6/433/63/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 2-3016/11 за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 03 березня 2020 року на 11 годину 45 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
Справа № 504/4469/19
УХВАЛА
"20" лютого 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву лікаря-психіатра КНП "Любашівська центральна районна лікарня" - Маслова Василя Микитовича про направлення у примусовому порядку на психіатричний огляд ОСОБА_1 , -
Заявник - лікар-психіатр КНП "Любашівська ЦРЛ" Маслов В.М. звернувся до суду із заявою про направлення у примусовому порядку на психіатричний огляд ОСОБА_1 .
20.02.2020 року лікар-психіатр КНП "Любашівська ЦРЛ" - Маслов В.М. надіслав заяву з проханням вказану заяву повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, тому вказану заяву слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву лікаря-психіатра КНП "Любашівська центральна районна лікарня" - Маслова Василя Микитовича про направлення у примусовому порядку на психіатричний огляд ОСОБА_1 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Заявник, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Дармакука Т.П.
Єдиний унікальний номер 728/2678/19
номер провадження 2/728/149/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова, оскільки АТ «Облтеплокомуненерго» знаходиться у м.Чернігові і у представників позивача виникають труднощі у прибутті до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду даної справи.

Відповідач причини неявки не повідомив.

Ознайомившись з поданою представником заявою, Суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю представника позивача прибути до Бахмацького районного суду Чернігівської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, Суд вважає за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 13.03.2020 року до 09:30 год.

Судове засідання 13.03.2020 року провести за участі представника позивача Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Чернігова.

Копію ухвали направити сторонам та Деснянському районному суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 291/945/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/945/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и л а:
17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/945/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
в с т а н о в и в :
Заява підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у її прийняття немає.
Керуючись ст. 446. п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 291/945/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Судове засідання по розгляду вказаної заяви призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.о.Бурди, 37) на 05 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони, яким направити копію ухвали.
Відповідачу також направити копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача його правонаступником .
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 296/2207/15-ц
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

відповідача:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

позивача:

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, місцезнаходження: м.Харків, проспект Московський,60

відповідач:

ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 22.06.2015 у цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідно до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 10:00 "23" березня 2020 р., зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2983/20 Справа № 213/4372/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 року, ухваленого суддею Алексєєвим О.В. у м.Кривому Розі та повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2019 рокута призначено справу до розгляду на 20 лютого 2020 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що 06 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2010 року була залишена без руху для подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, яка станом на 20 лютого 2020 року не виконана скаржником, та з урахуванням, що строк на виконання ухвали не закінчився, проведення судового розгляду 20 лютого 2020 року неможливо, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційноїі інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 12 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/7830/18
№ провадження 2/208/256/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості по аліментам», -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості по аліментам» - відмовити повністю.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.