провадження №: 2-зз/752/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2419356,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 8320,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017, заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; накладено арешт на квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 23.08.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. за реєстровим № 861; накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 09.01.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. за реєстровим № 72; накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 09.01.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. за реєстровим № 73.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2018 заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 2419356,00 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 8320,00 грн.

Постановою Верховного суду від 04.03.2019, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2018, залишено без змін.

Разом з цим, 01.10.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 накладено арешт на квартиру, загальною площею 88,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 23.08.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О. за реєстровим № 861; накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 09.01.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. та за реєстровим № 72; накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, який посвідчений 09.01.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В. за реєстровим № 73. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2018, заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2017 скасовано. Відповідач зазначає, що позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач уникає виконання своїх обов`язків та на неможливість зв`язатися із відповідачем. Як зазначає відповідач, твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки з 21.04.2016 по 12.07.2017 в Голосіївському районному суді м. Києва тривав розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . В судовому засіданні, яке відбулося 12.09.2017 позивач стверджував, що будь-яких письмових угод між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено не було. Враховуючи викладене, вважає, що вимоги позивача є недоведеними та застосування заходів забезпечення позову порушують конституційні права відповідача, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову щодо арешту на об`єкти нерухомості, а саме: житловий будинок та земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006р. № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2019, заяву позивача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017 у цивільній справі № 752/20746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, якою накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; знято арешт із житлового будинку, загальною площею 233,5 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; знято арешт із земельної ділянки, загальною площею 0,0698 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2019, вже скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2017, а тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур