Справа №175/2722/14
Провадження №6/175/10/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 49 535,11 грн. та судовий збір у розмірі 495,35 грн. на п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

05.02.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що його було втрачено при пересилці.

Сторони у судове засідання не з`явились, що на думку суду не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 433, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду не виконано, державним виконавцем 27.01.2016 року у ВП №48373104 прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Повернення виконавчого документа стягувачу відбулося 27.01.2016 року.

Закон України "Про виконавче провадження" (№606-XIV), в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, втратив чинність 05.10.2016 року у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про виконавче провадження" (№1404-VIII), яким збільшено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до трьох років (ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (№1404-VIII)).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, відомості щодо направлення виконавчого листа рекомендованою поштою відсутні, у зв`язку зі спливом значного часу, встановити факт відправлення відділом ДВС та отримання цього виконавчого документу стягувачем неможливо, а відтак, оскільки на адресу стягувача не надійшов виконавчий документ з постановою державного виконавця про його повернення, він вважав його таким, що перебуває на виконанні.

Оскільки рішення суду станом на час звернення до суду не виконано, виконавчий документ втрачено під час пересилання поштою, заява щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.433, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2014 року у цивільній справі № 175/2722/14 за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визнати поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №175/2722/14, виданий 11.02.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Ребров