overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/233/19
Провадження №2/523/1295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Суворовського районного суду міста Одеси в складі

головуючого-судді Сувертак І. В.,

за участю секретаря Кругліков О. О.

розглянув в судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, пр-т Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 8), Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м.Одеса, пр-т Добровольського, 106), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на розгляд до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2020 року Справа № 462/6728/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справуза позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 14.01.2020 року були задоволені позовні вимоги Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у зазначеному рішенні, а саме, виправити помилку у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірне ПІБ особи з якої стягується судовий збір, як - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 14 січня 2020 р. було зазначено ПІБ особи з якої стягується судовий збір, як - « ОСОБА_3 », однак, необхідно зазначити, як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 14.01.2020 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 14 січня 2020 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, виклавши у п`ятому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення ПІБ особи з якої стягується судовий збір, як - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА
22-ц/804/761/20
265/4175/19

Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Мельник І.Г., повний текст рішення складено 26 листопада 2019 року,

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
Справа № 523/6043/19
Провадження №2/523/1913/20
У Х В А Л А

"13" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Вигодянської сільської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 18 червня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Від позивача та відповідача наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вищевказана справа по суті не розглянута.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог: Біляївського міськрайонного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Вигодянської сільської ради про встановлення батьківства, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3436/19
Провадження № 2-н/211/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 777,60 грн., з яких 532,97 грн. сума заборгованості, 199,44 грн - інфляційні втрати, 45,19 грн. - 3% річних, та судових витрат в розмірі 192,10 грн.

До розгляду судом заяви представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у зв"язку з погашенням боргу та повернення сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику, а також необхідно повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А, ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1578 від 28.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 639/3298/18
Провадження № 2-п/639/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Панікарук В.В.,

представників заявника Євсюкової М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 * ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі № 639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі №639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу № 639/3298/18 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судове засідання на 27 травня 2020 року об 14-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 279/5492/19
Номер рядка звіту 9
номер провадження 2/279/267/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"16" березня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
В підготовче судове засідання "16" березня 2020 р. сторони не з`явились, відповідач в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду, що є підставою для визначення нової дати проведення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя відкласти до 09:30 год. 23.04.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа № 460/4221/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3122/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Варениці Василя Степановича на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року та додаткове рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 7 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 333/7084/19
Пр.№2/333/784/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкову майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивача, який представляє інтереси на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи до суду не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками про отримання сторонами по справі судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкову майно - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкову майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Р.Піх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/9186/19
Головуючий у першій інстанції - Ул`яновська О.В.
Номер провадження № 22-ц/824/2991/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 27 грудня 2019 року.

05 лютого 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 01 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв