1Справа № 335/952/19 6/335/34/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Каравайко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 29.05.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий документ №335/952/19 за позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14363,22 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Зазначений виконавчий лист було направлено поштою на адресу АТ КБ „ Приватбанк та отримано ним 06.06.2019 року, але в подальшому при обробці вхідної кореспонденції виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Посилаючись на викладене заявник просить видати дублікат виконавчого документу №335/952/19 замість втраченого.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином,їх неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/952/19 від 05.04.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором б/н від 06.02.2012 року у розмірі 14363,22 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень.Рішення набрало законної сили.

29.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист №335/952/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 14362,22 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Згідно відповіді від 24.12.2019 року №59267/1 на заяву АТ КБ «Приватбанк» повідомлено, що Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проведено перевірку Автоматизованої системи виконавчих проваджень та встановлено, що виконавчий документ №335/952/19, виданий судом 29.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором на виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не з надходив.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 27.12.2019 року вих.. №46951393 виконавчий документ №335/952/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором втрачено і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що боржником не погашена заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Отже, відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви або подання.

За таких обставин немає підстав вважати, що виконавчий лист по справі був втрачений, а отже відсутня передбачена законом підстава для видачі його дублікату.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу Х111 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов