Провадження № 2-во/638/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання,

встановив:

23 січня 2020 р. КП "Харківські теплові мережі" звернулося до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/17964/16-ц за заявою20 лютого 2020 року КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання, в якій просить суд усунути описку, шляхом зазначення правильної суми основної заборгованості за послуги з теплопостачання та правильних розмірів сум інфляційних витрат та трьох відстоків річних із зазначенням правильних реквізитів для перерахування сум інфляційних витрат та трьох відстоків річних.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року КП "Харківські теплові мережі" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

02.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №638/17964/16-ц за заявоюКП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання.

З зазначеного судового наказу вбачається, що в ньому неправильно зазначено суму основної заборгованості за послуги з теплопостачання, та невірно зазначено реквізити для перерахунку суми осоновної заборгованості та сум інфляційних витрат, 3% річних та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву КП "Харківські теплові мережі" про виправлення описки в судовому наказі від 02.12.2016 у справі №638/17964/16-ц року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданому 02.12.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова у справі №638/17964/16-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання, а саме:

- зазначити в судовому наказі правильну суму основної заборгованості за послуги з теплопостачання "6735,56 грн." за період з 01.11.2013 року по 30.09.2016 року;

- зазначити вірно розрахунковий рахунок, на який необхідно зарахувати стягнену судом суму основної заборгованості " НОМЕР_1 ";

- зазначити вірно розрахунковий рахунок, на який необхідно зарахувати стягнену судом суму інфляційних витрат, трьох відсотків річних та судовий збір "313".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя К.О. Омельченко