overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 грудня 2007 року, місце реєстрації: Ленінський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №752.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 676/1050/20
Номер провадження 2/676/1062/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

21 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги. З травня 2019 року з відповідачем припинили ведення спільного побуту. Від шлюбу народилися двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №92 від 07 березня 2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:15 год. 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/6236/19
єдиний унікальний номер № 205/6239/19
провадження № 2/205/133/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю , -

Представник позивача , ОСОБА_3 , представники відповідача ОСОБА_4 -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ) третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради((місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75), про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ) такою,що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 , що є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 771.40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 331/4577/19
Провадження № 2 /331/304/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивачів- ОСОБА_1

представника третьої особи- Максименко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу частини квартири спільного заселення за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу органу опіки та піклування.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтримала надані пояснення.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються .

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2020 року на 09-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

24.02.2020
Справа № 298/1791/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю.

секретаря - Балаж Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Собослой Г.Г., -

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду справи в апеляційній інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 19 лютого 2020 року заявник заявив відвід судді Собослой Г.Г. з підстав передбачених ч. 6 ст. 37 ЦПК України так як суддя повторно не може брати участь у справі, оскільки під його головуванням зостановлювалася ухвала від 07 березня 2007 року про відмову в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 31 жовтня 2006 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які підтримали доводи викладені в заяві про відвід судді, представника ПАТ «Закарпаттяобленерго» Чекан В.В., яка просить визнати необґрунтованим відвід судді, судова колегія вважає, що такий відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Ухвалою судової колегії палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року (Головуючий: Собослой Г.Г.) апеляційну скаргу подану ОСОБА_1 було відхилено, а рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року залишено без змін.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Великоберезнянського районного суду від 31 жовтня 2006 року і ухвалою цього ж суду від 19 лютого 2020 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 року визначено склад суду: Собослой Г.Г. - головуючий суддя та судді Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

Оскільки суддя Собослой Г.Г. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Закарпатському апеляційному суді від 16.03.2020 року визначений головуючим у справі по розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 19.02.2020 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у заяві про перегляд за ново виявленими обставинами рішення суду від 31.10.2006 року, а тому підстав для задоволення заяви про відвід судді відповідно до ч. 6 ст. 37 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 37, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Собослой Г.Г. визнати необгрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 29 вересня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
У Х В А Л А
про проведення заочного розгляду справи
19 травня 2020 року Справа № 608/1738/19
Номер провадження2/608/81/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковської М.І.
представника позивачки адвоката Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсяь, причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 464/678/20
пр № 2-н/464/167/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 10 757,41 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/323/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.,

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє з іншими особами,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року, 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А Кузнєцова

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа №: 343/269/20
Провадження №: 2/0343/245/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної ОТГ Новошинський старостинський округ про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч.3 ст.200, 265, п.6 ст. 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , до якого входить: житловий будинок, дровітня, погріб, стодола, стайня, вбиральня, огорожа, криниця, ворота, та яке належало його покійній бабці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість якого згідно інформаційної довідки з БТІ становить 68 297 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Вигодська селищна ОТГ Новошинський старостинський округ, адреса: вул.Д.Галицького,75 смт.Вигода Долинського району Івано-Франківської області, .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4187/20 Справа № 201/8390/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

З даним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідо з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 461/8704/19
Провадження № 2/461/345/20
УХВАЛА

21.02.2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання відсутності права на стягнення коштів за кредитним договором.

Разом із позовною заявою представником позивача Шчекіч І.В. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400,Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. за участі представника позивача ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова