Справа № 682/2139/20
Провадження № 2/682/869/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 07 серпня 1993 року. Від шлюбу подружжя має чотирьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що спільне життя із відповідачкою не склалося, в останні кілька років між подружжям почали виникати непорозуміння. Хоча сторони і проживають в одному будинку, шлюбні відносини між ними фактично припинено. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач надав суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у поданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 07 серпня 1993 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 241 (а.с. 4).

Даними копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції, серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 6, 7).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно із ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Як видно з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують, взаємна повага та любов відсутні, майновий спір між сторонами відсутній. У поданій до суду заяві позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 141, 247, 263-265, 273, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ), зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Васильківського міського управління юстиції Київської області 07 серпня 1993 року, актовий запис № 241.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.