overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1251/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 125 003 грн. 57 коп. в рахунок стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 47 226 грн. 43 коп. пені за прострочення сплати аліментів, а всього 172 230 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 722 грн. 30 коп. судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено до 1.03.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Справа № 403/620/19
Провадження №2-во/403/3/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 30958.23 грн., заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 30958.23 грн. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Статтею 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. У вступній частині ухвалі судді Устинівського районного суду Кіровоградської від 22 січня 2020 року допущено описку, так як помилкого зазначено прізвище ім"я по батькові іншої особи.

При встановлених обставинах заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення недоліків підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.258,269,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

За матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 30958.23 грн. задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової Валерії Валеріївни про виправлення описки у судовому рішенні. У вступній частині ухвалі судді Устинівського районного суду Кіровоградської від 22 січня 2020 року виправити описку, з ОСОБА_2 , на ОСОБА_1 . На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. А. Годованець
Справа № 664/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у нанурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.02.2020 р. до суду надійшов висновок експерта по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у нанурі частки із спільного майна поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання о 10.30 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду (каб. 103), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 408/1112/19-ц
Провадження № 2-о/408/67/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До початку слухання справи від представника заявника - адвоката Кладка О.В. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил встановлених цим кодексом за винятком змагальності та меж судового розгляду, а також з урахуванням особливостей розгляду цих справ.

Отже, до форми, змісту заяв та документів, що до них додаються, застосовуються загальні положення ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 257 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву представника заявника - адвоката Кладка О.В. слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 257, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Кладка Олександра Вікторовича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 373/2035/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Верестуна Олексія Івановича, третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Верестуна Олексія Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48370683 від 23.08.2019 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

До початку підготовчого засідання до суду надійшла письмова заява (електронною поштою) від імені представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Артеменка П.М. про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.12.2019 було залучено до участі у даній справі правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» акціонерне товариство «Альфа-Банк».

22.01.2020 від імені позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Переяславської міської ради, оскільки в квартирі, що є предметом спору зареєстроване місце проживання неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається на ч. 4 ст. 19 СК України як на підставу залучення третьої особи, що не відповідає вимогам закону. Предмет спору не стосується спору щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття її з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Переяславської міської ради.

На підставі ст. ст. 9,53,187, 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи Переяславської міської ради.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 309/3070/19
Провадження № 2/309/505/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,5,81,247,274,277,263,265 ЦПК України, ст.ст.181,182,184 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1600 (одну тисячу шістсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.09.2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 709/778/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2016 року по справі 709/778/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом на частку майна в пайовому фонді СКВ «Міжгір"я», правонаступником якого є ПП «КП «Міжгір"я», яка належала її тітці ОСОБА_2 . З метою визначення вартості успадкованого майна та порядку його отримання її адвокатом було направлено запит про отримання інформації, або отримання завірених копій документів. Отримана відповідь містила загальні дані, які жодним чином не стосувалися запитуваної інформації. Відсутність документів не дає їй можливості належним чином підготувати позов для захисту її майнових прав, як спадкоємця.

Перевіривши зазначену заяву суддею встановлено, що зазначена справа, відповідно до протоколу авторозподілу зареєстрована на основі поточної цивільної справи за №709/778/16-ц та передана попередньо визначеному складу суду.

Проте зі змісту заяви вбачається, що заявник готує новий позов, а тому вказана вище заява не може передаватись раніше визначеному складу суду та підлягала авторозподілу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України,- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження усправі.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України,- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.30, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів - заявити самовідвід.

Відвести суддю Левченка В.В. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 161/3049/19
Провадження № 2-во/161/15/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2019 року

задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

10.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2019 року. Вказує, що в рішення суду помилково вказано площу «57,5 кв.м» замість правильного «104,5 кв.м».

Зазначає, що згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.12.2018 року житлова площа була збільшена на 13,8 кв.м за рахунок внутрішнього перепланування (що не є самовільним будівництвом), тому становить 71,3 кв.м, а загальна площа 104,5 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,5 кв. м, після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.119-120).

Згідно договору купівлі-продажу від 11.12.1990 року, вбачається, що площа спірного будинку, який є предметом спадкування становить 57,5 кв.м (а.с. 8-9).

Таким чином, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2019 року, оскільки вказане рішення виносилось на підставі поданої до суду позовної заяви, наявних у справі доказів, а зазначені у заяві позивача обставини, не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.06.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк

Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/788/20
(2-н/214/339/20)
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 489/78/16-ц
Номер провадження 6/489/123/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

19 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 11:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/712/715/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з?явилася представник позивача та відповідач ОСОБА_8 . Від ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутність. .

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом Органу опіки та піклування м. Черкаси, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 24.03.2020 року на 9-00 год.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: