overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5472/19
Провадження №2/524/380/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання - Шило В.С.,позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Костик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа - Четверта кременчуцька державна нотаріальна контора про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування і переведення права користування земельною ділянкою,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про переведення прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування і переведення права користування земельною ділянкою - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 право на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти, посвідченого державним нотаріусом третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори 09.06.1967.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 право на виготовлення проектної документації по передачі земельних ділянок у приватну власність, згідно рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 19.06.1997 №643.

В іншій частині - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
№ 207/3428/19
№ 2/207/491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 744/232/20
Провадження № 2/744/194/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання добровільно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Згідно даних позовної заяви представником позивача у ній заявлене клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України таке клопотання має бути задоволене через відсутність для цього перешкод й справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , наведене у його позовній заяві до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, задовольнити.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 11 березня 2020 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 131/208/20
Провадження № 2/131/353/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Відповідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено місце її проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, судом установлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована, що підтверджується довідкою адресно довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 24.02.2019 № 13/3745, згідно якої позивач зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати за підсудністю до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2018 року.

В судовому засіданні 19 лютого 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про відвід колегії суддів Варенко О.П., Лаченкова О.В., Свистунова О.В., посилаючись на тривалий розгляд справи, що викликає у нього сумніви в неупередженості та об`єктивності колегії суддів.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу колегії суддів Варенко О.П., Лаченкова О.В., Свистунова О.В. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки викладені в заяві доводи не свідчать про упередженість або необ`єктивність суддів та не є підставами для задоволення відводу, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Варенко Олени Павлівни, Лаченкової Оксани Володимирівни, Свистунової Олени Вікторівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
Провадження № 2/750/138/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій неправомірними, встановлення факту порушення прав на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді від 13.02.2020 року провадження у справі було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій неправомірними, встановлення факту порушення прав на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу до розгляду апеляційної скарги Чернігівського районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» на ухвалу суду від 27.11.2019 Чернігівським апеляційним судом..
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2020 року апеляційну скаргу Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.07.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій неправомірними, встановлення факту порушення прав на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського районного дочірнього агролісгосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» про визнання дій неправомірними, встановлення факту порушення прав на працю, зобов`язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 08 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Зосименко О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

представника позивача Хільчевський С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: ОСОБА_2 , АТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення з-під арешту майна,-

встановив:

25.02.2020 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про витребування у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): матеріали виконавчого провадження № 32736157 від 24.05.2012 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрапьно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): матеріали виконавчого провадження № 32736157 від 24.05.2012 року.

Вказану матеріали надати до суду у строк до 27.03.2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 452/2435/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явило до ОСОБА_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 54 478,87 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Установити відповідачці ОСОБА_1 строк до 5 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».

Установити позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк до 10.03.2020 для подання відповіді на відзив відповідачки, а відповідачці ОСОБА_1 - строк до 15.03.2020 для подання заперечення на відповідь позивача.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 758/8121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу по цивільній справ № 758/8121/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні дати винесення вказаної ухвали суду, а саме: замість правильної дати «11 грудня 2020 року» помилково зазначено «18 грудня 2020 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити у вступній частині ухвали суду по цивільній справі № 758/8121/20 допущену описку в даті постановлення ухвали, а саме: виправити з «18 грудня 2020 року» на «11 грудня 2020 року» та вважати правильною датою постановлення ухвали у справі - «11 грудня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 369/14719/19

провадження №22-ц/824/5185/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури Котченко Ф.А. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року /суддя Пінкевич Н.С./

у справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява та апеляційна скарга подані керівником Бахмацької місцевої прокуратури - Котченко Ф.А.

Документів, що підтверджують повноваження позивача та апелянта до суду першої та апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати документи, що підтверджуються повноваження керівника Бахмацької місцевої прокуратури.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.