Справа № 367/80/20
Провадження №2/367/21/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

27 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення авто товарознавчої експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що стороною позивача позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, наступними

документами: Акт огляду транспортного засобу №1646 («дополнительный», який не міститься підпису завдавана шкоди (відповідача)); Не додано основний Акт огляду; Копія рахунку-фактури від 14.04.2017 року, хоча ДТП сталось раніше; Ремонтна калькуляція №1.003.17.0 від 14.04.2017 року, яка не міститься відомостей про те, ким, коли, якою особою і з якою кваліфікацією було складено дану калькуляцію; І як наслідок - Страховий акт від 21.04.2017 року. Вказує, що у порушення норм чинного законодавства в акті огляду відсутні дані про присутність представника відповідача (завдавача шкоди). До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження того, що представника відповідача та/або завдавача шкоди викликали на огляд пошкодженого транспортного засобу. Крім того, вважає, що подані розрахунки не всебічно та необ`єктивно відображають вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту). А саме: Не враховано коефіцієнт зносу транспортного засобу, та/або не зазначено підстави не врахування такого зносу; Пробіг автомобіля становить 134 371 км, що може бути підставою для нарахування амортизаційного зносу, відповідно до Методики, оскільки може мати місце ненормативний пробіг для такого транспортного засобу; В ремонтній калькуляції наявні позиції із знаком «*», що свідчить про власноруно введену оцінювачем ціну по відповідній позиції; Розрахунки складено не експертом, не оцінювачем, а взагалі невідомо ким і з якою кваліфікацією; До розрахунків не додано фототаблицю із наявними пошкодженнями; Розрахунки проведені станом на 14.04.2017 року, а ДТП сталось 02.04.2017 року. Відповідно до п.32 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003 року, для застрахованого майна, подібного до майна, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків; Ціни запасних частин та ремонту взагалі встановлено на 22.03.2017 року (Аркуш перевірки даних №2) Оскільки в справі відсутній саме висновок експерта, або хоча б Звіт оцінювача, то вважає за доцільне призначити в рамках даної справи саме експертизу з встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику ТЗ, оскільки вважає виплачену суму відшкодування завищеною. Вважає, що надані розрахунки не є Висновком експерта, а також, з вищенаведених фактів випливає, що дані розрахунки викликають сумніви щодо правильності на об`єктивності. У зв`язку з вищевикладеним просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, станом на 02.04.2017 року, була завдана транспортному засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 в ДТП, що сталась 02.04.2017 року? Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 02.04.2017року, транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 внаслідок завданих пошкоджень в ДТП, що сталась 02.04.2017 року? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Код ; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601. Електронна пошта: . Оплату покласти на відповідача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, просить клопотання про призначення експертизи задовольнити.

В судове засідання відповідач Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області автотоварознавчої експертизи, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і призначити експертизи.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/21/2020, справа № 367/80/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування, автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка вартість матеріального збитку, станом на 02.04.2017 року, була завдана транспортному засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 в ДТП, що сталась 02.04.2017 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту, станом на 02.04.2017 року, транспортного засобу AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 внаслідок завданих пошкоджень в ДТП, що сталась 02.04.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Код ; вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601. Електронна пошта: .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/21/2020, справа № 367/80/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк