Справа № 500/5455/16-ц
Провадження № 2/946/988/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2016 року провадження в справі було відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, витребувані та долучені до справи докази, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05 лютого 2020 року представник відповідачки заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді. Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року було призначено проведення врегулювання спору за участю судді по справі строком до 21 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.ст.202,203 ЦПК України 10 та 21 лютого 2020 року були проведені спільні наради за участю сторін по справі.

На даний час строк, наданий судом для врегулювання спору за участю судді закінчився. Мирова угода між сторонами не укладена.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин врегулювання спору за участю судді підлягає припиненню з поновленням провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204,205,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити проведення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець