ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/448/20 Справа № 703/4740/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівБородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2019 року про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Капітал» через свого представника - адвоката Радченко В.Ю. оскаржує ухвалу суду в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2019 року про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху та надано строку для усунення недоліків у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно даних рекомендованих повідомлень, які повернулися на адресу Черкаського апеляційного суду, представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. та сам скаржник ТОВ «Вердикт Капітал» отримали копії ухвал від 30 січня 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги 06 лютого 2020 року.

Станом на 20 лютого 2020 року недоліки вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху ні скаржником, ні представником скаржника, якою подана не підписана апеляційна скарга не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Колегія суддів апеляційного суду, виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури, зазначає, що апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України, заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки поданої апеляційної скарги та необхідності їх усунення.

ТОВ «Вердикт Капітал» тривалий час не цікавиться розглядом справи, хоча має таку можливість, зокрема, довідатися про постановлену ухвалу, яка є оприлюдненою та отриманою як скаржником, так я представником скаржника 06 лютого 2020 року.

Як вбачається із судової практики Європейського суду з прав людини, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 20 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином свої обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги протягом 1 місяця, оскільки апеляційна скарга на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла 29 січня 2020 року, а копії ухвал про залишення без руху апеляційної скарги отримано скаржником та його представником адвокатом Радченко В.Ю. як неодноразово вказувалось вище ще 06 лютого 2020 року, то апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у справі у зв`язку із невиконаннях вказівок суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

У висновках, викладених в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України», констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення та затягування судового розгляду стороною.

Як вбачається із наявних матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2019 року та не надано належно оформленої апеляційної скарги та її копій у відповідності до кількості учасників процесу у строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, тому у відповідності до вимог ст. 185 та ст.ст. 356, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України передбачено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції .

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко В.Ю. на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2019 року про відкриття провадження в частині порушення правил підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко