Справа № 357/5067/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення коштів за не обліковане використання електроенергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.05.2019 року звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. Енергопостачання квартири АДРЕСА_1 , здійснюється на підставі домовленостей з відповідачем ОСОБА_1 , яка не зверталася до ПрАТ «Київобленерго» з приводу укладання Договору про користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1 . Фактично, енергопостачальник надавав можливість користування електроенергією відповідно до ст.714 ЦК України. Технічною перевіркою 22.01.2019 року працівниками енергопостачальника було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, що набрали чинності з 11.06.2018 року: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом. За підсумками перевірки складено акт №К040627. Споживач від підпису даного акту відмовилась, що належним чином було зафіксовано в акті та підтверджено підписами трьох представників постачальника електричної енергії, що проводили перевірку та двома свідками. У відповідності з п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПРРЕЕ процедури. Такий акт було складено 22.01.2019 року за присутності споживача та відповідно до прийнятого рішення оформленого протоколом №128 від 28.01.2019 року було нараховано суму збитків завданих порушенням енергопостачальнику. Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності з підпунктом 5 п.3.1, п.п.3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, була нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 11 261,86 грн. (з ПДВ). Оскільки в добровільному порядку вказані кошти не були сплачені, просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 11261,86 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року у вказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 подав відзив на позов в якому зазначив, що ОСОБА_1 не здійснювала самовільного підключення до електричної мережі та не здійснювала крадіжку електричної енергії. 22.01.2019 року їй подзвонили в квартиру і дали для підпису Акт про порушення №К040627, про самовільне підключення до електричної мережі, який вона відмовилася підписати так як не вважає себе винною. В Акті №К040627 від 22.01.2019 року в графі «характеристика об`єкта» не вказано назва об`єкта споживача, номер її квартири, вулиці та міста. В цьому Акті у розділі схема електропостачання споживача теж не вказано номера квартири. Крім квартири ОСОБА_1 на площадці є ще квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які теж мають електричні лічильники і споживають електричну енергію. На засіданні комісії (Протокол №128 від 22.01.2019 року) вона заперечувала проти Акту №К040627 від 22.01.2019 року і пояснювала, що у загальній електрощитовій здійснювали ремонт у 2012 році електромонтери ЖЕК №7, у грудні 2016 року бригада аварійної служби, у 2017-2018 р.р., проводився плановий ремонт електрощитових будинку, щомісяця працівники позивача знімають показники з лічильників. За цей час ніяких порушень не було виявлено і претензій до неї не було. ЇЇ письмові заперечення від 05.02.2019 року з проханням скасувати Акт №К040627 від 22.01.2019 року, залишено без задоволення. Електрощитова на сходових клітинах будинку, прилад обліку, перебувають на балансі ЖЕК №7 м. Біла Церква та позивача. Акту про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому вона не підписувала. Тому, просив відмовити в задоволенні позову.

22.10.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав відповідь на відзив в якому зазначив, що 22.01.2019 року за адресою квартира АДРЕСА_1 за участю уповноважених осіб ПрАТ «Київобленерго», а саме: майстра ОСОБА_9, інспектора ОСОБА_5 , контролера ОСОБА_6 , електромонтера ОСОБА_10 проводилася технічна перевірка в результаті якої було виявлено порушення, самовільне приєднання струмоприймачів поза схемою обліку, після чого було запрошено відповідача для складання акта про порушення для наочної демонстрації факту порушення. Так, як відповідач була присутня за вказаною адресою, відмовилась від підпису в акті про порушення та в запрошенні на комісію про розгляд акту про порушення№К040627 від 22.01.2019 року, відповідно до ПРРЕЕ було залучено двох незацікавлених осіб, а саме електромонтери ЖКГ №7: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які своїми підписами підтвердили факт виявленого порушення. На засіданні комісії по розгляду Акту про порушення №К040627 від 22.01.2019 року, особисто була присутня відповідач ОСОБА_1 та мала можливість надати відомості та конкретні докази того, що дані зазначені у вище вказаному акті є недійсними. Але посилання відповідача на те, що нагрівальний прилад який був приєднаний до електричної мережі ПрАТ «Київобленерго» ще у 2008 році, у 2012 році працівниками АЕС «Київобленерго» замінювався лічильник, у грудні місяці 2016 року викликалася аварійна бригада по відновленню електропостачання квартири, у 2017-2018 роках проводився плановий ремонт електрощитових будинку, але всі ці дані не були підтверджені документально. Крім того, не відомо коли саме було виконано дане самовільне приєднання, адже могло бути виконано після вищезазначених подій, що описує відповідач. А посилання відповідача на те, що ПрАТ «Київобленерго», щомісячно знімають показники лічильника і ніяких претензій не було, то виявлення даного порушення можливо лише коли проводиться технічна перевірка, а не просто прийти і зафіксувати показники лічильника. Електрощитова на сходових клітинах будинку, належить співвласникам багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 . ЖЕК №7 лише обслуговує дану електрощитову. Лічильник електричної енергії належить ПрАТ «Київобленерго». Відсутність акту про передачу на відповідне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому не має ніякого значення в даному випадку, так як саме порушення не стосується проникнення в самий лічильник чи зриву пломб, а порушення полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку відкритим способом. Сам факт знаходження електрощитової поза межами квартири відповідача не звільняє її від відповідальності за самовільне приєднання струмоприймачів саме її квартири з порушенням схеми обліку. Адже саме її квартира споживає електричну енергію через кабель, яким було виконано самовільне підключення, поза приладом обліку електричної енергії і саме її квартира споживала електричну енергію безобліково, тому і відповідальність несе відповідач. Виявлений факт порушення з боку відповідача ПРРЕЕ підтверджується проведеною технічною перевіркою, яка оформлена належним чином, а саме актом про порушення №К040627, тому просив позов задовольнити в повному обсязі.

18.12.2019 року представник позивача Кричевський Віталій Володимирович подав пояснення по справі з яких вбачається, що ПрАТ «Київобленерго» з 01.01.2019 року є оператором системи розподілу та отримало відповідну ліцензію на здійснення цієї діяльності на території Київської області. Відповідно до ПРРЕЕ має право на складення Актів про порушення ПРРЕЕ та стягнення необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право: п.п. 3 - проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; п.п. 12- складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; п.п. 14- на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно підпункту 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж та розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Також відповідно до листа НКРЕКП № 1138/203/7-19 від 01.02.2019 року надано роз`яснення, щодо складення та процедури розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ , а саме відповідно до Положення п. 13 Розділу 17 «При кінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити всіх заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальним) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. Враховуючи зазначене, оператор системи розподілу є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, а тому оператор системи розподілу має право застосовувати положення Методики для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у тому числі за періоди, що передували 01.01.2019 року. При цьому, згідно з положеннями пункту 8.6 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу( передачі) електричної енергії( Додаток 3 до ПРРЕЕ) у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість недорахованої електроенергії, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання. А отже ПрАТ « Київобленерго» як оператор системи має право на складення Актів про порушення ПРРЕЕ та на відшкодування збитків понесених необлікованим споживанням електричної енергії споживачем.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 року в порядку ст.51 ЦПК України залучено в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

14.02.2020 року відповідач, ОСОБА_1 , подала пояснення по справі з яких вбачається, що ОСОБА_2 , є її мамою, і являється співвласником квартири АДРЕСА_1 . 12 квітня 2000 року позивач уклав з ОСОБА_2 договір № 552039 про користування електричною енергією. Відповідно відмітки візи у закордонному паспорті у жовтні 2015 року ОСОБА_2 вилетіла до Німеччини. ОСОБА_11 (дівоче прізвище - ОСОБА_11 , після шлюбу - ОСОБА_11 , скорочене прізвище у закордонному паспорті США - ОСОБА_11 , є її рідною сестрою, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до закордонного паспорта має візу на 10 років і проживає у Сполучених Штатах Америки. Відповідно відмітки у закордонному паспорті останній раз перебувала в Україні в період з 30 вересня по 07 жовтня 2018 року. У рахунку про оплату спожитої електроенергії № 79 КС 951 за липень 2019 р., позивачем станом на - 06.07.2018 р., зафіксовано покази лічильника 16091 квт. год. У рахунку № 07 КС 874 за серпень 2018 р., позивачем станом на 08.08.2018 р., зафіксовано покази лічильника - 16298 квт. год. У рахунку № 36 КС 1065 за вересень 2018 р., позивачем станом на 08.09.2018 р., зафіксовано покази лічильника -1648 квт. год. У рахунку про оплату спожитої електроенергії № 25 КС 951 станом на 01 січня 2019 р., сума заборгованості до сплати - 176,38 грн. У рахунку про оплату спожитої електроенергії № 42 КС 972 за січень 2019 р., позивачем зафіксовано покази лічильника 17405 квт. год., станом на - 22.01.2019 р. (дата складання акту). У рахунку № 09 КС 996 за лютий 2019 р., станом на - 01.02.2019 р., позивачем зафіксовано покази лічильника 17504 квт. год. У рахунку № 12 КС 859 за березень 2019 р., станом на 07.03.2019 р., позивачем зафіксовано покази лічильника 17874 квт.год. У рахунку № 46 КС 1073 за квітень 2019 р., станом на 09.04.2019 р., позивачем зафіксовано покази лічильника 18200 квт. год., у даних рахунках відсутні будь-які зауваження. Контрольний огляд вузла обліку - візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акта про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій. Технічна перевірка - виконання комплексу робіт із метою визначення відповідності стану засобу обліку та/або таврування, параметрів часових зон чи роботи керуючої програми; відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку цим Правилам та іншим нормативно-правовим актам; виявлення самовільного підключення, використання "штучного нуля", порушення роботи засобу обліку електричної енергії. Енергопостачальник має право: пропонувати побутовим споживачам додаткові послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії;перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Енергопостачальник зобов`язується: проводити планову повірку, ремонт і заміну засобів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором;вести облік засобів обліку, щодо яких проведено періодичну повірку, обслуговування та ремонт. Енергопостачальник безплатно: здійснює планові повірку, обслуговування та ремонт засобів обліку. Типовим договором, який є додатком 1 до Правил користування електричною енергією для населення про користування електричною енергією, передбачено, що: електропостачальник зобов`язується: проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків; проводити планові повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. В п.2.2, п.2.3., договору про користування електричною енергією укладеним між позивачем і відповідачем від 12.04.2000 р., № 552039 зазначено, що електропостачальник зобов`язується не рідше одного разу на 12 місяців проводити контрольне зняття показників розрахункових приладів обліку. Проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами. Позивач не виконував вимоги (права та обов`язки) передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, та вищезазначеними договорами.

Представник позивача, адвокат Мокрієнко Тарас Вікторович, в судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача, адвокат Діденко Олег Васильович. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ПрАТ «Київобленерго» постачає електричну енергію за регульованим тарифом на території Київської області. Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.02.1996 року, реєстровий №12365 від 21.03.1996 року (а.с.47).

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області (а.с.53), в квартирі АДРЕСА_1 , проживають з 01.09.1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.2011 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 16.08.1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

12.04.2000 року між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір №552039 про користування електричною енергією квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору (а.с.92).

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок та схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів.

Ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Ч. 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.

Частиною 1, п.п.6, 4 ч.2 ст. 77 цього ж закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ст.1 п.22 у якій визначений термін споживач це фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Обов`язки виникають із закону або договору.

Підпунктом 20 пункту 5.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначено, що споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

22.01.2019 року технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймача до електричної мережі, з порушенням схеми обліку відкритим способом, тобто електрична енергія споживається, але не обліковується, за підсумками перевірки складено акт № К 040627 (а.с.6-8).

28.01.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту № К 040627 від 22.01.2019 року ( протокол №128) ( а.с. 10), було встановлено, що споживачем послуг з постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі в порушенням схеми обліку, електропостачання споживається, але не обліковується. Комісія прийняла рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ , п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року.

Розрахунок збитків було здійснено на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656, згідно якої сума вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення за вказаною адресою за період 184 днів з 23.07.2018 року по 22.01.2019 року становить 11 261,86 грн. ( а.с.11).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала вказаний акт, відмовилася від його підписання, на засіданні комісії була присутня і надала свої пояснення, 05.02.2019 року подала позивачу лист ( а.с. 52), в якому вказала, що у зазначеному акті про порушення № К 040627 від 22.01.2019 року відсутня її вина, тому просила його скасувати та відкликати рахунок від 28.01.2019 року по акту порушення.

В судовому засіданні відповідач, також, заперечувала проти акту, однак жодних належних та допустимих доказів, які б у своїй сукупності дали змогу суду встановити обставини на якій вона посилається, до суду не надала, крім того, в судовому порядку вказаний акт та рішення Комісії не оскаржувала і зустрічних вимог не заявляла.

Відповідно п.3.1.5. Методики, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно з підпунктом «б» пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення.

В п.3.5 Методики зазначено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08.02.2006 року, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Згідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці крім іншого є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб таї/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування , або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, електричне обладнання у вказаному будинку, в тому числі електрощитова і лічильник, належать відповідачам, які мають на праві спільної сумісної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 в своїх запереченнях посилається на те, що вона проживає з мамою пенсіонеркою та неповнолітнім сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлучена, отримує аліменти на сина. Вона є викладачем англійської мови і працює за спеціальністю у Технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету, тому вона не розуміється на підключеннях чи відключеннях до електричної мережі, однак дана інформація не містить докази щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, вказані докази з наданням інших доказів у своїй сукупності дають право відповідачам звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення відповідно до ст.. 435 ЦПК України.

В даному випадку, позивачем доведено факт постачання електроенергії у квартирі, яка належить відповідачам, та факт споживання в належній їм на праві власності квартирі необлікованої електричної енергії, а відповідачі в свою чергу не надали доказів в підтвердження заперечень проти позову та спростування доводів позивача.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказами в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів вартості збитків завданих внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 11 261 грн. 86 коп. підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору (1921,00 грн.), який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № від 18.04.2019 року, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 960 грн. 50 коп. судових витрат з кожного.

Керуючись ст. 317, 319, 322, 382, 509, 526, 610, 611, 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 року за № 562, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст. 4, 12, 76-81, 141, 223, 258, 259, 264-265, 268, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Офіцерська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів за не обліковане використання електроенергії, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 11261,86 грн. ( одинадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня 86 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у справі в розмірі 960,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» судові витрати у справі в розмірі 960,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.02.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко