ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1955/20 Справа № 552/7810/14-ц
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Бородійчука В. Г.

Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 552/7810/14-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору оскільки є інвалідом першої групи. В підтвердження цього ОСОБА_1 надано суду копію посвідчення серія НОМЕР_1 про встановлення йому 1-ої групи інвалідності довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, тому вказана обставина дає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений ним з поважних причин.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвала суду була постановлена без участі сторін у справі. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 лише 07 листопада 2020 року на поштовому відділенні, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Ухвала суду постановлена 13 жовтня 2020 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся через суд першої інстанції 09 листопада 2020 року, тому строк апеляційного оскарження ним не пропущений і апеляційна скарга подана у передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд забезпечити його безоплатною правовою допомогою під час розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної допомоги та адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги» звернення про надання одного з видів правових послуг подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про надання безоплатної вторинної допомоги» якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію такого рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, особа повинна самостійно звернутися до суб`єкта надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідною заявою і в даній ситуації суд позбавлений можливості своєю ухвалою забезпечити ОСОБА_1 безоплатну правову допомогу.

Крім того, в одній з вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить винести окрему ухвалу щодо беззаконності осіб Черкаського районного суду.

Апеляційний суд дослідивши матеріали цивільної справи та розглянувши вказану вимогу ОСОБА_1 вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали щодо осіб Черкаського районного суду.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його безоплатною правовою допомогою під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року відмовити.

В задоволенні вимоги про винесення окремої ухвали суду щодо беззаконності осіб Черкаського районного суду Черкаської області відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 552/7810/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» боргу таким, що не підлягає виконанню.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 листопада 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: