Справа № 635/8490/16-ц
Провадження № 2/635/575/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 , в якій просить виділити ОСОБА_1 у натурі на належні їй на праві власності 52/100 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та прибудов за адресою: АДРЕСА_1 в житловому будинку квартиру АДРЕСА_2 , а саме: житлову кімнату «1-1» площею 13,50 кв.м., житлову кімнату «1-2» площею 13,80 кв.м., веранду «І» площею 8,20 кв.м., комору «ІІ» площею 4,90 кв.м., веранду «ІV» площею 2,30 кв.м., ганок літ. «а4» та надвірні будівлі і прибудови: гараж літ. «В», навіс літ. «Т», колонку літ. «К2», літню кухню літ. «Б», тамбур літ. «б», літню кухню літ. «Б1», вбиральню літ. «Ж», душ літ. «Л», сарай літ. «Л», сарай літ. «М», сарай літ. «Н», погріб літ. «Нп», вигрібну яму літ. «Я», вигрібну яму літ. «Я1», огорожу №5, хвіртку №4, огорожу №7, огорожу №8 та виділити їй у натурі земельну ділянку площею 0,052 га, з цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, розташованої за вищезазначеною адресою, що складає 52/100 часток від загальної площі земельної ділянки.

На підставі ухвали суду від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

07 березня 2017 року ухвалою суду витребувано з комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» копії документів, які підтверджують, хто являється забудовником надвірних будівель і прибудов: гаражу літ. «В» (1997 року побудови), навісу літ. «Т» (2013 р.п.), колонки літ. «К2» (1978 р.п.), літньої кухні літ. «Б» (1987 р.п.), тамбур літ. «б» (1987 р.п.), літньої кухні літ. «Б1» (2003 р.п.), вбиральні літ. «Ж» (2002 р.п.), душу літ. «Л» (2002 р.п.), сараю літ. «М» (1999 р.п.), сарай літ. «Н» (1999 р.п.), погребу літ. «Нп» (1999 р.п.), вигрібної ями літ. «Я» (2004 р.п.), вигрібної ями літ. «Я1» (2004 р.п.), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 16 травня 2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 травня 2018 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 9517/4512/4513 від 28 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2018 року провадження у справі відновлено.

У відповідності до ухвали суду від 13 серпня 2018 року Провадження у цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останнього.

07 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/106 від 07 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А. ОСОБА_4 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А.

На підставі ухвали суду від 08 лютого 2019 року у справі поновлено провадження та одночасно витребувано з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області (61052, м.Харків, вул. Євгена Котляра, 4) інформацію про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також чи є відомості про складання заповітів від його імені та чи видавалися будь-кому свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ухвали суду від 28 травня 2019 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 січня 2020 року від представника ОСОБА_2 адвоката Надьон Олени В`ячеславівни надійшла заява про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення спору по суті у справі №635/8752/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунова Вікторія Андріївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Як зазначив представник відповідача, з посиланням на відповідну копію ухвали суду про відкриття провадження, у справі №635/8752/19 позивачем висунено позовні вимоги щодо визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 від 10 червня 2016 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського місткого нотаріального округу Свергуновою В.А., де предметом спору є один і той же житловий будинок, в порядку пункту 6 частини першої статі 251 ЦПК України, розгляд даної справи слід зупинити до набрання законної сили судовим рішення у справі №635/8752/19.

13 лютого 2020 року від представника ОСОБА_2 адвоката Надьон Олени В`ячеславівни надійшла заява, яв якій викладено прохання розглядати питання про зупинення провадження у даній справі у відсутність представника відповідача.

ОСОБА_1 20 лютого 2020 року надала до суду заяву, в якій вказала, що заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, дане питанян просила вирішити у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2019 року у справі №635/8752/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунова Вікторія Андріївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відкрито провадження. Позовні вимоги сформовані наступним чином:

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 червня 2016 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Свергуновою В.А. в частині: спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що зазначений як літ. «А-1», загальною площею 114,40 кв.м., житловою площею 58,30 кв.м., який належав спадкодавцю на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори Харківської області Ольховською Л.М. 14 квітня 1998 року за реєстровим № 1-820;

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Свергунову В.А. внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 червня 2016 року (спадкова справа № 13/2015, зареєстроване в реєстрі за № 2154), а саме вказати, що спадщина, на яку видано свідоцтво складається з 52/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що зазначений як літ. «А-1», загальною площею 76,10 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., який належав спадкодавцю на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської нотаріальної контори Харківської області Ольховською Л.М. 14 квітня 1998 року за реєстровим № 1-820.

На підставі викладеного, оскільки Харківським районним судом Харківської області розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунова Вікторія Андріївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, де предметом спору є житловий будинок, поділ якого в натурі вирішується у даній цивільній справі, дійсно у суду відсутня об`єктивна можливість розгляду справи №635/8490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до набрання законної сили судовим рішення у справі №635/8752/19.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Надьон Олени В`ячеславівни про зупинення провадження у цивільній справі №635/8490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провадження у цивільній справі №635/8490/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності зупитини, до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №635/8752/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Свергунова Вікторія Андріївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук