Справа № 219/6734/20
Провадження № 2/219/2494/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником вищевказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 2018 року.

У квартирі зареєстровані її дочка з неповнолітніми онуками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте з липня 2014 року вони у житловому приміщенні не проживають, оскільки виїхали до Російської Федерації.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 більше шести років не проживає у належній позивачу квартирі, ніякої участі у витратах з оплати комунальних послуг та утримання житла не приймає, остання просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Заперечень проти заочного розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 травня 2018 року, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_1 (а.с. 5), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 125428522 від 26 травня 2018 року (а.с. 6).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки ОСББ «Ювілейна, 38» від 06 липня 2020 року, в спірному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до акту про не проживання від 06 липня 2020 року, складеного ОСББ «Ювілейна, 38», відповідач ОСОБА_2 ніколи не проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик