overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4385/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа6 Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2020 року о 10 годину 30 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 182/6243/19
Провадження № 2/0182/131/2020
20.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
Він зареєстрував шлюб з відповідачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_3 . Подружні стосунки з відповідачкою припинені з 08.10.2018 року, відновлювати їх не бажає, проживають окремо. У відповідачки фактично склалась нова сім`я. Син залишився проживати з ним. Просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, на розлученні наполягав.
Відповідачка в судове засідання не прибула також, про розгляд справи повідомлялась належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які повернулись за закінченням терміну зберігання (а.с.12), та оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.16).
Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі зареєстрували шлюб 27.04.2001 року (а.с.4). Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін по справі народився син ОСОБА_3 (а.с.5). Подружні стосунки з відповідачкою припинені з 08.10.2018 року, відновлювати їх позивач не бажає, проживають окремо. У відповідачки фактично склалась нова сім`я. Відповідачка до суду не з`являється.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.105,110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 30, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_4 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №431/619/20
Провадження №2/431/277/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

.

11 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Старобільського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

У заяві зазначено клопотання про витребування доказів, а саме: у Старобільському ОУ ПФУ Луганської області відомостей про пенсію ОСОБА_2 з часу взяття на облік і до його смерті.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у наданні суду доказів, вважаю що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , з дати взяття його на облік в Старобільському ОУ та до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані витребувані відомості надати на адресу Старобільського районного суду Луганської області у строк до 05.03.2020р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/188/20
Провадження № 2-н/617/49/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію;
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
відповідно до ст.ст. 509, 714 ЦК України, ст.ст. 160, 161,167 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ І.С. Уханьова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___ р.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініц. прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 638/1610/13-ц
Провадження № 2-во/638/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання.

05.02.2020 представник КП «ХТМ» звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме правильно зазначити суму боргу, яка підлягає стягненню з боржників. Замість помилково вказаного 6377,92 грн вказати 3168,86 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проте, з матеріалів справи (копії судового наказу) вбачається, що судом стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 саме суму заборгованості 3168,86 грн.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 285/367/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 96 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б. ,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:15 год. 17 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 202/1034/20
Провадження № 2/202/1068/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТ Садове товариство «Верстатобудівник» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до СТ Садове товариство «Верстатобудівник» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 статті 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_3 проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Самарського району м. Дніпра.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.31,32,187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СТ Садове товариство «Верстатобудівник» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд по територіальності до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження №2/521/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. 12.12.2019 року ОСОБА_2 до канцелярії суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділ в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидві позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються водне провадження з первісним позовом. Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникли з одних правовідносин, тому суд приймає зустрічну позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділ в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділ в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, виділ в натурі майна та встановлення порядку користування земельною ділянкоюв одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 07.04.2020 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 2-п/234/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

20 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 17.01.2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх не явка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачкою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Куруючись ст.ст.274, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити дану справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 25.03.2020 року о 09:00год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, залі судового засідання №18/3, викликавши до суду сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк
Ухвала

20 лютого 2020 року

місто Київ

справа № 643/11254/19

провадження № 61-2842ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 643/11254/19 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені.

Касаційна скарга подана на судове рішенняухвалене у малозначній справі, однак наведені відповідачем у касаційній скарзі обставини свідчать про наявність правових підстав передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження у малозначній справі, а перевірка обґрунтованості доводів скаржника вимагає витребування матеріалів справи.

За таких обставин необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 643/11254/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 січня 2019 року.

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 643/11254/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович