overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/234/228/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

28 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши клопотання представника позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установипро проведення судового судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначене на 12.03.2020 р. на 10-00 год.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Північному апеляційному Господарському суді м. Києва, за його місцем знаходження.

Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведену норму, та те що представник позивача знаходиться в м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції, 12 березня 2020 року о 10-00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Північного апеляційного Господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник позивача адвокат Кисловська В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
233 Справа № 233/583/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року у «міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», про що складено актовий запис №530.

Позовна заява не дотримує вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначає поштові індекси адрес місця проживання сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта сторін (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти п.2;

- при викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначено, що шлюб з відповідачем зареєстрований у «міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області», тоді як згідно з доданим до матеріалів позовної заяви «Свідоцтвом про шлюб» шлюб між сторонами зареєстрований «відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області» п.5;

- не зазначає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав п.10.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7810/19
Провадження №2/592/106/20

УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.10.2019 року від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання ним державного кордону України в період з 2007 року по 2010 рік включно.

У судовому засідання представник відповідача ОСОБА_1 клопотання свого довірителя підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 в період з 2007 року по 2010 рік включно, оскільки предметом спору є стягнення аліментів на утримання дитини та оспорювання батьківства.

Керуючись ст.ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2007 року по 2010 рік включно.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України виконати ухвалу суду у строк до 31 березня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача: Католик Ю.В., Цьось Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання», Володимир-Волинської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач подав клопотання про заміну первісного неналежного відповідача КП «Володимир-Волинське ТМО» на належного Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання в особі ліквідаційної комісії з припинення комунального закладу охорони здоров`я Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання та відокремленого структурного підрозділу Володимир-Волинська стоматологічна поліклініка. Заяву обгрунтовує тим, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань, комунальний заклад охорони здоров`я Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання не припинив свою діяльність, а тому саме дана юридична особа є належним відповідачем у справі.

Представиники відповідача не заперечили щодо даної заяви.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що комунальний заклад охорони здоров`я Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання не припинив свою діяльність.

Зважаючи на дану обставину, а також, що саме позивач визначає у справі відповідачів, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

постановив:

Замінити первісного відповідача КП «Володимир-Волинське ТМО» належним відповідачем Комунальний заклад охорони здоров`я «Володимир-Волинське територіальне медичне об`єднання» в особі ліквідаційної комісії з припинення комунального закладу охорони здоров`я Володимир-Волинського територіального медичного об`єднання та відокремленого структурного підрозділу Володимир-Волинська стоматологічна поліклініка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно зоригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №592/1944/20
Провадження №2/592/1262/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 25 хв. 05 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №639/376/20
Провадження №2-н/639/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

27 січня 2020 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

21 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь на зазначений запит.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 372/419/18
Провадження №4-с- 13/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 367 КК України (службова недбалість) та ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), працівниками Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою про порушення кримінальної справи, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. 367, ст. 382 Кримінального Кодексу України працівників Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби; внести відповідні відомості до ЄРДР та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, передбачений Розділом VII ЦПК України.

При цьому діючим ЦПК України, зокрема розділом VII, не передбачений розгляд заяв про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 367, 382 КК України відносно державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 447, 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 367 КК України (службова недбалість) та ст. 382 КК України (невиконання судового рішення), працівниками Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, як такою, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити заявниці ОСОБА_1 її право звернутися із вказаною заявою до органів Національної поліції за місцем скоєння злочину про внесення відомостей до ЄРДР або із скаргою на дії державеного виконавця до Обухівського районного суду Київської області із дотриманням вимог, передбачених ст. 447 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 446/64/19
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

19.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада звенулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янка-Бузька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 755/2718/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2020 року на 12 годин 15 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: