Справа № 495/6823/18
Номер провадження 2/495/320/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, оскільки на його думку висновок експерта викликає сумніви в його правильності.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, однак надала заяву, згідно якої просила відмовити у задоволенні зазначеної вище заяви, оскільки відповідачем не обґрунтовано, чому саме проведена експертиза викликає сумніви в її правильності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак в своїй заяві просив розглянути її без його участі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Перша Одеська державна нотаріальна контора не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Чорноморська міська державна нотаріальна контора не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2018 року по вищезазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

03.01.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №7 від 27.06.2019 року, проведений ДУ «НДІ психіатрії МОЗ України».

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Між тим, в матеріалах справи міститься проведена за ухвалою суду у цій цивільній справі судово-психіатрична експертизи, де надано відповідь на поставлені судом питання і обґрунтовано висновки експерта.

Обставини існування сумнівів у вказаному висновку із наведенням відповідного обґрунтування доводи сторони відповідача не містять.

Зазначені у заяві про призначення повторної експертизи обставини не зобов`язують суд на призначення такої експертиза, а тому таке клопотання відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: