Справа № 265/1147/20
Провадження № 2-н/265/117/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою Житлово-комунального підприємства «Азовжитлокомплекс» Маріупольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року ЖКП «Азовжитлокомплекс» Маріупольської міської ради, в особі представника Аріха Д.К., звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 3557,47 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, вказана заява не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки в заяві ЖКП «Азовжитлокомплекс» Маріупольської міської ради не зазначено а ні номер та серія паспорту боржника, а ні його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В ст.166 ЦПК України зазначено,що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ЖКП «Азовжитлокомплекс» Маріупольської міської ради про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству «Азовжитлокомплекс» Маріупольської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена 20 лютого 2020 травня року.

Суддя О.О.Костромітіна