overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/76/20
№ 2/688/269/20
Ухвала

про залучення співвідповідача

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Григи М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу позовом ОСОБА_2 до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про визнання права власності за законом на земельні ділянки після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явивши позов до Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , який проживає в с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області. В обґрунтування свого клопотання пояснив, що ОСОБА_4 є внуком ОСОБА_5 , яка була сестрою ОСОБА_6 , з якою він проживав однією сім`єю на день смерті, тому вирішення даного питання може впливати на його права та інтереси.

Представник відповідача ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлено до кількох відповідачів, кожен з яких щодо позивача діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі в ній співвідповідача.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.19, 51, 53, 198 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Залучити до участі в справі як співвідповідачаОСОБА_4 , жителя с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу ОСОБА_4 , жителю с. Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 право надати суду відзив на позов та обов`язок надати суду всі докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/367/3403/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки-

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки, було направлено до Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №754/16752/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "РЕМІ-АВРОРА" про стягнення неустойки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 21 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 591/4500/18
Номер провадження 22-ц/816/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів: Левченко Т.А., Собини О.І.,

за участю секретаря

судового засідання: Назарової О.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Зацепіна В.С.

представника 3-ї особи: адвоката Шарикіна Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія

Валеріївна

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/4500/18 за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 жовтня 2019 року (суддя Грищенко О.В., дата складення повного тексту рішення - 31 жовтня 2019 року), -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шарикіна Юрія Вікторовича залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 30 жовтня 2019 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

О.І.Собина
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/373/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:30 год. 20.02.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов
Дата документу 04.02.2020
Справа № 334/1610/17
Провадження № 2/334/172/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

за участю секретаря - Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Запорізької області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та розкрадання музейної колекції зброї,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Прокуратура Запорізької області про відшкодування моральної шкоди заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та розкрадання музейної колекції зброї задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 14 лютого 2020 року.

Суддя: Баруліна Т. Є.
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/857/20
2-о/303/43/20
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
заінтересовані особи: (1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
Комунальне некомерційне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради в особі керівника Алмашій Тетяни Йосипівни звернулося до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року за участю заявника, та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а».
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Запропонувати заінтересованим особам до 11 березня 2020 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.
5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 946/8591/19
Провадження № 2/946/622/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озерненської сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що воно подано з додержанням вимог ст.84 ЦПК України, є обґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

-приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, відкриту після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 516/113/14-ц
Провадження № 6/516/1/20
УХВАЛА

18.02.2020 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко», як правонаступника, у справі №516/113/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що 09.08.2018р. ПАТ «Банк «Демарк» відступило Приватному підприємству «Міраж-сервіс» відповідно до Договору №22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а останнє в свою чергу 07.10.2019р. відступило ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко», свої права вимоги про стягнення заборгованості зі вказаного боржника. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву.

На підставі наведеного, суд приймає дану заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до провадження і призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до провадження суду та призначити її до судового розгляду 02.03.2020р. на 14.30 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Зобов`язати Богуславський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, буд. 28) надати до суду у строк до 02.03.2020р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження та довідки про рух виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» заборгованості.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/8908/19
Провадження № 2/361/1492/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Перед судовим засіданням з?ясовано, що провадження відкрито за позовною заявою, яка подана з недоліками і з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. а саме позивачем при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00грн) і не долучено документ а підтвердження сплати. Підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем та/або його представником.

Таким чином, дані обставини є підставою для залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків до 27.03.2020р.

Також, 21.02.2020р. представником позивача О ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, у зв?язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибуття до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 175,185, ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ухвалив:

1.Судове засідання призначене на 27 березня 2020 року 10-30 год. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити для представника позивача ОСОБА_4 можливість прийняти участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського апеляційному суду (м. Київ, вул. Соломенська, 2А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, але у будь-якому разі не пізніше надходження до суду 25.03.2020р., для сплати судового збору в сумі 2102грн. та надання суду документу про його сплату, і для надання підписаної позовної заяви з доданням належних документів на підтвердження повноважень підписанта.

Попередити позивача, що у разі несплати судового збору і не надходження на адресу суду платіжного документу на підтвердження виконання даної вимоги це є підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених в п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 333/634/20
Провадження № 2-н/333/47/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська