Справа № 2-471/2010
Провадження № 6/686/56/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі

№2-471/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ АТБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, АБ «Укргазбанк» було видано виконавчий лист. Виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання в Другий відділ ДВС Хмельницького МРУЮ.

Згідно відповіді Другого відділу ДВС м. Хмельницького від 21.10.2019 року виконавче провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 закінчено згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна та постановою від 02.11.2011 року повернуто, повторно не пред`являлися. Дана інформація стала відома АБ «Укргазбанк» після надходження листа №56217 Другого відділу ДВС

м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області.

Проте, після повернення виконавчого листа №2-471/10 від 31.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості, даний виконавчий лист був пред`явлений АБ «Укргазбанк» до міського відділу ДВС м. Хмельницький повторно 26.12.2011 року.

Тобто, дане виконавче провадження перебувало на виконанні у відділі ДВС після повернення 02.11.2011 року та відповідно вчинялись виконавчі дії щодо відкриття виконавчого провадження, що підтверджується перепискою АБ «Укргазбанк» та відділу ДВС, постановами про відкриття виконавчого провадження №30909101 та №30908926.

Оскільки, з відповіді відділу ДВС №56217 від 21.11.2019 року встановлено, що оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні в ДВС відсутні, таким чином вважають, що вони були втрачені відділом ДВС. Факт не надходження даних виконавчих листів та постанов про їх повернення до АБ «Украгазбанк» також підтверджується актом відсутності/втрати виконавчого документу від 13.11.2019 року.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 04 лютого 2008 року №4320008/41, яка станом на 09 грудня 2009 року становила 17437,22 долари США та 8645 грн.86 коп.

Згідно відповіді Другого відділу ДВС м. Хмельницького від 21.10.2019 року виконавче провадження по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 закінчено згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна та постановою від 02.11.2011 року повернуто, повторно не пред`являлися.

Однак судом встановлено, що 20.01.2012 року старший державний виконавець Стець Д.Д. 20.01.2012 року прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №30908926, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 146835,96 грн., у відповідності до виконавчого листа №2-471, що виданий 31.05.2010 року.

За таких обставин суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачений та існують поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікати виконавчих листів у справі №2-471/10 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості солідарно в сумі 17437,22 доларів США та 8645 гривень 98 копійок заборгованості та 773 гривні 47 копійок з сплоченого судового збору .

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості солідарно в сумі 17437,22 доларів США та 8645 гривень 98 копійок заборгованості та 773 гривні 47 копійок з сплоченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя