23.11.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/4833/13-ц
Провадження № 6/644/177/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді- Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №644/4833/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/4833/13-ц було задоволено позов ПАТ «Надра Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за договором «Автопакет» № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року в розмірі 661616,66 грн. та судовий збір в розмірі 3441 грн.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 53261081 від 23.01.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та виконавче провадження № 51677726 щодо стягнення з ОСОБА_2 із виконання рішення суду.

07 травня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ «Надра Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 644, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором та договором поруки.

В судове засідання представник заявника не прибув, надав заяву з проханням слухання справи проводити без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) в судове засідання не прибув, просив справу розглядати без представника відділу.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї документами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2013 року позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року було задовольнити в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ГУ МВСУ в Харківській області 05.10.2006 року та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , іпн: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 25.05.2001 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, 04053, м. Київ, вул.. Артема, буд. 15, п/р НОМЕР_5 у відділенні ПАТ КБ Надра ХРУ, МФО 380764, , суму заборгованості за договором Автопакет № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року в розмірі 661616,66 грн. та витрати по сплаті судового збору по 1720, 50 грн. з кожного. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи та з метою примусового виконання рішення суду.

07 травня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ПАТ «Надра Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № GL2N714127, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за № 644, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору відступлення права вимоги від 07.05.2020 року, укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» договір набуває чинності з дати його підписання.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 53261081 від 23.01.2017 року щодо стягнення з ОСОБА_1 та виконавче провадження № 51677726 щодо стягнення з ОСОБА_2 із виконання рішення суду.

Постановою від 07.06.2018 року у виконавчому провадженні № 51677726 виконавчий лист № 644/4833/13-ц був повернутий стягувачу ПАТ КБ «Надра».

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінанс Проперті Груп», як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором « Автопакет» № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра Банк» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання заочного рішення суду від 17.07.2013 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Надра Банк» суму заборгованості за договором Автопакет» № 6/4/16/2008/840-К/140 від 07.03.2008 року та судових витрат, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя : Глібко О.В.