overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/325/17/2019
Справа № 325/160/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., представника заявника та як заінтересована особа - ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

Керуючись ст.ст. 211, 259, 264, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка Приазовського району Запорізької області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), разом зі своєю матір?ю ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 509/772/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення (зняття) арешту (заборони),-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року, представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою від представника позивача клопотання не надходили.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Чорноморський міський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення (зняття) арешту (заборони).

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 25 березня 2020 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 454/523/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.03.2020 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 502/250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Савченко А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17.02.2005 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- задоволено.

14.02.2020 р. до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила виправити описку в рішенні по цивільній справі № 2-285-05 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме:

- в рішенні помилково вказані ініціали « ОСОБА_3 » замість вірних « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість вірних « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановивши наявність описки у рішенні по цивільній справі № 2-285-05 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, яка полягає в не вірно зазначених ініціалах в рішенні, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні по цивільній справі № 2-285-05 за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати в рішенні вірними ініціали « ОСОБА_3 » замість помилково вказаних « ОСОБА_3 » та вірними « ОСОБА_4 » замість помилково вказаних « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2020 року 465/8251/20
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення з заявою 14 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:, АДРЕСА_2 особняк аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту звернення з заявою 14 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Г.П. Мигаль
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі вдачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2369/20

Провадження № 2/126/910/2020

"30" жовтня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про визнання права власності, в якому просить: визнати за ним право на земельний сертифікат (пай) серії ВН № 0298745, виданий на підставі рішення Бершадської РДА від 12.11.1996 року за № 300, що виданий на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки як вбачається зі змісту позову, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельний сертифікат (пай) серії ВН № 0298745, хоча згідно обгрунтування позовної заяви позивач хоче визнати право на земельну частку (пай), що належала спадкодавиці ОСОБА_2 на підставі вказаного документу, тобто зміст позову не відповідає його прохальній частині.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Однак, позивачем надані до позовної заяви копії документів, не завірені належним чином чи скріплені власноручним підписом позивача.

Також позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лісниченської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/4374/19

провадження № 22-ц/818/434/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року, постановлену суддею Афанасьєвим В.О., в залі суду в м. Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 524/585/20
Провадження № 2-н/524/337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
11.12.2020 227/4702/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, крім іншого, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Проте, в матеріалах справи наявні суперечності щодо адреси місця проживання відповідача, оскільки в позовній заяві вказано адресу: АДРЕСА_1 , а з долученої до позову копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 вбачається, що особа проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, та для забезпечення належного та своєчасного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом уточнення адреси місця проживання відповідача. Зазначений строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

11.12.2020
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/161/20
УХВАЛА

19.02.2020 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянувла матеріали за заявою

представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання ,

Встановив:

12.02.2020 року до Київського райсуду м.Одеси надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання. Заявник вимагає замінити стягувача у виконавчому листі №520/12494-15ц, виданному Київським райсудом м.Одеси 01.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси 30307,74 грн, видати дублікат виконавчого листа за №520/12494-15ц і поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 433 ЦПК України.

Після отримання справи №520/12494-15ц з архіву, судом встановлено, що ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 05.05.2016 року задоволено заяву Суворовського об`єднаного управління пенсійоного фонду України в м.Одесі про заміну сторонни. Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 02.09.2019 року заява Суворовського об`єднаного управління пенсійоного фонду України в м.Одесі про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення його до виконання залишена без задоволення.

На виконання постанови КМУ №628 відбулась реорганізація Суворовського об`єднаного управління пенсійоного фонду в м.Одесі шляхом приєднання до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З огляду на викладене, заява Головного управління пенсійного фонду України Одесі про заміну сторони у виконавчому виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для його пред`явлення до виконання ,

до розгляду у судовому засіданні на «19» березня 2020 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити стягувача, боржника про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя Калашнікова О. І.