overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/966/16-ц
Провадження №2/293/18/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Укрсиббанк' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 04.06.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/735/18

Номер провадження: 2-п/511/4/20

"21" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по вказаній цивільній справі, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі.

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини в заяві, суд вважає за необхідність поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі №511/735/18.

Відповідно до частини першої статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.02.2020 року о 12:00 год. у приміщенні суду (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 570/6108/18
Номер провадження 2/570/100/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне питання щодо скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.04.2019 р. були вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухоме майно, а саме: на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12.02.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання права власності на житловий будинок - відмовлено.

Відповідно положень ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2019 р., а саме, скасувати арешт з належного відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нерухомого майна: житлового будинку, що по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 570/424/20
Номер провадження 2/570/632/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:00год. 23 березня 2020 рокув приміщенні Рівненського районного суду (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 204/8459/19
Провадження № 2/204/407/20
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 06 грудня 2019 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконала.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 513/1228/19
Провадження № 2/513/55/20
Саратський районний суд Одеської області
20 лютого 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.
Відповідач ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки, не надав відзиву.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №431/198/20
Провадження №2/431/314/20
13 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2019р. по 31.12.2019р. у сумі 16 800грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 654/469/20
Провадження №2/654/497/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

11 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 30 березня 2020 року о 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження 2/127/4701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Андросової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 33, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, про стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницький обласний центр медико соціальної експертизи, код ЄРДПОУ 20097160, місцезнаходження: м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе,92.

Суддя:
Справа № 649/1166/18
Провадження №2/649/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: представника позивача Бережної Г.А.

представника позивача Гончарова М.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Головного управління

Держгеокадастру у Херсонській області Біленко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «ВІТА» до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права на довічне успадковуване володіння земельної ділянки, скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства «ВІТА» до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про припинення права на довічне успадковуване володіння земельної ділянки, скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею та скасування запису про реєстрацію Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Фермерське господарство «ВІТА», місцезнаходження: 74502, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вулиця Ковпака, буд. 12, .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2020 року.

Головуючий підпис
19.02.2020 Справа № 489/520/20
Номер провадження 2-н/489/112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/2296/18
Пров. № 2/202/104/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Гемай В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Оскільки предметом спору по справі є заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 0, укладеним між ним та ПАТ «УкрСиббанк» 15.11.2007 року, а в судовому засіданні встановлено, що сторонами з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 15.11.2007 року був укладений договір іпотеки, суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає необхідним витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного 15.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» належним чином засвідчену копію договору іпотеки, укладеного 15.11.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.