У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою про зняття арешту з нерухомого майна, вказуючи, що на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2011року за позовом прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступало Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 «Державний ощадний банк України» з неї незаконно було стягнуто 2788 грн. 22 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області (справа №22ц- 2190/3570/2012 від 26.11.2012 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2011 року в частині задоволення позову про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасоване і ухвалене нове рішення, а саме: у задоволенні позову ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 відмовлено.

До скасування рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області постановою ВДВС Новотроїцького РУЮ було накладено арешт нерухомого майна (невизначене майно), що належить скаржнику, та оголошена заборона на його відчуження, зареєстровано 19.07.2011 року за номером 11404427 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

19.09.2012 року виконавчий лист надійшов для виконання до Кам`янського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

На підставі рішення апеляційного суду Херсонської області відповідно до п.4 ч.1 ст.49 (скасування рішення, яке підлягало виконанню) Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2012 року виконавче провадження закінчене.

В січні 2020 року при вирішенні питання у нотаріуса про придбання або відчуження нерухомого майна їй стало відомо, що на все належне їй майно накладено арешт та оголошена заборона на його відчуження.

22.01.2020 року вона звернулася з письмовою заявою до Кам`янського відділу ДВС про зняття арешту з належного їй майна та виключення заборони його відчуження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та отримала лист - відповідь №3138 начальника Кам`янського відділу ДВС про неможливість вчинення державним виконавцем дій щодо зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження, так як виконавче провадження закінчене, а документи по ньому знищені у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання три роки.

Вважає, що її права і інтереси щодо володіння та розпоряджання нерухомим майном порушеними і потребують судового захисту. Просила скасувати арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Надав заяву, згідно якої на заявлених вимогах наполягає та просить розглянути справу у її відсутність.

Представники Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Логвинеко Г.О., Франчук А.В. проти зобов`язання їх відділ зняти арешт на все майно боржника, так як державним виконавцем Відділу 18.07.2011 року винесено постанову про арешт майна бордника та оголошення заборони на його відчкдження, та внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 19.12.2011 року державним виконавцем Відділ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого документа для подальшого виконання до ВДВС Кам`янського РУЮ Черкаського ГУЮ. Враховуючи даний факт, а також вимоги ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підстави для зняття арешту з усього майна (коштів) або його частини боржника ОСОБА_1 саме державним виконавцем їхнього відділу відсутні. Просили відмовити в заявлених вимогах.

Представник Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, повідомлений завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2011року задоволено позовні вимоги прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» від імені якого виступало Новотроїцьке ТВБВ №10021/0119 «Державний ощадний банк України» та стягнуто з ОСОБА_1 солідарно борг ОСОБА_3 в сумі 2788 грн. 22 коп.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області №22ц- 2190/3570/2012 від 26.11.2012 року рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.03.2011 року в частині задоволення позову про стягнення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасоване і ухвалене нове рішення, а саме: у задоволенні позову ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою ВДВС Новотроїцького РУЮ було накладено арешт нерухомого майна (невизначене майно), що належить скаржнику, та оголошена заборона на його відчуження, зареєстровано 19.07.2011 року за номером 11404427 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

19.09.2012 року виконавчий лист надійшов для виконання до Кам`янського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

На підставі рішення апеляційного суду Херсонської області відповідно до п.4 ч.1 ст.49 (скасування рішення, яке підлягало виконанню) Закону України «Про виконавче провадження» 29.12.2012 року виконавче провадження закінчене.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Оскільки виконавче провадження завершено, немає підстав для збереження арешту.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення зі скаргою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на все майно ОСОБА_1 , порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

При чому, враховуючи, що закриття виконавчого провадження здійснювалось Кам`янським районним відділом державної виконавчої служби, то і скасувати арешт відповідно до діючого на той час закону мав Кам`янський РВ ДВС. Тому саме Кам`янським РВ ДВС порушено вимоги ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції на час правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновити порушені права скаржника, шляхом зобов`язання Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з належного їй майна.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 451 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новотроїцький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити повністю.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт нерухомого майна (невизначеного майна) ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 12 липня 2012 року, іден.код НОМЕР_2 , накладеного постановою про арешт майна та оголошення заборони та його відчуження, 9357, 19.07.2011, ВДВС Новотроїцького РУЮ Херсонської області та виключити з реєстру обтяжень від 19.07.2011 за №11404427, внесеного реєстратором: Херсонська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (7300, Херсонська область, м. Херсон, вул. 9-га Січня, 23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя В.В. Решетов