Провадження №2-з/554/64/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Висоти Ірини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та з заявою про забезпечення позову.

Разом з позовною заявою та з заявою про забезпечення позову представник позивача адвокат Висота І.А. подала заяву про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову. У заяві остання посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України « Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Посилаючись на зазначені обставини, просила звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Ураховуючи те, що заявником не надано доказів того, що відповідних доказів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Висоти Ірини Анатоліївни про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник