overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1746/19
Провадження №2/190/90/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року . П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача Тарасевич С.О. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач Біленщинська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області свого представника в судове засіданні не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі представника селищної ради, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про повторний виклик сторін.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1746/19 за позовом ОСОБА_1 до Біленщинської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до 15 год. 00 хвл. 16 березня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 19.02.2020
Справа № 320/6114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 25 лютого 2020 року.

СУДДЯ:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/704/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність, відшкодування заподіяної шкоди відкласти до 10 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 523/1500/20
Провадження №2-н/523/127/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 2 153,56 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 192,10 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Справа № 635/1124/20
Провадження № 2-о/635/64/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

присяжних Мухтарової Л.П., Столбового О.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

за участю прокурора Болотнікова В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника психіатричного закладу - лікаря-психіатра Якименка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його усвідомленої згоди, -

вирішив:

Заяву адміністрації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його усвідомленої згоди задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізацію до психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», місцезнаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Стрілеча, вул.Бєлгородська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 02002339;

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2006 року Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області; зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко

Присяжні: Л.П. Мухтарова

О.М. Столбовий
Справа № 496/5021/19
Провадження № 2/496/836/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовомАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 611, 623 ЦК України, суд:

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (код 00131713, місцезнаходження: 65031, вул. М. Боровського, 28-Б, м. Одеса), заборгованість в сумі 12382,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» (код 00131713, місцезнаходження: 65031, вул. М. Боровського, 28-Б, м. Одеса), судовий збір в сумі 1921 грн

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 28 лютого 2020 року.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 301/495/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Мелай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про стягнення коштів,-,
01 березня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про стягнення коштів.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15 квітня 2019 року затверджено мирову угоду між сторонами, зокрема відповідно до пункту 3 якої:
Судове засідання проведено у відсутність сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третя особа ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , про стягнення коштів, зокрема між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та третьою особою ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_7 , відповідно до якої:
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 22-ц/801/467/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуСправа № 127/21185/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменка Б.І., представника позивача адвоката Глазунової Л.М., представника відповідача адвоката Сидорчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання особистою приватною власністю,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук Наталії Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку літера «А» перший поверх, з господарськими будівлями і спорудами ( Ѕ ганку сарай літ. «Д», гараж літ. «Ж», погріб літ. «п/Ж», оглядова яма літ. «о/я», навіс літ. «К», частина огорожі № 3 довжина 2м., Ѕ хвіртки № 4, ворота № 5), що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку житлового будинку літера «А» перший поверх, з господарськими будівлями і спорудами ( Ѕ ганку сарай літ. «Д», гараж літ. «Ж», погріб літ. «п/Ж», оглядова яма літ. «о/я», навіс літ. «К», частина огорожі №3 довжина 2м., Ѕ хвіртки № 4, ворота № 5), що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової земельно технічної, будівельно технічної та оціночно будівельної експертизи № 488 від 19.06.2019 року, виготовленої ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку об`єкта незавершеного будівництва літера «А» перший поверх, з господарськими будівлями і спорудами ( Ѕ ганку сарай літ. «Д», гараж літ. «Ж», погріб літ. «п/Ж», оглядова яма літ. «о/я», навіс літ. «К», частина огорожі № 3 довжина 2м., Ѕ хвіртки № 4, ворота № 5), що знаходиться в АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку житлового будинку літера «А» перший поверх, з господарськими будівлями і спорудами ( Ѕ ганку сарай літ. «Д», гараж літ. «Ж», погріб літ. «п/Ж», оглядова яма літ. «о/я», навіс літ. «К», частина огорожі №3 довжина 2м., Ѕ хвіртки № 4, ворота № 5), що знаходиться в АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 судової земельно технічної, будівельно технічної та оціночно будівельної експертизи № 488 від 19.06.2019 року, виготовленої ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1506/20 Справа № 711/6549/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційнійних скаргах ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи в судовому засіданні, що призначено на 20 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Калашнікова І.В. надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала у якості підтвердження зазначених обставин свідоцтво про смерть .

Відповідно до п.7, ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так як прийняття спадщини відноситься до особистих немайнових прав громадян, то виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного та керуючись, п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 308/6672/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства "ОТП Банк", по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Провадження №2/522/1741/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись положеннями ст.ст.1, 3, 4, 10-13, 19, 43, 49, 89, 223, 247, п.1 ч.1 ст.255, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Церковного Управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України у частині вимог про визнання незаконними та скасування пункту 9 та пункту 10 рішення Синоду Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України шостого скликання від 08-10 вересня 2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2877/19

2/330/4/2020

"20" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку необхідності проведення підготовчого судового засідання без участі сторін і у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( дослідити письмові докази, надані сторонами)

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197,200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 р. о 11 годині 00 хвилині у відкритому судовому засіданні в Якимівському районному суді Запорізької області за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна б. 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя