ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4120/20
Провадження № 2/210/1751/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" листопада 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ступак С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» Касьян М.С. про розгляд справи в загальному позовному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації Криворізької міської профспілки робітників та службовців Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» в особі голови Іванченко Сергія Володимировича, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 листопада 2020 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» Касьян М.С., звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, розглянувши клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, дійшов висновку про те, що воно відповідає вимогам ст. 277 ЦПК України, обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» Касьян М.С. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Криворізької міської профспілки робітників та службовців Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-Механічний завод» в особі голови Іванченко Сергія Володимировича, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарно-механічний завод» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак