Справа № 626/207/20
Провадження № 2/626/208/2020
21.02.2020 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
при секретарі Зінченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у відсутності сторін в місті Краснограді, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відновлення після пошкодження ПЛ 0,4КВ,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відновлення після пошкодження ПЛ 0,4КВ в розмірі 5425 грн.83 коп. та судовий збір 2102 грн. 00 коп. В обгрунтування позовних вимог зазначають, що 23.03.2017 року ОСОБА_1 о 08 годині 00 хв. керуючи автомобілем Scania 114 L340 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на залізобетонну опору № 15 ПЛ 0,4 кв Л № 1 від ТП № 30 с. Вільне, яка знаходилась на балансі АТ Харківобленерго інв. № 00564282/01 відповідно до Акта інвентарізації від 23 березня 2017 року. Згідно постанови Красноградського районного суду від 10.04.2017 року, справа № 626/428/17. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Для проведення відновлювального ремонту залізобетонної опору № 15 ПЛ 0,4 кв Л № 1 від ТП № 30 с. Вільне АТ Харківобленерго відповідно до Кошторису затрачено 5428,83 грн. В добровільному порядку кошти відповідач не сплачує, тому просять суд стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 5425,83 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої ним заяви він просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Перевіривши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до постанови Красноградського районного суду від 10.04.2017 року, справа №626/428/17. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка 21.04.2017 р. набрала чинності( а.с.6).
У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винність відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила пошкодження майна позивача, є доведеною.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено залізобетонну № 15 ПЛ 0,4 кв Л № 1 від ТП № 30 с. Вільне, яка знаходилась на балансі АТ Харківобленерго інв. № 00564282/01. Вказаними діями ОСОБА_1 нанесено прямі матеріальні збитки АТ «Харківобленерго» на проведення відновлювальних робіт на суму 5425,83 грн., згідно кошторисного розрахунку №556/433 ( а.с.3).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати на користь позивача.
Згідно квитанції ( а.с.2) позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2102грн.00 коп.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача та необіхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ Харківобленерго заподіяну шкоду в сумі 5425 грн 83 коп.
Керуючись ст. 16, 1166, 1187 ЦК України, ст.4-5, 12, 76-83, 280-282 ЦПК України суд ЦПК України, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго»- задовольнити.
Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області.
Суддя