Постанова

Іменем України

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 185/9034/16-ц

провадження № 61-10983св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого: Сімоненко В.М.,

суддів -Калараша А. А. (суддя-доповідач), Мартєва С.Ю, Петрова Є. В., Штелик С.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги касаційну скаргу Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Бондаренко В.М., та постанову Дніпровського апеляційного суду 07 травня 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів Макарова М.О., Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, третя особа Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській про перерахунок заробітної плати та зобов`язання видати довідку про заробітну плату (том 1, а.с.1-4).

В подальшому ОСОБА_1 неодноразово уточнював склад учасників справи, та остаточно відповідачем по справі вказав правонаступника Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - Комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради", та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (том 1, а.с.97-98;199-201).

З урахуванням уточнень, в обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що він з 20 листопада 1986 року по 22 січня 1994 року перебував у трудових відносинах з Комунальним закладом «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», правонаступником якого є Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», де працював на посаді водія станції ШМД.

З 16 травня 1987 року терміном на 180 діб ОСОБА_1 був призваний у розпорядження Павлоградського ОМВК на учбові збори та з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року він був залучений до робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні небезпеки № 3. На даний час він має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії. З 01 квітня 2006 року він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким нараховувалась та виплачувалась пенсія відповідно до статті 50, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 07 квітня 2015 року позивач визнаний інвалідом ІІІ групи інвалідності. З 24 листопада 2015 року, згідно заяви позивача, управлінням Пенсійного фонду йому нараховується та виплачується пенсія по інвалідності, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» його пенсія була перерахована відповідно до наданих до управління Пенсійного фонду довідок про його заробітну плату за період роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з 19 по 24 та з 26 по 31 травня, 01 червня, з 03 по 18 червня 1987 року.

Однак, розрахунок його заробітної плати за вказаний період було зроблено без урахування постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС № 524-156 від 07.05.1986 року «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств та організацій зони Чорнобильської АЕС», постанови Державного Комітету СРСР по праці і соціальним питанням, Секретаріату ВЦРПС № 153/10-43 від 07 травня 1986 року, розпорядження Ради Міністрів СРСР за № 964 від 17 травня 1986 року «Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати», постанови Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС № 665-195 від 05 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища», постанови ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок № 207-7 від 10 червня 1986 року «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС і запобіганню забрудненню навколишнього середовища».

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» про надання йому довідки про заробітну плату за період часу з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року, довідку про заробітну плату з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1987 року для обчислення середнього заробітку, табуляграми чи відомості про заробітну плату у зоні відчуження з розшифровками і зазначенням з яких критеріїв нараховувалася заробітна плата за працю у зоні відчуження, ксерокопію первинної довідки з якої розраховувалася заробітна плата за працю у зоні відчуження, від командира частини № 15731, здану ним у відділ кадрів для постійного зберігання, обчислення заробітної плати та застосування при наданні пільгової пенсії на 10 років раніше.

ОСОБА_1 було надано довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, які не відповідають вимогам наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» № 536 від 03.09.2012 року та копії 12 табуляграм.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Комунального закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" про надання довідки про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження 1986-1990 роках та надати ксерокопії документів, на підставі яких мав бути здійснений розрахунок оплати його праці за роботу в зоні відчуження.

Відповідач не надав йому довідку та копії документів, пославшись на відсутність у його розпорядженні відповідних документів. Позивач вважає, що ненадання йому відповідачем належним чином оформленої довідки про заробітну плату за період його роботи у зоні відчуження, з розрахунком її розміру, що відповідає вимогам законодавства, порушує його, передбачене Конституцією України та іншими законами України, право на соціальне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене позивач остаточно просив суд зобов`язати Комунальний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року у загальній сумі 1566,27 руб, у тому числі за травень 1987 року - 627,76 руб, за червень 1987 року - 904,70 руб, за липень 1987 року - 33,81 руб, за формою, затвердженою листом Міністерства соціальної захисту населення України за № 01-03/244-013-2 від 27.02.1996 року .

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року позов задоволено та зобов`язано Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати за період ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 18 травня 1987 року до 09 липня 1987 року у загальній сумі 1566,27 руб, за липень 1987 року - 33,81 руб, за формою, затвердженою листом Міністерства соціального захисту населення України за №01-03/244-013-2 від 27 лютого 1996 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У червні 2019 року Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Скаржник просив суд оскаржувані судові рішення скасувати, та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , шляхом зобов`язання Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти до уваги та врахувати при нарахуванні пенсії заробітну плату за періоди з 18 травня по 09 липня 1987 року, травень 1987 року, за червень 1987 року, за липень 1987 року.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не прийняли до уваги те, що бухгалтерські документі відносно позивача перебувають на зберіганні у архіві Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР, тому і витребувати вказані документи доцільно з вказаного закладу.

Окрім того, судами не було прийнято до уваги наказ Павлоградської міської ради від 14 липня 2003 року№ 10, яким передбачено припинення діяльності Централізованої бухгалтерії з 01 серпня 2003 року, шляхом реорганізації в міську лікарню № 4, виключення зі штатного розпису лікарні бухгалтерських посад та внесення до штатного розпису Павлоградської станції швидкої медичної допомоги посад головного бухгалтера і спеціаліста-бухгалтера.

Доводи касаційної скарги тотожні доводам апеляційної скарги.

Доводи інших учасників справи

Відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на касаційну скаргу мотивовано тим, що вимоги касаційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки вони не були предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції, та підсудні суду адміністративної юрисдикції.

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу мотивовано тим, що вимоги касаційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки відсутність на зберіганні у відповідача бухгалтерських документів не звільняє відповідача, як правонаступника Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради,від обов`язку видати позивачу довідку про заробітну плату за період з травня 1987 року по липень 1987 рік.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судами встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з Комунальним закладом «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», де у період з 20 листопада 1986 року по 22 січня 1994 року працював на посаді водія станції швидкої медичної допомоги ( том 1, а.с.9-16; 30).

Правонаступником Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» є Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» ( том 1, а.с.105).

У період з 16 травня 1987 року терміном на 180 діб позивач був призваний у розпорядження Павлоградського ОМВК на учбові збори та з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року та був залучений до робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 30-кілометровій зоні небезпеки № 3, що підтверджується архівною довідкою Міністерства оборони України від 06.05.2014 року № 179/1/5984 (том 1, а.с.21,22).

ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

З квітня 2006 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким нараховувалась та виплачувалась пенсія ОСОБА_1 відповідно до статті 50, 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ( том 1, а.с.47).

З 07 квітня 2015 року на підставі рішення Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 визнаний інвалідом ІІІ групи інвалідності (том 1, 26,27).

З 24 листопада 2015 року, згідно заяви позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 нараховується та виплачується пенсія по інвалідності, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У лютому 2016 року позивач звернувся з заявою до Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради», в архіві якого знаходилася його особова картка нарахування заробітної плати та табуляграми нарахування заробітної плати, централізована бухгалтерія якого обслуговувала відповідача, про надання довідки про заробітну плату за період часу з 18.05.1987 року по 09.07.1987 року, довідку про заробітну плату з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року для обчислення середнього заробітку, табуляграми чи відомості про заробітну плату у зоні відчуження з розшифровками і зазначенням з яких критеріїв нараховувалася заробітна плата за працю у зоні відчуження, ксерокопію первинної довідки з якої розраховувалася заробітна плата за працю у зоні відчуження, від командира частини № 15731, здану ним у відділ кадрів для постійного зберігання, обчислення заробітної плати та застосування при наданні пільгової пенсії на 10 років раніше.

Комунальним закладом «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради» було надано ОСОБА_1 довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, які не відповідають вимогам наказу Міністерства соціальної політики України «Про затвердження форми Довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках» № 536 від 03.09.2012 року та копії 12 табуляграм.

ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з "Павлоградською міською лікарнею № 4" з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1987 року.

В архіві закладу "Павлоградської міської лікарні № 4" знаходиться особова картка нарахування заробітної плати, табуляграми з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1987 року ( том 1, а.с.30).

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до правонаступника Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» - Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» про надання довідки про заробітну плату працівників за роботу у зоні відчуження 1986-1990 роках, із врахуванням вимог, встановлених Листом Міністерства соціального захисту населення від 27.02.96 р. N 01-3/244-013-2, та надання ксерокопій документів, на підставі яких мав бути здійснений розрахунок оплати його праці за роботу в зоні відчуження.

Комунальним закладом «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_1 не була надана довідка та копії документів, у зв`язку з відсутністю у його розпорядженні відповідних документів.

По справі було проведено судово-економічну експертизу.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 16729 від 22 листопада 2017 року до заробітної плати ОСОБА_1 за період з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року повинні входити такі нарахування: а) збережений середній заробіток за місцем моєї роботи; б) подвійна тарифна ставка за період перебування в зоні небезпеки (підвищена до ста відсотків); в) чотирикратний розмір тарифної ставки за роботу в третій зоні небезпеки; г) премія - 60%; д) подвійний розмір оплати праці у вихідні та святкові дні; е) премія 400 крб. за опромінювання високої дози радіації. З врахуванням зазначеного за період з 18.05.1987 року по 09.07.1987 року роботодавець повинен був нарахувати позивачу заробітну плату у загальній сумі 1566,27 руб., у тому числі за травень 1987 року - 627,76 руб., за червень 1987 року - 904,70 руб., за липень 1987 року - 33,81 руб, за формою, затвердженою листом Міністерства соціальної захисту населення України за № 01-03/244-013-2 від 27.02.1996 року (том 1, а.с.167-186).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України ( в редакції яка діяла на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів не може повністю погодитись з вказаними висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

01 січня 2012 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою було затверджено порядок визначення механізму обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Встановивши, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та особою ІІІ групи інвалідності та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суди дійшли правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має право на отримання довідки встановленого зразка про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками судів відносно того, що необхідно зобов`язати видати спірну довідку саме Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5 до архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1).

Архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату.

Розмір заробітної плати в архівній довідці зазначається в грошових одиницях, що діяли в період, за який витребовується інформація. Дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року. Розрахунок середньомісячного та середньорічного заробітку архівом не проводиться.

У випадках, коли архів не має можливості видати архівну довідку про заробітну плату з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, він видає архівну довідку, що відповідає даним, наявним в архівних фондах.

Таким чином, з вищевстановленого слідує, що до компетенції архівної установи не входить видача довідки про заробітну плату з урахуванням інших показників, ніж тих які зазначені в особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату переданих до архів після реорганізації, ліквідації установи з якою у трудових відносинах перебував працівник.

Оскільки судами встановлено, що правонаступником Комунального закладу «Павлоградська міська станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» є Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» , тому вказаний заклад зобов`язаний видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги відносно того, що суди не прийняли до уваги те, що бухгалтерські документі відносно позивача перебувають на зберіганні у архіві Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР, тому і витребувати вказані документи доцільно з вказаного закладу.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду про те, що зобов`язано видати довідку про заробітну плату встановленого зразка за спірний період у розмірі з урахуванням висновків судово-економічної експертизи, з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 фактично просив суд зобов`язати видати йому довідку з розрахунку розміру заробітної плати за період з 18 травня 1987 року по 09 липня 1987 року у розмірі, який на його погляд мало нарахувати підприємство.

Судом першої інстанції по справі була призначена судово-економічна експертиза, за висновком вказаної експертизи № 16729 від 22 листопада 2017 року було встановлено розмір заробітної плати у загальній сумі 1566,27 руб, у тому числі за травень 1987 року - 627,76 руб, за червень 1987 року - 904,70 руб, за липень 1987 року - 33,81 руб.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

З вказаного слідує, що видачі довідці про заробітну плату має передувати фактичне нарахування та отримання заробітної плати на підставі первинних документів.

Судами вказаного прийнято до уваги не було, та не було встановлено розмір фактично нарахованої та отриманої за спірний період заробітної плати ОСОБА_1 , в результаті чого до спірних правовідносин було невірно застосовано норми матеріального права та безпідставно зобов`язано Комунальний заклад «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» видати довідку про заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі встановленого висновком експертизи, а не на підставі первинних документів про фактично нараховану та отриману заробітну плату за спірний період.

Висновки Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України ( в редакції яка діяла на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1, 3 статті 412 ЦПК України ( в редакції яка діяла на час подання касаційної скарги) підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне за результатом касаційного розгляду справи касаційні скарги задовольнити частково, рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для нового розгляду справи.

При новому розгляді справи суду апеляційної інстанції слід встановити фактичний розмір нарахованої та отриманої заробітної плати за спірний період з урахуванням якого має видаватись довідка про заробітну плату за спірний період.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 411, 412, 416, 417 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального закладу «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» задовольнити частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду 07 травня 2019 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

С. П. Штелик