Дата документу 18.02.2020 Справа № 324/379/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 324/379/19 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко М.В.
Провадження №22-ц/807/1050/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» Кошової Валентини Іванівни на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП», місце знаходження: Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Магістральна, 291, , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 55435 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять)грн. 88 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 603 (шістсот три)грн. 90коп., в задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 22 січня 2020 року, внесено виправлення у вступну і резолютивну частини рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року, а саме зазначено правильно по батькові позивача ОСОБА_4 з ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

На вказане рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» Кошова В.І., подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст судового рішення у день його складення відповідачу вручено не було, його копію відповідач отримав 08.01.2020 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення було проголошено 25.11.2019 року. (а.с. 117), участі у судовому засіданні учасники не брали.(а.с. 116). Повний текст судового рішення було виготовлено 29.11.2019 року. (а.с. 118-121) та направлено на адреси відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп» (вул. Магістральна, буд. 291, м. Пологи, Запорізька область, 70605) та представника відповідача Кошової ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).(а.с. 122-123). В матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення відповідачу чи його представнику повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подана 29 січня 2020 року.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» Кошової Валентини Іванівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» Кошової Валентини Іванівни на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2019 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 13 березня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова