overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4762/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Лахніка А.О.,

представника відповідача - адвоката Томляк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.09.2018 року по 29.09.2019 року в розмірі 124 788,24 (сто двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім грн.24 коп.) з подальшим відрахуванням податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 4236,47 грн.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Вінницький національний аграрний університет, адреса: м. Вінниця, вул. Сонячна, 3, .

Повний текст судового рішення буде складено до 01.03.2020 року.

Суддя:
Справа 556/2017/19
Номер провадження 2/556/30/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2020 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Сопачівської сільської ради Володимирецького району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,15 га, яка належить ОСОБА_4 та розташована в АДРЕСА_1 , для чого знести паркан, розташований перед заїздом на вулицю ОСОБА_5 та привести ділянку, відведену для облаштування дороги згідно з Генеральним планом забудови с.Сопачів Володимирецького району, шириною 5 м. по всій довжині вулиці Дружби, у стан, придатний для облаштування дороги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 судові витрати по справі в сумі 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Повний текст рішення буде проголошено 28 лютого 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу Х111 Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча:

Учасники провадження:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_4 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 ;

Третя особа - Сопачівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, 34352, с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області.

С У Д Д Я : Іванків О.В.
Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 204/2001/18

провадження № 61-2090ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» строк для усунення недоліків касаційної скарги з підстав несплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У лютому 2020 року недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання договорів недійсними за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Витребувати із Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/2001/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Корецький районний суд
Судовий наказ
16.11.2020 року м.Корець Справа 563/989/20
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2 , жителя с.Яблунівка Ємільчинського району Житомирської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Стягнення аліментів на утримання дітей проводити щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2020 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________20___року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 186/146/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року.

21 лютого 2020 року представник заявника ОСОБА_1 за дорученням Сивокобильський С.М. надав заяву з проханням, залишити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року, без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_2 та залишити скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про арешт майна боржника від 01 жовтня 2019 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 466/2372/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанюк
Справа№751/8630/19
Провадження №2-сз/751/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого у справі 751/8630/19 в розмірі 2305 грн. 20 коп. відповідно до квитанції № 31 від 22.11.2019.

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 зверталась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новозаводська районна у м. Чернігові рада, Чернігівський відділ поліції ГУНП у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачеві.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Новозаводська районна у м. Чернігові рада, Чернігівський відділ поліції ГУНП у Чернігівській області, про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачеві, а тому наявні підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133ЦПК України, суд,- Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 31 від 22.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
19.02.2020 Справа № 489/508/20
Номер провадження 2-н/489/102/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 180/2401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Назаренко А. В.

без участі сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та виділення його в натурі або матеріального відшкодування вартості частки майна в спільній подружній власності та частки спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судових витрат.

30.01.2020 року ухвалою Марганецького міського суду позовну заяву повернуто позивачу.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. Пунктами 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, судовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений 19 грудня 2019 року через філію Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 10 в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) та 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) за квитанцією № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 453/237/20
№ провадження 2-н/453/7/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м.Сколе
17.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Керуючись ст. ст. 116-117 КЗпП України, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________20___ року.
Суддя ______________________ Ясінський Ю.Є.
підпис
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
«______» _________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Провадження № 2/752/8226/20
У Х В А Л А

18.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :
позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі ст.ст. 105, 110, 112, 180-182 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити розгляд справи на 18 березня 2021 року о 09 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: