Справа № 368/2138/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», в справі № 368/2138/15 - ц, за позовом Публічного акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙЕМЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про ятсгнення заборгованості за договором кредитної лінії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», в справі № 368/2138/15 - ц, за позовом Публічного акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙЕМЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про ятсгнення заборгованості за договором кредитної лінії, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- Замінити сторону Стягувана у виконавчому листі Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 коштів в сумі 11334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013 з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» на нового Стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, код СДРПОУ: 39827967).

- Розгляд заяви здійснювати за відсутності Заявника.

- Про результати розгляду заяви повідомити на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 та за адресою: 01001, м. Київ, вул. Пушкінська, 9, оф. 24.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

27.01.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу № 368/2138/15-ц за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» кошти в сумі 11 334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013.

17.02.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 368/2138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, , коштів в сумі 11 334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013.

Після видачі виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» набуло статусу Стягувана, ОСОБА_1 - статусу Боржника.

Постановою про повернення виконавчого документа від 05.03.2020 Кагарлицьким районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повернуто виконавчий лист Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 стягувачу - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», з правом повторного пред`явлення в строк до 05.03.2023.

З 05.03.2020 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» не пред`являвся до органів виконавчої служби вказаний виконавчий лист для виконання та на даний час знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (додаток № 1).

Заявник по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» повідомляє наступне.

05.05.2020 відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» за Лотом № GL16N617663.

Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (додаток № 2).

За результатами аукціону між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено зокрема Договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 (далі по тексту - Договір, додаток №3).

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 258 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на Договорі № 47/5-41/13-399/1 про відкриття кредитної лінії від 28.08.2013.

Новий кредитор набув право вимоги до Боржника за вказаним договором в повній сумі заборгованості (розмір прав вимоги), яка станом на 04.06.2020 становить 56588.94 грн. (додаток № 4, з метою нерозголошення персональних даних інших Боржників додаються дані з реєстру, які стосуються лише ОСОБА_1 ).

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права стягнення з Боржника усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору (договору про надання кредиту(овердрафту)) та/або договору поруки та/або договору іпотеки (іпотечного договору) та/або договору застави та/або іншого договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них).

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником/-ами за вказаними кредитними договорами (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо).

З моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» стало правонаступником Банку у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів (договорів про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорів поруки та/або договорів іпотеки (іпотечних договорів) та/або договорів застави та/або інших договорів з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку №1 до Договору, права вимоги (майнові права) за якими відступилися за даним Договором.

У відповідності до п. 4 Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти у сумі 118677,83 грн.

Ціна договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту GL16N617663 на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» засвідчило, що розрахунок за цим Договором здійснений в повному обсязі та своєчасно.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржник, або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.

Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь- яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Так, з 04.06.2020 процесуальним правонаступником Стягувача - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» у виконавчому листі Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 коштів в сумі 11 334,60 гри. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013, став Стягувач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Заявник по справі, як новий кредитор, без вирішення питання судом про заміну сторони у зобов`язанні, - не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 43, 183, 211, 442 ЦК України, - заявник просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

10.07.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 11 год. 00 хв. 28.09.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року, представник заявника, - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява - клопотання, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року, представник ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 28.09.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

27.01.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення в цивільній справі № 368/2138/15-ц за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» кошти в сумі 11 334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013.

17.02.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 368/2138/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, , коштів в сумі 11 334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013.

Після видачі виконавчого листа Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» набуло статусу Стягувана, ОСОБА_1 - статусу Боржника.

Постановою про повернення виконавчого документа від 05.03.2020 Кагарлицьким районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повернуто виконавчий лист Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 стягувачу - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», з правом повторного пред`явлення в строк до 05.03.2023.

З 05.03.2020 ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» не пред`являвся до органів виконавчої служби вказаний виконавчий лист для виконання та на даний час знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (додаток № 1).

Заявник по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» повідомляє наступне.

05.05.2020 відбувся аукціон з продажу прав вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» за Лотом № GL16N617663.

Згідно Протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 переможцем аукціону стало ТОВ «ФІНАСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (додаток № 2).

За результатами аукціону між ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» (далі по тексту - Банк) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (далі по тексту - Новий кредитор) було укладено зокрема Договір № 000007/Ф про відступлення прав вимоги від 04.06.2020 (далі по тексту - Договір, додаток №3).

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, згідно Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 2 Договору передбачено, що розмір прав вимог, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 258 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору, Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на Договорі № 47/5-41/13-399/ НОМЕР_4 про відкриття кредитної лінії від 28.08.2013.

Новий кредитор набув право вимоги до Боржника за вказаним договором в повній сумі заборгованості (розмір прав вимоги), яка станом на 04.06.2020 становить 56588.94 грн. (додаток № 4, з метою нерозголошення персональних даних інших Боржників додаються дані з реєстру, які стосуються лише ОСОБА_1 ).

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли права стягнення з Боржника усіх сум пеней, штрафів, неустойок відповідно до умов відповідного кредитного договору (договору про надання кредиту(овердрафту)) та/або договору поруки та/або договору іпотеки (іпотечного договору) та/або договору застави та/або іншого договору з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них).

До ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» перейшли всі права, які забезпечують виконання зобов`язань Боржником/-ами за вказаними кредитними договорами (неустойка, штраф, пеня, порука, гарантія, тощо).

З моменту відступлення права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» стало правонаступником Банку у всіх судових справах (провадженнях) та/або виконавчих провадженнях щодо кредитних договорів (договорів про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорів поруки та/або договорів іпотеки (іпотечних договорів) та/або договорів застави та/або інших договорів з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у Додатку №1 до Договору, права вимоги (майнові права) за якими відступилися за даним Договором.

У відповідності до п. 4 Договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» виконало свої фінансові зобов`язання у повному обсязі та сплатило на користь Банку грошові кошти у сумі 118677,83 грн.

Ціна договору була сплачена Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором в складі оплати загальної ціни продажу лоту GL16N617663 на підставі протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» засвідчило, що розрахунок за цим Договором здійснений в повному обсязі та своєчасно.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржник, або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.

Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь- яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Так, з 04.06.2020 процесуальним правонаступником Стягувача - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» у виконавчому листі Кагарлицького районного суду Київської області № 368/2138/15-ц від 17.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бендюгівка Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2002 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 коштів в сумі 11 334,60 грн. заборгованості за кредитним договором № 47/5-41/13-399/1 від 28.08.2013, став Стягувач - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ».

Заявник по справі, як новий кредитор, без вирішення питання судом про заміну сторони у зобов`язанні, - не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, що слід виправити шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ», в справі № 368/2138/15 - ц, за позовом Публічного акціонерного Товариства «КОМЕРЦІЙЕМЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про ятсгнення заборгованості за договором кредитної лінії, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, - з Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК», ( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8 а, КОД ), на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ), у виконанні рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2016 року у цивільній справі № 368/2138/15- ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук