Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 676/3868/16-ц

провадження № 61-40352св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у складі судді Швець О. Д., від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області, у складі колегії суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О., від 14 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - ПАТ «Платинум Банк») про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів.

Рішенням Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 20 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним підпункт «е» пункту 1.2 розділу 2,

пункт 2.12 розділу 2 кредитного договору № 377/8603CLFK1AIT2, укладеного 29 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Платинум Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» просить скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, стягнення коштів, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області

від 14 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович