overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 141/714/17

провадження № 61-40604св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області

від 19 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, заподіяної злочином, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 19 червня

2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

В. В. Яремко
Справа № 496/386/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3468,41 гривень.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/684/20
Провадження № 2-н/644/269/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

20 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 795,26 грн., що утворилась за період з 01.02.2017 року по 01.01.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Фрунзенським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 09.03.1999 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2/947/739/20
УХВАЛА

20.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря судових засідань Нефедової Г.В.,

представника відповідача адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 85, 116,118, п.3.ч.1 ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання заповіту ОСОБА_3 від 07.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. зареєстрованого в реєстрі за №9721 недійсним - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексу ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 197/1139/19
провадження № 2/197/300/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 145/1894/19
Провадження 2/127/5154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що в провадженні судді Вохмінової О.С. Вінницького міського суду Вінницької області №145/1845/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
19.02.2020
Провадження по справі № 2-з/522/62/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

головуючого-судді Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря Десятник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оліянчука Ю.Г. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Одеській області та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання привести об`єкт самочинного будівництва до попереднього стану, здійснити його перебудову та відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118, 182, 183, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Оліянчука Ю.Г. - представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

- з управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином посвідчених копій документів - технічного паспорту виданого 14.11.2017року ТОВ «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД», декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОД12, видана 09.06.2017 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспспекці в Одеській області, а також відповідних заяв та квитанцій, які стали підставою для вчинення у 2017 році реєстраційних дій щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записів, зокрема: про реєстрацію об`єктів нерухомого майна - нежитлове

приміщення, реєстраційний номер 01, площею 1002,3 кв.м. по АДРЕСА_1 ;

- з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; каб № 302) - копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації 0Д12, видана 09.06.2017 року; заявник (забудовник) ОСОБА_2 .

- з товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬЖИТЛОБУД», , (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сергія Варламова, будинок 8, квартира 1) - копію технічного паспорту від 14.11.2017 року на нежитлове приміщення, реєстраційний номер 01, площею 1002,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

- з товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон Консалт Сіті», , (65072, Одеська обл., місто Одеса, пров. Генерала Вишневського, будинок 13/1, офіс 7) - копію проектної документації на реконструкцію обєкту - нежитлове приміщення реєстраційний номер 01, площею 1002,3 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до виконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя С.М.Кічмаренко
Провадження №2/523/1299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа та провадження відкрито за правилами загального позовного провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Окрім того, 04 лютого 2020 року стороною позивача ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання надати правовстановлюючі документи, зобов`язання не чинити перешкод у здійсненні права володіння та користування спадковим майном та визнання права власності на спадщину за законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/98/20
Провадження № 2/272/180/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву у справі № 272/98/20, провадження № 2/272/180/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/98/20, провадження № 2/272/180/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
справа № 208/1117/20
№ провадження 6/208/42/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Максютенко А.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про розшук боржника ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання подане з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудним та підвідомчим Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Максютенко А.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про розшук боржника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 26.02.2020 о 10-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7153/19

Провадження № 2-п/243/16/2020

21 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду.

Судове засідання було призначено 21 лютого 2020 року о 08-30 год.

В судове засідання сторони не з?явились, позивач надав суду заяво про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільні справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 березня 2020 року на 08-40 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №6/235/105/20
Справа 235/2389/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

15 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчих листів по справі №2-1673/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з дотриманням ст.433 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без розгляду відсутні.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 24 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Хмельова С.М.