ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4215/20 Справа № 214/7150/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

20 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по об`єднаній цивільній справі №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів,-,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення у відповідності до вимог п.15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно п.15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, зі змінами внесеними 15 січня 2020 року, в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В порушення вимог законодавства, судом першої інстанції надісланні до суду апеляційної інстанції п`ять томів цивільної справи, що унеможливить її розгляд під час апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.10 розділу ХІІІ ЦПК України та Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову підлягають направленню до апеляційного суду виділенні матеріали щодо поданої заяви про забезпечення позову.

Дані обставини перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів, повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для виділення матеріалів стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар