Справа № 158/2780/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/306/20 Категорія: 68 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Матвійчук Л. В.,

секретар Галицька І.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Скубій Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Посилалась на те, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 затверджено мирову угоду, якою визначено основне місце проживання неповнолітніх дочок з матір`ю, ОСОБА_1 .

Також вказує, що цією ухвалою суду затверджено і інші умови участі сторін у вихованні неповнолітніх дітей.

Однак ОСОБА_2 перешкоджає виконанню ухвали суду та незаконно, на думку позивача, утримує малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання, не передає її матері, як визначено мировою угодою, затвердженою ухвалою суду.

Просить на підставі положень статті 162 Сімейного Кодексу України відібрати неповнолітню дочку ОСОБА_3 , 2013 року народження, у батька, ОСОБА_2 .

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 17.01.2020 постановлено зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою суду про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у які просить ухвалу скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає про неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на законність оскарженої ухвали та наводить мотиви, які стосуються розгляду по суті спору про визначення місця проживання дитини.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Ківерцівським районним судом Волинської області 17.01.2020 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Зупиняючи провадження у даній справі суд дійшов висновку про неможливість вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Такий висновок зроблений судом без повного з`ясування обставин справи.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Ківерцівського районного суду від 02.04.2018 року, постановленою у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, затверджено мирову угоду та , крім іншого, визначено місце проживання дітей, у тому числі малолітньої ОСОБА_3 , 2013 року народження, з матір`ю ОСОБА_1 .

З наведених в позовній заяві про відібрання дитини мотивів вбачається, що підставою звернення позивача ОСОБА_1 є незаконне утримання батьком дитини за місцем свого проживання малолітньої ОСОБА_3 , усупереч ухвалі Ківерцівського районного суду від 02.04.2018.

Правовою підставою звернення з даним позовом позивач зазначила положення статті 162 СК України, відповідно до яких, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Отже розгляд даної справи ніяким чином не пов`язаний з вирішенням спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, оскільки поданий, як зазначає позивач, у зв`язку з незаконним утриманням батьком дитини, місце проживання якої вже визначено затвердженою судовим рішенням мировою угодою.

Наведені відповідачем ОСОБА_2 аргументи щодо прав та обов`язків батьків і дітей, посилання на норми Сімейного Кодексу і Декларації прав дитини, практику Європейського суду, стосуються питання визначення місця проживання дитини, та не впливають на правову оцінку ухвали суду про зупинення провадження у справі, тому апеляційним судом відхиляються.

Відповідно до статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення неправильної ухвали.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, дійшов помилкових висновків про неможливість розгляду даної справи до вирішенні іншої, що перебуває в провадженні суду, оскаржену ухвалу належить скасувати , справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 367, 368,379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 січня 2020 року в даній справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді