У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/12407/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. позов задоволено частково та вирішено, стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.10.2011 р. в розмірі 37 850,04 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 04 копійки) та стягнути 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) сплаченого судового збору.

Заявник звернувся в суд із заявою про поновлення строку про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у позовній заяві позивач чітко не назвав доводів, що означає прострочене тіло кредиту, з якої конкретної суми воно виникло, в чому виражається сума заборгованості як за тілом кредиту і за простроченим тілом кредиту. З характеристики витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» вбачається, що позивач не вказав значення заборгованість за простроченим тілом кредиту, тобто вищеназване стягнення відсутнє, відповідно воно заявнику не відоме, про його існування банк його не повідомив, тому відсутні підстави в позичальника коштів виплачувати зазначений борг. Крім цього, в матеріалах цивільної справи відсутні будь які докази, які б свідчили про укладення між ним та АТ КБ «Приватбанк» письмового кредитного договору, за умовами якого він отримав би кредит на платіжну кредитну картку. Так як між ними не було укладено письмового договору кредитування, умови його виконання йому не відомі та не зрозумілі, банк не підтвердив, що умови договору існували на час його укладення, тому відсутні всі підстави для стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту. Позивачем не надано інформації про правомірність зміни порядку нарахування відсотків за користування кредитом, а саме включення до бази розрахунку уже нарахованих відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язань, що є суттєвими умовами договору, і за таких обставин наведений розрахунок заборгованості за простроченим тілом кредиту є неправильним, оскільки проценти потрібно нараховувати на виключно тіло кредиту. Крім цього як виявилося пізніше заявник помилково звернувся в Тернопільський апеляційний суд з апеляційною скаргою на оскарження вказаного рішення, тому пропустив строк на подання заяви на перегляд заочного рішення і вважає пропущений строк з поважних причин, так як була подана скарга, але не в той суд, як визначено законом і згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13.01.2020 року, яку він отримав поштою 31.01.2020 року вказану апеляційну скаргу йому повернуто, тому звертається в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, так як строк пропущений з поважних причин. Із заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 року не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про поновлення строку на перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи той факт, що заявник не був присутній у судовому засіданні та не мав змоги реалізувати свої процесуальні права, а тому суд вважає за можливе з цієї підстави поновити йому строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти належно оформлену заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію заяви про перегляд заочного рішення із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 17 лютого 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко