Справа № 639/585/20
Провадження № 2-с/639/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

в порядку письмового провадження розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/585/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

20.02.2020 боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ № 639/585/20 від 04.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1006,45 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн, посилаючись на відсутність заборгованості за надані послуги. На підтвердження вказаних обставин надано заявником квитанціїї про сплату послуг.

У відповідності до ст. 171 ЦПК України, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/585/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

04.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.01.2020 у сумі1006,45 грн та судовий збір у розмірі 210,20 грн (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про скасування судового наказу подана боржником в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви боржника про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилкомсервіс», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 639/585/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Судовий наказ по справі № 639/585/20 від 04.02.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.01.2020 у сумі1006,45 грн та судового збору в розмірі 210,20 грн скасувати.

Роз`яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк