печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - заявник, ГУ ПФУ в м. Києві), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (далі - заінтересована особа-1, ПАТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа-2, ОСОБА_1 ) звернулось до суду з заявою про розкриття ПАТ КБ «ПриватБанк» інформації, яка містить банківську таємницю, по рахунку № НОМЕР_1 , на який перераховувалась пенсія ОСОБА_1 після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 року заяву ГУ ПФУ в м. Києві залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала суду одержана представником заявника 09.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 20.12.2019 року.

Станом на 11.01.2020 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ГУ ПФУ в м. Києві не усунуло недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.01.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко