overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1207/16-ц
Ухвала

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року відповідачі не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2224/20
Номер провадження 2/495/1773/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 01 липня 2020 року позивач не з`явилася, повістка про виклик до суду їй на адресу реєстрації не направлялась через відсутність у суду поштових марок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату про що повідомити всіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/2224/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 28 липня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-321/11
Провадження №2/944/13/20
УХВАЛА

24.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до о ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома. Відповідач скерував на адресу суду заяву про відкладення судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 09 год 15 хв 02 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 133/492/20
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Корбут Ю.А.
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-
В підготовче сторони не з?явились. Від позивача надійшла письмова заява про приєднання доказів акту обстеження умов проживання позивача, в якій позивач також просить справу в підготовчому засіданні слухати без її участі.
Відповідач письмового відзиву на позов до суду не подавав.
Представник третьої особи подала до суду письмову заяву про розгляд справи без представника та просить витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_1 .
Суд вважає, що необхідно приєднати до матеріалів справи письмові докази, надані позивачем, а також, необхідно витребувати відповідний висновок за місцем проживання позивача, при цьому, необхідно закрити підготовче засідання, призначивши дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,-
Приєднати до матеріалів справи надані позивачем письмові докази.
Витребувати зі Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір?ю ОСОБА_1 .
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13 травня 2020 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.04.2020
Провадження № 2/234/1094/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 234/21315/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Місто Банк» про захист прав споживача та стягнення суми заборгованості за договором.

Представником відповідача подано клопотання, в якому відповідач просить призначити по справі почеркознавчу експертизу з питанням, чи належить ОСОБА_1 підпис на: договорі банківського вкладу (депозиту) фізичної особи в національній валюті з правом поповнення з виплатою відсотків в кінці строку без права дострокового повернення №GB_KM/1340/UAH від 07.12.2018 року на суму 69460,00 грн.; на касовому документі заяві на переказ готівки № CASH-34583 від 07.12.2018 року; на заяві ОСОБА_1 від 12.07.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У зв`язку з тим, що на ухвали суду про витребування сторонами не було надано визначені оригінали необхідних документів, суд не вбачає умов для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков
Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/2605/19
УХВАЛА
про виправлення описки
19 лютого 2020 року м. Чорноморськ, Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі №501/2605/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк про визнання припиненою дію договору поруки,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 18 лютого 2020 року по справі № 501/2605/19, 2/501/147/20.
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в судовому рішенні допущено технічну описку, а саме: в вступній частині рішення вказано не вірно «18 лютого 2019 року», а вірним є «18 лютого 2020 року»;
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2020 року по справі № 501/2605/19, 2/501/147/20 за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк про визнання припиненою дію договору поруки, а саме: в вступній частині рішення вказано не вірно «18 лютого 2019 року», а вірним є «18 лютого 2020 року»;
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 352/1441/19
Провадження № 22-ц/4808/286/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» подало до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав поштою 02.12.2019 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Тисменицького районного суду від 8 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 3 березня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
справа 278/1096/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву директора комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годин 20 хвилин 05 травня 2020 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
20.02.2020
Справа № 642/3069/15-ц
Провадження № 6/642/38/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» Оганезова Реми Ашотовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Україна» про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року представник ТОВ «Стратег Інвест» Оганезов Р.А. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60942166 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.09.2017 Ленінським районним судом м. Харкова, по справі № 642/3069/15-ц на ТОВ «Стратег Інвест» (Ідентифікаційний номер: 40091120; місцезнаходження: 61108, м. Харків, вул. Академіка Вальтера, буд. 6; п/р НОМЕР_1 у Харківському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», код банку (МФО) 351533).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» Оганезова Реми Ашотовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Україна» про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02 березня 2020 року на 09-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/532/2020
Справа № 229/6997/19
17 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.,
за участі секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2019 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
22 січня 2020 року було відкрито провадження по цивільній справі.
В судове засідання сторони не з`явилися про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Причини неявки відповідача суду невідомі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Із позовної заяви вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відповідно до відповіді виконавчого комітету Дружківської міської ради місце проживання відповідача ОСОБА_1 у м.Дружківка зареєстрованим не значиться. Тому суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою для надання пояснень, стосовно отримання вказаних виплат.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» - обов`язковою.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання про стягнення заборгованості за теплову енергію до 20 березня 2020 року 13:05 години, про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В.О.Лебеженко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Посилається на те, що позивач та представник позивача знаходиться в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, тому поросить провести судове засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача знаходиться в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Справа №725/4055/19 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-ц/822/183/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Згідно ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, колегія суддів

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судового засідання 27 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва суду забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 27 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.для представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Копію даної ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді О.О. Одинак

М.І. Кулянда