13.11.2020 2/0550/27/2012
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , Харцизький міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою і просить в рамках цивільної справи № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 06 липня 2012 року:

- видати дублікат виконавчого листа від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США, який було видано вказаним судом 25.10.2012 року;

- видати дублікат виконавчого листа від 25.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок повернення понесених судових витрат, а саме - ІТЗ в розмірі 120 грн та судового збору в розмірі 1137,23 грн., а разом 1257,23 грн., який було видано вказаним судом 25.10.2012 року.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що в рамках вказаної цивільної справи було прийнято рішення, за яким з ОСОБА_1 на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 12.02.2008 року у загальному розмірі 14360,42 доларів США; у рахунок повернення понесених судових витрат: 120 грн - ІТЗ та судовій збір - 1137 грн 23 коп, а разом-1257,23 грн. Заявник у вказаній справі отримав два виконавчих листа, які 07.08.2013 було пред`явлено до виконання у відділ ДВС Харцизького міського управління юстиції. Зазначає, що згідно інформації з Нікольського РВ ДВС, виконавчі провадження, матеріальна та технічна бази і інше майно ДВС знаходяться за місцем попередньої реєстрації на непідконтрольній території України. Жодного документу на адресу стягувача не надходило. Вважає, що виконавчі листи є втраченими. На підстав викладеного заявник просить видати дублікати вказаних виконавчих листів та визнати поважною причину пропуску строку для їх пред`явлення до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, заінтересована особа ОСОБА_1 , в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було повернуто заявнику без розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду належним чином був повідомлений. Неявка представника заявника в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заінтересовані особи також не прибули до суду для участі у судовому засіданні. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено таке.

В провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2020 року було відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній цивільній справі №2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року. В частині відновлення рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2012 року відмовлено (а.с.25-27).

Слід зазначити, що дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Тобто, з наведеного вбачається, що видача дублікатів виконавчих листів не є можливим, оскільки відновлене рішення Харцизького міського суду Донецької області від 06.07.2012 року не набрало законної сили, так як переглядалось в апеляційній інстанції.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що видача дублікатів виконавчих листів без відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2012 року, не є можливим.

З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю видати дублікати виконавчих листів, оскільки суд не має інформації про те, що рішення у цивільній справі №2/0550/27/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрало законної сили, суд дійшов висновку, що заява АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , Харцизький міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , Харцизький міський відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 09 листопада 2020 року. З повним текстом ухвали сторони можуть бути ознайомлені 13 листопада 2020 року.

Суддя О.В.Здоровиця

09.11.2020