Справа № 2-839/11
Провадження № 2-п/342/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника -адвоката Вань Ірини Радиславівни про поновлення строку на оскарження заяви про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник заявника адвокат Вань Ірина Радиславівна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2012 по справі № 2-839/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок.

Одночасно, представник заявниці-адвоката Вань Ірини Радиславівни подала до суду клопотання про поновлення строку на оскарження заяви про перегляд заочного рішення. Дане клопотання мотивоване тим, що на період розгляду справи судом, ухвалення судового рішення, та те, що 30.01.2012 ОСОБА_1 не отримувала копії оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_1 була закордоном та починаючи з кінця 2011 року і протягом 2012 року виготовляла дозвільні документи на проживання на території Італії. На підствердження чого, адвокатом Вань І.Р. подано ряд документів.

В судове засідання призначене по справі на 16.11.2020 учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника заявника - адвоката Вань Ірини Радиславівни на електронну адресу суду поступило клопотання про проведення судового засідання за відсутності заявниці ОСОБА_1 та її представника. Просять суд задовольнити клопотання про поновлення терміну на оскарження заочного судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши подані до клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення копії документів, матеріали справи № 2-839/11 (провадження 2/905/62/2012), приходить до наступного.

16.01.2012 по справі 2-839/11 Городенківського районного суду прийнято заочне рішенням згідно якого задоволено позов ПАТ КБ «ПривтБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 визнання дійсним договору іпотеки, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - житловий будинок.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі наведеного, клопотання представника заявника - адвоката Вань Ірини Радиславівни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити .

Керуючись ст. 284-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Вань Ірини Радиславівни про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судове засідання в справі відбудеться 07.12.2020 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.