У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Ухвалою суду розгляд справи було призначено на 09 годину 30 хвилин 19 лютого 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява заявника про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності учасників справи в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

19 лютого 2020 року присяжною Жуйковою А.Л. подано до суду заяву про увільнення від виконання обов`язків за сімейними обставинами.

Враховуючи, що вказану справу неможливо розглянути за участю одного присяжного, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо відводу присяжного Жуйкової А.Л. та визначення іншого присяжного.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 ЦПК України та за приписами ст.ст.293, 294, 308 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 04 лютого 2020 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Жуйкову Анжелу Леонідівну та Інну Іванівну Береза .

За приписами ч.3 ст.65, ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Згідно з ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком увільнення присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

А згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, оскільки присяжні при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді, враховуючи, що розгляд справи об`єктивним та неупередженим судом є важливою засадою судового процесу, враховуючи необхідність забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає, що присяжного Жуйкову Анжелу Леонідівну слід відвести від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.34, 36, 39, 293, 294, 308 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відвести присяжного Жуйкову Анжелу Леонідівну від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усиновлення.

Передати цивільну справу № 755/19947/19, провадження № 2-о/755/1443/19 керівнику суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.34 ЦПК України та ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна