overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/7634/19-ц
Провадження № 2-о/408/110/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шпиляк Олена Володимирівна, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та м. Сєвєродонецьк Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів справи заявником на підтвердження факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надані такі документи: копія свідоцтва про смерть та копія лікарського свідоцтва про смерть з довідкою про причину смерті, які видані органами окупаційної влади, копія тимчасової посвідки на постійне проживання та відмова у проведенні державної реєстрації смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки наданих ОСОБА_1 доказів явно не вистачає для встановленя факту смерті його матері, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у заявника на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 (квитанція/чек про сплату послуг за поховання, накладні щодо поховання, свідоцтво про поховання, фото з місця поховання, тощо)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 (квитанція/чек про сплату послуг за поховання, накладні щодо поховання, свідоцтво про поховання, фото з місця поховання, тощо).

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд заяви відкласти до 10 години 00 хвилин 26 травня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі ненадання додаткових доказів йому може бути відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту смерті.

Копію ухвали надіслати заявнику за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
(вступна та резолютивна частини)
Провадження № 2/522/5882/20
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кузнецової В.В.
за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 59/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул. Автозаводська, 59/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.
Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 392/119/19
Провадження № 2/392/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю

представника позивача адвоката Усатенка В.Ю.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства " ОСОБА_3 ", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи за матеріалами цивільної справи, з посиланням на те, що цифровий запис "2" містить обмежений графічний матеріал, у зв`язку з чим неможливо виявити комплекс ідентифікаційних ознак, необхідних для проведення порівняльного дослідження.

Учасники справи висловили думку про можливість скасування ухвали про призначення експертизи.

Аналізуючи положення статей 2, 72, 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали суду від 9 вересня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 9 вересня 2019 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер 229/4116/19
Номер провадження 2/229/74/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'камос' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки загальною площею 4,94 га, кадастровий номер :02:000:0093, розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 29 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Костянтинівською міською радою 05 вересня 2017 року, номер запису про державну реєстрацію 36902761.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Єдиний унікальний номер 142/711/19
Номер провадження 2-зз/142/1/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 лютого 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомленням учасників справи

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову та закриття провадження у справі,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року, в залі судових засідань № 2, без повідомленням учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №591/3206/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/471/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд визнає справу малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (54000 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 12 березня 2020 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/4746/20
Номер справи місцевого суду: 521/1511/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_1 , -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4149/20 Справа № 183/403/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Новомосковська міська рада Дніпропетровської області звернулася із апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, так як повний текст рішення було отримано лише 13 січня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані апелянтом доводи підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Новомосковській міській раді Дніпропетровської області строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Новомосковської міської ради Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 132/653/20
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш-Калина" до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 11 березня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 630/89/20
Провадження № 2/630/111/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що її донька ОСОБА_3 проживає разом із нею, але вона не додала до позову жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду документи, які підтверджують, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з нею, та такі документи мають бути в двох екземплярах, а саме для суду та відповідача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
612/608/20, 2/612/218/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Близнюківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про передачу справи з одного суду до іншого відповідно до ст. 31 ЦПК України не потребує проведення судового засідання, то його розгляд слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом було зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , на який пришла відповідь, що за відомостями Добровільської сільської ради Близнюківського району Харківської області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.02.2018 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

Отже, за результатами отриманої судом інформації, встановлено, що дана справа територіально не підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.11.2020 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло