Справа № 495/947/20
№ провадження 2-з/495/25/2020
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої вказує, що до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Даний позов про стягнення коштів, тобто позивач потребує захисту щодо компенсації на його користь сплачених коштів на утримання майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Наразі існує ризик продажу відповідачами належного їм майна, що створює невиконання відповідачами майбутнього рішення суду, оскільки у разі відчуження належної їм частки, вони позбавляються майна, яке могло би забезпечувати виконання рішення.

Так, до позивача поштою було скеровано нотаріальне повідомлення про намір продажу частки квартири, які належать відповідачам, в яких вони категорично ставлять до відома про намір продати частки квартири, та позивачу пропонують скористатися своїм переважним правом на купівлю часток.

Зазначає, що ціна позову дорівнює 26 181,00 грн.

На підставі вищевикладеного просить суд: накласти арешт на 3/8 (1/4 +1/8) часток квартири АДРЕСА_1 , які належать відповідачу ОСОБА_3 ; накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належать відповідачу ОСОБА_4 ; застосувати зустрічне забезпечення у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області грошової суми в розмірі 1000 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 вже звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь сплачені житлово комунальні послуги в розмірі 15 708,60 грн., стягнути з ОСОБА_4 на його користь сплачені житлово комунальні послуги в розмірі 10 472,40 грн., стягнути судовий збір.

Отже, ціна позову складає 26 181,00 грн.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в теперішній час мають намір продати належні їм частки квартири АДРЕСА_2 , про що свідчать нотаріально посвідчені заяви на ім`я позивача.

Проаналізувавши зміст заяви поданої ОСОБА_1 про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, якщо відбудеться відчуження відповідачами належних їм часток нерухомого майна. Тому необхідно накласти арешт на 1/4 та 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу ОСОБА_3 , а також накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить відповідачу ОСОБА_4 . В частині зустрічного забезпечення позову відмовити, як необґрунтованому.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/4 та 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

СУДДЯ: