Справа № 234/930/17-ц
Провадження № 6/234/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О., за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 06.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі №234/930/17-ц (2/234/1464/17) за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 579 358,02 грн., судовий збір в розмірі 8690,37 грн.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На підставі чого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Просить суд замінити сторону ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №234/930/17-ц (2/234/1464/17) за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по справі №234/930/17-ц (2/234/1464/17) за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 579 358,02 грн., судовий збір в розмірі 8690,37 грн.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №212009, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На підставі чого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню та суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №234/930/17-ц (2/234/1464/17) - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі №234/930/17-ц (2/234/1464/17) за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06.03.2017 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, згідно рішення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного банку «Всеукраїнський акціонерний банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 579 358,02 грн., судовий збір в розмірі 8690,37 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. О. Михальченко