Провадження № 2/201/3915/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

21 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка була передана в провадження судді Наумової О.С.

11 грудня 2019 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

05 лютого 2020 року позивач своєчасно та в повному обсязі виправила виявлені недоліки.

06 лютого 2020 року судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 20 лютого 2019 року, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно значяться зареєстрованими на території Соборного району м. Дніпра. Відповідач ОСОБА_4 12 листопада 2019 року знявся з реєстрацію у Соборному районі та зареєстрованим не значиться.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте з 12 листопада 2019 року знявся з реєстрації, зареєстрованим не значиться.

Предметом спору є усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа визнається малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13606/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 40 хв. 19 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі згідно положень ст.ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова