overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/942/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Швецової Н.Ю., про продовження процесуальних строків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) АТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

11.02.2020 року представник позивача адвокат Швецова Н.Ю., звернулась до суду з заявою, в якій посилаючись на ч. 2 ст. 127 та ст. 123 ЦПК України просила суд продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на складність та обсяг матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, а також мотиви скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 року в частині цивільного позову, вважаю за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до ухвали судді від 30.01.2020 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 127, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Швецової Н.Ю. - задовольнити.

Продовжити Пересунько Віталію Олеговичу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської облаості протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Номер справи 220/29/20
Номер провадження 2/220/240/20
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Демішева А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області звернулось до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином (поштове повідомлення з відміткою адресата про отримання поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

А тому, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 438/1287/19
Номер провадження 2/438/108/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Романський С.І. не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав, в матеріалах справи наявне підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов з його сторони та згоду представника позивача ОСОБА_1 на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради Львівської області, як орган опіки та піклування про надання дозволу на неодноразові тимчасові виїзди за кордон малолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Справа № 740/2695/19
Провадження № 2-о/740/4/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами,

встановив:

В заяві ставиться питання про обмеження права неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату, самостійно розпоряджатися своїми доходами, які знаходяться на його особистому рахунку в АТ «Державний ощадний банк України». Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 має психічний розлад, є інвалідом з дитинства, що унеможливлює здійснення ним дій щодо розпорядження вкладом на своєму банківському рахунку. Піклувальником ОСОБА_1 є директор Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В..

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247,253,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Ніжинської міської ради, про обмеження права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 15-00 год. 26 березня 2020 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 645/3203/19
Провадження № 6/645/64/20
УХ В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю,

секретар судового засідання Волкова А.Р.,

за участі - приватного виконавця виконавчого округу

Харківської області - Семендяєва О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про примусове проникнення до приміщень боржника,-

Керуючись ст.ст. 18, 28, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

п о с т а в н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про примусове проникнення до приміщень боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовити 24.02.2020 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 Справа №607/2227/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» (місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 10А, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академіка Корольова 10А» (місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 10А, м. Тернопіль) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 13 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. М. Грицак
Провадження № 2/752/7807/20
У Х В А Л А

26.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс» (Львівська обл., Дрогобицький район, смт Підбуж, вул. Івана Франка, буд. 108), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди на підставі ст.ст. 509, 625, 1166, 1172, 1187 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2-р/310/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

За участі заявника ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 21. 02. 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав користування житловим приміщенням, вселення.

Вказує, що на підставі цього рішення суду ОСОБА_3 зняв її з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , проте її син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у цьому ж будинку.

Просить надати відповідь на питання: чи може вона знову зареєструватись за вказаною адресою?

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву і просить роз`яснити рішення, пояснивши, що син фактично проживає разом з нею, а зареєстрований в будинку, що належить його батьку.

Інші учасники процесу до суду не явилися, про дату розгляду справи повідомлені.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 271 ЦПК України передбачає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21. 02. 2019 року ОСОБА_1 визнана такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. ОСОБА_1 вселена разом з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловий будинок АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

На даний час ОСОБА_1 просить роз`яснити їй рішення суду та надати відповідь на питання: чи може вона знову зареєструватись у спірному житловому будинку, якщо в ньому зареєстрований разом з батьком її неповнолітній син ОСОБА_4 .

Частина 2 ст. 271 ЦПК України передбачає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд зважає на те, що у своїй сутності заява ОСОБА_1 потребує не роз`яснення судового рішення, а надання відповіді на правове питання, яке виникло у відповідачки внаслідок виконання рішення щодо неї, оскільки воно було виконано шляхом зняття її з реєстрації у спірному домоволодінні.

За таких обставин, коли судове рішення виконано, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлений 04. 05. 2020 року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 609/176/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Служби у справах дітей Шумської районної державної адміністрації (місце знаходження: м. Шумськ вул. Українська, 59, Тернопільської області, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 750/697/20
Провадження № 2/750/495/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Дяченко К.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №750/697/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 жовтня 2009 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовчому засіданні просила надати строк для примирення у два місяці, з метою збереження сім`ї.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк у два місяці для примирення, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 9.30 год. 20.04.2020.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя