_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5352/20
Провадження № 2/947/2279/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
Представника позивача - Лихота О.В.,
Представника третьої особи - Доніна С.В.,
Представника третьої особи - Варічевої В.В.,
Київський районний суд м. Одеси розглянувши в відкритому судовому засіднні цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
13 березня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого 27 жовтня 2020 року було уточнено, та з урахуванням клопотання про заміну первісного відповідача належним від 07.10.2020 року, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль», код банку 380805,ЄДРПОУ 37476308, заборгованість у сумі 7 436 грн. 62 коп., з якої заборгованість: за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з 29.09.2017 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 1 560 грн. 28 коп., за послуги з опалення з 31.10.2017 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 4 599 грн. 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 887 грн. 72 коп., 3% річних, нараховані на суму заборгованості у розмірі 880 грн. 32 коп. та суму пені, нарахованої на заборгованість у розмірі 396, 48 гривень. Відшкодувати Позивачу за рахунок Відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивував тим, що в період з 29.09.2017 року по 06.03.2018 року багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 знаходився на балансі позивача та обслуговувався ним. Відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, отримавши відповідні послуги у повному обсязі, свої зобов`язання по їх оплаті не здійснла у зв`язку із чим утворилась заборгованість, на яку, у зв`язку із її несвоєчасною сплатою, нараховані інфляційні втрати та 3% річних.
Вищевказане і стало підставою для звернення Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» з відповідним позовом до суду.
Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження в порядку спрощенного позовного провадження у справі.
14.04.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» - Доніна Сергія Володимировича про залучення ОСББ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.
29.04.2020 ОСОБА_2 надав до суду відзив, в якому просив суд відмовити у задоволені позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» в повному обсязі.
05.06.2020 року судом була отримана відповідь на відзив (а.с.116-122).
27.07.2020 р. до суду надійшла уточнена позовна заява ОК "МЖСТ ДОМ" (а.с.148-155), а 07.08.2020 року - від представника відповідача адвоката Доніної Л.А. відзив на уточнену позовну заяву (а.с.165-172).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2020 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .
26.10.2020 року позивач знову звернувся до суду з зуточненою позовною заявою (а.с.230-236).
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник позивача Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - Лихота Оксана Володимирівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.
Представник третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» - Донін С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від неї до суду не надходило, що дало суду можливість за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення у справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 15.10.2008 року серії ВМА № 430518 ОСОБА_1 є власницею двокімнатної квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з Реєстру права власності на нерухоме майно
Багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 , в якому розташована квартира відповідача перебував на обслуговуванні ОК «МЖСТ ДОМ», який за організаційно-правовою формою був обслуговуючим кооперативом та надавав житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного багатоквартирного житлового будинку, відповідно до положень чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положень Статуту ОК «МЖСТ ДОМ», рішень Загальних Зборів його членів, затверджених тарифів кооперативу, а також забезпечував утримання вказаного будинку і споруд та прибудинкової території до нього відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529.
15 травня 2016 року співвласниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_4 було прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВІЛЬЯМСА 59Д".
Відповідно до витягу з протоколу №2 від 28.08.2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , співвласниками вказаного багатоквартирного будинку було прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 в управління та на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д».
Згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 03.04. 2017 року по справі №916/3484/16, зобов`язано ОК «МЖСТ ДОМ» передати в управління (на баланс) ОСББ «Вільямса 59Д» багатоквартирний, житловий будинок АДРЕСА_4 , разом з технічною документацією. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 року рішення першої інстанції залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017 року рішення першої та другої інстанції по даної справі залишено без змін.
Зазначеним рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено що у ОК «МЖСТ Дом» починаючи з 22.06.2016 року виник обов`язок у тримісячний строк забезпечити передачу ОСББ «Вільямса 59Д» на баланс об`єднанню будинок АДРЕСА_4 .
При цьому зазначено, що строк на передачу примірника технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок обчислюється не з дня повідомлення колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, а саме з дати державної реєстрації об`єднання.
Однак, добровільно передати в управління (на баланс) ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" багатоквартирний житловий будинок разом з документацією ОК "МЖСТ ДОМ" відмовилось, та лише 30.03.2018 року рішення суду було викоонано державною виконавчою службою і багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_4 кооперативом було передано в управління (з балансу на баланс) ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д», про що свідчить Акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини в управління від 30.03.2018 року.
05.07.2018 року між ОК «МЖСТ ДОМ», як попереднім об`єднанням, яке здійснювало обслуговування вищевказаного багатоквартирного будинку, та ОСББ «Вільямса 59Д», був укладений договір про відступлення прав вимоги №17/9/18, за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги боргів за спожиті житлово-комунальні послуги власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 ., перелік яких визначений у додатку до даного договору на загальну суму 899115 гривень 91 копійка, а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору у вказаних правовідносинах з власниками (володільцями) цього багатоквартирного будинку.
Згідно розрахунку, наданому позивачем на 27.12.2019 року, заборгованість ОСОБА_1 за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території перед ОК «МЖСТ Дом» за період з 29.09.2017 по 30.03.2018 року складає 1560,28 гривень; заборгованість оплати за опалення за період з 31.10.207 по 30.03.2020 року складає 4599,54 гривень; інфляційні втрати у зв`язку із несвоєчасною оплатою за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 128,16 грн.; інфляційні втрати за несвоєчасну оплату за опалення складає 752,16 грн.; 3% річних, які нарахована на заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території складає 58,05 грн., 3% річних , які нараховані на заборгованість за опалення складає 338,43 грн.
Однак, суд не погоджується з даними твердженнями представника позивача та вважає, що у вказаний період будинком вже управляло ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д", а позивач, у будь-якому разі, після набрання чинності рішенням господарського суду - 27.06.2017 року був такої можливості позбавлений.
Крім того,, судом встановлено, що щн 01.09.2017 року ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" зверталось до НАК "НАВТОГАЗ УКРАЇНИ" з листом-заявою про укладання договору на постачання природного газу в спірний будинок, однак, останнім було відмовлено об`єднанню в забезпеченні природним газом з вказівкою на існування боргу у розмірі 1 497 057,59 гривень.
У зв`язку з наявною заборгованістю ОК "МЖСТ ДОМ" 06.03.2018 року відбулось припинення газопостачання до будинку АДРЕСА_4 та зазначено, що питання щодо укладання договору постачання природного газу з ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" може бути вирішено після вирішення питання щодо переведення боргу.
12.10.2018 року між вказаними сторонами була укладена трьохстороння угода, а саме Договір про переведення боргу на суму 838057,59грн.
Згідно вимог ст.514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредимтора у зобов`язанні в обсзі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, після переходу 28.08.2016 року будинку на самоуправління, кооператив, на думку суду, втратив право стягнення з юридичних або фізичних осіб вартості послуг та оплати житлово-комунальних витрат, а відповідач здійснює таку оплату на користь ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д".
Крім того, суд бере до уваги, що 05.07.2018 року між ОК "ОМЖСТ ДОМ" та ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59-Д" був укладений договір про відступлення прав вимоги, невід`ємним додатком до якого є перелік боргів мешканців будинку, в якому борг за відповідачем ОСОБА_1 не обліковується.
Що стосується стягнення оплати за опалення суд приймає до уваги, що кооператив не надавав самостійно послуг по опаленню а лише як сторона договору повинен був оплатити рахунок виставлений організацією яка таку послугу надавала. В даному випадку позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що після передання будинку на баланс об`єднанню співвласників у обслуговуючому кооперативі залишилась заборгованість за отримане опалення та у зазначену заборгованість також була виставлена інфляційна складова за несвоєчасність розрахунку.
Відсутність відповідних доказів, надання яких у відповідності до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК покладається саме на позивача, є підставою для відмови у задоволенні вимог яки не доведених належними та допустимими доказами.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території здійснювалось кооперативом в супереч діючого законодавства, на власний розсуд та ризик а тому, на думку суду не може розцінюватись як належне виконання послуг яки потребують оплаті споживачем.
Визнання недійсності зазначених послуг є підставою як у відмові у стягнення оплати таких послуг так і відмові у стягнення інфляційний втрат та 3% річних за несвоєчасну оплату.
Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Положення вказаної норми жодним чином не спростовує факту існування договірних відносин без наявності укладеного у письмовій формі договору. Ст.ст. 20, 21 цього Закону визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язками споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору; оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.322 ЦК ).
Такий обов`язок власника встановлений і ст.360 ЦК , згідно з якою співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Згідно зі ст. ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний в тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ч. 3 ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Як встановлено ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання зокрема утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.
На виконання ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.
Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають:1)витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2)витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю вразі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири га/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК ).
Факт відмови у задоволені позову є підставою і для відмови позивачу у вимогах про стягнення понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 509, 525,526,625,901,902,903 ЦК України, ст 258,259,263,264,268 ЦПК України, Законом України про "Житлово-комунальні послуги", Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"
У задоволенні позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-Д» про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.
Повний текст рішення складено 16 листопада 2020 року