overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6689/19
2/465/575/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25 листопада 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямна 22 квітня 2020 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій у справі та призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Кірюшина Артема Андрійовича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 11 грудня 2019 року у справі за заявою адвоката Кірюшина Артема Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Кірюшина Артема Андрійовича, представника ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 04 березня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 676/3090/19
Номер провадження 2/676/520/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи обставини справи, задоволене клопотання відповідача про розгляд справи за участі його представника в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву, визнати явку представника позивача та представника відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.49, 212, 222, 223, 240 ЦПК України, суд,

постановив:

по справі оголосити перерву до 14.00 год. 18 березня 2020 р.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Визнати явку представника позивача - акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та представника відповідача адвоката Латюка П.Я. в судове засідання обов`язковою.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області проведення відеоконференції (у приміщенні по Вул. Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, 29000, каб. № 301) за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк», представника відповідача адвоката Латюка П.Я.

Копію ухвали для виконання направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницькоїх області, представникам сторін.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №628/88/20
Провадження №2/628/269/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2020 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася.

В підготовче судове засідання відповідач також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачем відзив у встановлені суддею строки не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 року на 11.00 год. у приміщенні №1, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/33396/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДМС у Вінницькій області - Заїки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДМС у Вінницькій області, про внесення змін до актового запису,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДМС у Вінницькій області, про внесення змін до актового запису, задовільнити.

Зобов`язати Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису про шлюб №1625 в свідоцтві про одруження НОМЕР_1 , виданого 02.08.1997 року Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, а саме: в графі громадянство ОСОБА_1 вказати «Громадянин Російської Федерації».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління ДМС у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

Суддя:
Справа № 404/6534/20
Номер провадження 2-н/404/672/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 листопада 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 619/2025/19

Провадження № 22-ц/818/1761/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» од ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 рок за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» од ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року, ухвалене суддею Нечипоренко І.М..

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Ухвала

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 373/1038/17

провадження № 61-6170св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року та на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ директора ТОВ «ТК Фурнітура» від 21 квітня 2017 року № 09-К, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідуючої магазином на підставі пункту 2 статті 41 КЗпП України у зв`язку із втратою до неї довір`я.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючої магазином ТОВ «ТК-Фурнітура» з 22 квітня 2017 року.

Стягнуто із ТОВ «ТК Фурнітура» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 134 830 грн 41 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ТК-Фурнітура» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року повернуто.

До суду касаційної інстанції від представника ТОВ «ТК-Фурнітура» надійшли касаційні скарги на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук