Справа № 645/6374/19
Провадження № 2/645/361/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Романенко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ОСОБА_4

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судове засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Разом з тим, заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 ; витребування доказів з ТОВ «ТК УКРТРАНСТЕЛЕКОМ», з Державної прикордонної служби України, АТ КБ «ПриватБанк»; залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаних клопотань.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання щодо витребування з ТОВ «ТК УКРТРАНСТЕЛЕКОМ» інформації стосовно IP-адреси підлягає задоволенню. Зазначений представником відповідача вище доказ може містити інформацію щодо предмету доказування та може мати значення для правильного вирішення спору, при цьому представник відповідача самостійно не має можливості отримати зазначений доказ, у зв`язку з чим заявлене клопотання є обґрунтованим.

Щодо витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України, а також з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписки за період з 01 жовтня 2018 року по 18 лютого 2020 року по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), суд зазначає наступне.

Представником відповідача належним чином не обґрунтовано, а також не доведено яке значення для справи може мати інформація щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону України та здійснення транзакції по картковому рахунку саме по 18 лютого 2020 року, оскільки останнє перерахування на картковий рахунок грошових коштів відбулось 02 квітень 2019 року, що є предметом розгляду по справі. З огляду на зазначене суд, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації про перетин позивачем державного кордону України та здійснення транзакції по картковому рахунку за період з 01 жовтня 2018 року по 03 квітня 2019 року.

Щодо витребування у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписки за період з 01 жовтня 2018 року по 18 лютого 2020 року по картковому рахунку, відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з якого здійснювались перерахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , суд відмовляє, оскільки представником відповідача не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування вищевказаних доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача. Так, на думку суду, ОСОБА_6 , на даний час не може бути залучений в якості третьої особи, оскільки не було доведено та належним чином не було обґрунтовано, що рішення по даній справі вплине на права та обов`язки останнього.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі, свідка.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ТК УКРТРАНСТЕЛЕКОМ» наступну інформацію:

-Якій особі була виділена IP-адреса 195.78.101.6, з зазначенням періоду закріплення вказаної IP-адреси за відповідною особою;

-Якщо зазначена IP-адреса була виділена фізичній особі, повідомити прізвище, ім`я, по батькові особи, адресу місцезнаходження;

-Якщо зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 -адреса була виділена юридичній особі, повідомити повне найменування особи, код ЄДРПОУ, адресу місцезнаходження.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України за період з 01 жовтня 2018 року по 03 квітня 2019 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку за період з 01 жовтня 2018 року по 03 квітня 2019 року по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з зазначенням:

-способу здійснення транзакції (операційна каса, відділення банку, термінал, система Приват24, тощо);

-ІНФОРМАЦІЯ_1 -адресу пристрою, з якого здійснювалась кожна транзакція:

--номера телефона, до якого прив`язаний зазначений рахунок.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Фрунзенському районному суду м. Харкова до 24 березня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя