overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020 Справа № 0818/9572/2012
Єдиний унікальний №0818/9572/2012
Провадження №22-ц/807/1129/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", Концерн „Міські теплові мережі",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 23 січня 2020 року. Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року. Таким чином, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою є 12 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 07 лютого 2020 року, тобто в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на те, що скаржником фактично не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", Концерн „Міські теплові мережі".

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 березня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/157/20
Провадження № 2/219/1229/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмуті в режимі відео конференції з Чугуївським міським судом Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в особі військової частини НОМЕР_1 .

До підготовчого засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , однак не надав суду документи, що підтверджують його повноваження, у зв`язку з чим вважав неможливим проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засідання відповідач ОСОБА_2 просив проводити підготовче засідання в режимі відео конференції з Чугуївським міським судом Харківської області .

З метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції із Чугуївським міським судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 10-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції із Чугуївським міським судом Харківської області .

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно з`явитися для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції 17 березня 2020 року о 10-00 годині до Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2.

Доручити відповідним службовим особам Чугуївського міського суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого засідання.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чугуївського міського суду Харківської області та особі, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 226/731/20
Справа № 226/731/20
Провадження № 2/226/375/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 квітня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням сімейних відносин.

21.04.2020 року відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.30 годину 13 травня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/117/20
Провадження № 2/723/613/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 06 березня 2020року на 09.50год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Вінницясправа № 127/3416/20
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 210,20 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 лютого 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Єдиний унікальний номер справи 183/2582/16
Провадження № 4-с/183/29/20

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю: секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
державного виконавця Червоноштан О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 ,-
керуючись ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем проголошення ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена не пізніше 24 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження №2/521/1572/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жілсервіс ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жілсервіс ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю, в якому просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю а саме на кімнату АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2020 року на 11:00 годину.

В підготовчому судовому засіданні призначеному до розгляду на 20 лютого 2020 року сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жілсервіс ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Жілсервіс ЛТД» про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук
Провадження № 2/752/7949/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завданого джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завданого джерелом підвищеної небезпеки на підставі ст.ст. 16, 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завданого джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 291/791/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
прокурора Афійчука Ю.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 26.07.2018р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначенння справи до судового розгляду.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 495/1033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу 20/100 частин житлового будинку з нежитловими приміщеннями АДРЕСА_3 .

19.02.2020 року до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

справа № 369/16147/19

провадження № 22-ц/824/5186/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Піца» - Войтовича Миколи Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті - Піца» про зобов`язання звільнити приміщення, передавши його за актом приймання-передачі, забезпечити його звільнення суборендарям, стягнення неустойки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині визначення підсудності представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідачем оскаржувану ухвалу отримано 23 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 05.02.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Піца» - Войтовича Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Піца» - Войтовичу Миколі Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Піца» - Войтовича Миколи Миколайовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: