overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІменемУкраїни

29 січня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач не з*явився, до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд, та враховуючи, що місце перебування відповідача не відоме - відповідача викликати до суду про дату судового розгляду, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2020 р. о 14-40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 426/2142/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 лютого 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Какулія Отарі Євгенович про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області суду перебуває дійсна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Какулії Отарі Євгеновича до суду надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260-261 ЦПК Україні, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - а ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река
Справа № 279/6364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкнму Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходится дана цивільна справа.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але нада суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також просив провести судовий розгляд за відсутності представіника

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкнму Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09:50 год. 31 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/537/20
Провадження № 2/723/1062/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів, посилаючись на право такої зміни.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.1,ч.2, ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 23 березня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 638/5104/17
Провадження № 2-во/638/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки судовому наказі по справі №638/5104/17 за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Представник заявника КП «Харківські теплові мережі» звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, в першому абзаці резолютивної частини судового наказу в розрахунковому рахунку та в сумі, яка підлягає стягненню з боржника.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши дану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. від 09.10.2019 року, яка набрала чинності, аналогічна заява розглянута та задоволена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки судовому наказі по справі №638/5104/17 за заявою КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа №2-1711/10
пр № 6/464/16/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря Гернага Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Дмитришина Андрія Володимировича про заміну стягувача по виконавчих листах Сихівського районного суду м. Львова №2-1711/10 від 06.12.2010 та №2-2694/11 від 28.03.2012 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

В судовому засіданні з ініціативи суду було вирішено виділити в окреме провадження вимогу заявника про заміну стягувача по виконавчому листі Сихівського районного суду м. Львова №2-2694/11 від 28.03.2012.

В судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року, учасники не з"явились, фіксація судового засідання не проводилась. Представник заявника направив заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні вказаних вимог ускладнить вирішення справи, а тому вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Роз`єднати вимоги викладені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Дмитришина Андрія Володимировича про заміну стягувача по виконавчих листах Сихівського районного суду м. Львова №2-1711/10 від 06.12.2010 та №2-2694/11 від 28.03.2012.

Вимогу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» Дмитришина Андрія Володимировича про заміну стягувача по виконавчому листу Сихівського районного суду м. Львова №2-2694/11 від 28.03.2012 - виділити в самостійне провадження.

Розгляд заявлених вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз"єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/193/20 рік
номер провадження 2/695/770/20
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 24 квітня 2020 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 229/2419/20
Провадження № 2/229/1031/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

прокурора Александрова В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури , який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіянної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,263-265 ,268,273 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

позов заступника керівника Краматорського місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області , до ОСОБА_1 про стягнення шкоди , заподіяної незаконним виловом риби, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, на розрахунковий рахунок № UA0005040 одержувач: Дружківське УК/м. Дружківка/24062100, , МФО 899998 , в рахунок відшкодування шкоди 9078 (дев"ять тисяч сімдесят вісім)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області, яка розташована за адресою м.Маріуполь, Донецької області, вул.Університетська,6, , розрахунковий рахунок UA 0016251, МФО 820172, витрати по судовому збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві)грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 листопада 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 671/179/20
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 18 лютого 1998 року, актовий запис № 1.
Ухвалою Волочиського районного суду від 16 березня 2020 року сторонам по справі надано строк для примирення три місяці до 16 червня 2020 року, провадження у справі, відповідно до вимог ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, на даний період часу зупинено.
Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 20 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
21.02.2020 227/5410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі №227/5410/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі № 227/5410/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з його смертю, тому просять повернути сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17.01.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки з отриманої судом відповіді вбачалося, що відповідач помер 17-19 ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року, до подання позову до суду.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м.Добропіллі Донецької області, , що розташоване за адресою: 85004, м.Добропілля, вул. Московська, буд. 2, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р UA6005035, код банку 899998, за платіжним дорученням № BOJ69B2N7A від 09/12/2019р.

Видати з матеріалів справи відповідні платіжні доручення при їх наявності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко