Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

за участю секретаря Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Звенигородка в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року АТ Креді Агріколь Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2018 року між ПАТ Креді Агріколь Банк та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №5/2517425 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 61116,14 грн., строком з 27.12.2018 року по 26.12.2023 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту. Відповідач зобов`язався отримати та повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем в загальному розмірі 58363,74 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін на 21.02.2020 року о 08.50 год.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 27.12.2018 року між ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК та ОСОБА_1 було укладено комплексний договір №5/2517425 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 61116,14 грн., строком з 27.12.2018 року по 26.12.2023 року зі сплатою 15 % річних та комісійної винагороди у розмірі 1,99 % в місяць від суми кредиту.

Згідно п.п. 1.1-1.3, 2.2 комплексного договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, банком зобов`язання за договором виконано, а ОСОБА_1 в свою чергу порушив умови договору, відповідно до якого зобов`язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно п. 3.1 кредитного договору у разі прострочення строку оплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з п. 1.1., 1.2., 1.3., Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.4) перевіреним судом, станом на 12.12.2019 року загальна заборгованість становить 58363,74 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом 53033,56 грн., нараховані відсотки 356,17 грн., нарахована комісія 1216,21 грн., прострочена комісія 3378,70 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, комісійної винагороди 379,10 грн.

Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором №5/2517425 від 27.12.2018 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 58363,74 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 82, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) заборгованість за Кредитним договором №5/2517425 від 27.12.2018 року в загальному розмірі 58363 (п`ятдесят вісім тисяч триста шістдесят три) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя