Провадження № 2/161/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 49/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками цього домоволодіння є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Кожному з вказаних осіб належить по 17/100 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Зазначено, що у користуванні позивача знаходяться такі приміщення будинку: 1-1 коридор площею 6,1 кв.м, 1-2 коридор площею 4,1 кв.м, 1-3 кімната площею 8,5 кв.м, №1-5 санвузол площею 5,3 кв.м, 1-6 кухня площею 8,1 кв.м. Загальна площа цих приміщень складає 57,7 кв.м. Сарай, гараж, два погреби, вбиральня та огорожа перебувають у спільному користуванні з відповідачами. Між сторонами виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, що перебуває в їхній спільній власності. Угоди про спосіб виділення в натурі часток зі спільної часткової власності між ними не досягнуто. Висновком будівельно-технічної експертизи від 22 липня 2019 року встановлено можливість розподілу в натурі спірного будинковолодіння в частках 49/100 до 51/100 його частин з метою обладнання окремих ізольованих квартир по фактичному користуванню ним співвласниками без перепланувань.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 364 ЦК України позивач просить виділити ОСОБА_1 у власність у натурі з майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор площею 6,1 кв.м, 1-2 коридор площею 4,1 кв.м, №1-3 кімната площею 8,5 кв.м, 1-4 кімната площею 25,6 кв.м, 1-5 санвузол площею 5,3 кв.м, 1-6 кухня площею 8,1 кв. м, всього загальною площею 57,7 кв.м, а також 1/2 частини сараю (Б-1), погріб (Г), 1/2 частин огорожі (1), припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 15 жовтня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У встановлений судом строк від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Солтисюк А. П. 17 лютого 2020 року подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Заявою від 12 листопада 2019 року просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає,не заперечує щодо задоволення позову.

Встановивши, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, а також те, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 49/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується копією нотаріально посвідченого договору дарування від 31 березня 1997 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.7, 8).

Також встановлено, що співвласниками спірного домоволодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , кожному з яких належить по 17/100 частини вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (а.с. 8). ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 лютого 2010 року відділом реєстрації актів громадянського стану про смерть 2 Комітету по справах ЗАГС Уряду Санкт-Петербурга Невський район (а.с.6).

З дослідженої судом копії технічного паспорту на спірне домоволодіння встановлено, що фактично будинок поділений на дві квартири, одна з яких перебуває у користуванні позивача (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч.2, ч.3 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності.

Частина 1 ст. 364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як вже встановлено судом частка ОСОБА_1 в будинковолодінні по АДРЕСА_1 становить 49/100 частини.

Згідно ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у справах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Відповідно до висновку №371/5 будівельно-технічної експертизи по замовленню ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 в частках 49/100 до 51/100 частин будинковолодіння з метою обладнання окремих ізольованих квартир можливий по фактичному користуванню частинами будинковолодіння співвласниками без перепланувань і переобладнань житлового будинку. Запропонований експертом варіант поділу будинковолодіння полягає у виділенні позивачу таких приміщень: 1-1 коридор площею 6,1 кв.м, 1-2 коридор площею 4,1 кв.м, №1-3 кімната площею 8,5 кв.м, 1-4 кімната площею 25,6 кв.м, 1-5 санвузол площею 5,3 кв.м, 1-6 кухня площею 8,1 кв. м, а також 1/2 частини сараю (Б-1), погріб (Г), 1/2 частин огорожі (1) (а.с.23-31).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, враховуючи право позивача на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та ту обставину, що виділ технічно можливий без проведення переобладнання (добудови), суд приходить до висновку, що слід виділити позивачу частку вищезазначеного будинковолодіння у власність та припинити її право власності на це майно у праві спільної часткової власності.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 355, 356, 357, 358, 364 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Позов задовольнити.

Виділити у власність в натурі ОСОБА_1 49/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є об`єктом права спільної часткової власності, а саме: №1-1 коридор площею 6,1 кв.м, №1-2 коридор площею 4,1 кв.м, №1-3 кімнату площею 8,5 кв.м, №1-4 кімнату площею 25,6 кв.м, №1-5 санвузол площею 5,3 кв.м, №1-6 кухню площею 8,1 кв. м, а також 1/2 частини сараю (Б-1), погріб (Г) та 1/2 частини огорожі (1).

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_5 ; паспорт серії НОМЕР_4 ).

Дата складання повного тексту рішення 21 лютого 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк