Справа № 766/2337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про внесення виправлень у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив :

09.11.2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про внесення виправлень у судовому рішенні.

Заява мотивована тим, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6165 грн. 13 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження по визначенню матеріального збитку №248 у розмірі 1515 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп.

При ознайомлені з текстом судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року було виявлего описку. А саме, в тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року помилково вказано прізвище позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Зазначена описка унеможливлює подальше виконання судового рішення. На підставі викладеного, просив виправити описку у прізвищі « ОСОБА_4 », вказавши правильно « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 15.10.2020 року ухвалено рішення яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6165 грн. 13 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертного дослідження по визначенню матеріального збитку №248 у розмірі 1515 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп..

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відомостей про позивача, зазначених у процесуальних документах (заявах, клопотаннях тощо), поданих представником позивача ОСОБА_3 , прізвище позивача вказано « ОСОБА_4 ». Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 11.01.2020 року прізвище позивача зазначено « ОСОБА_5 ».

При технічному оформленні тексту рішення суд припустився технічної описки, а саме: в тексті рішення суду не вірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні прізвища позивача ОСОБА_1 , була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про внесення виправлень у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2020 року ухваленого у цивільній справі №766/2337/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вважати вірним зазначення у тексті рішення суду прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 11.11.2020 року.

СуддяЄ. М. Булах