Справа № 517/8/18
Провадження № 2-п/517/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тростенюка В.А., при секретареві Грабовій І.Г., за участю відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

06 лютого 2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року по справі № 517/8/2018. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, а також посилається на відсутність відповідача в судовому засіданні, оскільки вона не була належно повідомлена. Крім того, в своїй заяві відповідач просить суд поновити строк на подання заяви та постановити ухвалу про перегляд вищевказаного заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року заяву та просила суд її задовольнити. Крім того, повідомила суду, що за місцем її реєстрації, проживає її мати, з якою вона довгий час не спілкується і поживає окремо в іншій області України, тому мати їй не повідомила про надходження судової повістки. Картку ПАТ КБ «ПриватБанк» вона отримувала та користувалася нею, але їй невідомо звідки утворилася така велика заборгованість. Про рішення суду вона дізналася в грудні 2019 року із офіційного сайту Єдиного державного реєстру боржників.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступного.

Суд встановив, що заочним рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2009 року в сумі 80029 гривень 02 копійки.

З матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд вказаного заочного рішення подана відповідачем 06 лютого 2020 року, тобто з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 07 лютого 2018 року.

При цьому, заявник отримав копію заочного рішення лише 11 січня 2020 року, а до суду звернувся 06 лютого 2020 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про судовий розгляд повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надала, тому суд визнає її неявку без поважних причин.

Докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені. Відповідачем по справі не надано підтвердження того, що докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення відповідно до ст. 288 ЦПК України є сукупність двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження позивача в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідач за бажання міг направити суду протягом розгляду справи, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, за змістом ст. 288 ЦПК України, а також доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

За таких обставин заява відповідача є не обґрунтованою та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: