Справа №718/1499/14-ц
Провадження №6/718/12/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Мізюка В.М., секретар Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ «Кредитні ініціативи», Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про виправлення описки у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, який не відповідає вимогам закону,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, який не відповідає вимогам закону, мотивуючи свої вимоги тим, що Кіцманським районним судом 06.09.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 718/1499/14-ц, який не відповідає вимогам до виконавчого документу.

Вказує, що у виконавчому листі зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрати по сплаті судового збору у сумі 22780,21 грн. Проте, в рішенні апеляційного суду від 02.08.2017 року не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» витрат по сплаті судового збору у сумі 22780,21 грн. Також, у виконавчому листі № 718/1499/14-ц зазначено боржником ОСОБА_1 , а у рішенні апеляційного суду від 02.08.2017 року не зазначено боржником ОСОБА_1 , не зазначено кому належить дане приміщення, реєстраційний номер приміщення. Також, зазначає, що апеляційним судом не було вирішено питання про боржника та стягувача, щодо судового збору та його суми, номер кредитного договору, іпотечного договору, ні номеру житлового приміщення. Просила суд зупинити виконання за виконавчим документом виданого Кіцманським районним судом 06.09.2017 року до розгляду заяви та визнати виконавчий документ, виданий 06.09.2017 року таким, який не відповідає вимогам закону та виправити помилки допущені в виконавчому листі, де резулятивна частина в виконавчому листі відповідала резолютивній частині рішення апеляційного суду від 02.08.2017 року.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій свою заяву підтримала повністю та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення справи від них не надходило.

Начальник Кіцманського РВ ДВС в Чернівецькій області Співак Р.М. подав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.11.2016 року справа № 718/1499-14-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №762 від 29.03.2007 року, яка станом на 29.09.2016 року складає 62761,36 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.09.2016 року становить 1625308,53 гривень та включає в себе: заборгованість за кредитом 28635,03 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 741551,15 гривень; заборгованості по відсотках 22137,67 доларів США, що становить 573291,34 гривень; пені за рік 11350,02 доларів США, що становить 293935,18 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на нежиле приміщення вбудоване, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна №17375552, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору у сумі 22780 гривень 21 копійка.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 02.08.2017 року змінено рішення Кіцманського районного суду від 17.11.2016 року, а саме в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2007 року, в розмірі 50772,7 доларів США та 293935 грн. 18 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту 28635,03 доларів США заборгованості зі сплати відсотків 22137,67 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором 293935 грн. 18 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, вбудоване , що розташоване по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619450 грн.

24.11.2017 року постановою державного виконавця Кіцманського РВ Державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 718/1499-14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення вбудоване, що розташоване по АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 619450 грн. на користь стягувача та стягненя з боржника 22780,21 гривень.

Судом також встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28 серпня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат та повернення зайво сплаченого судового збору відмовлено. Апеляційний суд дійшов висновку, що розмір заборгованості, в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 2 серпня 2017 року не змінений, а, отже, розмір задоволених судом першої інстанції позовних вимог не зменшився, тому відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що Кіцманським районним судом Чернівецької області 06.09.2017 року на підставі рішення апеляційного суду Чернівецької видано вищевказаний виконавчий лист. В частині стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» вищевказаних витрат у сумі 22780 грн. 21 копійок апеляційним судом Чернівецької області не було змінено чи скасовано, а тому стягнення судового збору підлягає стягненню.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про про виправлення описки у виконавчому листі, що не є підставою для зупинення виконання за виконавчим документом виданого Кіцманським районним судом 06.09.2017 року. Таке питання підлягає вирішенню, при зверненні із вимогою про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, проте, такої вимоги заявником ОСОБА_1 не заявлено.

Відповідно до ст.431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом не встановлено, що виконавчий лист було видано помилково, а також не встановлено, що відсутній обов`язок боржника.

Таким чином, судом не встановлено підстав для задоволення вимог про виправлення описки у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, який не відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ТзОВ «Кредитні ініціативи», Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про виправлення описки у виконавчому листі та про визнання виконавчого документа таким, який не відповідає вимогам закону відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Мізюк