УХВАЛА

09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України та Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління казначейської служби у Черкаській області та інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Таран Максим Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, та незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України та Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління казначейської служби у Черкаській області та інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Таран Максим Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, та незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно -розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

16 вересня 2020 року представник відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Котух М.В. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну відповідача, в якому просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3).

В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (надалі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію», що територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та ж міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади утворюються як юридичні особи публічного права в межах граничної чисельності державних службовців та працівників центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на його утримання, ліквідовуються, реорганізовуються за поданням міністра, який спрямовує та координує діяльність центрального органу виконавчої влади, Кабінетом Міністрів України.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади діють на підставі положень, що затверджуються керівником центрального органу виконавчої влади.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 1 Розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

Пунктом 3 Розділу І Положення про ДПП встановлено, що Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної полщії і його територіальних (відокремлених) підрозділів (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Пунктом 9 Розділу 5 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73, у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 № 272, встановлено, що Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Відповідно до п. 1 Розділу І Положення про управління патрульної поліції в Черкаській області, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 01.03.2016 № 191, у редакції наказу Департаменту патрульної поліції від 08.12.2017 № 6012, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, який згідно із законодавством України реалізує свої повноваження на території Черкаської області. Структура, штатна чисельність територіального (відокремленого) підрозділу затверджуються у встановленому законодавством порядку.

Управління патрульної поліції в Черкаській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, і не є юридичною особою публічного права.

Враховуючи викладене, належним відповідачем у вказаній адміністративній справі є Департамент патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бабіч Т.Г. у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявою, в якій просили підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника, проти задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечували.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив підготовче судове засідання здійснювати без його участі.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив підготовче судове засідання здійснювати без його участі.

Представник відповідача - Соснівського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив підготовче судове засідання здійснювати без його участі.

Представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив підготовче судове засідання здійснювати без його участі.

Третя особа - інспектор роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП Таран М.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, приходить до наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із ч. 2-4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 198, 257, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області - Котух Миколи Володимировича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабіч Тетяна Григорівна, до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України, Державної казначейської служби України та Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління казначейської служби у Черкаській області та інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області капрал поліції Таран Максим Олексійович, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, та незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України на належного Департамент патрульної поліції України, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали одночасно з копією клопотання про заміну неналежного відповідача та копію позовної заяви надіслати на адресу відповідача - Департаменту патрульної поліції України: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, іншим сторонам у справі надіслати копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу Департаменту Національної поліції, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, копії клопотання позивача та копії позовної заяви надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Борєйко