Провадження №2/522/6539/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта банк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року даний позов був переданий за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Передаючи справ за підсудністю Малиновський районний суд виходив із наступного.

Заявляючи даний позов, позивач ОСОБА_1 , який згідно із відомостями паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 08 серпня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Малиновського району м. Одеси, зокрема, посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Дійсно, згідно із ч. 5. ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Але, як вбачається із матеріалів заявленого позову, ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсними договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «Укрсиббанк» у якості продавця, та ПАТ «Дельта банк» (перейменоване в Приватне Акціонерне Товариство «Дельта банк»), у якості покупця, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., (реєстр №2949, 2950); договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07 червня 2019 року, укладений між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., (реєстр №1181); договір №1496/К з двома додатками під №1 про відступлення прав вимоги від 07 червня 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до договору;

- зобов`язати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (адреса: 04073, м Київ, просп. Степана Бандери, 28А, ЄРДПОУ 38004195) повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., яка належить ОСОБА_1 згідно із договором купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №935;

- зобов`язати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (адреса: 04073, м Київ, просп. Степана Бандери, 28А, ЄРДПОУ 38004195) повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., яка належить ОСОБА_1 згідно із договором купівлі-продажу, посвідченого 12 квітня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №940;

- зобов`язати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (адреса: 04073, м Київ, просп. Степана Бандери, 28А, ЄРДПОУ 38004195) не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні квартирами;

- стягнути моральну шкоду з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» на користь ОСОБА_1 у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Отже, Малиновський районний суд м. Одеси виходив із того, що в даному випадку спір виникає з приводу нерухомого майна у вигляді квартир АДРЕСА_4 , що територіально належить до Приморського району м. Одеси.

У порядку авторозподілу матеріали справи 08.10.2020 року надійшли до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 09.11.2020 року.

Разом із позовом позивачем було заявлено до суду клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. До розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомого майна: - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м; та - квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м.

Також разом з позовом позивачем було надано заяву про витребування доказів, в якому просив витребувати для огляду:

- з ПАТ «Дельта Банк» оригінал договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року з і АТ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстр №2949, 2950;

- з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» оригінал договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07.06.2019 року з ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстр №1181;

- з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» договір №1496/К з двома додатками під №1 про відступлення прав вимоги від 07.06.2019 року;

- з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» копії кредитних справ.

- з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №1519/2-1141/11.

02.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив АТ «УкрСиббанк», в якому просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 09.11.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.11.2020р..

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання договорів недійсними, а саме, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.; договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07.06.2019 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.; договору №1496/к з двома додатками №1 про відступлення прав вимоги від 07.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Відомості, які просить витребувати позивач стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Проте, суд не вбачає необхідності витребувати з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» оригінали вищевказаних оспорюємих договорів, оскільки представник позивача погодився в засіданні, що достатньо ї їх копій, засвідчених належним чином, а тому враховуючи той факт, що такі копії представником відповідача ПАТ «УкрСиббанк» надані 02.11.2020 року, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню. Проте суд вважає необхідним витребувати з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» належним чином завірену копію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07.06.2019 року з ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстр №1181 .

Крім того ОСОБА_1 просить витребувати з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» копію кредитних справ.

При цьому суд вважає можливим задовольнити клопотання в частині витребування для огляду оригіналів кредитних справ, а саме, Договорів про надання споживчого кредиту № від 14.02.2007 року та №0 від 12.04.2007 року; та Іпотечного договору від 14.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є. та Іпотечного договору від12.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б.

Також суд вважає необґрунтованим та тим, що не підлягає задоволенню клопотання в частинні витребування з Малиновського районного суду м.Одеси матеріали цивільної справи №1519/2-1141/11.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник позивачів просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе зазначене клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (, м.Київ, просп.Степана Бандери, 28А):

- належним чином засвідчену копію договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 07.06.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., реєстр №1181;

- належним чином засвідчену копію договору №1496/К з двома додатками під №1 про відступлення прав вимоги від 07.06.2019 року;

- для огляду у судовому засіданні оригінали кредитних справ, а саме, Договорів про надання споживчого кредиту № від 14.02.2007 року та №0 від 12.04.2007 року; Іпотечного договору від 14.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кіріченко І.Є., р.№1476, та Іпотечного договору від12.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., р.№944.

Зобов`язати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (, м.Київ, просп.Степана Бандери, 28А) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «14» грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі