Справа № 214/2835/16-ц
2/214/622/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Естей Селінг», про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Естей Селінг», про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, визнання договору іпотеки недійсним.

Від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріальної справи для огляду в суді і завірені копії для долучення до матеріалів судової справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВЕО № 803607 від 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Представник позивача Сілкіна М.В. до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Бродько А.І. до зали судового засідання не з`явився, просив здійснити розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Треті особиОСОБА_3 , представник ТОВ «Естей Селінг», до зали судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник відповідача просить витребувати зокрема, у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області оригінал нотаріальної справи для огляду в суді і завірені копії для долучення до матеріалів судової справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВЕО № 803607 від 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник відповідача просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Бродько Анатолія Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Криворізької філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, вул. Льотчиків, буд. 37:

- оригінал нотаріальної справи для огляду в суді і завірені копії для долучення до матеріалів судової справи щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договір купівлі-продажу ВЕО № 803607 від 22.05.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко