ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3033/20 Справа № 199/9417/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашина Андрія Дмитровича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашина Андрія Дмитровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки нерухомого майна боржника, яке належить йому на праві приватної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашин Андрій Дмитрович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліку.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55) апелянтом копію ухвали суду від 13 січня 2020 року отримано 29.01.2020 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашина Андрія Дмитровича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашина Андрія Дмитровича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року у цивільній справі за поданням Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області Барбашина Андрія Дмитровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про виділення в натурі частки нерухомого майна боржника, яке належить йому на праві приватної власності, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко