overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 року Справа № 446/2533/20
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________ Самсін М.Л.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2021 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2021 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.02.2020 Справа № 315/384/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1239/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними та скасування рішення комісії, викладеного в протоколі комісії

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільних систем «Запоріжгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання незаконними та скасування рішення комісії, викладеного в протоколі комісії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 січня 2020 року

призначити до розгляду на 08 квітня 2020 року о 12 годині 20 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №672/1395/19
Провадження №2-о/672/7/20
УХВАЛА
(про поновлення провадження у справі)
24 лютого 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Хмельницької області
про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.12.2019 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
10.02.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта №62 від 03.02.2020 року.
У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, оскільки обставини, що слугували причиною зупинення провадження у справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
Вирішуючи питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд приходить до висновку, що у зв`язку із незадовільним станом здоров`я ОСОБА_2 , потреби у його виклику для участі в розгляді даної справи немає.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 299 ЦПК України, суд
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, 05.03.2020 року о 11.30 год., завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.
В судове засідання викликати сторони (їх представників).
Суддя:
Єдиний унікальний № 748/2663/20
Провадження №2-н/748/160/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 листопада 2020 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/750/2314/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Черняховського, 10, м. Чернігів) про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування державної реєстрації права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 643/3963/19
Провадження № 2/643/560/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Галік А.Е.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача Юшко Т.Г., Куц Ю.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 14-00 год. 28.04.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 415/8863/19
Провадження № 22-ц/810/59/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Єрмакова Ю.В.

розглянувши цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

При оформленні доручення компетентному суду Російської Федерації виникло питання стосовно залучення перекладача.

Відповідно до ч.2 ст. 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2020 року на 12 год 30 хв з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.А. Коновалова

Ю.В. Єрмаков
Номер провадження 2/754/4225/20
Справа № 754/2364/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 08.04.2020 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 07.04.2020 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
Справа № 375/207/20 Номер провадження 2/375/157/20
24.02.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Руслан"
про розірвання договорів оренди землі, -
Позивач звернулася через свого представника - адвоката Іллінського О.В. до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ухвали судді від 13.02.2020 позовна заява залишена без руху з наданням стороні позивача строку 5 діб з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви шляхом зазначення в ній доказів обставин, якими обгрунтовуються вимоги позову.
На разі, як вбачається, стороною позивача зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунуті як того вимагають вимоги закону. Позовної заяви, зміст якої з врахуванням викладених в ухвалі судді обставин відповідав би вимогам ст.175 ЦПК України, ним до суду не подано.
Натомість представником позивача Іллінським О.В. подано лист, який містить перелік доказів, якими вцілому обгрунтовуються зазначені у позовній заяві обставини та який за своєю суттю є також супровідним листом до додатково поданих ним доказів.
Викладене виключає підстави для відкриття провадження по справі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути з додатками позивачеві і що узгоджується із положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України в тім, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства "Руслан" про розірвання договорів оренди землі вважати неподаною та повернути позивачеві.
Копію даної ухвали напарвити невідкладно позивачу та його представнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти з дня її складення.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 585/391/20
Номер провадження 2-о/585/47/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2020 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2020 р. на 09 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3939/20 Справа № 2-1991/11 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «ВЕРУС», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «ВЕРУС», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :