Справа № 404/7739/19
Номер провадження 2/404/2001/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи: представник позивача- ОСОБА_1 відповідач- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1 / 4 частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання; допустити негайне стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Позовна заява мотивована тим, що 30.11.2005 року шлюб між батьками розірвано. 03.11.2019 року вона змінила своє прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Відповідно до виконавчого листа від 02.12.2004 року по справі № 2-7338/04 , виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда аліменти на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 1/2 неоподаткованого мінімумів доходів громадян на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи з 18.11.2004 року і продовжуючи до досягнення повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнення аліментів припинилося, але вона далі продовжує навчання, а саме в Дніпропетровському національному університеті імені Олеся Гончара та є студенткою ІІ курсу денної форми навчання факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства, група УА-18-6, на бюджетній формі навчання, але не отримує стипендії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи . Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 17).

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач відзив на позов не подав, в судовому засіданні позов визнав , не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення повнолітньою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Заслухавши виступ представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 30 листопада 2005 року було розірвано (а.с. 8).

Від шлюбу народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_5 змінила прізвище на ОСОБА_5 ( а.с. 7, 9).

Згідно довідок виданих деканом ФУІФМ від 22 липня 2019 року та від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 дійсно є студенткою 2 курсу денної форми навчання факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства, група УА-18-6. Вступила до ДНУ в 2018 року. Навчається на бюджетній основі. Рівень акредитації четвертий (а.с. 11).

Відповідно довідки про доходи від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 навчається в Дніпропетровському національному університеті імені ОСОБА_7 , загальна сума доходу за період з вересня 2019 року по грудень 2019 року становить нуль грн.

З`ясовано, що відповідач щомісячно у добровільному порядку не надає позивачу матеріальної допомоги на період її навчання. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів (пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»): 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Пред`являючи позов, позивач зазначала, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись зокрема на витрати, пов`язанні з навчанням, харчування, проживання та витратами на проїзд додому, оскільки коштів матері недостатньо.

Суд враховує, що відповідач- ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату, та не заперечує щодо сплати аліментів на навчання повнолітньої доньки.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_3 продовжує навчання, не отримує стипендії, коштів матері не достатньо для її навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, будучи працездатним, має можливість таку допомогу надавати, а відтак суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів мають бути задоволені в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення повнолітньою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 24 жовтня 2019 року. Разом з тим, посилання на те , що має бути не менше 50 % від прожиткового мінімуму, при заявленому предмету позову є безпідставним та не ґрунтується на нормі ст.200 СК України. У відповідності до ст.ст. 141, 430 ЦПК України, суд стягує з відповідача 768,40 грн. судового збору на користь держави, та рішення в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць. Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити . Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1 / 4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення повнолітньою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 24 жовтня 2019 року.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 07.02.2020 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда