Справа №173/2970/19
Провадження №2/173/229/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю представника позивача - Решетніка О.Ю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року до суду звернувся АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу до відповідача ОСОБА_1

03.01.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на 28.02..2020 року.

14.02.2020 року відповідачем наданий відзив на позовну заяву.

28.02.2020 постановлена ухвала про розгляд справи за правилами загального провадження. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2002 року.

28.04.2020 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений за клопотанням сторін до 29.07.2020 року.

29.07.2020 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 22.09.2020 року

22.09.2020 року в судовому засіданні оголошена перерва до 10.11.2020 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 10.11.2020 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 8644 грн. 42 коп., вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз згідно ліцензії,виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, водонагрівач ГК, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстровані 2 особи.

13.06.2019 року представниками позивача за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить закрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

13.06.2019 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складно акт про виявлення порушень № , про демонтаж лічильника для проведення експертизи та акт про порушення № 3328, в яких представник споживача (чоловік) підписалась особисто без зауважень.

В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи.

20.06.2019 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6. Рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Як зазначено у пп.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 222 від 20.06.2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілостності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: «права свинцева пломба заводу - виробника порушена, знімається та не виконує захисну функцію. Вільний доступ до відлікового механізму» та у пп. 1.3. п.1 акту експертизи при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлене: «всередині відлікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єднання корпусу відлікового механізму від корпуса лічильника газу (подряпини)».

Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3, 2.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.»

Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчиненні порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень про що зазначає в акті експертизи.

В складеному 13.06.2019 року акті про порушення відповідачу роз`яснено необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

На засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 3328 від 13.06.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 28 березня 2019 року по 31 травня 2019 року. з врахуванням вимог пп.1 п.11 гл. 5 р.ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця. В якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду не облікованого природного газу.

Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.06.2019 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 972.35 м.куб. Його вартість склала 8644 грн. 42 коп.

11.07.2019 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок та вимогу на оплату збитків але станом на день звернення до суду останній не сплачений, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що лічильник газу з її домоволодіння був знятий 12, а не 13 червня 2019 року. Представники позивача десь добу возили належний їй лічильник газу і невідомо, що вони з ним робили. При знятті лічильника ніхто ніяких порушень не бачив. 12.06.2019 року вона не була дома, так як в той день працювала. Вдома був її чоловік. Представники позивача приїхали, сказали, що знімають лічильник газу на повірку, все було добре. Зняли все це на відео. Наступного дня представники позивача знову приїхали до них попросили винести акти, переписали їх зміст, лічильник не показали, видали нові акти і поїхали. Потім прийшло їй запрошення їхати на перевірку лічильника. Вона була присутня про проведенні експертизи газового лічильника. Коли розпакували лічильник, табло все шаталось, але в них з лічильником все було добре. В роботу лічильника газу вони не вручались. Крім того в неї є пічне опалення, яке вона також використовує. все це вона говорила комісії, але її ніхто не слухав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Відповідач ОСОБА_1 , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз за місцем реєстрації відповідача по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ,, водонагрівач ГК індивідуальне опалення та лічильник газу та зареєстровані 2 особи.

13.06.2019 року представниками позивача за вказаною вище адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідноп.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРС, до порушень с поживача та несанкціонованого поживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки)

До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи.

13.06.2019 року представниками оператора ГРМ ( АТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складно акт про виявлення порушення № про демонтаж лічильника для проведення експертизи та акт про порушення № 3328 в яких споживач підписалась особисто без зауважень, що підтверджується копіями актів, що підтверджується копіями актів.

В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомлено про дату, місце і час проведення експертизи.

20.06.2019 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки ОКТАВА типу G-6. Рік випуску 1996, зав. № НОМЕР_1 , комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Як зазначено у пп.1.1 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 222 від 20.06.2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілостності заводської пломби та повірочного тавра виявлено: :права свинцева пломба заводу- виробника порушена, знімається та не виконує захисну функцію. вільний доступ до відлікового механізму» та у пп. 1.3. п.1 акту експертизи при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлене: « всередині відлікового механізму навколо посадочного отвору наявні сліди неодноразового від`єдняння корпусу відлікового механізму від корпуса лічильника газу (подряпини)».

Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.1, 1.3, 2.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.»

Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування, що підтверджується актом експертизи.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчиненні порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень про що зазначає в акті експертизи.

В складеному 13.06.2019 року акті про порушення відповідачу роз`яснено необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий акт про порушення.

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

26.06.2019 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 3328 від 26.06.2019 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 28.03.2019 року по 31.05.2019 року згідно пп.1 гл. 5 р.ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця. В якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду не облікованого природного газу

Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.06.2019 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 972.35 м.куб. Його вартість склала 8644 грн.. 42 коп.

При цьому вартість природного газу визначалася за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу (абз. 3 п. 11 глави 5 розділу ХІ КГС).

Ціна закупівлі природного газу АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Но-451-019 від 21 червня 2019 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін.

Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, які перевірені судом, об`єм необлікованого (донарахованого) газу складає 972,35 куб.м, а його вартість становить 8644 грн.. 42 коп.

Рахунок на оплату збитків позивачем був направлявлений відповідачеві 11.07.2019 року. Заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона була присутня як знімали лічильник газу у домоволодінні відповідача, так як є родичкою відповідачки. В той день знімали лічильник газу у сусідів і у відповідачки. Лічильник був знятий та складений акт.

Також відповідачем надана копія акту про зняття лічильника газу у домоволодінні ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Проте дані докази не спростовують підтверджений висновок експертизи про втручання споживача у роботу газового лічильника з метою заниження показників.

Доводи самої відповідачки, про те, що акти на зняття лічильника були складені 12 червня 2019 року, підписані її чоловіком, а 13 червня дані акти були переписані представниками позивача, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається з акту про порушення від 13.06.2019 року, останній підписаний чоловіком споживача ОСОБА_4 . Відповідачка зазначає, що коли знімали лічильник газу вона працювала та не була вдома, а 13.06.2019 року позивачка була вдома, відповідно могла сама підписати складені акти про порушення або відмовитись від їх підписання, але акти підписані саме чоловіком позивачки, як і зазначає відповідачка, що в день, коли знімали лічильник газу, був присутнім її чоловік, який підписав складені акти.

Показання свідка також не підтверджують, що лічильник газу був знятий не в день складання акту про порушення, оскільки свідок не назвала дати заняття лічильника. Сказала, що при знятті лічильника газу була присутня сама відповідачка. І лише при підказці відповідачки поправилась, що при знятті лічильника газу був присутній чоловік відповідачки.

Квитанції про оплату за спожитий газ також не спростовують факт втручання в роботу лічильника газу.

В свою чергу, як вбачається з наданих позивачем доказів, а саме акту експертизи лічильника, відповідачка була присутня при проведенні експертизи, відмовилась підписати складений акт, але своїх зауважень в ньому не написала.

При цьому в акті експертизи зазначено, що цілісність пломби на упаковці, охоронна пломба на пакеті № с 49640673, на патрубках № с 46940672, с 46940671 не порушені. Номера даних пломб збігаються із номерами, вказаними в протоколі про демонтаж лічильника № від 13.06.2019 року. Складеного при знятті лічильника в домоволодіння відповідача. Таким чином доводи відповідачки. що працівники позивача могли втрутитись в роботу належного їй газового лічильника не відповідають дійсності, оскільки лічильник був доставлений на експертизу в непорушеній упаковці та з цілісними пломбами.

Виходячи з вищевикладеного. судом встановлено, що відповідачем не надано будь-яких беззаперечних доказів, які б спростували висновок експертизи про втручання споживача в роботу лічильника газу.

З урахуванням наведеного, та підтвердженням наданими суду доказами виявленого у відповідача порушення: несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яке відповідачем не спростоване, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ЦК України та з яким погоджується суд. Та вважає, що з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз необхідно стягнути 8644 грн. 42 коп., вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 28.03.2019 року по 31.05.2019 року, відповідно до акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості та рахунку на оплату збитків від 26.06.2019 року .

Відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу- задовольнити

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2), 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 42 коп., вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз (, юридична адреса:49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 20.11.2020 року

Дата набрання законної сили: 22.12.2020 року