Справа 133/203/20
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2020

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

з участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.

представника скаржника ОСОБА_1 .

старшого державного виконавця Полончук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Полончук Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою, в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Полончук Тетяни Олександрівни незаконними, які виразилися в безпідставному винесенні 20.01.2020 постанов про внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру боржників: про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, - всі обмеження-до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та зобов`язати старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Полончук Тетяну Олександрівну усунути порушене його право шляхом скасування постанов від 20.01.2020: про внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру боржників: про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що за рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25.10.2005 він є платником аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісяця але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист №2-29, виданий 29.12.2005, знаходиться на виконанні Козятинськоі державної виконавчої служби, виконавче провадження № 55780807 від 13.02.2018. Він шукав роботу і працював на різних роботах, як не офіційно, так і офіційно в м. Києві, де із заробітної плати стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, де розмір їх становив більш, як гарантований державою - 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Після звільнення з роботи в м. Києві, за декілька місяців він прострочив сплату аліментів, не працював, у зв`язку з чим йому була нарахована заборгованість з розрахунку середнього заробітку по даній місцевості, яка станом на 01.03.2018 становила 8311.50 грн..

28.02.2018 ним була виплачена вказана сума боргу для стягувачки, що підтверджується фіскальним чеком від 28.02.2018 та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2018, проведеним державним виконавцем Полончук Т.О.

Після погашення заборгованості 28.02.2018 в сумі 8311.50 грн., в розрахунку виконавця станом на 01.03.2018 зазначена заборгованість «0», тобто відсутня. В подальшому він не працював, але щомісяця сплачував аліменти в гарантованою державою розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Із проведених державним виконавцем розрахунків, як за 2018 так і за 2019 роки і доданих до скарги квитанцій видно, що щомісяця в передбачених ст.. 182 СК України розмірах (50%), він сплачував аліменти, але державний виконавець ОСОБА_6 за відсутності заборгованості, безпідставно нараховує суму аліментів, що підлягає до сплати в розмірі середнього заробітку працівника для цієї місцевості, що суперечить положенню ст.. 195 СК України, яка регламентує нарахування заборгованості за той місяць (місяці), коли платник аліментів не працював, з його заробітної плати не відраховані аліменти, і він самостійно їх не сплачував в гарантованому державою розмірі.

Державним виконавцем безпідставно за 2018 рік нарахована заборгованість по аліментах в сумі 2649.50 грн., яка частково була переведена на 2019 рік, та станом на 30.03.2019 зазначена в розмірі 1651 грн..( розрахунки сплати аліментів держаним виконавцем за січень-березень 2019 року проведені з урахуванням отриманої мною заробітної плати на офіційній роботі в м. Козятині).

Сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів на 31.12.2019 державним виконавцем визначений в сумі 12918.25 грн..

В провадженні Козятинського міськрайонного суду знаходиться справа №133/111/2020 за його скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Полончук Т.О. щодо нарахування боргу по сплаті аліментів. Згідно судової повістки справа призначена до розгляду на 10 годину 12.02.2020.

25.01.2020 по поштовому зв`язку він отримав повідомлення про внесення щодо нього відомостей до Єдиного реєстру боржників, виготовленого старшим державним виконавцем Полончук Т.О. 20.01.2020, підставою якого зазначено те, що станом на 20.01.2020 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2020 з 14.09.2005 по 31.12.2019 становить 12918.25 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

В цей же день він отримав постанови, винесені 20.01.2020 старшим державним виконавцем Полончук Т.О.: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, - всі до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Державний виконавець Полончук Т.О. неналежно та з проявом особистої заінтересованості, чи з інших підстав-неприязні до платника аліментів, віднеслася до своїх функціональних обов`язків, де відповідно до ст.. 18 п.1 Закону України «Про виконавче провадження»- обов`язки і права виконавців,- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено...; виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

ОСОБА_6 встановила обмеження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2020 з 14.09.2005 по 31.12.2019 становить 12918.25 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Крім того, заборгованість ним по сплаті аліментів відсутня навіть в розмірі сукупно відповідних платежів за три місяці, тому не було підстав як виносити постанову про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників та встановлювати обмеження.

ОСОБА_6 при нульовій заборгованості станом на 01.03.2018, в розрахунках до суми аліментів, яка підлягає стягненню, зазначала не 50% відсотків прожиткового мінімуму, що становило з березня місяця по липень місяць 930 грн., а вказувала до сплати- 1385 грн., тобто в % частині заробітної плати працівника цієї місцевості, яка становила 5541 грн..

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум дитини віком від 6 до 18 років з січня по червень місяці становив 1860 грн., а 50%=930грн.; з 1 липня по 30 листопада прожитковий мінімум- 1944 грон., 50%= 972 грн.; , прожитковий мінімум дитини з 01.12.2018 року 2027 грн, 50%= 1013.50 грн..

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум дитини віком від 6 до 18 років з січня по червень місяці становив 2027 грн., а 50%=1013.50 грн.; з 1 липня по 30 листопада прожитковий мінімум- 2118 грон., 50%= 1059 грн.; з 01.12.2019 по 31.12.2019 року, прожитковий мінімум - 2218 грн.; 50% = 1109 грн..

В розрахунку державного виконавця заборгованості зі сплати аліментів за січень, лютий, березень 2019 року також безпідставно зазначена заборгованість за 2018 рік 2649.50 грн., якої не було, та додатково нарахована заборгованість станом на 30.03.2019 року 1651 грн..В ці місяці він працював офіційно, але зарплата була малою, тому підлягали до сплати щомісячні платежі в розмірі 1013.5 грн.

Він довіряв на той час державному виконавцю, не знав вимог законодавства, находив кошти по випадкових заробітках та сплачував аліменти в зазначеному державним виконавцем на клаптиках паперу розмірах, не знаючи про те, що виконавець безпідставно (бо не було заборгованості) нараховувала до сплати аліментів з розміру середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості..

З розрахунку-спростуванні існуючої заборгованості по аліментах за період: з 14.09.2005 по 31.12.2018 рік видно, що станом на 01.03.2018 заборгованість нульова. В подальшому за вказівкою державного виконавця безпідставно нараховується сума платежів з розрахунку 1/4 частини середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості. Таким чином ним проведена переплата аліментів за 2018 рік в сумі 5122.50 грн..

З розрахунку-спростування заборгованості за 2019 рік, проведена переплата аліментів в розмірі 996 грн., заборгованість- недоплата аліментів за грудень 2019 року становить 9.0 грн., яка погашена 18.01.2020.

Таким чином, у державного виконавця не було підстав для внесення його в Єдиний реєстр боржників та встановлювати обмеження.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з`явилася представник скаржника ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні підтримала вимоги, та підтвердила вищенаведені обставини .

В судовому засіданні державний виконавець Полончук Т.О. просила відмовити у задоволенні скарги, надала відзив на скаргу . Вважає, що доводи викладені в скарзі є необґрунтованими та незаконними в зв`язку з тим, що 13.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-29, виданого 29.12.2005 року Козятинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 14.09.2005 до повноліття дитини, яка направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Відповідно до відмітки на виконавчому листі №2-29, виданого 29.12.2005 Козятинським м/р судом від 22.11.2017, аліменти утримані з ОСОБА_2 з ДЕВГ ПрАТ «Київводоканал» по 31.08.2017. Заборгованість станом на 01.09.2017 відсутня.

За весь період перебування виконавчого документу на примусовому виконанні боржник ОСОБА_2 сплачував аліменти систематично, але не в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.71 ЗУ «Про виконавчого провадження» 02.01.2020 державним виконавцем складено розрахунок заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 . Заборгованість станом на 31.12.2019 становить 12 918,25 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за З місяці, в зв`язку з чим державним виконавцем згідно до ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» 26.11.2019 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 (при наявності сукупного розміру заборгованості понад 3 місяці) та відповідно до п.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» 20.01.2020 винесено постанови (при наявності сукупного розміру заборгованості понад 4 місяці):

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за

межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у

повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

14.02.2020 внесено виправлення до вищезазначених постанов у встановляючій частині з "сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців" на "сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за чотири місяці" відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" (так як у АСВП не було виправлено адміністратором зміни з 6 місяців на 4 місяці).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вислухавши учасників, з`ясувавши обставини скарги і дослідивши докази суд, приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницькій) знаходиться виконавче провадження № 55780807, відкрите постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2018 за виконавчим листом №2-29, виданого 29.12.2005 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 14.09.2005 до повноліття дитини.

20.01.2020 старшим державним виконавцем ОСОБА_8 .В. направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників, оскільки в нього є заборгованість зі сплати аліментів, сукупний дохід якої згідно розрахунку від 01.01.2020 за період з 14.09.2005 по 31.12.2019 становить 12918,25 грн., що сукупно перевищеє суму відповідних платежів на три місяці (а.с. 7).

20.01.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України (а.с. 8).

20.01.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання (а.с. 9).

20.01.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 10).

20.01.2020 старшим державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами (а.с. 11).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 , відповідно до виконавчого лсита № 2-29, виданого 29.12.2005 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у розмірі ј частини, щомісячно складено державним виконавцем вбачається, що станом на 31.12.2019 заборгованість складає 12918,25 грн. (а.с. 27)

14.02.2020 державним виконавцем постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, та постановлено внести виправлення до постанов від 20.01.2020 у встановляючій частині з "сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за шість місяців" на "сукупний розмір заборгованості перевищує суму платежів за чотири місяці" відповідно до ч. 9 ст.71 ЗУ "Про виконавче провадження" (так як у АСВП не було виправлено адміністратором зміни з 6 місяців на 4 місяці) (а.с. 54, 55, 57).

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час проведення виконавчих дій) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 10 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Отже, старший державний виконавець здійснювала виконавчі дії, пов`язанні з виконанням судового рішення у відповідності до положень ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тобто на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, винесені постанови від 20.01.2020 старшим державним виконавцем Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькій) Полончук Т.О. в рамках виконавчого провадження № 55780807 від 13.02.2018 відповідають та не суперечать вимогам Закону.

Так, старший державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленого виконавчим документом і Законом.

О крім того, старший державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності до із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницькій) Полончук Т.О. в рамках ВП 55780807 від 13.02.2018 є правомірними прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, ст. 1, 10, 11, 18,71 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст12,81, 259-260, 447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Полончук Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 21.02.2020.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 18.02.2020