МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5996/16-ц
Пр. №6/521/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування» (далі ПАТ «ХДІ страхування»), Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року було залишено без змін.

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №521/5996/16-ц на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листу не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/5996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди було задоволено частково, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 5444,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 відшкодування втрати товарної вартості автомобіля в розмірі 8050,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовій збір за вимоги майнового характеру в розмірі 1378,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовій збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовити (т. 1 а.с. 195-199).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 246-250).

Постановою Верховного суду від 27 березня 2019 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 5444,00 грн., відшкодування втрат товарної вартості автомобіля в сумі 8050,00 грн. та компенсації моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. були скасовані (т. 2 а.с. 87-93).

Справу №521/5996/16-ц в скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2017 року в скасованій частині втратили законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс України», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди було залишено без задоволення (т. 2 а.с. 221-226).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року було вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі (т. 2 а.с. 244-245).

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової шкоди в сумі 5444,00 грн., відшкодування втрат товарної вартості автомобіля в сумі 8050,00 грн. та компенсації моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. було скасоване та подальшому виконанню в цій частині не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №521/5996/16-ц на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда