Справа №: 653/2127/19
Провадження № 2/653/210/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області в провадження судді Крапівіної О.П. надійшла цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20), на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/730 від 20 листопада 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою від 26 червня 2019 року провадження у справі відкрито.

Суддя, вирішуючи питання про прийняття вказаного цивільного позову до свого провадження приходить до наступних висновків.

Так, при зверненні до суду із позовом, позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписав його представник за довіреністю ОСОБА_3 .

Із довіреності вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в тому числі в суді, та подавати від його імені позови. Вказана довіреність посвідчена 12 червня 2019 року секретарем Азовської сільської ради Гайдамакою Т.Л.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами , зокрема - довіреністю фізичної або юридичної особи . Згідно ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до статті 245 Цивільного кодексу України, а також пункту четвертого частини другої статті 40 Закону України "Про нотаріат" довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

Тобто, довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, не є нотаріальними діями, а прирівняні до нотаріальних дій.

Посадові особи органів місцевого самоврядування посвідчують довіреності лише від громадян, які проживають на території сільської чи селищної ради та не мають право посвідчувати довіреності від імені юридичних осіб.

Отже, як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м.Генічеськ, Херсонської області, в якому згідно Єдиного реєстру нотаріусів зареєстровано шість приватних нотаріусів та одна державна нотаріальна контора, позивач жодного відношення до Азовської сільської ради не має, його представник ОСОБА_3 також проживає та зареєстрований у м.Генічеськ Херсонської області. Тобто, в даному випадку секретар виконкому Азовської сільської ради Генічеського району не мала права посвідчувати довіреність між позивачем та його представником, а тому позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, оскільки довіреність представника позивача посвідчена не нотаріально.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання та зобов`язання поновити електропостачання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова