Справа № 0907/2-153/2011
Провадження № 6/344/9/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Копаниці С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №0907/2-153/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Копаниця С.М. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №0907/2-153/2011, сторону (стягувача) - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 31.01.2018 року ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" - правонаступник стягувача ПАТ "ОТП Банк" (згідно п.2.1 та 3.1 Договору факторингу), який є правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ "ОТП Банк". Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк", перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

У письмовому запереченні ОСОБА_1 просив у задоволенні даної заяви відмовити, мотивуючи його тим, що на обґрунтування своєї заяви заявник подав копію рішення Івано-Франківського міського суду від 01.06.2011р. та копію рішення апеляційного суду Івано-Франківської обл. від 13.09.2011р. у справі № 0907/2-153/2011. Згідно до зазначених судових рішень у нього, як позичальника дійсно виникли боргові зобов`язання по кредитному договору № ML-AK/276/2007 від 28.12.2007р. перед ЗАТ «ОТП Банк» на суму 1309751грн. На підтвердження переходу права вимоги заявником було долучено Договір факторингу від 31.01.2018р. укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», акт приймання передачі реєстру боржників та витяг з додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018р. Згідно до витягу з Додатку № 1 вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передала право вимоги останньому за договором № ML-АК/276/20070028.12 UA. на суму 1207825 грн. В свою чергу вважає, що у нього відсутні будь-які боргові зобов`язання за даним договором, а сам договір та сума боргу є відмінним ніж це зазначено в судових рішеннях. Крім цього, заявник зазначає, що до нього згідно договору факторингу 31.01.2018р. перейшло право вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак, згідно рішення суду, наданого заявником, у нього виникли боргові зобов`язання перед ЗАТ «ОТП Банк», а не перед іншою юридичною особою -ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Таким чином вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було його кредитором, а до заявника перейшли права нового кредитора.

Представником заявника у заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість в сумі 164808,59 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1303751 гривень 31 коп. та 98186 гривень 54 коп. пені за Кредитним договором №ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в солідарному порядку 30 грн. по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с. 178, 179-181, т. 1).

Відповідно до рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Івано-Франківськоо міського суду від 01 червня 2011 року в частині стягнення 98176,54 гривень пені змінено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 6000 гривень пені, а в решті рішення Івано-Франківськоо міського суду від 01 червня 2011 року - залишено без змін (а.с. 233-234, 235-238, т. 1).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 року у справі №0907/2-153/2011 року 01.06.2011 року видано виконавчі листи, згідно яких слід стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в солідарному порядку заборгованість в сумі 164808,59 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 09.06.2010 року становить 1303751 гривень 31 коп та 6000 гривень 00 коп. пені за Кредитним договором №ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007 року (а.с.15-16, 17-18, т. 2).

З долученої заявником інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що на підставі даних виконавчих листів в Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкриті виконавчі провадження №31082840 та №31083267 щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 19, 20, т. 2).

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що згідно Договору факторингу від 31.01.2018 року, ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" є правонаступником стягувача АТ "ОТП Банк" (а.с. 3-4, 5). Згідно Додатку №1 до Договору факторингу, право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-0АК/276/207 від 28.12.2007, укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк" перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"(а.с. 6, т. 2).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13: "По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуто право грошової вимоги за Кредитним договором №ML-0АК/276/2007 від 28.12.2007 від Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на підставі Договору про Договору факторингу від 31.01.2018 року та додатку до договору факторингу від 31.01.2018р.

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Копаниця С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №0907/2-153/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання виконавчих листів у справі №0907/2-153/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.11.2011 року, з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2011 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2011 року, а саме: стягувача - з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа Банк", МФО: 300346, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.34, м.Київ, 04112).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.