overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/54/20
Провадження № 2/670/101/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу у підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження в справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 210, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, яка мотивує тим, що між нею та відповідачем 30.01.2015 року в Чорновицькій сільській раді Оратівського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 599/930/20
н.п. № 2/599/407/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце, час та дату розгляду справи повідомити учасників.

Відповідач маює право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

15 травня 2020 року
Ухвала

18 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 127/8926/18

провадження № 61-13184св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року у складі судді Медянової Ю. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів: Сопруна В. В., Войтка Ю. Б., Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 242/6544/18

провадження № 61-1714 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс») на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 29 січня 2020 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України

від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності

08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області

цивільну справу № 242/6544/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
233 Справа № 233/483/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
24.02.20 року м. Костянтинівка
29 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 02 квітня 2015 року в сумі 75 962 грн. 01 коп..
21 лютого 2020 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При поданні даної позовної заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи складність справи з урахуванням конкретних обставин справи, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає, а провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце підготовчого засідання та визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 16 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачеві, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Суддя:
Провадження № 2/686/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позвом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Карплюку О.І.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у тривалій відпустці, справу № 686/25431/19 передано 19.02.2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судовий розгляд на 03 березня 2020 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 752/2207/20
Провадження № 2/752/4178/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Савіхіної А.М. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як убачається з матеріалів справи представником позивача не надано до суду копії позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/5296/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/190/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та на ухвалу Сарненського районного суду від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду до розгляду на 12:15 год. 12 березня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
справа № 462/4019/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючої судді Румілової Н.М.,

при секретарі Шиманській Я.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки та додаткових витрат на утримання дитини задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у розмірі 682066,36 грн., змінено розмір стягнутих аліментів, стягнуті додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 123746,60грн., та, крім того, на користь держави стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд в резолютивні частині рішення помилково зазначив, що стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн., оскільки відповідач є учасник бойових дій, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону «Про судовий збір», що враховується судом під час вирішення питання судових витрат відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Таким чином, допущена описка потребує виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення неустойки та додаткових витрат на утримання дитини, виключивши з його резолютивної частини абзац: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/752/2684/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.09.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 10 вересня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник повідомили суду, що будуть підтримувати заявлені вимоги з підстав викладегних у позовній заяві, будь-яких клопотань пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду не має.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Позивачка повідомила суду про відсутність намірів для вжиття заходів щодо примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 10 год. 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк