overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/426/19
Провадження № 2/740/38/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши клопотання представника відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенко Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, Спеціального авіаційного загону оперативно - рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним в частині акту про нещасний випадок, про визнання недійсним в частині акту проведення розслідування нещасного випадку, визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії з охорони праці, зобов`язання внесення доповнень до акту про нещасний випадок та акту проведення розслідування нещасного випадку, судовий розгляд призначено на 14-30 год. 19 лютого 2020 року.

Представником відповідача Тищенко О.О. 13 лютого 2020 року до суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з посиланням на неможливість прибуття до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підставою для задоволення даного клопотання та забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенко Олександра Олександровича в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-30 год. 19 лютого 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів вул. Мстиславська 17).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу його представнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 284, 286 ЦПК України суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та невідкладного надсилання її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва 02 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 185/8274/19
Провадження № 2/185/773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 19 березня 2020 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

У режимі відеоконференцзв`язку у Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант».

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 504/3940/19
Провадження № 2/504/1184/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,-

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, позовну заяву ОСОБА_1 до Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, зокрема просив суд витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав письмову заяву про розгляд клопотання у свою відсутність.

Представник Курісовської сільської ради Лиманського району Одеської області подав заяву від 03.02.2020 року про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Заява позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 116-117 ЦПК України, оскільки матеріали спадкової справи можуть містити докази, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-117, 196 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/138/20

№ 2-с/610/2/2020

м. Балаклія 21.02.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

31.01.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та витрат зі сплати судового збору.

Заявник зазначає, що послуги з централізованого опалення не сплачує, оскільки у квитанціях не вказано скільки саме він повинен сплачувати безпосередньо за своє житло та окремо за загальне користування місць опалення та допоміжних приміщень будинку, де знаходиться його квартира, так як у будинку встановлено прилад обліку теплової енергії. На свої звернення до начальника КП БРР «Балаклійські теплові мережі» конкретної інформації не отримує.

Заявник оспорює підставність вимог стягувача, тому убачається необхідність їх доказування в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Скасувати судовий наказ, виданий Балаклійським районним судом Харківської області 31 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та витрат зі сплати судового збору.

3.Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
20.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/8057/19
Справа №205/8057/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
Ленінський районний суд мДніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до умов шлюбного договору-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про передачу цивільної справи № 205/8057/19 за підсудністю до Солом*янського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 946/7185/20
Провадження № 6/946/348/20
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.

при секретарі судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ізмаїлі подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 20 листопада 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження №2/523/873/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 березня 2020 року об 10-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 635/317/20
Провадження № 6/635/46/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2020р. у цивільній справі за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року цивільну справу за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що розгляд питання про внесення виправлень у рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року допущено описку, не вірно вказано суд до якого передається справа, замість вірного Чугуївський міський суд Харківської області вказано Дергачівський районний суд Харківської області(м.Дергачі, вул. Першого Травня, 63)

Враховуючи, що в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі за заявою командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису щодо ОСОБА_2 та вірно зазначити у резолютивній частині ухвали : «Чугуївський міський суд Харківської області (Харківська область, м.Чугуїв, пл.Соборна, 2).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
233 Справа № 233/915/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.02.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в заявник якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, Державного акту про право приватної власності на землю серії ДН, який на підставі рішення виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів від 18 грудня 1996 року, було видано 27 січня 1997 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1361.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/326/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку.

Позивач будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 462/3444/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Рущак Т.О.

представника позивача адвоката Зеленіна С.С.

представника відповідачів адвоката Лозана С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, кадастровий номер :06:018:0220, площею 0,0477 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , посвідчених 20.08.2014 року приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Г.А., зареєстрованих за № 1278 та № 1280 відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз