overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/740/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до загальних правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня адреса проживання чи реєстрації відповідача. Таким чином, позивачу необхідно зазначити останню відому адреси проживання відповідача, або адресу, за якою останній проживає на даний час. Відсутність такої інформації, унеможливлює належним чином повідомити відповідача про дату та час розгляду справи. Крім того, позивачем зазначено назву позовної заяви як про розірвання шлюбу, однак, разом із цим ставить питання про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, без належного обґрунтування даних вимог та за відсутності сплати судового збору за відповідні вимоги. Крім того, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя є самостійними вимогами та не можуть бути вирішенні під час розгляду справи про розірвання шлюбу, оскільки потребують дослідження різних підстав та обставин.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Дата документу 06.02.2020
Справа № 815/3257/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» лютого 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №815/3257/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2012 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно гараж з надбудовою площею 228,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

05 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшоа заява про

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником заявлено прохання про залишення заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №815/3257/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2012 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно гараж з надбудовою площею 228,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №815/3257/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення авансу застосовані ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2012 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно гараж з надбудовою площею 228,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
202/1603/20 22-ц/803/5394/20 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г.В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 08 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 161/18/20
Провадження № 2/161/1212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кихтюка Р.М., за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., представника позивача Білицького Б.М., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 279, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати у Державному земельному кадастрі, а також в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:6108, :01:001:6109.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Підгайцівська сільська рада Луцького району, адреса місцезнаходження Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Шкільна, 30, .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/5429/19 22-ц/803/2849/20 Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кравченка Олександра Олексійовича про визнання недійсним виділу в натурі частки із спільного майна, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:05 годині 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/8420/20
Провадження №22-ц/801/2223/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 127/8420/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, про стягнення аліментів на дітей, за апеляційною скаргою адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 17 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа №201/9425/19
Провадження №2/201/1382/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи.

20 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шаулова Марина Олексіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Судове засідання призначити на 14 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа №751/9174/19
Провадження №2/751/153/20
(вступна та резолютивна частини)
24 лютого 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.
за участю секретаря Михайлової І.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.
Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 28.02.2020.
Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.02.2020.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП встановити не виявилось можливим.
Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 676/1054/20
Номер провадження 2/676/1064/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

24 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1054/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з жовтня 1993 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Причиною розірвання шлюбу є те, що втратили взаєморозуміння та почуття поваги і любові один до одного. Жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 19 березня 2020 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1019/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Байденко Наталії Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої суми спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ в Запорізькій області у особі представника Байденко Н.В. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказані банківські реквізити.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 04.02.2020 р. уповноважена особа за довіреністю Федорченко отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 30.01.2020 р.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Таким чином, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2020 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.6 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області у особі представника Байденко Н.В. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у особі представника Байденко Наталії Володимирівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої суми спадщини, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко