overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/68/20
Провадження № 6/459/19/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника стягувача Семича В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за заявою Кредитної спілки «Взаємопоміч» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Взаємопоміч», дублікат виконавчого листа №1-110/09, виданого Червоноградським міським судом Львівської області згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 10.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Взаємопоміч» 12 305,84 грн. матеріальних збитків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 450/2478/19 Провадження № 2/450/413/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якимишин О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.08.2019 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Судом встановлено, що позивачем подавалась заява про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Представником позивача надано відповідь на відзив.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2020 року об 15 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/669/18 Номер провадження 22-ц/814/169/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лобов О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року про повернення зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологія» від 22.05.2018 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» повернуто заявнику.

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ПП «Агроекологія» надано заяву в якій просить відкликати їх апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається, заява про відкликання апеляційної скарги підписана особисто генеральним директором ПП «Агроекологія» та відповідає вимогам закону.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ПП «Агроекологія» слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року,задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Справа № 461/5638/19
Провадження № 2/461/1258/19
УХВАЛА

20.02.2020 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Глинчак-Кучерепи Ольги Орестівни про визнання незаконним і скасування Свідоцтва про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічними позовами: 1) ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., ОСОБА_4 про скасування запису про державну реєстрацію права власності; 2) ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року було задоволене клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування у приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи О.О. № 272 від 04 червня 2019 року, акту про передачу майна стягувачеві від 06 червня 2019 року. Вказана ухвала приватним виконавцем виконана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця Білецького І.М. зазначені матеріали виконавчого провадження, попередивши останнього про передбачені ст. 382 Кримінального кодексу України наслідки невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно зобов`язати приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (посвідчення № 0324 від 29 березня 2019 року, адреса: м. Львів, вул. Вузька, 3, 79008) надати суду у строк до 20 березня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження: виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глинчак-Кучерепи О.О. № 272 від 04 червня 2019 року, акту про передачу майна стягувачеві від 06 червня 2019 року.

Попередити приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м.Сторожинець Справа № 723/476/20
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ ,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Справа № 442/6491/17
Провадження № 4-с/442/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., з участю секретаря сдових засідань Антоненко В.О.. розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справу за скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна.

12.11.2019 року справу прийнято до розгляду. Ухвалено проводити розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

30.01.2020 сторони у судове засідання не з`явились у зв`язку з чим у зв`язку з відсутністю конференцзв`язку справу знято з розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за скаргою ПАТ «Українська інноваційна компанія», третя особа ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо визначення вартості об`єкта нерухомого майна відкласти на 21.02.2020 року о 12.00 год., яке провести в режимі відео конференції у приміщенні Київського апеляційного суду м. Києв ( 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 21) зал № 1106.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Ухвала

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 300/951/18

провадження № 61-2523ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

21 лютого 2020 року Плиска І. М., який діє від імені ПрАТ «Закарпаттяобленерго», звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судовий збір за платіжним дорученням № 231 від 13 січня 2020 року на суму 10 497,42 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» сплачений судовий збір у розмірі 10 497 (десять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 42 копійки, що внесений згідно платіжного доручення № 231 від 13 січня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженнюне підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 308/1019/20
Провадження № 22-ц/4806/2116/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Дергачовою Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Провадження №2-н/263/1535/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників житлового будинку «Орбита» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Номер провадження: 22-ц/813/1735/20
Номер справи місцевого суду: 500/5832/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2019 року про відмову в забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2019 року про відмову в забезпечення позову - скасувати. Заяву про забезпечення позову передати для продовження розгляду до суду першої інстанції

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

13.02.2020 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер 341/1129/19
Номер провадження 2/341/158/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Юсип І.М.

з участю секретаря: Гомерди Г.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 14 лютого 2018 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 12, визначення місця проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленям про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_2 особисто отримав виклик до суду 04.12.2019 р. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 25 травня 2020 року о 0900 год., з викликом сторін.

Суддя:І. М. Юсип
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2680/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4894/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2020 року у складі судді Ковалевської Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення авансових коштів в розмірі 20 тисяч доларів США після констатації факту порушення вже існуючого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 45 хв. 18 березня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: