Справа № 189/1572/19
УХВАЛА

іменем України

20.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі представника відповідача адвоката Четверик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 25.10.2019 р.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Як встановлено судом на підставі повідомлень про вручення поштових відправлень, в судове засідання 23.01.2020 р. позивач та/або представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, про розгляд справи судом позивач була сповіщена належним чином.

В судове засідання 20.02.2020 р. позивач та/або представник не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили та заяви про розгляд справи у їх відсутність не надали, про розгляд справи судом позивач була сповіщена належним чином.

Представник відповідача наполягав на залишенні позову без розгляду з передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави, та звертав увагу на недотриманні позивачем вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, наголосив, що не отримував копії заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Як встановлено судом зазначений обов`язок з боку позивача не був виконаний: не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання позивач заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не подала, її копію в той самий строк не надіслано позивачем іншим учасникам справи.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Як встановлено судом, позивач в судове засідання не з`явилася, неявка позивача має ознаки повторності, будь-яких заяв про розгляд справи у відсутності позивачем до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Щодо поведінки сторін, то вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України позивачем не виконані.

Разом з тим, в даній справі позивач, який належно повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, повторно не з`явився в судове засідання (причини неявки суду не повідомив), від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї