Справа № 523/7167/19
Провадження №4-с/523/40/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря -Щербан О.Д.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Гончаренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренка Андрія Віталійовича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.05.2019 р. звернувся до суду зі скаргою в якій просив визнати незаконними дій заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренка Андрія Віталійовича, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58916293 від 18.04.2019 року та зобов`язати вжити заходів щодо повернення виконавчого листа №523/380/14-ц стягувачу ПАТ «Дельта Банк». Крім того, він просив поновити строк на подання скарги.

В обгрунтування скарги боржник вказував на те, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, йому стало відомо, що виконавчий лист, в порушення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», представником стягувача подано до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, незважаючи на те, що він проживає та зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить те що, державним виконавцем проігнорована вимога п.10 частини 4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), за якою виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав повністю скаргу та просив її задовольнити. Також він звернув увагу на те, що боржник вказаний з іншим прізвищем, а стягувач припинив свою діяльність, тому від його імені не може бути представника, і незважаючи на наявні порушення виконавче провадження було відкрито.

Заступник начальника відділу Гончаренко А.В. заперечував проти задоволення скарги вказуючи на те, що відкриття провадження здійснюється за вибором стягувача, тому він діючи згідно з нормами Закону відкрив провадження, а в наступному відправив його до Суворовського відділу, де воно в теперішній час знаходиться на виконанні.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як було встановлено судом на підставі заяви представника стягувача ПАТ «Дельта Банк Ткаченко І.Т. про примусове виконання виконавчого листа №523/380/14-ц, виданого 18.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 378481,00 грн. та судових витрат у розмірі 3441,00 грн., 18.04.2019 р. заступником начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренком А.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58916293.

17.05.2019 заступником начальника відділу прийнято постанову про передачу виконавчого провадження до Першого Суворовського ВДВС за територіальністю у зв`язку з тим, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і там же знаходиться належна боржнику квартира АДРЕСА_2 за АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 .

За нормами п.10 ч.4 ст.4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.24 Закону визначено місце виконання рішення, а саме: виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В заяві представника стягувача було вказано місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання боржника: АДРЕСА_5 , останнє відноситься територіально до Малиновського району м.Одеси.

Отже, виходячи із вимог вказаної норми, виконавець мав правові підстави відкрити виконавче провадження.

Як було судом встановлено 21.05.2019 р. заступником начальника Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження №58916293 з примусового виконання виконавчого листа №523/380/14. На час розгляду скарги рішення суду не виконано, проводяться виконавчі дії.

Доводи заявника про наявність підстав для скасування постанови наявність помилки в прізвищі боржника, а також звернення неналежної сторони в особі представника без відповідних повноважень, суд розглядає критично, оскільки помилка прізвище боржника « ОСОБА_3 » було вказано у виконавчому документі, і може свідчити про допущену судом описку, виправлення якої можливе за заявою стягувача або боржника.

Щодо належного стягувача, необхідно звернути увагу на те, що заяву про відкриття виконавчого провадження було подано представником ПАТ «Дельта Банк» Ткаченко І.Т., повноваження якого підтверджуються довіреністю виданою 19.02.2019 р. ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В.. Таким чином, встановлено, що звернення було від належного стягувача.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги, з підстав викладених в ній, не підлягають задоволенню.

Згідно з нормами ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог п.а ч.1 ст.448 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як видно із матеріалів виконавчого провадження представник боржника звернувся до відділу з заявою про ознайомлення з провадженням 26.04.2019 р., а 03.05.2019 р. здав на пошту скаргу, тому суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду не був пропущений, оскільки звернення подано до суду в десятиденний строк, а відтак не потрібно його поновлювати.

Керуючись ст.ст. 260,261,447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задовленні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконними дій заступника начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гончаренка Андрія Віталійовича, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 14.02.2020 р.

Суддя: