Справа №333/1996/18
Провадження №6/333/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН», юридична адреса: 03028, м. Київ, пр.-т. Науки, буд. 30А, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 26/26, оф. 13-16

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 172,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18. Зазначена заява обґрунтована тим, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року у цивільній справі №333/1996/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 30А, ) 11 451 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 78 коп. заборгованість за кредитом, 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 48 коп. заборгованість за пенею та 1 151 (одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн. 29 коп. судового збору. 17.03.2020 року між ПАТ «Банк «ЮНІСОН» та акціонерами банку, в тому числі «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» укладено договір №2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера. На підставі зазначеного договору ПАТ «Банк «ЮНІСОН» передав акціонерам, зокрема, право вимоги за кредитним договором від 03.02.2015 року №3857/980, укладеного між стягувачем та ОСОБА_1 16.04.2020 року між компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» укладено договір відступлення права вимоги №16/04-20, відповідно до умов якого первісні кредитори в особі Компанії «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» відступили новому кредитору - ТОВ «СІКВЕСТРУМ» права вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором від 03.02.2015 року №3857/980, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на те, що боржник свої зобов`язання по поверненню грошових коштів добровільно не виконує, товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» змушений звернутись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18 за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5).

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2018 року у цивільній справі №333/1996/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 30А, ) 11 451 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн. 78 коп. заборгованість за кредитом, 4 342 (чотири тисячі триста сорок дві) грн. 48 коп. заборгованість за пенею та 1 151 (одну тисячу сто п`ятдесят одну) грн. 29 коп. судового збору (а.с. 81-82).

17.03.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ЮНІСОН» , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» Федорченка А.В., що діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2018 року №1725 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.03.2020 року №602 «Про передачу залишкового майна (активів) акціонерам ПАТ «БАНК «ЮНІСОН», та Компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» укладено договір про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера №2/1 (а.с. 91-92).

Відповідно до п. 1 зазначеного вище договору, за цим договором і в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідально до розділу ІХ Порядку складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 року №3711 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 року №1104/30972, банк з метою завершення процедури ліквідації банку безоплатно передає майно (активи) банку вказане в п. 2 цього договору, яке залишилось після задоволення вимог усіх черг кредиторів банку, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - залишкове майно, у спільну часткову власність акціонерів банку, від імені яких діє МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД.

За зазначеним договором передається залишкове майно, передання якого не потребує нотаріального посвідчення. Залишкове майно, передання якого потребує нотаріального посвідчення, передається за окремо укладеним договором (п.п. 1.3. п. 1 договору).

Згідно з п. 2 вказаного договору, банк передає, а акціонери приймають у спільну часткову власність наступне залишкове майно: основні засоби та інші активи, перелік яких наведений у додатках: №1 (транспортні засоби), №2 (дебіторська заборгованість), №3 (основні засоби), №4 (кредити) до цього договору (п.п. 2.1); залишок коштів на накопичувальному рахунку банку у сумі станом на дату перерахування акціонерами (п.п. 2.2).

Як вбачається з акту приймання-передачі залишкового майна, згідно договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера від 17.03.2020 року №2/1, ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» передав, а акціонери, банку, від імені яких діє МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД, прийняли у спільну часткову власність залишкове майно, вказане у додатках №№1,2,3,4 до договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера від 17.03.2020 року №2/1 (а.с. 93).

Відповідно до додатку №4 до договору про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера від 17.03.2020 року №2/1 станом на 17.03.2020 року у спільну часткову власність акціонерам передано, зокрема, заборгованість по кредитному договору від 03.02.2015 року №3857/980, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 94).

16.04.2020 року між компанією «МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД» та ТОВ «СІКВЕСТРУМ» укладено договір відступлення права вимоги №16/04-20, згідно з умовами якого первісні кредитори відступають, а новий кредитор набуває належні, зокрема, МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД на підставі договору від 17.03.2020 року №2/1 права вимоги за кредитними договорами (з усіма додатковими угодами/договорами про внесення змін) (надалі Кредитні договори), укладеними з фізичними особами (а.с. 95-96).

На підставі зазначеного договору ТОВ «СІКВЕСТРУМ» набув право вимоги за кредитним договором від 03.02.2015 року №3857/980, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Зазначена обставина підтверджується реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими передаються за Договором відступлення права вимоги від 16.04.2020 року №16/04-20 (а.с. 97-98), а також актом приймання-передачі кредитних справ до договору відступлення права вимоги від 16.04.2020 року №16/04-20 (а.с. 99-100).

Із змісту заяви ТОВ «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі слідує, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню грошових коштів добровільно не виконує.

З матеріалів справи №333/1996/18 слідує відсутність доказів того, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист чи наявність відкритого виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Саме таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18 - задовольнити.

2.Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ЮНІСОН» (03028, м. Київ, пр. Науки, буд. 30А, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 20А, кв. 17, ) у цивільній справі №332/1996/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 172,51 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова