Справа № 2-1363/09
Провадження № 2-во/265/18/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1363/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2009 року, яке набрало чинності 18 травня 2009 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 31 березня 2009 року, і до досягнення дитиною повноліття.

13 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, а також у виконавчому листі, виданому на його підставі, а саме не вірно зазначеної дати народження неповнолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, встановлено, що, задовольняючи позов та стягуючи аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , суд дійсно припустився описки у зазначенні дати народження дитини, помилково зазначивши дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як дійсною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дану описку відображено й у дублікаті виконавчого листа, виданому судом від 08.06.2015.

Отже, судове рішення у цивільній справі та виконавчий лист мають технічні описки, які в сенсі ст. 269, 432 ЦПК України підлягають виправленню.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1363/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1363/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини рішення дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 виправити з «28 лютого 2008 року» на дату «21 лютого 2008 року».

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа № 2-1363/09, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2015 року відповідно до рішення цього ж суду від 06 травня 2009 року у цивільній справі № 2-1363/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме:

- за змістом викладу резолютивної частини рішення дату народження неповнолітньої ОСОБА_3 виправити з «28 лютого 2008 року» на дату «21 лютого 2008 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 20 січня 2020 року.

Суддя _________________________