Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/1683/19
Провадження № 2/334/591/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Демчук А.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», треті особи: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», треті особи: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення.

17.11.2020 року представник позивачі адвокат Мироненко О.П. в підготовчому судовому засіданні надав письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи Демчук А.В. в судовому засіданні залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та в підготовчому судовому засіданні подана заява представником позивачів про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вказане положення Закону, яке містить виключення із загального положення щодо повернення судового збору - не повернення судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачам сплаченого ним при поданні позову судового збору на підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Форум», треті особи: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині вимог про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.