Провадження № 2зз/712/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого судді- Пироженко В.Д.

при секретарі- Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр № 7141 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр № 7141 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби посилаючись на те, що позов розглянуто, рішення першої інстанції залишено без змін Черкаським апеляційним судом та Постановою ВС від 02.12.2019 року. Вона звернулась до сервісного центру для перереєстрації автомобілів на неї, але в зв`язку з накладенням арешту вона дану дію здійснити не могла.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд заяви в її відсутність. Заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Солонько М.Ф. надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів пози

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Територіальний сервісний центр № 7141 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації транспортних засобів та визнання права власності на транспортні засоби.

З метою забезпечення позову, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року, накладено арешт на транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_4 , а саме автомобіль FORD TRANSIT CONECT VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 . Ухвалою суду було заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження транспортних засобів.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2020 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортних засобів та виділено по Ѕ частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у власність транспортні засоби. Зазначене рішення залишено без змін постановою апеляційного суду Черкаської області та Постановою Верховного Суду від 02.12.2019 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що накладення арешту на дане майно, обмежує право ОСОБА_1 розпоряджатись своїм майном, а тому заходи забезпечення позову, встановленні ухвалою суду, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2018 року, у справі № 712/13400/17 про накладення арешту на транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_4 , а саме на автомобіль FORD TRANSIT CONECT VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ 110557, VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 скасувати.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: