Справа № 152/1263/20
Номер рядка звіту 76
УХВАЛА

"20" листопада 2020 р. м. Шаргород

Справа №152/1263/20

Провадження №2/152/458/20

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ДП «Електричні системи», з участю третьої особи директора ДП «Електричні системи» Герило В.М. про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.18).

Ухвалою суду від 12.11.2020 року означену позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати семи днів з дня її отримання (а.с.20-21).

18.11.2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.11.2020 року подано до суду позовну заяву до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з виправленими недоліками (а.с.23-25).

Перевіривши позовну заяву з виправленими недоліками, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, оскільки з копії паспорта позивача вбачається, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.4).

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області. Згідно із ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Частиною 1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності. Відповідно до ст.19 цього ж Закону, суд утворюється і ліквідовується законом. Проект закону про утворення чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Утворення суду може відбуватися шляхом створення нового суду або реорганізації (злиття, поділу) судів. Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Відтак, цивільна справа підсудна Шаргородському районному суду.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6, п.2 ч.4 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа виникає з трудових правовідносин та є справою незначної складності та малозначною.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою належного виклику позивача та представника відповідача, забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду.

Також, з метою ефективності судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 43, 175, 177-180, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 16.12.2020 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Виклик відповідача в судові засідання здійснювати відповідно до п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ДП «Електричні системи» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ДП «Електричні системи», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ДП «Електричні системи», що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву необхідно надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Повідомити відповідача ДП «Електричні системи» про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Запропонувати відповідачу ДП «Електричні системи» в п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ДП «Електричні системи» про їх право подати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в порядку, передбаченому ст.277 ЦПК України.

Повідомити учасників справи позивача ОСОБА_1 та відповідача ДП «Електричні системи» про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: