Справа № 694/1137/19 Провадження №2/694/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.10.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

при секретарі Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Черкаси, Черкаської області, проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?.

Позивач та її представник адвокат Бабенко Р.В. в підготовче судове засідання не з`явились. Від адвоката Бабенка Р.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі. Клоптання про призначення повторної судово-генетичної експертизи підтримуює.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3ст. 103 ЦПКпередбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимогист.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання відповідача ОСОБА_2 підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі повторної судово-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення, потрібні спеціальні знання.

Відбір матеріалів для судово-генетичної експертизи може проводитись лише у присутності матері, батька та дитини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 пропризначення у справі повторної судово-генетичної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Одеса, провулок Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився м. Черкаси, Черкаської області, проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження в цивільній справі зупинитина час проведення судово-генетичної експертизи до отримання висновку експерта.

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Д.І. Сакун