ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/836/20

провадження № 22-ц/4809/1208/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сакура-12» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі судді Терещенка Д.В. від 01 липня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «Сакура-12» до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В червні 2020 року позивач звернувся в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області з позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , яким просить визнати незаконним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020, а також визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5 «Про скасування рішення».

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 р. у відкритті провадження в справі за даним позовом було відмовлено з підстав порушення предметної юрисдикції.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої вважає ухвалу суду в незаконною, оскільки на його думку спір виник не у зв`язку з виконанням або невиконанням відповідачем публічно-владних управлінських функцій та не віднесений до юрисдикції адміністративного судочинства. Просив ухвалу скасувати.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що позов ґрунтується на незаконності рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5, тобто у межах цієї справи існує виключно публічно-правовий спір щодо правомірності висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020 та наказу Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 589/5 «Про скасування рішення».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, що в основі позову є незгода з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.01.2020 р. і з наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 589/5 «Про скасування рішення».

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство юстиції України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 р. №228, Міністерство юстиції України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10. вказаного Положення Міністерство юстиції України у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

З огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, Міністерство юстиції України видало оспорювань рішення в процесі реалізації публічно-владних управлінських функцій.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАСУ публічно-правовий спір це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Оскільки, у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, даний спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказана ухвала є законною та обґрунтованою, ухваленою на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сакура-12» залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.11.2020

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський О.І.Чельник