Справа № 136/1872/19
провадження № 2/136/557/19
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, мотивуючи тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі, шляхом перерахування 12 000,00 грн. (дванадцяти тисяч гривень) на банківські реквізити позивача, що були вказані у претензії, таким чином, у справі відсутній предмет спору, між сторонами не має неврегульованих питань, що є підставою для закриття провадження у справі та підставою для повернення судового збору.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що предметом даного спору є грошові кошти, які відповідач добровільно повернув позивачеві шляхом перерахування їх на картковий рахунок останнього, тобто на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Відповідно до статті 255 ч.1 п.2 ЦПК України якщо відсутній предмет спору, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи те, що провадження у справі закрито за відсутності предмета спору, отож суд вважає, що наявні правові підстави для повернення сплаченого позивачем при пред`явлені даного позову судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі №136/1872/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 768,40 грн., відповідно до квитанції №ПН3540022 від 19.09.2019.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко