Справа № 752/332/19
Провадження № 2/752/1351/20
У Х В А Л А

26.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати договір про відступлення права вимоги від 07 червня 2010 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар І.М. частково недійсним в частині відступлення права вимоги за Договором іпотеки №PCL-007/204/2007 від 14.11.2007 року.

В ході підготовчого провадження представник позивача подав клопотання, яке повністю підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів у даній справі, а саме: витребування в Дніпровському відділі ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві матеріали виконавчого провадження №56146821 з примусового виконання виконавчого напису №9346 від 12.10.2009 р. з метою підтвердження факту не набуття ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги, на що позивач посилається в позовній заяві.

Представник відповідачів проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, зазначивши, що заявлене клопотання не відноситься до предмету спору.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що матеріали виконавчого провадження витребовуються для підтвердження викладених в позовній заяві обставин щодо ненабуття ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прав вимоги ОСОБА_2 за Договором ML-007/204/2007 та відутсності підстав звернення ПАТ «ОТП Банк» із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом.

Запитувані документи, на думку суду, мають значення доказів при розгляді даного спору, оскільки вони витребовуються на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо не набуття права вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним, задовольнити.

Витребувати в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві матеріали виконавчого провадження №56146821 з примусового виконання виконавчого напису №9346 від 12.10.2009 р.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: