Провадження № 2/686/3817/20
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Глазунової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про зняття арешту з майна. Просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.04.2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною по виконавчому провадженню №61710889 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. направила до суду клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на те, що

ОСОБА_1 просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 03.04.2020 року винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. по виконавчому провадженню №61710889 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 . Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Проте, з матеріалів доданих до позову, вбачається, що виконавчий документ видано не судом на підставі судового рішення, а приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., у формі виконавчого напису №4844 виданого 30.03.2020 року, який відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом. Цивільно процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду в порядку позовної заяви на дії виконавця у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису. Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, для оскарження дій приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 03.04.2020 року та зняття арешту з рахунків, ОСОБА_1 необхідно звертатися до відповідного адміністративного суду у порядку встановленому 287 КАС України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вказали, що проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час місце слухання справи повідомленні.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 03.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу

м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною по виконавчому провадженню №61710889, відкритому на підставі виконавчого напису №4844 від 30.03.2020 року приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчика В.В., накладено арешт на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, дій приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 03.04.2020 року та зняття арешту з рахунків, ОСОБА_1 можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..ст. 255, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про зняття арешту з майна.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок ( квитанція №59 від 22 червня 2020 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: