overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/411/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 червня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.02.2020 Справа № 0818/9572/2012
Єдиний унікальний №0818/9572/2012
Провадження №22-ц/807/1129/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль, Концерн „Міські теплові мережі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль, Концерн „Міські теплові мережі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2020 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа 279/3836/18
18 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
судового засідання Ковальської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі №279/3836 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення.
Відмовлено акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У резолютивній частині зазначеної постанови не вказано про розмір стягнутих на користь апелянта судових витрат. У зв`язку з цим ОСОБА_1 у своїй заяві, поданій через представника ОСОБА_2 , просить постановити додаткове рішення та стягнути на її користь з позивача АТ КБ «ПриватБанк» 2 643,00 грн. сплаченого судового збору.
Розглянувши заяву по суті, апеляційний суд приходить до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу.
В даному випадку суд в резолютивній частині судового рішення, ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, не вирішив питання про судові витрати.
Такий недолік може бути усунутий в порядку, визначеному ст.270 ЦПК, шляхом постановлення додаткової постанови.
З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 2 643,00 грн. судового збору (а.с.110, 122).
Саме ця сума підлягає стягненню з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.270,367,374,381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 2 643,00 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа №198/995/19
Провадження №2/0198/59/20
20.02.2020
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

20 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, враховуючи, що 17.02.2020 року підготовче засідання по даній справі проведено не було, в зв`язку з перебуванням судді Маренич С.О. на лікарняному з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року (ас.43), приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження спливають в даній справі 17.02.2020 року, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, за власною ініціативою вважаю можливим продовжити строк проведення підготовчого провадження не більше ніж на 30 днів, починаючи з 18.02.2020 року.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення дії договору оренди землі шляхом його розірвання, на 30 днів, починаючи з 18 лютого 2020 року.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 04 березня 2020 року на 14-00 год. про що повідомити сторони належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 143/222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

20.02.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 19.03.2020 о 11 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№592/4558/19
Провадження №2/592/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Гакаля Р.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банк «Приват банк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне рішення суду буде складено в п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та відповідно до статей 3, 12, 81, 207, 509, 526, 527, 530, 551, 554, 651, 654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями 2, 19, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 05.11.2010 року станом на 29.02.2020 року у розмірі 4726 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір в сумі 180 грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисичанської міської ради Луганської області про визнання кадастрового номеру на земельну ділянку недійсним та скасування витягу про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою від 12.06.2019 р. у даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д. ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисичанської міської ради Луганської області про визнання кадастрового номеру на земельну ділянку недійсним та скасування витягу про право власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 31.03.2020 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Провадження №2/718/25/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"19" лютого 2020 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 17.08.2017 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 1631.
В судове засідання сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, погоджуєься на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 530/88/20
Номер провадження 4-с/530/36/20
УХВАЛА

"11" лютого 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця у ВП 60926458, суб"єкт оскарження: державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, боржник: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області із скаргою на протиправні дії державного виконавця у ВП 60926458, суб"єкт оскарження: державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, боржник: ОСОБА_1

Ухвалою судді від 28.01.2020 року скарга була залишена без руху, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків

Скаржник отримавши ухвалу судді від 28.01.2020 року, усунув недоліки скарги.

Скарга відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,13, 447-453, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії державного виконавця у ВП 60926458, суб"єкт оскарження: державний виконавець Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, боржник: ОСОБА_1 .

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Соборності,2, м. Зіньків Полтавська область.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Витребувати з Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження № 60926458 про стягнення з ОСОБА_1 боргу та належним чином завірені копії провадження в строк до 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 947/2927/20
Провадження № 2/947/1966/20
УХВАЛА

20.02.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Київського районного суду м.Одеси, з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором без номеру від 23.03.2011 року у розмірі 119834,16 гривень, звернувся АТ «КБ «Приватбанк».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з листа відділу адресно- довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.01.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Приморського району м.Одеси.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Київським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, підстави для звернення до Київського районного суду м. Одеси, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Щодо судового збору суд зазначає наступне: при зверненні до суду з дійсним позовом позивачем сплачений судовий збір сумою 2102,00 гривень, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.02.2020 (ідентифікатор документа в Казначействі 14373082).

Керуючись ст. ст. 27,31,32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.