overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/28/20
Провадження № 2/352/384/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась,подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 344/9484/18
Провадження № 22-ц/4808/423/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", ТОВ "Новітні енергозберігаючі системи опалення", Приватний нотаріус Тисменицького районого нотаріального округу Секрета Іванна Іллівна, Відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень, за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк".

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ПАТ Дельта Банк на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

05 березня 2020 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Провадження № 2-сз/761/32/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного проживання в квартирі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

12 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №1 від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2 324, 10 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

За таких обставин, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного проживання в квартирі - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати УК у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , р / р № НОМЕР_2 ) суму судового збору згідно квитанції № 1 від 01 жовтня 2019 року у розмірі 2 324, 10 грн. сплачений нею УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 899998.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/46/19
Провадження №22-ц/801/566/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 136/46/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, про скасування запису про державну реєстрацію та про визнання припиненим договору оренди землі,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/5376/19

провадження № 22-ц/818/655/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач : Державний реєстратор Зміївської міської ради Борка Андрій Степанович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ПАТ "Укрсоцбанк"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Борка Андрія Степановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності, з апеляційною скаргою правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Голосної Аліни Володимирівни, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року, у складі судді Федорової О.В., у залі суду у м. Харків,

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в особі представника Голосної Аліни Володимирівни задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2019 року змінити в частині мотивів задоволення позову.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1740/16-ц Номер провадження 22-з/814/244/20Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року

у справі за позовому справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агроекологія", треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 06 листопада 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, без повідомлення учасників справи на 23 листопада 2020 року, зал судового засідання № 2.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Справа № 2
Провадження №2/944/708/20
УХВАЛА

28.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушень права на землю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні права власності позивача на земельну ділянку шляхом виправлення допущених помилок по визначення координат земельних ділянок.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома. Представник позивача скерував на адресу суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про усунення порушень права на землю до 10 год 30 хв 08 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 202/1012/20
Провадження № 2-о/202/61/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пономаренко Віталія Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» судовий збір сплачується за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не повністю виконано зазначені вимоги закону та сплачено судовий збір тільки за одну вимогу, заявлену в порядку окремого провадження.

Таким чином, заявнику необхідно доплати судовий збір за другу вимогу, заявлену в порядку окремого провадження в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК в Iндустр.р.м.Дніпра/Iнд.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989295; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004006; код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пономаренко Віталія Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/4808/268/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2019 року, в складі судді Хоминець М.М., у справі за завою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2015 року про тимчасове обмеження її як боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 20 лютого 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 16 грудня 2019 року призначити до розгляду на 02 березня 2020 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Провадження № 2/727/14/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Вакарюк К.А.,
розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю , -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
29 січня 2020 року представником позивачки ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , оскільки вона є спадкоємцем Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 та її права можуть бути порушені при розгляді даної справи. Просила проводити та завершити підготовче засідання без її та позивачки участі.
Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За наведених обставин, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , оскільки остання є спадкоємцем Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , та рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258-261 ЦПК України суд,-
Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
233 № 233/8155/19
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Бєлостоцької О.В.
секретаря Теліціної О.О.,
представника позивача -
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 20 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 128/3315/19
Провадження №22-ц/801/593/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 128/3315/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна між подружжям

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою адвокатом Вонсович Ольгою Анатоліївною, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 грудня 2019 року про забезпечення позову у справі,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 03 березня 2020 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник