Дата документу 26.10.2020
Справа № 320/6951/17
Провадження № 2/937/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» жовтня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі Запорізької області об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.01.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі була прийнята суддею Редько О.В. до свого провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 були викликані в наступне судове засідання призначене на 25 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин для надання особистих пояснень.

Однак в судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про судове засідання належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, не з`явилась з невідомих суду причин. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі відкладено слуханням до 22 липня 2020 року 13 години 40 хвилин.

22 липня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі відкладено слуханням до 09 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у зв`язку з перебування головуючого судді Редько О.В. у щорічній основній відпустці.

09 вересня 2020 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі відкладено слуханням до 26 жовтня 2020 року 13 години 30 хвилин у зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді іншого провадження.

Однак в судове засіданні призначене на 09 вересня 2020 року на 13 годину 30 хвилин позивач - ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

В судове засідання призначене на 26 жовтня 2020 року на 13 годину 30 хвилин позивач - ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким сином, оскільки позивач, будучи повідомленим належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання повторно не з`явився в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи без його участі, суд доходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 131, 211, 223,257,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна набутого у шлюбі - залишити без розгляду.

На ухвалуможе бути подана апеляційнаскарга до Запорізькогоапеляційного суду через Мелітопольськийміськрайонний суд протягом 15 днів з дня їїпроголошення. Учасниксправи, якомуповнерішенняабоухвала суду не буливрученіу деньйого (її) проголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження на ухвали суду - якщоапеляційнаскарга подана протягомп`ятнадцятиднів з дня врученняйомувідповідноїухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько