Справа № 209/696/16-ц
Провадження № 6/209/213/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кам`янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

представника завника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева І.В., позивача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Зарудного І.В., представника співвідповідача ОСОБА_3 - адвоката Шипіленко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків. В обґрунтування якої вказав, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 року частково задоволений позов ОСОБА_2 , зокрема визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного рішення суду, а саме резолютивної частини рішення в частині визнання за позивачем права власності на частину будинку, 03.02.2020 року державним реєстратором Коноплянкою В.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав №50946892 та в реєстр внесено запис №35311701 про право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини спірного будинку. Оскільки постановою Верховного суду від 25.03.2020 року було скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частки нерухомого майна - спірного житлового будинку, заявник просить в порядку повороту виконання рішення суду скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на частину спірного будинку.

Позивач та його представник проти заяви заперечували просили в задоволенні її відмовити надали письмові заперечення /а.с. 165-168 Т.5/.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Переверзєв І.В. заяву підтримав вважав за необхідне її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шипіленко Р.О. заяву підтримав вважав за необхідне її задовольнити.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Дійсно рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.02.2018 року яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 року частково задоволений позов ОСОБА_2 , зокрема визнано за останнім право власності на 2/3 частки нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що саме на підставі вказаного рішення суду, а саме резолютивної частини рішення в частині визнання за позивачем права власності на частину будинку, 03.02.2020 року державним реєстратором Коноплянкою В.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав №50946892 та в реєстр внесено запис №35311701 про право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини спірного будинку. Суду не надано жодних доказів на підтвердження зазначеної обставини, зокрема копії вищезазначеного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав №50946892 з якого суд мав би можливість пересвідчитися в реєстрації права власності на підставі саме тієї резолютивної частини рішення в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на частину будинку. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яка мається в матеріалах справи та датована 07.02.2020 роком дані відомості не містить, та зробити відповідний висновок суд немає можливості. Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та тлумаченні ним Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Крім того як встановлено судом в провадженні суду перебуває цивільна справа №209/752/20 за позовом заявника щодо оскарження рішення державного реєстратора в частині вищезазначеного рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , суд вважає, що саме в позовному провадженні у разі оспорювання дій державного реєстратора заявником ОСОБА_1 повинно вирішуватись питання щодо його правомірності та законності та вищезазначені дії не можуть бути предметом перевірки під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду. Виходячи з викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 444, 445 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Повний текст ухвали складений 15.11.2020 року.

Суддя Багбая Є.Д.