overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1382/19
Провадження № 2/288/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку зі значною віддаленістю від робочого місця.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: 07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2/686/56/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Херсон
номер справи: 665/683/18
номер провадження: 22-ц/819/444/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 травня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області.
Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 березня 2020 року, 11 годину 15 хвилин.
Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання відповідача, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь відповідача ОСОБА_1 (його представника) в судовому засіданні 10 березня 2020 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції
Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 (його представника).
Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 - для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Провадження №2/487/182/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/10349/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №421902181 від 26 жовтня 2015року у розмірі 15631,17 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 17 коп.), що складається з 9351,53 грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 53коп.) - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,47 грн.(одна гривня 47 коп.) - заборгованість за відсотками; 6278,17 грн.(шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень 17) - сума заборгованості за платою за управління кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1328,39 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова, 2, пов.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.В.Боброва
20.02.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/774/20
Провадження № 2/644/921/20
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 25 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 489.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.12.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 24.12.2019 року.

У судові засідання, призначені на 24.12.2019 року, 17.01.2020 року та 20.02.2020 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Пров.№2-о/409/123/20
Справа №409/431/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано копію з паспорту померлого, де зазначено його місце реєстрації. В заяві вказано, що померлий був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в копії лікарського свідоцтва про смерть зазначено, що померлий ОСОБА_2 помер у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявниці необхідно надати суду дві завірені копії з паспорту померлого, що підтверджували б його місце реєстрації та вірно вказати місце смерті ОСОБА_2 .

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 182/7527/19
Провадження № 2/0182/1035/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яку позивач уточнював (а.с.1,2,16).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач у прохальній частині уточненої позовної заяви просила розгляд справи провести без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі (а.с.16-на звороті).

Представник відповідача Пометій М.І. надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.40,41-49).

Суд, враховуючи викладене, беручі до уваги положення ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання; з`ясовано докази, на які позивач посилається в позові; встановлено порядок дослідження доказів (дослідження письмових доказів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,223,247,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 20.02.2020 року о 09.30 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 373/1228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суд Київської області за позовом органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав від 29 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.11.2019 було задоволено позов органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Переяслав-Хмельницький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, було з`ясовано, що в повному тексті рішення суду було допущено описку, а саме зазначено: «відповідач ОСОБА_2 » замість вірного «відповідач ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже, враховуючи вищевстановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність вищезазначених описок в рішенні суду та про доцільність їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В рішенні (повний текст) Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в справі № 373/1228/19, в другому абзаці змінити ініціали імені та по батькові відповідача, а саме: змінити невірно зазначене «відповідач ОСОБА_2 » та зазначити вірно «відповідач ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О.Опанасюк
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р. Справа153/290/20

Провадження2/153/73/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, вх.№1392 від 27.02.2020, в якому просить суд справу слухати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 18 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 573/96/20
Номер провадження 2/573/116/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому сплачений судовий збір у сумі 181 грн., мотивуючи її тим, що позивач сплатив судовий збір у розмірі більшому, ніж передбачено законом.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

14 січня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до якого додало 2 квитанції про сплату судового збору на суму 2102 грн. і 181 грн.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений позивачем судовий збір у сумі 181 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) судовий збір у сумі 181 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням ВОJ69В2QL4 від 09 січня 2020 року на рахунок UA6018037, банк отримувача 899998, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя