Справа №295/9219/20
УХВАЛА

Про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 19.08.2020 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст вимог:

01.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 19.08.2020 року, за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що при зверненні ОСОБА_2 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів нею подано неправдиві відомості про те, що дитина ОСОБА_3 , проживає разом з нею, та відсутності належного матеріального забезпечення дитини батьком. Заявник зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені ще у 2017 році, дитина проживає як з матір`ю, так і з батьком, батьки беруть рівну участь у вихованні дитини. Син ОСОБА_4 проживає з батьком три-чотири дні на тиждень, решту днів проживає з матір`ю. Заявник повністю забезпечує належні умови для виховання та розвитку дитини за місцем його проживання. Наразі спору щодо визначення місця проживання дитини між батьками не має. Жодних непорозумінь щодо матеріального забезпечення дитини між сторонами не виникало.

Заявник вказує, що матір дитини не може надати суду жодних доказів того, що дитина проживає разом з нею, та що вона самостійно утримує сина, оскільки такі відомості не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 19.08.2020 року, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , за нововиявленими обставинами.

ІІ. Процедура та позиції сторін

02.09.2020 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

10.09.2020 року заявником були усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.09.2020 року.

15.09.2020 року, після усунення заявником виявлених недоліків, ухвалою суду було відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу та призначено до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив задоволити.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити без її участі, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу визнала та просила задоволити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників судового провадження, які скористались своїм правом та подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Обставини встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

Судом встановлено, що 19.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 35).

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно положень ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками цього обов`язку визначаються за домовленістю між батьками. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Мотивуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, заявник посилається на те, що дитина проживає як з матір`ю, так і з батьком, батьки беруть рівну участь у вихованні дитини, між ними відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини, між сторонами існує домовленість щодо способу виконання обов`язку з утримання малолітнього сина. Син ОСОБА_4 проживає з батьком три-чотири дні на тиждень, решту днів проживає з матір`ю.

Також, малолітнього ОСОБА_3 було зараховано на навчання до ліцею №25 м. Житомира (а.с. 73-75).

Зарахування дитини до школи здійснювалось на підставі заяви батька ОСОБА_1 від 24.07.2020 року, що, на думку суду, також свідчить про те, що батько приймає належну участь у житті дитини та від виконання батьківств обов`язків щодо сина не ухиляється.

Статтею 163 ЦПК України встановлено форму та зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Як убачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник стверджує, що малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із заявником, батько ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу від 06.08.2020 року, ОСОБА_7 не подала до суду доказів того, що малолітній син ОСОБА_3 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, а саме щодо того, що дитина проживає як з матір`ю, так і з батьком, та вони приймають рівну участь в утриманні дитини, існували на час видачі судового наказу про стягнення аліментів, що стягувачем ОСОБА_2 не спростовується.

Такі обставини є істотними для справи, оскільки ст. 181 СК України право на отримання аліментів пов`язує із проживанням дитини разом з особою, яка звертається із заявою про стягнення аліментів.

На підставі викладеного вище, судом встановлено наявність нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду судового наказу.

Також, суд бере до уваги, що стягувач ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу№295/9219/20 від 19.08.2020 року підлягає задоволенню, судовий наказ підлягає скасуванню та у видачі судового наказу про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п. 1ч.1 ст. 165 ЦПК України, оскільки при зверненні до суду заявником не надано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 181 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 163, 165, 166, 170, 353, 354, 423 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу - задоволити.

Судовий наказ №295/9219/20 від 19.08.2020 року, який видано Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька