Справа № 182/7961/19
Провадження № 2/0182/556/2020
18.02.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач 18.11.2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-6), посилаючись на наступні обставини.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 13.10.2016 року між сторонами було укладено договір позики в електронній формі, за умовами якого ТОВ «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування.
Позивачем в порядку, встановленому п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 000 грн 00 коп. , що підтверджується повідомленням від 29.10.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕР», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк - еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП -180516-3 від 18.05.2016 року.
Взяті на себе зобов`язання за договором відносно своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих за їхнє користування відсотків у встановлені договором терміни ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом, яка станом на 12.11.2019 року становить 85 017 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн.00 коп.- основний борг, 39 617 грн.00 коп. - заборгованість за відсотками, 43 400 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умов надання коштів, не повертає позивачу позику та відсотки за її користування, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором та судові витрати. Справу просить розглядати в порядк спрощеного позовного провадження, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.1-4).
Ухвалою про відкриття провадження від 02.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Відповідачу ОСОБА_1 надіслана копія ухвали про відкриття від 02.01.2020 року за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 35).
До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 02.01.2020 року, як не вручений ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 40).
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористалася правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 509, 525,526,530,598, 599 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 13.10.2016 року між сторонами було укладено договір позики в електронній формі, за умовами якого ТОВ «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 2000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за її користування (а.с. 21-25).
Строк надання позики встановлено п. 1.3. Договору та складає 30 днів.
Позивачем в порядку, встановленому п. 1.4 Договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 2 000 грн 00 коп. , що підтверджується повідомленням від 29.10.2019 року ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕР», яке надає ТОВ «Веллфін» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк- еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів № ВП -180516-3 від 18.05.2016 року (а.с. 27).
Взяті на себе зобов`язання за договором відносно своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих за їхнє користування відсотків у встановлені договором терміни ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим у нього склалась заборгованість за кредитом, яка станом на 12.11.2019 року становить 85 017 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн.00 коп.- основний борг, 39 617 грн.00 коп. - заборгованість за відсотками, 43 400 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 13.10.2016 року в розмірі 85 017 грн. 00 коп.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений останнім при зверненні до суду з позовом (а.с. 5).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526,530,598, 599 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін » заборгованість за договором позики в розмірі 85 017 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять тисяч сімнадцять грн. 00 коп), яка складається з: - 2 000 грн.00 коп.- основний борг, 39 617 грн.00 коп. - заборгованість за відсотками, 43 400 грн. 00 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Веллфін » судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: О. В. Рунчева