Справа № 732/2055/19
Провадження 2/732/115/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що по АДРЕСА_1 , яке належало до суспільної групи «колгоспний двір», членом якого була ОСОБА_2 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала в спірному будинку. Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за законом, подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Неволько В.А., де була заведена спадкова справа. До складу спадщини увійшов спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки спадкодавець ОСОБА_2 не зареєструвала за життя право власності на вищезазначений житловий будинок, нотаріус не має право видати позивачці свідоцтво про право на спадщину на це спадкове нерухоме майно. Тому позивачка звертається до суду та просить визнати за нею право власності на спірне спадкове майно.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином, позивачка надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.( а.с. 55).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача Д.В. Яценко в судове засідання не з`явився, письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує.( а.с. 58).

Представник третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.(а.с. 64)

Згідно положень ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано Ріпкинським РВ УМВС України в Чернігівській області 10.11.1998 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 вересня 1989 року уклали шлюб, про що було зроблено запис за № 9. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , встановлено, що батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказані: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

З довідок Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області № 399-400 від 11.11.2019 року встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в будинку АДРЕСА_1 була постійно зареєстрована та постійно проживала тільки ОСОБА_2 , з 01.01.1965 року по 02.01.2017 року, виписана в зв`язку зі смертю. (а.с.12-13).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22 червня 2017 року нотаріусом заведена спадкова справа № 103/2017 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37-53). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняла спадщину ОСОБА_2 у встановленому законом порядку. 10.11. 2017 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,7148 га, кадастровий номер №:04:000:0382, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_2 увійшов в тому числі житловий будинок АДРЕСА_1 .

Так, з довідки Дроздовицького старостинського округу № 3 Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.11.2019 року № 401 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали : ОСОБА_2 , якій належить цей будинок з побутовими та господарськими спорудами. Станом на 15.04.1991 року член колгоспного двору ОСОБА_2 не втратила права на майно. Земельно-кадастрова книга колгоспу "Червоний партизан" с. Дроздовиця Городнянського району Чернігівської області відсутня. (а.с.14).

Вказане також підтверджено копією з особового рахунку № НОМЕР_5 погосподарської книги сільської ради за 1991 рік. (а.с.32-35).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на вказаний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993 р./, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_2 за її життя набула у власність спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки від 09 вересня 2019 року № 831 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не зареєстровано. Змін в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 02.09.2019 року, не виявлено. Інвентаризаційна вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 02.09.2019 року становить 107161 грн. (а.с.11).

Також відсутність державної реєстрації спірного будинку підтверджується інформаційною довідкою від 10.01.2020 року № 195901929 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.60).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Доказами справи підтверджено, що на момент смерті спадкодавець ОСОБА_2 мала у власності спірний будинок.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на спірний будинок не було зареєстроване за її життя. Відмова нотаріуса оформити спадкове право підтверджена письмово. (а.с.15).

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 позначений на плані: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, Б-1 сарай, б погріб. ( а.с. 7-9).

З огляду на те, що право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірний будинок підтверджено матеріалами справи, а позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 : А -1 житловий будинок площею забудови 65,1 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 13,6 кв.м., загальною площею 60,2 кв.м. в т.ч. житловою площею 21,9 кв.м. та допоміжною 14,1 кв.м., та площею літніх неопалюваних приміщень 24,2 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 51,6 кв.м., б - погріб площею забудови 9,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 18.02.2020 року

Суддя М.В.Лиманська