_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/73/20
УХВАЛА

21.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 24.01.2020 року по справі №947/31276/19 за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/31276/19 за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення.

За наслідком розгляду вказаної справи, 24 січня 2020 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким заяву заявників задоволено. Оголошено ОСОБА_1 (« ОСОБА_1» ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Аргентини, та ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оголошено ОСОБА_1 (« ОСОБА_1» ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Аргентини, та ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оголошено ОСОБА_1 (« ОСОБА_1» ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Аргентини, та ОСОБА_2 (« ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку Республіки Аргентини, усиновлювачами малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20.02.2020 року до суду надійшла заява від перекладача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, за вх. №ЕП-1370/20.

Оглянувши вказану заяву судом встановлено наступне.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Отже, з заявою про виправлення описки можуть звернутись заявники по справі, або інші заінтересовані особи по справі.

Як вже зазначалось, до суду з цією заявою звернувся перекладач заявників, а відтак особа яка не є учасником по справі.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 75 ЦПК України передбачено, що перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їхню рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Перекладач має право задавати питання з метою уточнення перекладу, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє достатніми знаннями мови, необхідними для перекладу, а також на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

На підставі викладеного, суд зазначає, що перекладач не є особою, яка наділена правом на представлення інтересів сторін по справі, а відтак не є належною особою, якою подано відповідну заяву про виправлення описки в рішення суду.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що подана до суду заява про виправлення описки від 20.02.2020 року за вх. №ЕП-1370/20 підписана не належною особою, яка не є представником заявників, суд доходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.2 ст.182 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Однак, з урахуванням повідомлення суду про наявність описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №947/31276/19, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є громадянами Республіки Аргентини.

Міністерство соціальної політики України у листі за вих. №870/о/2-20/37 від 20.01.2020 року повідомило, що у Міністерстві немає відомостей, що перешкоджають можливості вказаним громадянам Республіки Аргентини бути усиновлювачами.

Однак, як вбачається з рішення суду, а саме на 8 аркуші в мотивувальній частині рішення суду, судом було помилково зазначено щодо відсутності такої інформації стосовно громадян Республіки: «Афганістан».

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оскільки судом було виявлено допущену в рішенні суду описку, судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з власної ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2020 року по цивільній справі №947/31276/19 допущено описку, суд вважає, що вказану описку за необхідно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву перекладача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_8 від 20.02.2020 року за вх. №ЕП-1370/20 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2020 року по цивільній справі №947/31276/19 - повернути заявникові без розгляду.

Виправити описку в мотивувальній частині на 8 аркуші рішення Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2020 року по справі №947/31276/19 за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Міністерство соціальної політики України, Одеський комунальний навчальний заклад «Дитячий будинок «Перлинка» Одеської міської ради Одеської області, про усиновлення, зазначивши вірно, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України за вих. №870/о/2-20/37 від 20.01.2020 року, у Міністерстві немає відомостей, що перешкоджають можливості бути усиновлювачами вказаним громадянам Республіки: «Аргентини», замість помилкового: «громадянам Республіки Афганістан».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.