overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке є правонаступником Сумського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити неналежну заінтересовану особу на належну Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ

Замінити неналежну заінтересовану особу «Сумське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області» на належну Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 450/3132/19 Провадження № 2/450/500/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 18 жовтня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 17 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 02 березня 2020 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 212/8731/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження , підготовче судове засідання призначено на 27 грудня 2019 року.

Через неявку відповідача до суду , підготовче засідання відкладалось на 11 січня 2020 року , 30 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 24 лютого 2020 року .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі .

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на про виклик до суду на офіційному веб сайті судової влади України , однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1261/20
Провадження № 2-н/644/476/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/85/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 02 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Семенівського районного суду Чернігівської області справу №2519/1091/2012 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди.

Головуючий: Судді:
справа № 274/3287/17
провадження № 2/0274/165/20
У Х В А Л А
21.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус м. Одеса Таранська Аліна Миколаївна, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Бердичівський територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області про зняття відчуження, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 411 від 20.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/3287/17 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/3287/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус м. Одеса Таранська Аліна Миколаївна, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Бердичівський територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області про зняття відчуження.
Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/760/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 об 11 годині 10 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер судової справи 490/6936/19
Провадження № 22-ц/812/567/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 10 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3013/19
Провадження № 22-ц/4820/663/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 січня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування записів про право,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 год.00 хв. 19 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Єлисейські поля» - (вул.Сільська,22А, с.Гордіївка, Романівський р-н., Житомирська обл.,13047);

-ТОВ «Лотівка Еліт» - (вул.Центральна,1Б, с.Лотівка, Шепетівський р-н, Хмельницька область, 30453);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Корчицьку сільську раду Шепетівського району (вул.Миру,1,с.Корчик, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.,30421);

-ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 727/1876/19

провадження № 61-22907ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визначення розміру частки у спільному майні та його поділ, припинення права спільної сумісної часткової власності,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Дронь В. А., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року, за подання якої було сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп., відповідно до квитанції № 235 від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 26 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У лютому 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до квитанції № 235 від 18 грудня 2019 року.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), що внесений згідно з квитанцією № 235 від 18 грудня 2019 року доУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA7026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та стягнення Ѕ вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_3 в частині стягнення з нього Ѕ частини вартості навчання ОСОБА_5 без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та стягнення Ѕ частини вартості навчання залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення Ѕ частини вартості навчання.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій