Провадження № 2/761/622/2020
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарях: Припутневич В.І., Смігунову В.В., Савенко О.І.,
Борисенко Д.О., Гриб Д.В.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Орлюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В позовних вимогах позивачі просили:

визнати протиправним та скасувати рішення житлово-побутової комісії СЗР України від 24.02.2017 року оформлене протоколом №1/2017;

поновити позивачів на квартирному обліку осіб, що потребують покращення житлових умов СЗР України з 24.02.2017 року.

Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_2 перебував на військовій службі у Службі зовнішньої розвідки України з 15.04.2014 року до 05.06.2017 року. Згідно протоколу №5/2015 засідання житлово-побутової комісії СЗР України від 29.12.2015 року його було зараховано на квартирний облік з сім`єю у складі двох чоловік разом з донькою ОСОБА_3 .

Листом від 13.09.2017 року позивача було повідомлено, що згідно протоколу №1/2017 засідання житлово-побутової комісії СЗР України від 24.02.2017 року його та його доньку було знято з черги для осіб, котрі потребують поліпшення житлових умов та підставою для прийняття такого рішення стало подання ніби-то неправдивих відомостей при вирішенні питання зарахування на квартирний облік.

Як зазначає ОСОБА_2 , в порушення вимог діючого законодавства, його на засідання комісії не запрошували, не надали можливості висловити свою думку з приводу зазначеного питання та подати необхідні документи на підтвердження правомірності перебування на квартирному обліку. Витяг з протоколу засідання комісії не було направлено на адресу позивача.

Також у листі від 13.09.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 не надав довідку про перебування членів його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи. В той же час позивач зазначає, що він має таку довідку, але житлово-побутова комісія СЗР України такої довідки не вимагала і про необхідність її подати нічого не було відомо.

Позивачі не погоджуються із зазначеним рішенням на тій підставі, що воно прийняте всупереч діючому законодавству.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2020 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3

11.06.2019 року до суду надійшов відзив на позовні вимоги в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що в позовній заяві ОСОБА_2 визнає ту обставину, що він не подавав до житлово-побутової комісії СЗР України довідку про перебування членів його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи. Проте надання такої довідки відповідно до п.23 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями є обов`язком військовослужбовця, який має бути виконаний в силу нормативно-правового припису, а не на вимогу житлово-побутової комісії. На виконання пункту 3.13 Інструкції про порядок забезпечення і надання співробітникам Служби зовнішньої розвідки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом СЗРУ від 20.10.2008 року №242 здійснювалась чергова перереєстрація співробітників, які перебувають на квартирному обліку та було встановлено відсутність довідки про те, чи перебувають інші члени сім`ї ОСОБА_2 (крім доньки ОСОБА_3 ) на квартирному обліку за місцем роботи. На виконання п.2.4 зазначеної Інструкції було направлено запит для з`ясування чи дійсно перебуває дружина ОСОБА_2 на квартирному обліку та військова частина НОМЕР_1 підтвердила, що на квартирному обліку у житловій комісії гарнізону м.Київ перебуває дружина військовослужбовця ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 . Всупереч положенням діючого законодавства та внаслідок неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік сім`я ОСОБА_2 перебувала на квартирному обліку за місцями служби двох членів сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Як зазначає представник відповідача, при вирішенні питання про взяття позивачів на квартирний облік комісія також керувалась рішенням про поділ квартирної справи ОСОБА_2 та зняття його з квартирного обліку (протокол №28). Проте, як зазначив представник, ні тими нормами на які послалась комісія в рішенні, ні житловим законодавством в цілому не передбачено правових підстав для розподілу облікової справи. Витяг з протоколу №28, який було надано ОСОБА_2 до матеріалів рапорту відрізняється від того, який фактично було оформлено, оскільки в ньому не зазначено про перебування на квартирному обліку дружини за місцем її роботи. А тому з огляду на неподання позивачами відомостей які б стали підставою для відмови в зарахуванні на квартирний облік (довідки про перебування членів його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи), на неправомірні дії об`єднаної житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (щодо розділення облікової справи), а також на подання інформації, що не відповідає дійсності (витягу з протоколу №28 засідання об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 24.12.2014), керуючись підпунктом 5 пункту 26 Правил №470 житлово-побутова комісія СЗР України на своєму засіданні правомірно прийняла рішення про зняття ОСОБА_2 складом сім`ї 2 особи (він та донька ОСОБА_3 ) з обліку та виключити зі списків першочергового одержання жилих приміщень.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

В судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2019 року позивач та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 з 15.04.2014 року прийнятий на військову службу в Службу зовнішньої розвідки України. З 01.08.1985 року ОСОБА_2 перебував на службі в Збройних силах України.

З 05.06.2017 року ОСОБА_2 було звільнено з військової служби за станом здоров`я.

02.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся з рапортом до Голови Служби зовнішньої розвідки України з проханням розглянути питання щодо надання йому та доньці двокімнатної службової квартири.

В рапорті ОСОБА_2 зазначив, що з переведенням його для проходження військової служби у СЗРУ його квартирна черга була розділена його з донькою зараховано на квартирний облік у СЗРУ, а дружина разом з сином перебувають на квартирному обліку в Міноборони.

Згідно протоколу №5/2015 засідання житлово-побутової комісії СЗР України Стамбірського С.А. разом з його донькою ОСОБА_3 було зараховано на квартирний облік з 22.09.1993 року до списку загальної черги, а з 26.08.2010 року до списку першочергового отримання житлових приміщень.

На засіданні житлово-побутової комісії СЗР України, яке відбулось 24.02.2017 року було прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 складом сім`ї 2 особи (він та донька ОСОБА_3 ) з обліку відповідно до підпункту 5 пункту 26 Правил та виключити зі списків першочергового одержання жилих приміщень, що підтверджується витягом з протоколу №1/2017 від 24.02.2017 року.

Як вбачається, рішення прийнято в зв`язку з тим, що у довідці УК СЗРУ від 20.10.2015 №1025 зазначено, що ОСОБА_2 одружений, склад сім`ї 5 осіб: він, дружина ОСОБА_4 , 1969 року народження, донька ОСОБА_3 , 1992 року народження, син ОСОБА_5 , 2006 року народження та мати ОСОБА_2 , 1938 року народження.

Під час розгляду питання щодо зарахування на облік ОСОБА_2 разом з донькою, заявником не було надано довідки про те, чи перебувають члени його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи.

На лист СЗРУ від 05.01.2017 №16/46 МОУ (військова частина НОМЕР_1 (вх.№155 від 25.01.2017 року) повідомлено, що відповідно до облікових даних Київського квартирно-експлуатаційного управління на квартирному обліку у житловій комісії гарнізону м.Київ перебувають дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Також в рішенні є посилання на п.11 Порядку згідно з яким кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім`ї (за їх вибором) та підпункт 5 пункту 26 Правил згідно з яким громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Суду не надано доказів що рішення направлялось ОСОБА_2 .

Листом від 13.09.2017 року Служба зовнішньої розвідки України повідомила ОСОБА_2 що при перевірці облікових даних військовослужбовців, що перебувають на квартирному обліку у СЗРУ, що здійснюється щорічно було встановлено, що дані квартирної справи ОСОБА_2 не місять відомостей, а саме довідки про те чи перебувають члени його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи, яка є обов`язковою у переліку документів, які військовослужбовець повинен додати до рапорту про зарахування на квартирний облік. І в зв`язку з тим, що під час подання документів для зарахування на квартирний облік ОСОБА_2 були подані недостовірні та не повні відомості, Службою було направлено запит до МОУ (в/ч НОМЕР_1 ) якою повідомлено що на квартирному обліку в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні перебуває дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 та його син ОСОБА_3 з 12.12.1995 року. А тому оскільки під час вирішення питання зарахування на квартирний облік СЗРУ було подано відомості, які не відповідають дійсності, що у свою чергу призвело до неправомірного зарахування ОСОБА_2 та його доньки ОСОБА_3 на квартирний облік, тому житлово-побутовою комісією СЗР України було прийнято рішення про зняття зазначених осіб з квартирного обліку (протокол засідання №1/2017 від 24.02.2017 року).

Як встановлено судом, 24.12.2014 року об`єднана житлова комісія в/ч НОМЕР_1 і підпорядкованих їх військових частин 24.12.2014 року прийняла рішення (витяг з протоколу №28) про розподіл облікової справи ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_4 виявила бажання разом з сином ОСОБА_3 окремо перебувати на квартирному обліку в гарнізоні міста Києва та зарахувати її разом з сином на квартирний облік в гарнізоні м.Київ в об`єднаній житловій комісії військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин з 12.12.1995 року, складом сім`ї 2 особи, без пільг.

Цим же рішенням вирішено зняти ОСОБА_2 разом з дочкою ОСОБА_3 , 1992 року народження з квартирного обліку в гарнізоні міста Київ у зв`язку з призначенням його для подальшого проходження військової служби до Служби зовнішньої розвідки України.

Представник відповідача пояснив, що вказане рішення суперечить чинному законодавству, проте суду не надано доказів, що рішення скасоване.

Також судом було встановлено, що в матеріалах квартирної справи ОСОБА_2 у СЗРУ наявна копія витягу з протоколу №28 від 24.12.2014 року, проте іншого змісту. Зокрема, в ньому зазначено що розглядалась заява ОСОБА_2 про зняття з квартирного обліку в гарнізоні м.Києва у зв`язку з його призначенням для подальшого проходження військової служби до Служби зовнішньої розвідки України та відповідно було прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку.

А тому для встановлення об`єктивної істини щодо питання яке вирішувалось на засіданні об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин 24.12.2014 року судом було направлено запит для отримання копії такого рішення.

З копії витягу з протоколу №28 об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин від 24.12.2014 року, яка надійшла на запит суду, вбачається, що вирішувалось питання розділу облікової справи ОСОБА_2 та зазначено, що ОСОБА_4 разом з сином зараховано на квартирний облік в гарнізоні м.Київ в об`єднаній житловій комісії військової частини НОМЕР_1 і підпорядкованих їй військових частин з 12.12.1995 року, складом сім`ї 2 особи, без пільг.

В той же час як встановлено в судовому засіданні, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_3 , 2006 року народження перебувають на квартирному обліку у житловій комісії гарнізону м.Київ з 12.12.1995 року, що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 20.01.2017 року та довідкою №19261 від 19.01.2017 року.

Зазначену обставину ОСОБА_2 не заперечував в судовому засіданні.

Стаття 3 СК України визначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Як вбачається з рішення Подільського районного суду м.Києва від 09.08.2019 року (справа №761/8811/19) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року та їх шлюб був розірваний зазначеним рішенням.

Отже, на момент зарахування ОСОБА_2 на квартирний облік у Службі зовнішньої розвідки України він перебував в зареєстрованому шлюбі.

Пункт 11 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 (в редакції на час прийняття рішення про постановку ОСОБА_2 на квартирний облік) передбачав, що кожна сім`я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім`ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

В той же час, як встановлено судом, в порушення зазначеного пункту Правил, на квартирному обліку перебували одночасно два члени родини за місцями роботи ОСОБА_2 з донькою та його дружина ОСОБА_4 з сином.

Стаття 38 ЖК УРСР визначає, що порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Стаття 39 ЖК УРСР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначала порядок взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Зокрема, передбачено, що громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов:

за місцем проживання - виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті;

за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Пункт 26 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 року №1081 (станом на день звернення ОСОБА_2 з рапортом) передбачав, що військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов`язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем служби разом з членами їх сімей із збереженням попереднього часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання житла.

Пункт 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 (в редакції на час прийняття рішення про постановку ОСОБА_2 на квартирний облік) передбачав, що заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім`ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.

До заяви додаються:

довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру;

довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).

Громадяни, які беруться на облік на пільгових підставах або користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, вказують про це у заяві і подають відповідні документи.

Інші документи при необхідності запитуються виконавчим комітетом місцевої Ради або адміністрацією підприємства, установи, організації.

Отже, як визначено Правилами, довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку та довідки про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи мають надаватись обов`язково, а інші документи можуть бути запитані адміністрацією установи.

Пункти 22 та 23 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 року №1081 (станом на день звернення ОСОБА_2 з рапортом) передбачали, що облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов (далі - облік), ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.

Для зарахування на облік військовослужбовець подає рапорт на ім`я безпосереднього командира (начальника).

До рапорту додаються:

довідка з місця проживання про реєстрацію і склад сім`ї;

витяг з особової справи військовослужбовця про склад сім`ї;

довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчих органах місцевих рад);

документи, що підтверджують право на першочергове та позачергове одержання житла, інші пільги.

Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира військової частини у відповідних державних органів, установ, організацій, громадян.

Проте як встановлено судом, та не заперечується позивачем в позовній заяві, довідка про те, чи перебувають члени сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи до рапорту не надавалась.

При огляді в судовому засіданні оригіналу квартирної справи, було встановлено відсутність такої довідки. Про що також зазначив і представник відповідача в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.40 ЖК УРСР, громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання житлового приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті.

Частина 2 статті 40 ЖК УРСР визначає, що громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов, зокрема, у випадку: 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік.

Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Аналогічні положення містяться в п.п.26, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 (в редакції на час прийняття рішення про виключення ОСОБА_2 з квартирного обліку).

Крім того, пункт 30 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 року №1081 (станом на день прийняття оспорюваного рішення) передбачав, що військовослужбовці знімаються з обліку у разі, подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік.

В той же час, пункт 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року №470 (в редакції на час прийняття рішення про зняття з квартирного обліку ОСОБА_2 ) передбачав, що при розгляді питання зняття особи з квартирного обліку на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Відповідно до п.3.12 Інструкції про порядок забезпечення і надання співробітникам Служби зовнішньої розвідки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України від 20.10.2008 року №242 співробітники СЗРУ та члени їх сімей знімаються з обліку у разі: подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 подав до житлово-побутової комісії Служби зовнішньої розвідки України відомості, що не відповідають дійсності і які стали підставою для зарахування на квартирний облік - витяг з протоколу №28 засідання об`єднаної житлової комісії в/ч НОМЕР_1 від 24.12.2014 ( в якому зазначено про зняття ОСОБА_2 з квартирного обліку) та не надав довідку про перебування членів його сім`ї на квартирному обліку за місцем роботи, з врахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку що відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства прийнято рішення про зняття ОСОБА_2 складом сім`ї 2 особи (він та донька ОСОБА_3 ) з квартирного обліку та виключено зі списків першочергового одержання жилих приміщень.

Як зазначав позивач в позовній заяві, він не отримував повідомлення про прийняте рішення житлово-побутовою комісією СЗР України.

Проте неповідомлення ОСОБА_2 про прийняте рішення на виконання ч.5 ст.40 ЖК УРСР не може бути підставою для визнання рішення неправомірним. В той же час ОСОБА_2 не звертався до суду з вимогами про визнання бездіяльності в частині неповідомлення про прийняте рішення неправомірною.

Крім того, суд не може взяти до уваги як підставу для задоволення позову ту обставину, що ОСОБА_2 не було запрошено на засідання житлово-побутової комісії СЗР України при розгляді питання зняття його з квартирного обліку, оскільки присутність ОСОБА_2 на засіданні комісії була б формальною, так як зняття з квартирного обліку пов`язане з наданням відомостей, не відповідали дійсності для постановки на квартирний облік.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 жовтня 2020 року

Суддя: Н.Г.Притула