УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

В судове засідання позивача не з`явився, проте до початку судового засідання надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 21.02.2020.

21.01.2020 до початку судового засідання через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32) про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

В судове засідання позивача не з`явився, проте до початку судового засідання надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 21.02.2020.

21.01.2020 до початку судового засідання через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права власності на реконструйоване нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін