Провадження № 2-п/761/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника заявника Шевченко К.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Петренка М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2018 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 761/32150/17 від 02.10.2018 року ухваленого по справі за публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просила поновити строк на звернення до суду зданою заявою та скасувати заочне рішення суду.

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №14-194/08-А від 31.07.2008 року 488 635 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" судовий збір у розмірі 7329,53 грн. Ухвалою суду від 31.05.2019 року у справі було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на ТОВ "Глобал Спліт". Вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання з поважних причин, тому фактично відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні. Також зазначала, що копію рішення відповідач отримав лише 13.12.2019. Окрім того, вказує, що 14.06.2012 року відповідачем було змінено місце реєстрації, однак за адресою реєстрації він не проживав, а тому поштової кореспондеції не отримував. Також, зазначала, що рішення суду було постановлено без врахування погіршення фінансового стану відповідача, а сукупна сума неустойки за договором (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит не може перевищувати половини суми, одержавної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

В судовому засідання заявник та його представник підтримали подану заяву про перегляд заочного рішення та просили суд про її задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Петренко М.О. в судовому засіданні заперечвував з приводу задоволення заяви та просив відмовити в його задоволенні.

Допитана за клопотанням представника заявника в якості свідка ОСОБА_3 надала пояснення, що її чоловіку ОСОБА_1 було дійсно невідомо про існування в провадження суду цивільної справи та постановлення у ній заочного рішення. Про вказане рішення вони дізнались після накладення арешту на належний її чоловіку транспортний засіб. Зазначила, що жодної поштової кореспондеції з суду за адресою проживання не отримували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням обставин, викладених в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідачем було пропущено процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року позов публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором №14-194/08-А від 31.07.2008 року 488 635 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 03 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" судовий збір у розмірі 7329,53 грн.

Ухвалою суду від 31.05.2019 року у справі було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на ТОВ "Глобал Спліт".

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи і приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення, підлягає задоволенню.

Окрім того, суд також враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2018 року, ухваленого по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.10.2018 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.04.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 704).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ятнадцять днів з моменту отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 18.02.2020 року.