Провадження № 2/263/2588/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1) визнати за нею право власності на спадкове майно Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) визнати гараж № НОМЕР_1 у споживчому кооперативі «Автолюбитель-24» за адресою: вул. Гранітна, 127, м. Маріуполь, Донецька область, спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) визнати за нею право на спадкування Ѕ частини гаража № НОМЕР_1 у споживчому кооперативі «Автолюбитель-24» за адресою: вул. Гранітна, 127, м. Маріуполь, Донецька область;

4) визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 у споживчому кооперативі «Автолюбитель-24» за адресою: вул. Гранітна, 127, м. Маріуполь, Донецька область.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з тим, що у позовній заяві зазначено ціну позову у розмірі 141 200 грн., але не наданий розрахунок такої ціни. Так, із договору купівлі продажу Ѕ частини спірної квартири вбачається, що оцінка частини квартири згідно зі звітом станом на 23 березня 2020 року становить 88 000 грн. Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження вартості спірного гаражу суду не представлено. У зв`язку з чим, позивачу необхідно було доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна та вже сплаченого судового збору, на підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

06 листопада 2020 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також від позивача до суду надійшла заява про залишення інших трьох позовних вимог без розгляду.

Ознайомившись із матеріалами уточненої позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Уточнену позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. ст. 19, 274 ЦПК України, необхідно дійти висновку, що провадження підлягає відкриттю за уточненою позовною заявою, а справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Щодо заяви позивача про залишення іншої частини позовних вимог без розгляду, то судом таке не розглядається, оскільки предметом уточненого позову є визнання права власності на частину квартири, інші вимоги у уточненому позові відсутні, а крім того залишення без розгляду вимог можливе лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовчі судові засідання на 22 грудня 2020 року о 10:00 год., 12 січня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь, Донецька область.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого треті особи мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика