overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2167/20
Провадження №2/523/2184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 квітня 2020 року на 09:10 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4666/14-ц
Провадження № 2/727/182/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів -розподілено судді Чебан В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2017 року задоволено клопотання відповідача та провадження по справі №727/4666/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів було зупинено до закінчення апеляційного розгляду справи за №727/7624/13-ц.

Як встановлено судом, 06 листопада 2019 року Верховним Судом було ухвалено постанову за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Чернівецької області по цивільній справі №727/7624/13-ц.

Крім цього, 19.02.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час відпали передбачені законом підстави для зупинення даного провадження, а тому по справі слід поновити провадження та призначити її до розгляду.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна та витрат на придбання меблів.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2020 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

16.01.2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

16.01.2020 року сторони уклали мирову угоду та просили суд її затвердити.

Суд, дослідивши мирову угоду, вважає можливим її прийняти, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує інтереси сторін, наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 207, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно за умовами якої:

1.Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, яке видано ОСОБА_2 Барською державною нотаріальною конторою 28.01.2008 року за реєстром № 1-327, а саме в частині визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частку земельної частки (пай) площею 2,28 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж в натурі (на місцевості), яка розташована на території Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 003226).

Дана мирова угода та ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 482/348/20
Номер провадження 2/482/296/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, питання про виправлення описки в заочному рішенні від 19.10.2020 року по цивільній справі №482/348/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області 19.10.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак судом виявлено, що у рішенні від 19.10.2020 року допущена описка, а саме у мотивувальній частині, та абз.: 2,4 та 6 резолютивної частини рішення по-батькові відповідача помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що відповідно до доказів, наданих до позовної заяви, прізвище, ім`я та по батькові відповідача, ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у заочному рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.10.2020 року №482/348/20, а саме замість помилково зазначеного по батькові відповідача « ОСОБА_4 » вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя В.О.Баранкевич
Справа № 236/656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.02.2020 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2020 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

20.02.2020 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, а такохж сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження по справі не відкрито.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, необхідно повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір за квитанцією № 55 від 13.02.2020, у розмірі 840,00(вісімсот сорок гривень 80 копійок) гривень, який було сплачено на р/р:UA0005564, , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101 , Банк одержувача: Казначейство України(ел.адм.податків) )

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 523/5970/19
Провадження №2/523/1994/20
"14" лютого 2020 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
В провадженні суду знаходиться вказана справа.
В підготовчому засіданні позивач підтримала позов та визначилася з доказами в підтвердження обгрунтування вимог.
Відповідач відзив на позов не направляв.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
З`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження .
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 06.04.2020 року на 12.00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/229/117/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» з ОСОБА_1 .

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області № 775/160.1242/1-20 від 10.02.2020, надану до суду 17 лютого 2020 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території адміністративно-територіальної одиниці м. Дружківка Донецької області не зареєстроване.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу «Про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію» з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар
Справа № 563/1585/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
позивача ОСОБА_1
опіки та піклування Корецької РДА Усика Т.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав наведених у ньому. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовочго судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.
Представник Органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, подав висновок щодо необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 березня 2020 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю:

секретаря судових засідань Левчук І. О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позивач в позовній заяві вказував, що він 18.01.2017 року уклав шлюб (по шаріату) із ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом виданим Духовним управлінням мусульман України. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_4 . Місцем народження дитини є місто Київ.

Він вважає, що є батьком дитини ОСОБА_4 , а тому просив задовольнити його позов.

В позовній заяві ОСОБА_2 просив витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити на підставі чого були внесені відомості про батька дитини в актовий запис про народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин по справі, необхідно дослідити актовий запис про народження дитини ОСОБА_4 , а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного у 2017 році Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Копію ухвали направити на виконання до Зарічненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

Термін виконання ухвали встановити до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Зейкан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3642/20 Справа № 199/2378/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ОТП Банк, ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О.Каратаєва