справа № 197/748/18
провадження № 2/197/62/20
17 лютого 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач у серпні 2018 року звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.05.2013 Виконавчим комітетом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинено. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, повідомила, що не проживає з відповідачем з квітня 2017 року, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 51). Відповідач, належним чином повторно повідомлений за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Згідно з рекомендованими повідомленнями про відправлення поштових відправлень, відповідач отримав судову кореспонденцію особисто 16.11.2018, 08.12.2018, 20.02.2019, 24.06.2019, 13.11.2019 та 24.01.2020 (а.с. 23, 24, 30, 37, 47, 49). Ухвалою судді від 29.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 13.02.2019 підготовче провадження закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 17.02.2020.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Позивач перебуває з відповідачем в шлюбі, що зареєстрований 07.05.2013 Виконавчим комітетом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9). Сторони мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про народження (а.с. 10).
Судом встановлено, що позивач з відповідачем з квітня 2017 року не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач та відповідач проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є взаємне непорозуміння подружжя, дитина проживає зараз та після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем, спору щодо місця проживання, виховання дитини, та спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має. Розірвання шлюбно-сімейних стосунків пройшло належне випробування часом, шлюб відновити неможливо.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду.
Відповідно до ст. ст. 1, 24 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Згідно з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».
Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Аналізуючи вищевикладене суд встановив, що при таких стосунках між подружжям подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, та інтересам їх спільної малолітньої дитини, що має істотне значення, в зв`язку з чим позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Згідно із ст. ст. 105, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити. Шлюб, зареєстрований 07.05.2013 Виконавчим комітетом Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачеві залишити « ОСОБА_5 ». Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рози Люксембург Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ясногородка Єланецького району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 705 (сімсот п`ять) гривень 00 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України. Апеляційна скарга, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається учасниками справи до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Повне судове рішення складене 21.02.2020.
Суддя О.В. Леонідова