Провадження № 2/127/4434/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представників третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про визначення порядку користування спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 відповідно до якого вона просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позивач та її представник просили суд призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Подільському центру судових експертиз на вирішення яких поставити наступне питання: надати можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1061 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , пропорційно часткам власників даного будинку.

Відповідач та її представник в судовому засіданні наполягали на розгляді та задоволенні раніше поданого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на вирішення яких поставити наступне питання: Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,1061 га між співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням фактично складеного порядку користування, розташування господарських будівель і споруд та можливості обслуговування.

Представник третьої особи в судовому засіданні при розгляді даних клопотань поклався на думку суду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, щодо порядку користування земельною ділянкою, а не будівель і споруд, тому заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

В той час як законом встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди (ч. 4 ст. 120 ЗК України).

Оскільки для визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про призначення експертизи у справі слід задовольнити.

Суд враховує, що частки співвласників будинковолодіння є рівними. У випадку визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою на якій розташований будинок з урахуванням фактичного порядку користування, матиме місце порушення принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований.

Враховуючи викладене, суд використовує надане йому право на визначення питання, за якого має бути проведена експертиза (ч. 4 ст. 103 ЦПК України), та вважає за можливе скорегувати питання, яке ставиться на вирішення експертів виклавши його в наступній формі:

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1061 га розташованою по 1-му АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_3 , розташування господарських будівель і споруд та можливості їх обслуговування?

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експерти - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1061 га розташованою по 1-му АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників в будинковолодінні АДРЕСА_3 ( по 1/2) розташування господарських будівель і споруд та можливості їх обслуговування?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 127/30959/19 та матеріали інвентаризаційної справи № 8983 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експерти - відмовити.

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі зупинити, але не довше ніж до 05.07.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: