Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2076/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 17.07.2010 року у виконкомі Олешницької сільської ради за актовим записом №10. Від шлюбу у них народилося троє дітей - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З другої половини лютого 2020 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач не надає кошти на утримання дітей. Лише дочці ОСОБА_8 на покупку мобільного телефону додав 1000 грн. За п`ять місяців дітям купив по костюму, взуття та іграшки. Відповідач є працездатним, молодим чоловіком, має об`єктивні можливості для утримання себе та дітей і не має інших осіб на утриманні, зокрема, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків. Він офіційно працює робітником в будівельній організації в м. Будапешті. У нього відкрита робоча віза на два роки. В середньому за місяць отримує доходи в розмірі 1000 доларів США. Разом з ним в цій фірмі працює батько позивачки ОСОБА_9 . Позивачка вказує, що двоє дітей ходять на групу продовженого дня, щомісяця за їхнє харчування сплачує по 300 гривень за кожного. Молодший син ОСОБА_10 відвідує дитячий садок, щомісяця оплачує по 400 гривень на харчування. Для того, щоб позивачка мала можливість повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток, розвивати творчі, пізнавальні здібності, уподобання дітей, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Представник відповідача адвокат Киретів В.В. в інтересах відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, за яким відповідач вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені частково - з відповідача мають бути присуджені аліменти на утримання дітей в розмірі по 1500 гривень щомісячно на утримання кожної дитини. Відповідач стверджує, що дружина з невідомих причин сама забрала дітей і пішла проживати окремо, для чого не було жодних підстав і такі її дії є передчасними та необдуманими, адже шлюб між ними не розірвано і він хоче проживати спільно з дружиною та своїми дітьми. Він постійно забезпечував свою сім`ю всім необхідним. Позивач зазначає недостовірну інформацію про те, що відповідач офіційно працює робітником в будівельній організації в м. Будапешт, де в середньому за місяць отримує дохід в 1000 доларів США і нібито даний факт може підтвердити батько позивача. Відповідач в Україні не працевлаштований, а не систематично дійсно виїздить на сезонні роботи в Угорщину, де працює по контракту не протягом цілого року, а тільки в теплі місяці. Його заробітна плата після відрахування всіх податків, оплати житла та харчування становить не більше 125 000 угорських форинтів, що в перерахунку на українську гривню становить трохи більше 10 000 гривень в залежності від коливання валютного курсу. При цьому позивач хоче, щоб відповідач сплачував їй щомісячно на утримання дітей більше, аніж він заробляє - 10 500 грн, що є для нього неможливим, так як у нього відсутні такі доходи.

Представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. в інтересах позивачки подала заперечення на відзив, згідно якого настоює на позовних вимогах та просить суд при визначенні розміру аліментів врахувати витрати позивачки на утримання трьох дітей, які підтверджує довідками, квитанціями. Зокрема, на придбання канцтоварів, які необхідні для відвідування школи, позивач витратила 1966 гривень, що підтверджено накладною, виданою керівником магазину «Амбарчик» від 26 серпня 2020 року. Придбано для дітей одягу на суму 5700 гривень, накладна від 28 серпня 2020 року. За надання медичної допомоги стоматологом по лікуванню зубів дочки ОСОБА_6 заплачено 1500 гривень, а за лікування зубів ОСОБА_5 сплачено 2700 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Справу розглянуто у відсутність сторін за участю їх представників.

Представник позивачки адвокат Дидинська Б.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та запереченні на відзив, просила суд такі задоволити.

Представник відповідача адвокат Киретів В.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що 17.07.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у виконкомі Олешницької сільської ради за актовим записом №10.

Від шлюбу у сторін народилося троє дітей - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З другої половини лютого 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо.

Діти сторін проживають разом з позивачкою у її батьків у селі Великі Ком`яти Виноградівського району.

Між сторонами не досягнуто згоди щодо матеріального утримання дітей.

Судом встановлено, що між позивачкою та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання дітей, які врегульовані Сімейним кодексом України.

За змістом ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто обов"язок утримувати дитину є рівним для обох батьків.

За вимогами ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається судом за заявою платника або одержувача, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є молодою, здоровою, працездатною людиною, інших дітей та утриманців, крім спільних з позивачкою дітей не має, а тому суд вважає, що він як батько зобов`язаний брати участь в утриманні дітей.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, як аліменти на дітей сторін, суд приймає до уваги встановлені у справі обставини, керуючись принципами законності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі по 2000 (дві тисячі) грн на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак із відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 14.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття із застосуванням індексу інфляції.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 13.11.2020 року.

ГоловуючийТ. Ю. Левко