ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3174/19
Номер провадження: 22-ц/819/564/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року позов було задоволено, з відповідача на користь позивача було стягнуто 29426,12грн в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

На вказане рішення представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Віктор Вікторович Майданік, суддів Оксани Володимирівни Кутурланової і Наталії Володимирівни Орловської розподілено вказану цивільну справу № 648/3174/19 (номер апеляційного провадження: 22-ц/819/564/20).

У своїй апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 просить звільнити відповідачку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку з тим, що вона є пенсіонером, єдиним її доходом є пенсія в розмірі до 1500грн на місяць.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 2881,50грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% від 1921,00грн).

Вважаю обґрунтованими доводи скаржника, викладені в її клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки вони заслуговують уваги, не спростовані матеріалами справи та підтверджені наданими документами, зокрема довідкою про доходи, відповідно до якої відповідачка отримує пенсію в розмірі 1497,00грн на місяць.

Отже є підстави для звільнення скаржниці від сплати судового збору в розмірі 2881,50грн за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 500 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2881,50грн за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Токаленко Валентини Михайлівни, діючої від імені Мартинюк Марії Михайлівни, на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/564/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік