Номер справи 623/749/17
Номер провадження 2/623/7/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2020 Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Мальцевої Г.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енергомир» про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енергомир» про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки.

28.10.2019 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-технічної експертизи документу у справі№ 623/749/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Енергомир» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди в якому просить поставити перед експертом на додаткове вирішення такі питання:

1. У якій послідовності виконувались підпис від імені ОСОБА_1 та які реквізити як текст «у касу для оплати в строк з 14 липня до 14 липня 2016 року у сумі: Шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн.. 53 коп. 6968 грн. 53 коп. Директор _______ О. М. Лучанінов "14" Липня 2016 р.», підписи від імені О. ОСОБА_3 . Лучанінова та цифри «5281,25» у графі «сума» документу Відомість на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року?

2. Чи виготовлено наданий документ Відомість на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання від 28.10.2019 року про призначення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 пояснив, що дану відомость на виплату грошей він не підписував. Такий документ міг бути виготовлений шляхом друкування відомості на аркуш паперу, що вже містив його підпис, та це підтверджено висновком експерта від 19.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду,дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104,109,252, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПП «Енергомир» Мальцевої Галини Юріївни про призначення додаткової судово-технічної експертизи документу- задовольнити.

Призначити судово технічну експертизу документу - відомості на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Енергомир» про стягнення не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористані дні відпустки.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. У якій послідовності виконувались підпис від імені ОСОБА_1 та які реквізити як текст «у касу для оплати в строк з 14 липня до 14 липня 2016 року у сумі: Шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн.. 53 коп. 6968 грн. 53 коп. Директор _______ О. М. Лучанінов "14" Липня 2016 р.», підписи від імені О. ОСОБА_3 . Лучанінова та цифри «5281,25» у графі «сума» документу Відомість на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року?

2.У якій послідовності виконувався підпис від імені ОСОБА_1 та весь текст документа відомості на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року?

3. Чи виготовлено наданий документ Відомість на виплату грошей заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. ОСОБА_4 . ОСОБА_5 .

На розгляд експертизи надати матеріали цивільної справи № 623/749/17 в 2 томах, оригінал відомості про виплату заробітної плати за червень 2016 року та розрахункові виплати за липень 2016 року від 14.07.2016 року.(який надано ПП «Енергомир»)

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судово-технічну експертизу документу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПП «Енергомир».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. Д. Бєссонова