Справа № 308/2122/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Крегул М.М., при секретарі Ковач В.Ю., за участю представника позивачів адвоката Колотуха І.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Колотуха І.О. звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення коштів.
Від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Сочки В.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема просить суд витребувати у позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, оригінал свідоцтва про право на спадщину для огляду в суді та докази підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з яких стало відомо про позикові зобов`язання Відповідача ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник позивачів адвокат Колотуха І.О. подав письмове клопотання про витребування з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальним справам №6106801 Том.5 а.с.123-125. Зазначив також, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом та прийняли спадщину у рівних частках після смерті їх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , у 2001році, що підтверджено рішенням Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2019р., постановою Верховного суду від 09.01.2020р. у справі №308/2160/17 та не може піддаватись сумніву.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвоката Сочка В.І. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів а саме - належним чином завіреної копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальним справам №6106801 та №8206396 Том 5 а.с. 123-125., просив таке задовольнити.
Заслухавши думку представника позивачів адвоката Колотухи І.О., представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати вказані в клопотанні документи.
Приймаючи вищевикладене, а також те, що позивачі позбавлені можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів представника позивачів та представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст.53,84,260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів адвоката Колотуха І.О. та представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Ужгородського міського віділу поліції ГУ НП в Закарпатській області належним чином завірену копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальним справам №6106801 та №8206396 Том 5 а.с. 123-125. для дослідження їх у судовому засіданні.
Роз`яснити Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину, оригінал свідоцтва про право на спадщину для огляду в суді та докази підтвердження факту ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з яких стало відомо про позикові зобов`язання Відповідача ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
При неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання на підставі ст.ст. 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та штрафу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ( м.Ужгород,вул.Гагаріна ,10а, Закарпатська область )- до виконання .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) - до виконання.
Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв., 14 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул