У Х В А Л А
Справа №2-18/11
Провадження №6/377/2/20
20 лютого 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
12 лютого 2020 року до суду надійшла заява стягувача в особі представника за довіреністю, у якій він, посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 .
Заява обґрунтована тим, що 05.03.2012 року Славутицьким міським судом Київської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 2-18/11, яким стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. 03.01.2013 року видано виконавчий лист для примусового виконання. 30.11.2015 року заступником начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-18/11 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було порушено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити її судовий розгляд за його відсутності.
Боржники в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали, причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд заяви за їх відсутності до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву з наступних підстав.
На виконання зазначеного заочного рішення суду ПАТ «Дельта Банк» направлено 20.07.2012 року виконавчі листи у справі № 2-18/11.
Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 06 грудня 2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно Інформації про виконавче провадження від 04.02.2020 року виконавче провадження № 36824421 з примусового виконання виконавчого листа № 2-18/11 від 18.02.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 відкрито 28.02.2013 року. 30.11.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано строк повторного пред`явлення - 30.11.2016 року.
Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-18/11 щодо ОСОБА_1 , складеного 04.02.2020 року представниками ТОВ «Вердикт Капітал», проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 2-18/11 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-18/11, виданих на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2012 року.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник вказує перебування ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрові зміни, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, в зв`язку з чим виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Після придбання частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення,
Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 2-18/11 щодо ОСОБА_1 , складеного 04.02.2020 року представниками ТОВ «Вердикт Капітал», встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-18/11, виданих на підставі рішення Славутицького міського суду Київської області від 05.03.2012 року.
Виходячи з викладеного, суд визнає вказані причини поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому вважає за необхідне пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа поновити.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то для забезпечення виконання рішення суду необхідно видати дублікат виконавчого листа.
Судовий збір стягувачем за видачу дублікату виконавчого листа сплачений.
За таких обставин заяву необхідно задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-18/11 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 .
Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-18/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала складена 20 лютого 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька