Справа №639/4973/19
Провадження № 2/635/43/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 лютого 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в загальному розмірі 52725,81 гривень, з яких: основний борг в розмірі 12591,00 гривень, пеня в розмірі 37658,66 гривень; 24% річних в розмірі 2476,15 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 01 жовтня 2018 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів на загальну суму 18208,00 гривень, відповідно до умов якого позивач зобов`язався зняти розміри 6 віконних отворів, виготовити, доставити та встановити вироби згідно із специфікацією, протягом 20 робочих днів з моменту внесення передплати, а відповідач зобов`язалася оплатити вартість виробів згідно з «Графіком погашення платежів», а саме щомісяця у період з 01 листопада 2018 року до 01 квітня 2019 року в перший день місяця сплатити позивачу суму в розмірі по 2368,00 гривень. В день укладення договору відповідач внесла суму передплати в розмірі 4000,00 гривень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року та в строки передбачені договором, а саме 12 жовтня 2018 року доставив продукцію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач продукцію отримала, але свої зобов`язання щодо оплати продукції не виконала та 05 січня 2019 року здійснила лише один платіж в розмірі 1617,00 гривень, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 12591,00 гривень. Крім того, відповідно до п. 7.5 договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року за кожен календарний день прострочення від загальної суми заборгованості відповідач зобов`язалася сплатити 1% пені, яка станом на 15 листопада 2019 року складає 37658,66 гривень. Пунктом 7.8 вказаного договору сторони встановили відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання у підвищеному розмірі 24 % річних від простроченої суми, яка станом на 15 листопада 2019 року складає 2476,15 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача суми боргу.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою платежу, відповідно до умов якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (продавець) зобов`язався провести заміри віконних прорізів та за цими замірами продати і доставити, демонтувати і монтувати на адресу ОСОБА_2 (покупця) вікна відповідно специфікації, яка є невід`ємною частиною вказаного договору, а покупець зобов`язалася провести оплату вартості металопластикових вікон у відповідності з «Графіком погашення платежів», який також є невід`ємною частиною цього договору в загальному розмірі 18208,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2018 року строк виготовлення та доставки продукції складає 21 робочий день з моменту укладення договору та здійснення покупцем передплати.

За п. 7.5 договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, за прострочку по внесенню передплати та кінцевому розрахунку або розрахунку за розстрочку платежа покупця з продавцем (а також прострочку оплати будь-яких інших грошових сум) після поставки металопластикових виробів за адресою покупця, останній сплачує пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний прострочений календарний день.

Відповідно до п. 7.8 договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, сторони домовилися встановити відповідальність за прострочку виконання грошового зобов`язання у підвищеному розмірі 24% річних від простроченої суми.

Відповідно до даних графіку погашення платежів, який є додатком до договору купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 зобов`язалася у день укладення договору (01 жовтня 2018 року) здійснити передплату в розмірі 4000,00 гривень та щомісяця у період з 01 листопада 2018 року до 01 квітня 2019 року в перший день місяця сплачувати позивачу суму в розмірі по 2368,00 гривень.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 внесла передплату в розмірі 4000,00 гривень, що підтверджується даними прибуткового касового ордеру від 01 жовтня 2018 року.

Позивач у встановлений договором строк повністю виконав свої зобов`язання за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року, про що свідчать дані акту виконаних робіт-послуг від 12 жовтня 2018 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 15 листопада 2019 року:

- сума боргу за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою від 01 жовтня 2018 року складає 12591,00 гривень.

-заборгованість за користування коштами складає 2476,15 гривень;

-пеня за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань за договором складає 37658,66 гривень.

З урахуванням вищевикладеного загальна сума боргу за договором купівлі-продажу металопластикових виробів із розстрочкою від 01 жовтня 2018 року складає 52725,81 гривень. (52725,81 гривень = 12591,00 гривень + 2476,15 гривень + 37658,66 гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів у встановлений строк не виконала, тому сума боргу, у загальному розмірі 52725,81 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому також враховує, що відповідачем не надано суду беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором купівлі-продажу металопластикових виробів від 01 жовтня 2018 року у добровільному порядку, а також про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16 липня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 52725 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривні 81 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14 березня 2015 року Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення виготовлено 20 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна