ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Пікуля В.П., Карпушина Г.Л.

розглянувши заяви суддів Панченка О.О. та Пікуля В.П. про самовідвід, у цивільній справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчука Дениса Ігоровича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії з повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшла вказана справа за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки керівника Полтавської місцевої прокуратури Радійчука Дениса Ігоровича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, системою документообігу в Полтавському апеляційному суду визначено колегію суддів у складі головуючого - судді Панченка О.О., суддів учасників колегії Пікуля В.П., Карпушина Г.Л.

Суддями Панченком О.О. та Пікулем В.П. були заявлені заяви про самовідвід.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що суддя Панченко О.О. вже заявляв самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що відповідачем являється ОСОБА_1 , з близьким родичем якої, суддя Панченко О.О. перебуває у товариських стосунках(а.с. 140 Т-2).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею Пікулем В.П. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що дана справа вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Так, 10 січня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області в складі колегії суддів: головуючий суддя - Пікуль В.П., судді: Обідіна О.І., Бутенко С.Б., було ухвалено рішення по суті спору (а.с. 176-186 Т-2), яке у подальшому скасовано постановою Верховного суду від 26 лютого 2020 року (а.с. 112-120 Т-3).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що заяви суддів Панченка О.О. та Пікуля В.П. про самовідвід підлягають задоволенню. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 36, ч.3 ст.37 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Панченка Олександра Олександровича та Пікуля Володимира Павловича про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Г. Л. Карпушин