ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовичана рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 7 730,47 грн., з відрахуванням прибуткового податку і обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, тобто починаючи з 04 березня 2009 року по 02 березня 2016 року в сумі 199 174,95 грн., з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати за період з 04 березня 2009 року по лютий 2016 року включно в сумі 7746,22 грн., з відрахуванням прибуткового податку і інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 індексацію заборгованості із заробітної плати за період з лютого 2009 року по лютий 2009 року по лютий 2016 року в сумі 42 766,09 грн.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в дохід держави судовий збір в розмірі 2 574,73 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. була подана із значним пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також не було сплачено судовий збір в передбаченому законом розмірі, апеляційним судом відповідно до ухвали від 21 жовтня 2020 року, була залишена без руху і надано скаржнику термін для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

12 листопада на адресу Черкаського апеляційного суду від ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. надійшла заявапро відстрочення сплати судового збору з причин неплатоспроможності та важкого фінансового стану.

Проте, звертаючись до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»не надав належних та допустимих доказів на підтвердження майнового стану банку (довідки податкового органу про перелік розрахункових (платіжних) рахунків банку; документів про відсутність коштів на рахунках банку тощо), а посилання на розпочату процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку не підтверджує важке фінансове становище банку та відсутність коштів для оплати судового збору, та не є підставою, визначеною в законі, для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, прихожу до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю. за подачу апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року.

Крім того, ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» Караченцева А.Ю., в своїй заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного вище рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи встановлені обставини по справі, вважаю, що надані апелянтом докази в обґрунтування причин суттєвого пропуску строку є недостатніми, аналогічними зазначеним скаржником в апеляційній скарзі, та визнаними ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не поважними.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику додаткового строку для усунення вказаних в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 рокунедоліків, а саме: для сплати судового збору в сумі 3 719,35 грн. та надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича додатковий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скаргина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про стягнення зарплати, середнього заробітку за час затримки, індексації, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, зазначених в мотивувальній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» Караченцева Артема Юрійовича для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі та вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження направити на адресу апеляційного суду в термін не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в частині сплати суми судового збору у зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

В разі невиконання цієї ухвали в частині подачі вмотивованої заяви про поновлення строку у зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко