overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/2648/19
Провадження № 2/761/852/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 лютого 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому кооперативі «КБЕІГ «Олімпієць» по вул. Перемоги, 15а в м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/2624/20,
Провадження № 2-н/0158/35/20
(перший / другий примірник)
16 листопада 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу з метою стягнення боргу за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись статтями 160-170 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/152/20
Провадження № 2/192/1056/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

18 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 31 січня 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 06 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 29 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
код суду 233 Номер справи 233/9014/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції закону від 24.10.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 09.06.2018 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Пунктом 14 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Справа № 315/244/20
Номер провадження № 2/315/213/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 12.03.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 12 березня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 644/4848/19
Провадження № 2-п/645/17/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, перевіривши вказану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Проте, заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги ч.4 ст.285 ЦПК України, не надав копію заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів для вручення позивачу.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідач особисто направив заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї додатки позивачу, проте діючими нормами ЦПК України надіслання відповідачем на адресу позивача заяви про перегляд заочного рішення не передбачено.

Суд вважає необхідним, заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявнику право виконати вимоги ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Якщо особа, яка подала заяву, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України та зазначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо особа не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 658/244/20
(провадження № 2-о/658/23/20)
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2020 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Марчук В.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів витребування з Каховського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених представником ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати з Каховського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу ОСОБА_2 , оскільки остання має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Каховського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійну справу ОСОБА_2 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 03 березня 2020 року.

Зобов`язати керівника Каховського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в разі неможливості подати зазначену пенсійну справу у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити керівника Каховського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Провадження №2/523/554/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника відповідача - Ляшан С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «Стальканат-Сілур» до ОСОБА_1 , ПрАТ СК «Галицька», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання відповідача вказуючи на те, що відповідач сплатив вартість експертизи раніше ніж експертом повернуто справу, чому не побачили оплату йому не зрозуміло.

Представник позивача не зявився, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

13.05.2019 р. судом призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості матеріального збитку завданого 16.01.2018 року власнику автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП.

19.11.2019 р. ОНДІСЕ повернув ухвалу без виконання з посиланням не неоплату вартості дослідження, лист складено 18.11.2019 р..

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив 07.11.2019 р. 6028,80 грн. за дослідження, тобто вимогу експерта виконано.

У зв`язку з встановленим виникає необхідність у повторному направленні ухвали та справи для проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи необхідно відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження, оскільки для її проведення потрібен певний час.

Керуючись ст.ст. 103,252,260, 261,268,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Направити копію ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 року та матеріали справи №523/10427/18 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення .

Суддя:
Справа №295/3650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31475,79 грн. за кредитним договором б/н від 17.08.2010 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 26.03.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відомостей з обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, отриманих на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Житомирського району Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: