overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/292/20

Справа № 510/1898/19

24.02.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява адвоката Златі Н.С., відповідно до якої вона просила розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника Ренійської міської ради Одеської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки внатурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності призначити до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 766/7881/19
УХВАЛА

06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

09.12.2019 року представник відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Ухвалою від 09.12.2019 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення збитків не взаємопов`язані з первісним позовом про стягнення грошових коштів, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного.

Керуючись ст.ст.175,177,187,193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення збитків

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право на звернення до суду із окремою позовною заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1336/20
Провадження № 2-н/316/653/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Єдиний унікальний номер судової справи 487/567/19
Номер провадження 22-ц/812/230/20
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 І ОСОБА_4 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в частині оскарження рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 14 листопада 2019 року, під головуванням судді Притуляк І.О. в приміщені цього ж суду о 10 год. 15 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Миколаївська Теплоелектроцентраль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, про покладення обов`язку вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Номер провадження: 22-ц/813/3858/20
Номер справи місцевого суду: 507/273/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Маслова Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третіх осіб: прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/22/2020 Справа № 641/168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заінтересовані особи: державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдінова О.В., ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдінової О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.12.2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 641/7398/15-ц на суму 14559,50 грн. без прийняття до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Скаржник: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», м. Ірпінь вул. Стельмаха 9-А, офіс 203, .

Заінтересована особа: Державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Основ*янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гайнутдінова О.В., м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа №274/3001/17
Провадження № 2/0274/162/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сітяшенко Вікторії Анатоліївни, третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину будинку та виділ земельної ділянки до фактичного користування, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сітяшенко Вікторії Анатоліївни, третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину будинку та виділ земельної ділянки до фактичного користуваннябуло передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/3001/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між власниками, поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сітяшенко Вікторії Анатоліївни, третя особа: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на частину будинку та виділ земельної ділянки до фактичного користування.

Розгляд справи призначити о 15-00 год. 25 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 361/6687/19
Провадження № 2/361/899/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 2021 грн. 39 коп. за кредитним договором № б/н від 13 вересня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/742/488/20
Єдиний унікальний № 742/432/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353-364 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» (місцезнаходження: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Садова, буд.104) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/138/20
Провадження № 2/542/219/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.02.2020 року звернулася до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

18.02.2020 року до канцелярії суду позивач подала заяву про повернення їй до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (а.с. 4).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва