КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Унікальний № 756/8954/18 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Луценко О. М.

Справа № 22-з/824/99/2020 Доповідач - Гаращенко Д.Р.

12 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді Гаращенка Д. Р.

суддів Невідомої Т.О., Левенця Б. Б.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

11.12.2019 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені змінено, збільшено суму стягнення з 47 000 (Сорока семі тисяч) гривень до 187 839 (Сто вісімдесяти семі тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 75 копійок з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

В решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

02.01.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року.

ОСОБА_1 вважає, що при визначені збільшеної суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення апеляційним судом, було допущено арифметичну помилку враховуючи, що згідно довідки ПрАТ «Рівнеазот» від 03.05.2018 року № 1497 ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за лютий 2018 року в сумі 34 052, 32 грн., за березень 2018 року - в сумі 34 165,09 грн.

Кількість робочих днів у лютому 2018 року - 20 днів, у березні 2018 року - 21 день.

Середньоденний заробіток за останні 2 календарні місяці роботи (41 робочий день) становить 1 663, 83 грн. за 1 робочий день 1 663, 83 грн.

З моменту звільнення (03.04.2018 року) до часу ухвалення апеляційним судом рішення (11.12.2019 року) пройшло 422 робочих дні.

На думку ОСОБА_1 сума середнього заробітку за період з дати звільнення до дати ухвалення апеляційним судом рішення становить 702 136, 26 грн.

08.01.2020 року справу витребувано із Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення арифметичної помилки в постанові суду.

04.02.2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Колегія суддів встановила, що в Постанові суду від 11.12.2019 року визначено суму коштів, що підлягає стягненню за час затримки розрахунку при звільненні, а саме 187 839,75 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів.

Колегія суддів вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається питання зміни змісту постанови суду, а саме збільшення суми що підлягає стягненню з 187 839,75 грн. до 702 136, 26 грн.

На думку колегії суддів апелянт не згоден із рішенням Київського апеляційного суду в частині перерахування суми коштів за час затримки розрахунку при звільненні та фактично він просить суд внести зміни в зміст судового рішення.

Колегіця суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви адвоката Кабанця О.В., виходячи з положень ст.269 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, про відмову у виправленні арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 11.12.2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді