ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8591/19 Номер провадження 22-ц/814/922/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2020 року, постановлену суддею Предоляк О.С.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , приватне виробниче-торгівельне підприємство «Стеклосервіс», Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні нерухомим майном та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2020 року, з урахуванням виправлених описок, частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на належну відповідачу - ПАТ «Українська інноваційна компанія» земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0117 за адресою: АДРЕСА_1 площею 271,9 кв.м.

ПАТ «Українська інноваційна компанія», в особі уповноваженого представника адвоката Лук`яненка К.Г., не погодилося із ухвалою районного суду та оскаржило її в апеляційному порядку з порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з підстав її несвоєчасного отримання, а саме, 27 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №218.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, з наданих матеріалів справи убачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за оскарження ухвали суду першої інстанції сплаті підлягає 2102,00 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поновлення строку на оскарження ухвали суду задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук