Справа № 604/265/20
Провадження № 2/604/269/20
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

23 листопада 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, у розмірі 17135 грн.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 15 серпня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Підволочиського районного суду від 30 січня 2018 року. 22 жовтня 1996 року під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 . Дитина з часу розлучення батьків проживає з матір`ю. Згідно рішення Підволочиського районного суду від 27 квітня 2018 року відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. За результатами конкурсного відбору ОСОБА_3 прийнятий в технічний коледж ТНТУ імені І.Пулюя. 03 серпня 2017 року укладено договір про надання освітніх послуг, а 09 вересня 2019 року до даного договору була укладена додаткова угода, якою внесено зміни у загальну вартість освітньої послуги. На час вступу на навчання у серпні 2017 року ОСОБА_3 був неповнолітнім, а тому витрати на його навчання до досягнення ним повноліття є додатковими, оскільки зумовлені особливими обставинами та спрямовані на розвиток здібностей дитини. За вказаних обставин позивач вважає за доцільне розділити суму оплачену нею за весь час навчання сина з відповідачем по 17 135 грн, а тому просить позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, крім того просять затвердити мирову угоду, відповідно до якої сторони домовилися врегулювати спір по справі №604/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та по справі №604/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Технічному коледжі Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісяця, починаючи з 11 січня 2020 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та стягнення додаткових витрати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 135 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень).

Даною Мировою угодою сторони визначили:

Позивач заявляє, що Відповідач виконав повністю позовні вимоги, щодо сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11 січня 2020 року та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та додаткові витрати на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 135 грн ( сімнадцять тисяч сто тридцять п`ять гривень).

В рахунок цих вимог Відповідач зобов`язується передати у 15-денний строк з дня укладення даної угоди, у власність сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Відповідача квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 37415907.

Право власності на вищезазначену квартиру виникає у ОСОБА_3 з дня такої реєстрації відповідно до вимог ст. 334 Цивільного кодексу України, шляхом нотаріального посвідчення договору дарування.

За цією мировою угодою право вимоги Позивача, щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, та повернення додаткових витрат понесених на утримання сина, припиняється у зв`язку з передачею права власності на квартиру.

Після підписання мирової угоди, на квартиру АДРЕСА_3 , жодною із сторін, не може бути звернено вимогу, як на спільне майно подружжя.

Позивач відмовляється від стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справ, в тому числі але не виключно витрати на професійну правничу допомогу, у справі №604/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та по справі №604/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а також витрати, пов`язані з нотаріальним посвідченням договору відчуження вищевказаної квартири, несе Позивач ОСОБА_1 .

Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача будь-яких судових витрат, у тому числі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ, в тому числі але не виключно витрат на професійну правничу допомогу, у справі №604/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та по справі №604/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, та додаткових витрат на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони стверджують один одному та повідомляють усім зацікавленим у тому особам, що:

у момент укладання цієї угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;

розуміють природу цієї угоди, свої права та обов`язки за даною угодою;

володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити цю угоду;

при укладенні угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

угода укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

угода вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

ця угода не приховує інший правочин (не є удаваним).

Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що обізнані із наслідками Ті укладання, та положеннями ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України.

Ця Мирова угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках один примірник для Позивача, один примірник для Відповідача, два примірники передається для затвердження до Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження (визнання) Підволочиським районним судом Тернопільської області та діє до повного виконання її умов.

Будь-яких претензій щодо вищевказаних спорів по справі №604/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та по справі №604/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, Сторони одна до одної не мають.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.7 ст.49, ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що у разі підписання та виконання Мирової угоди, сторони домовилися врегулювати спір по справі №604/207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та по справі №604/265/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину шляхом відчуження квартири , яка належить відповідачу в користь сина.

Також судом вствнолено, що у справі №604/207/20 ухвалено рішення від 04 листопада 2020 року.

Згідно із положеннями ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зокрема те, що умови мирової угоди суперечать закону, оскільки включають в себе вимоги пред`явлені по судовому рішенні в процесі його виконання, а тому у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Разом з тим, на стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того суд вважає за можливе роз`яснити сторонам право на укладення договору про припинення права на аліменти у відповідності до ст. 190 СК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197,200,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2021 року 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.