Справа № 182/7302/19
Провадження № 2/0182/1019/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1992 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. З 15.05.2017 року вони не проживають разом як сім`я, не ведуть спільного господарства, не виконують сімейних обов`язків. Більше двох років відповідач проживає окремо. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості, оскільки відповідач відмовляється з`являтись до відділу ДРАЦС. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.17,18).

Позивач в судове засідання не з`явилася, 11.11.2019 року надала суду заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 12.02.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з травня 2017 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо (а.с.20).

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 19.09.1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 36. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2017 року через відсутність взаєморозуміння. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішуватися окремо.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений позивачем під час звернення до суду з даним позовом (а.с.4).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,223,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.09.1992 року Червоногригорівською селищною радою Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36, від якого неповнолітніх дітей немає розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова