overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/372/20
Провадження № 2/361/1694/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодимерської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позовна вимога у п. 2 викладена не конкретно, слід уточнити яке рішення (які рішення) позивач просить скасувати (хто ухвалив і дату);

-позовна вимога у п. 3 також викладена не конкретно, слід уточнити яке рішення (які рішення) позивач просить скасувати (хто ухвалив і дату); за вказаною у п.3 позовною вимогою не вказано відповідача, до кого пред`явлено дану вимогу та/або третю особу, на права або обов`язки якої вплине дане рішення у разі задоволення позову.

-У разі визначення додатково відповідачів та/або третіх осіб долучити достатню кількість копій позовної заяви і доданих документів- по кількості всіх учасників справи.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків чотири дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду позовної заяви з викладенням в прохальній частині конкретних позовних вимог з конкретно визначеним предметом спору за кожною вимогою, і відповідно з зазначенням у вступній частині всіх належних учасників справи, зокрема відповідачів за всіма позовними вимогами. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.В. Селезньова
Справа № 216/2097/19
Провадження № 2/216/947/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

18.02.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28.04.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 211/5928/20
Провадження № 2/211/2317/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , -

встановив:

позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так позивач за заявленими позовними вимогами, просить розділити майно, що є об`єктом сумісної власності подружжя та стягнути з відповідача вартість 1 /2 частини автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , яка складає 188372,00 грн., та вартість 1 /2 частки акцій АТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», яка буде визначена пізніше.

Отже з урахуванням вказаних обставин, на даний час позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1883, 72 грн., із розрахунку вартості 1 / 2 частини автомобіля.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні квитанції про сплату судового збору.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/261/20
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.І. Савін
Справа № 309/3904/19
У Х В А Л А

20.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , разом з розпорядженням голови Хустського районного суду Закарпатської області Довжанина М.М. щодо визначення підсудності справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Одним із відповідачів в даній справі зазначено ОСОБА_12 , який є суддею Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Вищою інстанцією для Хустського районного суду Закарпатської області є Закарпатський апеляційний суд.

З огляду на те, що однією зі сторін у справі є суддя Хустського районного суду Закарпатської області, вважаю за необхідне визначити підсудність справи Іршавському районному суду Закарпатської області.

З урахуванням викладеного та керуючись статтею 26 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди Іршавському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 750/1072/20
Провадження № 2-н/750/244/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2017 по 31.12.2019 у розмірі 16 333 грн 12 коп., втрат від інфляційних процесів у розмірі 931 грн 98 коп., трьох відсотків річних у сумі 316 грн 86 коп., а також 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.02.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана у заяві боржник ОСОБА_2 , за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 703/2956/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання поновленими договорів оренди землі, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олімп» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та визнання поновленими договорів оренди землі.

20 лютого 2020 року представник позивача ТОВ «Олімп» Колесник Д.В. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 28 лютого 2020 року проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1809/20, справа № 361/750/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«21» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області. Актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів № 394.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/752/6253/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову державного підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства "Наш Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2021 року о 17:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14, каб.31)

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2101/19
Провадження № 2-о/935/69/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про повернення судового збору у справі № 935/2101/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янобрідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.12.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 132 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, , повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_3 , МФО 899998, за платіжним дорученням @2PL763654 від 25.11.2019 р., призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;22030101;Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ; ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.