overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2020
Справа № 0814/8350/2012
Провадження № 6/334/217/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, зазначивши заінтересованими особами: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення немає.

А тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 16.50 год. 23 листопада 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18, з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/1/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

22 жовтня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту в цивільній справі №760/11781/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

ІІ. Описова частина

28 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту в цивільній справі №760/11781/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначила, що її майно було помилково арештоване, оскільки вона є повною тезкою Відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із зазначеним Заявник просить суд скасувати арешт.

09 вересня 2020 року матеріали справи фактично отримані головуючим, у зв`язку з їх перебуванням у Київському апеляційному суді.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче проводження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не Боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Судом встановлено, що арешт на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений державним виконавцем у зв`язку з помилкою у виконавчому листі, що був виданий судом 02 жовтня 2018 року про стягнення з Боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів на користь Стягувача ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного суд вважає за доцільне роз`яснити Заявнику, що їй необхідно звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, оскільки арешт був накладений державним виконавцем у відповідності до виконавчого документу, підстав для його скасування судом немає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ЦПК України, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.В задоволенні клопотання відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/260/20
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 19 лютого 2020 року сторони не з`явилися, надали заяви про відкладення розгляду справи, оскільки мають намір укласти мирову угоду.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 363/2897/19-ц
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
22 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, п. 93 ч. 1 ст. 1, ст. 56 ЗУ « Про ринок електричної енергії», п.2 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/6961/19
Номер провадження 2/229/325/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"20" лютого 2020 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа НОМЕР_3 Публічне Акціонерне Товариство "ПУМБ" МФО 334851, ОКПО 26221744 заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2012 року у сумі 2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять ) гривень 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа НОМЕР_3 Публічне Акціонерне Товариство "ПУМБ" МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір у сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' на рахунок виробничої одиниці Дружківкатепломережа НОМЕР_3 Публічне Акціонерне Товариство "ПУМБ" МФО 334851, ОКПО 26221744, судовий збір у сумі 960 (девятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа №266/6657/19
Провадження№ 2/266/274/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.12.2019 р. у справі відкрито провадження. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У зв`язку із тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи вважаю необхідним призначити судове засідання з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у своїй відповіді на відзив посилається на покази свідків ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 які були допитані у кримінальному провадженні №0000585 від 12.07.2019 р. за ч. 2 ст. 125 КК України про обставини пошкодження належного позивачу майна відповідачем. У зв`язку із необхідністю допиту свідків 20.02.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України зокрема суд за клопотанням однієї із сторін проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача Турченко ОСОБА_5 про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задовольнити.

Призначити судове засідання на 07.04.2020 року на 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , що мешкає за адресом АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_2 забезпечення явки яких покласти на сторону позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження 2/127/4609/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №278/318/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем наданого платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 840,80 грн, в той час як нею заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яким відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір необхідно сплатити по 840,80 грн.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, а саме для доплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
провадження № 2-во/521/1340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Михайлюка О.А. у розгляді вказаної цивільної справи.

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні ім`я та по-батькові особи, яка звернулась з заявою про відвід головуючого судді, а саме замість « ОСОБА_4 » невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 19 лютого 2020 року допущену описку в зазначенні ім`я та по-батькові особи, яка звернулась з заявою про відвід головуючого судді, вказавши « ОСОБА_4 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 750/592/20
Провадження № 2-с/750/15/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а:

05 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3418 грн. 28 коп., яка утворилась за період з 01.04.2017 по 31.12.2019 та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова №750/592/20 (№2-н/750/100/20) від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3418 грн. 28 коп., яка утворилась за період з 01.04.2017 по 31.12.2019 та судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Деснянське» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 357/814/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И ВВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 12 березня 2020 року о 09:25 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7, зала суду № 2.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов