Справа № 939/2838/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 травня 2017 року о 12 годині 50 хвилин на вулиці Чубинського, 6 в с.Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 та автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Постановою Києво-Святошинського районного суду від 22 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . На момент ДТП відповідач чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав. Вартість відновлювального ремонту складає 5829,66 грн. Оскільки шкода винуватцем ДТП потерпілому не відшкодована 26 травня 2017 року він, з метою отримання страхового відшкодування звернувся з відповідною заявою до МТ СБУ, яке прийняло рішення (наказ №9726 від 24 жовтня 2017 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплатило ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5829,66 грн. Крім цього, сплатило ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" 1300,00 грн. за проведення дослідження КТЗ, автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до пп.38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТ СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Тому просив стягнути з відповідача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 5829,66 грн., витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ у розмірі 1300 гривень та судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в судове засідання представника не направило, відповідно до заяви просило слухати справу без його участі, позов підтримало.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позов визнав.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2017 року (а.с.5) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП склав 5829,66 грн. та 1300,00 грн. за проведення дослідження КТЗ, що підтверджується копіями платіжних доручень №1259339 від 07 вересня 2017 року та №1260861 від 24 жовтня 2017 року, звіту про визначення вартості матеріального збитку, заяви ОСОБА_2 , наказу МТ СБУ №9726 від 24 жовтня 2017 року (а.с.8, 12, 9-11).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою стороною, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384,20 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 5829 (п`ять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 66 копійок та витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) 50% сплаченого ним судового збору, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький