Провадження № 2-зз/201/138/2020
№ 2-зз/201/141/2020
УХВАЛА

12 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/16842/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

05 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, вказана ухвала набрала законної сили, а тому необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. У зв`язку із наведеним просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року.

Крім того, 05 листопада 2020 року до суду також надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року.

ОСОБА_2 у своїй заяві про скасування заходів забезпечення позову просив суд розглядати її без його участі.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву задовольнити.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року було до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16842/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмили Василівни про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» (, 49000, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, в тому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03 - 14, 0239/06/03 - N та відступлення прав вимог за Іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та заборонено органам держаної реєстрації, державному реєстратору, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2018 року року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року про забезпечення позову в оскаржуваній частині було залишено без змін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійснимбуло залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року було залишено без змін.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що подані заяви про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2017 року якою було до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/16842/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс», треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмили Василівни про визнання договору про відступлення прав вимоги не дійсними заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» (, 49000, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) та будь-яким іншим особам дії щодо відчуження у будь-який спосіб, в тому числі укладання договорів купівлі-продажу, відступлення прав вимог за кредитними договорами № 0268/07/03 - 14, 0239/06/03 - N та відступлення прав вимог за Іпотечними договорами № 07-622/07 та № 07-427/06, укладеними між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , укладання договорів про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами на квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та заборонено органам держаної реєстрації, державному реєстратору, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев