Провадження № 2/161/4417/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить суд визнати за нею право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої остання зазначила, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу піклувалася про свого брата ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дбала про його благополуччя (у тому числі готувала їсти, прибирала прала тощо). Вони з братом мали близьке довірливе спілкування і підтримували зв`язок аж до його смерті. Позивачка купувала брату ліки, продукти харчування, засоби догляду тощо. Разом з тим, відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не погоджуються на зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_7 , шляхом включення ОСОБА_1 до числа спадкоємців першої черги. За відсутності такої згоди, ОСОБА_1 може захистити своє право лише в судовому порядку. Зважаючи, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 кінцевий строк для подання заяв про прийняття спадщини спливає 06.12.2020 року. Після цього спадкоємці матимуть змогу безперешкодно отримати свідоцтва про право на спадщину. Звідси існує загроза, що після отримання свідоцтв, відповідачі почнуть розпоряджатися спадковим майном (продавати, іншим чином відчужувати, обтяжувати тощо). Це, в майбутньому може утруднити або ж зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи наведене, просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуку С.В. видавати для відповідачів та/або для їх представників, а також для інших спадкоємців та/або їх представників, у разі їх наявності, свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір виник з приводу спадкування майна після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями першої черги після його смерті є відповідачі, за умовами отримання останніми свідоцтв про право на спадщину, спадкове майно може бути відчужене в подальшому, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме: заборонити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуку С.В. видавати для відповідачів та/або для їх представників, а також для інших спадкоємців та/або їх представників, у разі їх наявності, свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

При цьому, суд наголошує, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідачі буду діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крі м цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуку Сергію Володимировичу видавати для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та/або для їх представників, а також для інших спадкоємців та/або їх представників, у разі їх наявності, свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 161/18792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчуку Сергію Володимировичу (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 1) для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 20 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська