overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/495/241/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

"20" лютого 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

представника позивача ОСОБА_5 на підставі ордеру серії ОД №245329,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/10919/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №495/919/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: нотаріус Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Кушнір І.В. про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та її скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 24 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 626/150/20
Провадження № 2/626/197/2020
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2020 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 22 жовтня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградсього РУЮ у Харківській області, актовий запис № 148. Ухвалою Красноградського районного суду від 29.01.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового розгляду 31.01.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/10625/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Від ОСОБА_2 попередньо надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути відповідач Веселинівський районний суд Миколаївської області (57001, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 Веселинівський район Миколаївська область).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/10625/2019, необхідно забезпечити участь відповідача ОСОБА_2 , у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, під час розгляду справи №607/10625/2019, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області (57001, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 Веселинівський район Миколаївська область) забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача - ОСОБА_2 з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 20 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселинівського районного суду Миколаївської області (57001, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 Веселинівський район Миколаївська область), засобами факсимільного зв`язку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №460/3585/18
Провадження №2/944/310/20
УХВАЛА

судового засідання

20.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Репети Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства СК «Еталон», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства СК «Еталон» про відшкодування шкоди.

Представник ПАТ СК «Еталон» заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з підстав віддаленості місця знаходження від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З`ясувавши думку представника позивача, суд вважає, що з метою дотримання розумних строків розгляду справи за клопотанням представника відповідча розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства СК «Еталон», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, призначений на 10:30 год. 24.03.2020 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва (02000, м.Київ проспект Володимира Маяковського, 5В) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ СК «Еталон».

Копію ухвали направити в Деснянський районний суд м.Києва та сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 278/3480/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 32).

Інші учасники справи причину своєї неявки не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 12-40 год 17 березня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 372/2969/19
Провадження № 2-296/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртовій О.Є.,

справа № 372/2969/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 118,15 грн. матеріальної шкоди, 2 500 грн. за проведення експертизи, 5 000 грн. витрат на професійно-правничу допомогу та 768,40 грн. сплаченого судового збору, а всього стягнути 16 386 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 55 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 20.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 263/7148/19
Провадження № 2-о/263/6/2020
УХВАЛА

про відвід присяжного

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Депарамен соціального захисту населення Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання особи безвістно відсутньою.

18.02.2020 року до канцелярії суду від заявника надійшла заява про відвід присяжних Семенову Людмилу Сергіївну, та Булгар Ларису Миколаївну, посилаючись на те, що присяжні грубо нехтують своїми обов`язками, а саме неодноразово не з`являються до суду в призначені судові засідання без поважних причин, що порушує інтереси заявника.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заінтересованої особи, неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про усиновлення малолітньої дитини у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжні Семенова Л.С., та Булгар Л.М. не можуть належним чином виконувати свої обов`язки, у судові засідання не з`являться, що порушує інтереси заявника, та неявка присяжних у судове засідання може негативно вплинути на оперативність розгляду даної справи, а тому суд вважає зазначені заявником підстави для відводу присяжних законними та обґрунтованими, та дійшов до висновку про необхідність заміни вказаних присяжних шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті та задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід присяжних Семенової Л.С., та Булгар Л.М. - задовольнити.

Відвести присяжних Семенову Л.С., та Булгар Л.М.. від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньої.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 20.02.2020 року.

Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/263/741/2020
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
20 лютого 2020 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, не з`явились.
Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району до 02 березня 2020 року до 10-30 годин.
Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 555/2169/19
Номер провадження 2/555/62/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненння від сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненння від сплати аліментів.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про звільнення від сплати аліментів у зв`язку з відмовою позивача в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від вказаної частини позовної вимоги, так як це не суперечить закону, не порушує будь-чиї права, свободи чи інтереси.

Згідно ч.2ст.256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову в частині звільнення від сплати аліментів та закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільненння від сплати аліментів в частині позовних вимог про звільнення від сплати аліментів - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний судРівненської областідо Рівненського апеляційного суду.

Суддя: А.Ю. Собчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сталь» про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Києві, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі сторін в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сталь» про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському районному суду м. Києва щодо забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства «Сталь» Комісаренка А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції 05 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Солом`янському районному суду м. Києва , а також для відома представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
код суду 233 Номер справи 233/8983/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції закону від 24.10.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 09.06.2018 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Пунктом 14 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, передбачено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. При розрахунку за квитанціями абонентської книжки постачальника споживач самостійно розраховує суму платежу та сплачує його постачальнику не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. При розрахунку за платіжними документами (рахунками постачальника) оплата за послуги з газопостачання має бути здійснена споживачем у терміни, визначені в рахунку, який не може бути меншим п`яти робочих днів з моменту отримання споживачем цього рахунку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко