Справа № 138/3000/19
Провадження №:2/138/148/20
УХВАЛА
Іменем України

20 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.01.2020 вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді в даній цивільній справі та призначено проведення закритої наради за участю представника відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та судді на 20.02.2020 на 10 год. 00 хв., а також проведення закритої наради за участю позивача, його представника та судді на 20 лютого 2020 року на 11 год. 30 хв.
20.02.2020, після проведення закритих нарад за участю судді та учасників справи, надійшла заява представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Черненка С.В. про припинення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, що стосуються даної заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частини 1, 2 ст. 204 ЦПК України визначають, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Враховуючи, що представник відповідача, користуючись наданим йому правом, заявив про припинення врегулювання спору за участю судді і що дана заява є безумовною підставою для такого припинення, вважаю, що врегулювання спору за участю судді Холодової Т.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку необхідно припинити. При цьому провадження у справі слід поновити, а справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 204, 254, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку.
Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку (справа № 138/3000/19; провадження № 2/138/148/20) передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Холодова