Справа № 645/4723/20
Провадження № 2/645/1820/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить у порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/ 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.; стягнути з відповідача судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 01.09.2001 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, внаслідок чого позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Зазначає, що за час шлюбу подружжям було набуто спільне майно, яке підлягає поділу, однак в позасудовому порядку згоди на такий поділ не досягнуто. Так, за час спільного проживання, а саме 17.12.2002 року відповідач прийняв у дар в рівних частках кожний зі ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 548 кв.м., загальна площа будинку 45,2 кв.м., житлова площа - 28,6 кв.м. Крім того, за час спільного проживання, а саме 30.03.2007 року відповідач купив у ОСОБА_4 . 1, 2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 548 кв.м., загальна площа будинку 45,2 кв.м., житлова площа - 28,6 кв.м. Позивач вказує, що спірний будинок був придбаний за спільні кошти з відповідачем, так як вони проживали разом з 2001 року, обидва працювали та робили накопичення грошей разом. Спільними зусиллями з відповідачем покращували житло та разом сплачували комунальні послуги.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Какосян Т.М. надала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу, що передбачено ч. 4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 01.09.2001 року позивач ОСОБА_1 вступила у шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , видане 01.09.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 755.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору дарування житлового будинку від 17.12.2002 року, посвідченого приватним нотаірусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 7748, ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 прийняли у дар в рівних частинах кожний житловий будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку з надірними будівлями від 30.03.3007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковою К.В., зареєстровано в реєстрі за № 1002, ОСОБА_2 придбав 1/ 2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєтру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованої 18.11.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно ст. 61 СК України об`єктом права суспільної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком майна, виключеного з цивільного обороту.

Таким чином, суд вважає встановленим, що частину спірного будинку було придбано сторонами по справі, які на час придбання будинку перебували у зареєстрованому шлюбі.

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.10.2020 року шлюб між сторонами розірваний.

На підставі ч.1 ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Положеннями ч.1 ст.69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором - ч.1 ст.70 СК України.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею право власності на 1/ 4 частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 886 грн. 75 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 443 грн. 37 коп., а також підлягає поверненню ОСОБА_1 з Державного бюджету України 443 грн. 37 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 68-70 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 13, 76-80, 133, 142, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/ 4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 443 (чотириста сорок три) грн. 37 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 443 (чотириста сорок три) грн. 37 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 18.11.2020 року.

Суддя Т.В. Бабкова