overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/1693/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

18 лютого 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., присяжних: Щербини Р.В., Кошель Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., заявника ОСОБА_1 , представника Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Кузьменка О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опікунства і призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Токмацької міської ради, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника заявника адвоката Майсак В.О. та від заявниці надійшли клопотання, в яких вони просять зобов`язати Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради надати подання щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 .

В судовому засідання заявник клопотання підтримала.

Представник Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради Кузьменко О.С. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ст.41 ЦК України, так як тільки над недієздатною особою встановлюється опіка.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, в своїх заявах просили провести судове засідання за їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки заявник відповідно до заявлених вимог просить суд призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне зобов`язати Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради як орган опіки та піклування надати подання, в якому визначити особу, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради як орган опіки та піклування надати до суду подання, в якому визначити особу, яка може бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання надати суду у строк до 04 березня 2020 року.

Судове засідання відкласти на 09-20 год. 04 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя

Присяжні
ЄУН справи 678/1494/18 Провадження № 2-678-34/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 травня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у заочному рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 звернувся в суді із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і позов був задоволений частково.

Однак, у вступній частині заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року у написанні номера справи була допущена описка, а саме «ЄУН справи 678/1494/19» замість правильно «ЄУН справи 678/1494/18» що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частиниі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з «ЄУН справи 678/1494/19» на «ЄУН справи 678/1494/18»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
№642/3931/20
2-н/642/881/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Євтіфієв В.М.
Дата документу 19.02.2020 Справа № 325/673/19
Єдиний унікальний № 325/673/19
№ провадження 22-ц/807/817/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , поданого представником позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11 березня 2020 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 185/2794/17
Провадження № 6/185/144/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у справі №185/2794/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 18 березня 2020 року о 08:50 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: А. О. Врона
Провадження № 2/712/739/20
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Молчанович Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_5 відбуває покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі відбуває покарання у виправній колонії та не має змоги прибути до суду на визначені дату та час, є необхідним судовий розгляд цивільної справи проводити в режимі відео конференції із Старобабанівською виправною колонією № 92. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/15823/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав у судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2020 року на 09-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія №92» (20330, с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні колонії за участю відповідача (засудженого) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовій особі здійснити дії передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
"19" лютого 2020 р. Справа № 363/725/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вишгородський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши надану заяву та додані документи, встановлено, що вона подана із порушенням вимог Закону, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Особливості розгляду справ про встановлення факту, що мають юридичне значення, передбачені главою 2 розділу IV ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заявником не надано підтвердження проживання у м. Вишгороді. Крім того, надані до заяви документи не завірені належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом надання до суду підтвердження проживання у м. Вишгороді, та надання до суду копій документів, які завірені належним чином, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 293, 318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 С.С. звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення. В своїх доводах посилається на те, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року задоволені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи. Вказане призвело до того, що відсутність відповідача у суді під час розгляду справи позбавила його права надати суду докази та заяву про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчать: поштове повідомлення про вручення відповідачу позову та ухвали про відкриття провадження, заява відповідача про відкладення розгляду справи, смс-повідомлення про час слухання справи. Таким чином, відповідач був обізнаний про судове провадження, та мав всі можливості для реалізації своїх прав, передбачених законом, проте такого бажання не виявив, правом подачі заперечень проти позовних вимог не скористався. При вирішенні справи суд врахував всі докази, подані позивачем.

На підставі викладеного судом не вбачається підстав для скасування заочного рішення від 10 квітня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/327/20
Провадження № 2-н/316/112/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «________» _________________________ року
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ видано «________» _________________________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1557/19

2/609/59/2020

18 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович