overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/853/20
Номер провадження 2/676/1003/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2020 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2020 року на 09год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/853/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 344/2094/20
Провадження № 2-о/344/57/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» звернулось із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Уторопи, Косівського району в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом..

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду на 11 лютого 2020 року в 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 548/1070/19
Провадження №2/548/65/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

за участю адвоката - Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд оголошує лише вступну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.192, 202, 205 СК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Первісний позов Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідівв розмірі 250 грн., щомісячно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа №636/384/20
Провадження №2-н/636/122/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 159/358/20
Провадження № 2/159/395/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

20 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 год. 00 хв. 05 березня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 296/1483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.06.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №871; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 у розмірі 2000,00 грн., починаючи з дати подання позову до суду до досягнення ним повноліття; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 2000,00 грн..

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, які є неоднорідними та їх спільний розгляд в даному випадку значно ускладнить вирішення справи по суті, тому наявні достатні підстави для роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження.

Керуючись ст.ст.188, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу присвоїти № 296/1483/20.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 405/1744/19
Провадження №4-с/405/10/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волохової Марини Валеріївни, заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репело О.В. в порядку Розділу VII ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волохової Марини Валеріївни.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши подані матеріали, вважаю за можливе прийняти дану скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волохової Марини Валеріївни, заінтересована особа: стягувач: ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 28.01.2021 року на 12 год. 15 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати в судове засідання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59040348.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/447/20
У Х В А Л А

20.02.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року в суд поступила позовна заява ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Подана позовна заява не відповідає даній вимозі закону, оскільки не містить відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, то її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви із викладом необхідних відомостей та її копії.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаного в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 569/2668/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пашкевич І.А.

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боряк Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні 30 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Боряк Г.Л. заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, про що учасники справи не заперечили.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Боряк Г.Л., триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 26 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Бородянським районним судом Київської області.

Викликати в судове засідання до Бородянського районного суду Київської області представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Боряк Г.Л.

Копію ухвали направити Бородянському районному суду Київської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Боряк Г.Л.(03058 м.Київ, вул.М.Голего,6 оф.10).

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Кучина
Справа № 236/3012/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування(а.с.4-7).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі(а.с.139).

Представник відповідача Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 121-122).

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибув про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибула про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

Третя особа ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не прибула, просить справу розглянути без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, про що надала відповідну заяву(а.с.142).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -