overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1548/20
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2020 р. Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідань Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Залізничним РУ ГУ ДМС України у Львівській області від 21.08.2012 року) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання.

20.02.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задоволити, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не порушуватиме його законних прав та інтересів, відтак суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та реєстрацію місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 753/3067/20
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Плюс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Плюс» /м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Д/, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріум Плюс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку при звільненні та компенсації за невикористану щорічну відпустку до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 643/15382/15-ц

Провадження № 22-ц/818/599/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

заяву про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/20
Номер провадження 2/723/703/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

24 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація про визнання незаконною бездіяльність центрального органу державної влади та зобов`язання розглянути пропозицію про укладення контракту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація про визнання незаконною бездіяльність центрального органу державної влади та зобов`язання розглянути пропозицію про укладення контракту.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.01.2020року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог, викладених у ЦПК України, без додержання ст. 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк 3 дні для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Таким чином, позовна заява, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація про визнання незаконною бездіяльність центрального органу державної влади та зобов`язання розглянути пропозицію про укладення контракту повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
22-ц/804/12/20
237/2571/17

Головуючий у 1-й інстанції Сенаторов В.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2020 року місто Маріуполь Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.,
за участю секретаря Герасимової Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича
на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року, ухваленого у складі судді Сенаторова В.А., повний текст рішення складено 15 березня 2019 року, по справі
до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,
третя особа Служба безпеки України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника держави Україна в особі Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича залишити без задоволення.
Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.А.Попова

Судді: В.М.Барков

І.П.Мироненко
Справа № 464/607/20
пр № 2-н/464/139/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 січня 2020 року в розмірі 1520,79 гривень (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 52,55 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Справа № 460/3977/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/1095/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 953/2854/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.4 ч.1. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частина від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 20.02.2020р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКППНОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О..

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 589/5280/18
Провадження № 2-во/589/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2019 року у справі № 589/5280/18,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2019 у справі № 589/5280/18, а саме: в мотивувальній частині рішення невірно зазначено дату звернення позивача до суду замість "07 грудня 2019 року" вказати "07 грудня 2018 року" та вказати відповідну сторону стягнення "...з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. судового збору".

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

24.05.2019 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/5280/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким заявлені вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Однак, у мотивувальній частині рішення невірно зазначено дату звернення позивача до суду замість "07 грудня 2018 року" вказано "07 грудня 2019 року" та вказано невірну сторону стягнення "...з позивача на користь держави підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. судового збору", в той час як відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у випадку задоволення позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, в т.ч. у випадках наданої позивачу відстрочки зі сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2019 у справі № 589/5280/18, а саме:

- у мотивувальній частині рішення вказати вірну дату звернення позивача до суду замість "07 грудня 2019 року" вказати "07 грудня 2018 року" та вказати правильну сторону стягнення "...з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704 грн. 80 коп. судового збору".

В резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2019 правильно вказати особу, з якої стягується судовий збір: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 704 грн. 80 коп."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук