КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5406/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/8239/19

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Кошель Л.М. у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 лютого 2020 року представник відповідача Фермерського господарства «Дари Ланів» , ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження скасувати, та передати справу за підсудністю до Володарського районного суду Київської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/8239/19 27 серпня 2019 року.

Представником відповідача Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали 18 липня 2019 року, проте в матеріалах справи відсутня ухвала суду про відкриття провадження від 18 липня 2019 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підставдлязвільненняйого від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27.08.2019 року.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали направлено до Фермерського господарства «Дари Ланів» 03.09.2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали відповідач Фермерське господарство «Дари Ланів» отримало 21.09.2019 року ( а.с. 131), а апеляційну скаргу представником відповідача подано до суду 04 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження, але не надає ніяких пояснень та доказів щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження данної ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356,357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача Фермерського господарства «Дари Ланів», ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Кошель Л.М. у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині не подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині подання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: