Провадження № 2/522/1320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооператив «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1658/5 від 10.06.2016 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень»; відновити становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №1658/5 від 10.06.2016 року шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів №9035377, №24720776, №24719274 про право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник Міністерства Юстиції України в судовому засіданні позов не визнала. Також надано письмовий відзив на позовну заяву.

Представник кооперативу «Оленька» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.12.2013 року представником кооперативу «Оленька», було подано до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області заяву за реєстраційним номером №4439514, за наслідками розгляду якої державним реєстратором речових прав на нерухоме майно РС ОМУЮ Приваловою Є.Є. 13.12.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним номером № 9035377, та зареєстровано право власності за індексним № 3840123 кооперативу «Оленька» на нежитлове приміщення кафе розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2015 року між кооперативом «Оленька» та позивачем було укладено договори купівлі-продажу за р. № 1636, 1640, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л., на підставі яких позивачем придбано у власність нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про що прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними №№ 24720776, 24719274, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи про право власності позивача на зазначене нерухоме майно за індексними номерами № 11315606, 11314771.

30.05.2016 року Одеським міським головою направлено до Міністерства юстиції України скаргу за вих. № 02.02-14/1478, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 06.06.2016 року за № 16513-0-33-16, щодо скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними номерами №№ 9035377, 24720776, 24719274, які на думку скаржника є незаконними.

За наслідками розгляду зазначеної вище скарги Міністерством юстиції України видано наказ за № 1658/5 від 10.06.2016 року про задоволення скарги у повному обсязі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 9035377 від 13.12.2013 року та скасування запису про державну реєстрацію прав № 3840123, внесеного на підставі цього рішення та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексними №№ 24720776, 24719274 від 24.09.2015 року, на підставі яких внесено запис про право власності позивача за індексними №№ 11315606,11314771.

На думку представника позивача, наказ Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року є незаконним та таким що підлягає скасуванню.

Так представник позивача зазначає, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено два альтернативних шляхи оскарження рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - або до Міністерства юстиції України, або до суду.

Однак, такий порядок оскарження рішень державних реєстраторів було запроваджено тільки з 01.01.2016 року.

Частиною 1 статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Представник позивача також наголошує на тому, що повідомлення Міністерства юстиції України було складене е 08.06.2016 року, про повідомлення позивача щодо розгляду скарги комісією з розгляду скарг Міністерства юстиції України об 12 годині 10.06.2016 року за адресою м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, каб. 1208. Таке повідомлення фактично отримано позивачем лише, 10.06.2016 року, що свідчить про те, що позивача фактично позбавили права на захист своїх прав, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Одеса та за такий короткий термін не змогла прибути до м. Києва та підготувати заперечення.

Відповідно до висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 10.06.2016 року, встановлено, що згідно з відомостями Державного реєстру прав, 10.12.2013 року кооператив «Оленька» подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення кафе. Разом із заявою були подані наступні документи: технічний паспорт від 29.08.2013 року № 002908, виданий ТОВ «Нове БТІ», довідку з Адресного реєстру м. Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна від 27.11.2013 року № 353520/1, видану Юридичним департаментом Одеської міської ради, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 31.10.2013 року № ОД62, видану Інспекцією ДАБК в Одеській області.

Державним реєстратором на порушення вимог Порядку та Закону, було проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1658/5 від 10.06.2016 року, задоволено скаргу Одеського міського голови від 30.05.2016 року та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) за індексним номером 9035377 від 13.12.2013 року о 15:38:59, прийнятого державним реєстратором РС Одеського МУЮ Одеської області Приваловою Є.Є.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24720776 від 24.09.2015 року о 14:05:36, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 24719274 від 24.09.2015 року о 13:34:05, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л та внесено записи про скасування записів про державну реєстрацію прав №№ 3840123,11315606,11314771, які проведено на підставі скасованих рішень.

Зазначений наказ направлений позивачу згідно листа від 22.06.2016 року № 21654/16513-0-33-16/19.

Відповідно до Закону України «Про несення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 26.11.2015 року, викладено ч.ч. 1,2,3 ст. 37 Закону України «про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1 (щодо змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), 2 (щодо змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення), 7 (щодо змін до Закону України "Про адміністративні послуги") і 4 (щодо змін до Закону України "Про звернення громадян") розділу I цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2016 року.

Відповідно п.п.9,10,11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1128 та був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду.

Згідно п.46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з набуттям права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд не приймає посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог на той факт, що скаргу було розглянуто на рішення, які приймалися до 01.01.2016 року, тобто на той час, коли оскарження рішень державних реєстраторів до Міністерства юстиції України не було передбачено нормами законодавства. Оскільки, як Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, так і Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визначено, що Міністерство юстиції розглядає скарги на рішення,які були прийняті після 01.01.2016 року. Законом передбачено, що скарга має бути поданою протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Згідно змісту скарги від 30.05.2016 року вбачається, що Одеською міською радою виявлено, на думку відповідача, порушення 25.05.2016 року. Таким чином, строки для звернення до Міністерства юстиції із зазначеною скаргою на думку відповідача не порушено.

Як встановлено судом, відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 року по справі № 815/3655/16, що набрала законної сили 30.10.2016 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кооперативу « Оленька ».

Визнано протиправним та скасовано наказ №162 від 11.07.2016 року «Про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації», якою скасовано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, щодо будівництва нежитлового приміщення кафе, зареєстрованої 31.10.2013 року за № ОД 62.

Таким чином, позивача фактично позбавили права на захист свої прав, оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Одеса та за такий короткий термін не змогла прибути до м. Києва та підготувати заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також ненадання відповідачем по справі належних доказів на підтвердження факту відсутності на момент прийняття рішення про державну реєстрацію права власності № 9035377 від 13.12.2013 року документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку, суд приходить висновку, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню, оскільки згідно зареєстрованої Інспекцією ДАБК декларації вбачається наявність у кооперативу «Оленька» договору оренди землі від 27.09.2004 року, зареєстрований в реєстрі № 213.

Суд погоджується із посиланням представника позивача на те, що позивача завчасно не повідомлено про дату,час і місце розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку,що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооператив «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало,- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 10.06.2016 року « Про скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень»

Відновити становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №1658/5 від 10.06.2016 року, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 9035377, № 24720776, № 24719274 про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.02.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.02.20