overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/984/19
провадження № 2-о/691/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

20 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду, сторони можуть отримати 28.02.2020 після 13 год. 00 хв.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 644/05-01 від 07.08.2019, № 645/05-01 від 07.08.2019, № 646/05-01 від 07.08.2019 та № 647/05-01 від 07.08.2019 видані Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Городищенського району» Городищенської районної ради Черкаської області по книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Щорса с. Товста Городищенського району Черкаської області за 1976 1985 роки на ім`я ОСОБА_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Подорога
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.20 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітної плати (з всіх видів доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 05.02.2020 року позовну заяву залишено без руху до визначення ОСОБА_1 в порядку позовного чи наказного провадження вона бажає звернутися до суду з вимогою про стягнення аліментів.

19.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що вони з відповідачем досягли згоди про виплату аліментів у позасудовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 1411/3089/12
Провадження у справі № 2/1411/1158/12
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В.,

з секретарем Хлибовою Г.Є.,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Трача Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 .О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання не встановлено.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі суддею одноособово.

Заяв, клопотань від учасників судового засідання в порядку статті 315 КПК України не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, 12 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого Бойка Д.О., потерпілого Ліщука М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Номер справи 220/22/20
Номер провадження 2/220/237/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі судового засідання Демішеві А.О.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про перерахування та виплату пенсії у справі за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації (адреса: смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, 68, Великоновосілківський район Донецька область) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

керуючись ст.ст. 43,193,194 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення/виготовлення через суд першої інстанції.

суддя Г.М.Яненко.
19.02.2020
Справа № 497/1751/19
Провадження № 2/497/111/20
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року представник позивач Чеботарь ОСОБА_3 С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів та користь позивача заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 014/0059/74/64533 від 01.09.2006 року, станом на 28.10.2019 року у розмірі 841 555 грн. 08 коп. та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 12 623 грн. 33 коп.

Ухвалою Болградського районного суду від 04.12.2019 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

08.01.2020 року представник позивача АТ "Райффайзен банк Аваль" Чеботарь Ж.С., який діє на підставі довіреності №276/19 від 05.09.2019 року, надав до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Провадження № 2/761/1476/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Короленка В.М.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання призначити на посаду, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання призначити на посаду - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Національна академія прокуратури України: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-Б, код ЄРПОУ 26297233.

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 25.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утриманих коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2020 року на 12:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №308/8589/19

2/303/781/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2 ;

(3) ОСОБА_3

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору за судовий розгляд заявленої вимоги майнового характеру або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, у порядку передбаченому п. 1.1 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Єдиний унікальний номер 725/382/20
Номер провадження 2/725/59/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір заявлених судових витрат на даному етапі становить 840,80 грн. сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 04 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 484/482/20
Провадження № 2/484/536/20
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
20.02.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
встановив:
11.02.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2020 року на 09.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя:
Справа № 591/4808/19
Провадження № 2/591/504/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства та стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_1 20 лютого 2020 року надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Керуючись ст.ст. 200, ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

за участю секретаря Луцюк А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, Офісу Генерального прокурора та Державної судової адміністрації України.

Учасники провадження в засіданні поклалися на розсуд суду щодо вирішення даного питання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового слідства, в якості третьої особи Офіс Генерального прокурора та Державну судову адміністрацію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Підпалий