overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1364/20
Провадження № 2/643/2019/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 688 грн. 91 коп.; сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню прізвище відповідача ОСОБА_1 , оскільки згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 643/11305/16-п (провадження № 3/643/3659/16) прізвище правопорушника « ОСОБА_1 ».

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 11.02.2020 року, адреса відповідача, яка зазначена у позові, не є житловим будинком.

Відповідно до ст. 185 ч.ч. 1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 171/1409/19
"20" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, Апостолівської міської ради, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до розгляду по суті.
Представник відповідача та співвідповідача будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи до суду не з`явився надав до суду письмові пояснення.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської районної державної адміністрації, Апостолівської міської ради, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) закрити та призначити справу до судового розгляду 27 березня 2020 року на 14.30 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-2009/09 за позовом АКБ «Форум» в особі Житомирської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 14.04.2020 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал 303 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторін, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №431/177/20
Провадження №2/431/304/20
13 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.09.2019р. по 31.12.2019р. у сумі 20 067,80грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №1/11/19
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ "Каменеобробка" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 до Житомирського апеляційного суду в порядку статті 483 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ "Каменеобробка" про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона подана і оформлена відповідно до статей 483, 484 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження у справі за вищезазначеною заявою підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду в порядку статті 485 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 483, 484, 485 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Житомирська товарна земельна біржа» від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ТОВ "Каменеобробка" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 294/673/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа- Територіальна громада в особі виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходится дана цивільна справа.

Справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також просив провести судовий розгляд за відсутності представника

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Територіальна громада в особі виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 годин 10хвилин 31 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Провадження №2-н/760/818/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття наказного провадження/

23 грудня 2020 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 161-163 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 439/1347/19
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

20 лютого 2020 Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши клопотання представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Блажевського П.І. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності у порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Бродівського районного суду Львівської надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності.

Ухвалою судді від 09.09.2019 у справі відкрито провадження у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

13.01.2020 представником ТзОВ «Кредитні ініціативи» Блажевським П.І. подано клопотання із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, мотивуючи тим, що дана справа є складною та потребує дослідження значної кількості доказів та судової практики та застосовано інститут забезпечення позову.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Блажевського П.І. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи» про визнання незаконним та скасування рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та записів про право власності проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 10 березня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 20.02.2020 року

Суддя: А.О.Бунда
Провадження № 2з/205/22/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми та неустойки.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2019 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

Позивачем до суду 23 січня 2020 року було подано заяву про допит свідка, в якій вона просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підставою позову ОСОБА_1 зазначає порушення відповідачем її прав як споживача послуг. Позивач вказує, що свідок був присутнім при укладанні договору, проте, не зазначає, які саме обставини свідок може повідомити суду, і яке значення вони можуть мати для правильного вирішення заявлених позивачем позовних вимог.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є необґрунтованою з огляду на ті обставини, що в ній не зазначено обставини, які цей свідок може підтвердити з приводу заявлених ОСОБА_1 вимог, чи можуть його показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивачеві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про допит свідка відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 676/461/20
Номер провадження 2/676/882/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільнусправу № 675/461/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 березня 2020 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2/522/456/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
20 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру Одеської області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року прийнято до провадження справу за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні, призначеному на 20.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління Держгеокадастру Одеської області не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_2 та Одеська міська рада не з`явились в судове засідання, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, Головного управління Держгеокадастру Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.