УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (опікуном якого є ОСОБА_3 ) про виділ частки, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в якому просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити належну йому частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначити порядок користування земельною ділянкою.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручити експерту Фесун ОСОБА_4 на вирішення поставити наступні питання: Надати всі можливі варіанти виділу належної частини будинку ОСОБА_1 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; надати можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частинами у праві власності і за фактичним користуванням.

Крім того, просила суд витребувати наступні докази: матеріали інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 з КП «ХБТІ`ХОР.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення доручити експерту (Фесун Л.А., м. Херсон, вул. Фрунзе,3 к.22) та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у КП «ХБТІ» (м. Херсон, вул. Богородицька,14) матеріали інвентарної справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які можливі варіанти виділу належної частини будинку ОСОБА_1 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частинами у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.Г., ( АДРЕСА_2 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ,

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати докази по справі, а саме: від КП «ХБТІ» (м. Херсон, вул. Богородицька,14), інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко