КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 358/659/20 Головуючий у 1-й інстанції - Тітов М.Б.
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, Акціонернетовариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга разом з доданими матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За умовами ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається, в поданій апеляційній скарзі скаржником вказано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». Підписана апеляційна скарга представником АТ КБ «Приватбанк» - Криловою Оленою Леонідівною, проте до апеляційної скарги не долучено та матеріали справи не містять доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність Крилової О.Л., як представника АТ КБ «Приватбанк», передбачену ст. 58, 60 ЦПК України.

Апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційної скарги додано копію довіреності від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ім`я Демарчук Наталії Олександрівни . Крім того, вказана копія довіреності посвідчена провідним юрисконсультом Криловою О.Л., однак доказів на підтвердження повноважень Крилової О.Л. щодо посвідчення копії довіреності суду не надано.

Апеляційному суду не надано доказу на право підпису та подання в інтересах АТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги саме Криловою О.Л .. Наявність довіреності на ім`я Демарчук Н.О. на представлення інтересів банку у суді виключає право підпису апеляційної скарги Криловою О.Л .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.