Справа № 755/1656/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 03 лютого 2020 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Університет» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Університет» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період 20 лютого 2017 року по 21 січня 2020 року 42 418,53 грн - суму основного боргу; 3% річних у розмірі - 2 188,19 грн; інфляційні втрати в сумі 5 164,29 грн, а всього стягнути 49 701,01 грн, також стягнуто 210,20 грн судового збору.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 03 лютого 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, а стягнуті суми завищеними. Зазначає, що нарахування обсягів водопостачання сплачується відповідно до показань лічильників, у зв`язку з чим нарахування оплати водопостачання заявлені стягувачем за нормами при відсутності лічильників є неправомірними і унеможливлює їх сплату згідно довідки про заборгованість. 13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до

ОСББ «Університет» із заявою щодо укладання договору на реструктуризацію боргу, яка розглянута лише 07 жовтня 2019 року. Боржник вважає, що стягувач неправомірно відмовляв йому в запитах та наданні довідки про заборгованість. Про наявність довідки боржник дізнався, отримавши 11 лютого 2020 року судовий наказ. Крім того, стягувач просить стягнути заборгованість за період з 20 лютого 2017 року по 21 січня 2020 року в сумі 49 701,01 грн, посилаючись на ч.3 ст. 267 ЦК України ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, виданий судом наказ був направлений на адресу боржника 03 лютого 2020 року, та отримано боржником 11 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже визначений частиною 1 ст.170 ЦПК України строк звернення до суду із заявою про видачу судового наказу боржником не пропущено.

Заява про скасування судового наказу оформлена належним чином, отже відсутні передбачені частиною 6 ст.170 ЦПК України підстави для її повернення без розгляду.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

03 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Університет» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період 20 лютого 2017 року по 21 січня 2020 року 42 418,53 грн - суму основного боргу; 3% річних у розмірі - 2 188,19 грн; інфляційні втрати в сумі 5 164,29 грн, а всього стягнути 49 701,01 грн., та судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 03 лютого 2020 року у цивільній справі № 755/1656/20 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Університет» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Університет» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я