САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2323/19
Провадження №2/726/62/20
УХВАЛА

13.02.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту в наслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості відновлювального ремонту в наслідок дорожньо транспортної пригоди.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак представник позивача спрямувала до суду клопотання про розгляд судового засідання без її участі та заявила клопотання про забезпечення позову.

Відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи.

З заяві представник позивача посилається на те, що суддею Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.11.2019 року про забезпечення доказів була постановлена ухвала від 09.12.2019 року, якою вказана заява про забезпечення доказів задоволена. На вищевказану ухвалу суду надана відповідь Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області від 11.01.2020 року №132-31/24/08, відповідно до якої транспортний засіб «Mercedes- Benz E 200» ДНЗ НОМЕР_1 зареєстрований з громадянином ОСОБА_2 , тобто відповідачем по справі. Враховуючи, що позов до громадянина ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту предявлений на загальну суму 33 790,95 грн., судові витрати по справі 9292,00 грн. та поведінку ОСОБА_2 , а саме затягування розгляду справи в Новоселицькому районному суді Чернівецької області, уникання всіма можливими способами від відповідальності за спричинене ДТП, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення в майбутньому.

Просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes- Benz E 200» ДНЗ НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про забезпечення позову .

На підставі викладеного, керуючись 150,151, 153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes- Benz E 200» ДНЗ НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області (58023, м.Чернівці, вул.Руська, 248-М) накласти арешту на транспортний засіб «Mercedes- Benz E 200» ДНЗ НОМЕР_1 , який зареєстрований за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І. Г. Проскурняк