overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/742/20
Провадження № 2-о/242/155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 20 лютого 2020 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 946/8999/19
Провадження № 2/946/353/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Старонекрасівської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Дата документу 20.02.2020
Справа 937/1346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду 19.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

19 лютого 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту народження без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від представника заявника надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву про встановлення факту народження .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВА:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В.Сметаніна
21.02.2020 227/5204/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл сумісного майна подружжя.

20.12.2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №51 від 05.02.2020 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Хоменко Д. ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач та його представник не з`явились у відкрите судове засідання, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з її бажанням укласти мирову угоду з позивачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторонам про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл сумісного майна подружжя, відкласти на 20 березня 2020 року о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/522/5156/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

23 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.06.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.10.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому мотивуючи тим, що відповідно до відповіді на адвокатський запит ПП «Блек Сі Контракторс» було повідомлено, що інформація щодо працевлаштування ОСОБА_2 знаходиться у компанії «DEME» за адресою: АДРЕСА_1 , просить суд витребувати у них інформацію щодо відповідача, зокрема, чи укладалися контракти на виконання роботи; якщо укладалися, то надати завірені копії таких контрактів, зазначити розмір заробітної плати відповідно до умов контракту.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 04.11.2020 року доручено компетентному органу Бельгії вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у компанії «DEME», яка знаходиться за адресою: Haven 1025, Scheldedijk 30, 2070 Zwijndrecht, Belgium, відомості (інформацію) щодо громадянина України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), а саме: чи укладалися контракти на виконання роботи з ОСОБА_2 , якщо укладалися, то надати завірені копії таких контрактів, зазначити розмір заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до умов контракту. Провадження у справі зупинено.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки необхідно для з`ясування всіх обставин з приводу витребування доказів викликати в судове засідання учасників по справі, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 годину 15 хвилин 07 грудня 2020 року у залі судового засідання № 207 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 592/4650/20
Провадження № 2-сз/592/237/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Косолап М.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Авраменко Олександра Вікторовича про повернення судового збору.

У с т а н о в и в :

10.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Авраменко О.В. звернувася до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору у сумі 840,80 грн., сплачений за подання зустрічного позову у межах справи № 592/4652/20 згідно квитанції №0.0..1 від 14.05.2020.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.В., суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири повернуто відповідачу.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 до зустрічної позовної заяви було долучено документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. квитанція № 0.0..1 від 14.05.2020, згідно якої сплачено на р/рахунок UA0018540, отримувач коштів: Сумська міська ОТГ 22030101, код отримувача 37970593, призначення платежу: судовий збір за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі № 592/4650/20, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат на управління, утримання та збереження квартири повернута, а при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., тому сплачена сума судового підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Авраменка О.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Авраменко Олександра Вікторовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 14.05.2020, згідно якої сплачено на р/рахунок UA0018540, отримувач коштів: Сумська міська ОТГ 22030101, код отримувача 37970593, призначення платежу: судовий збір за зустрічним позовом ОСОБА_1 у справі № 592/4650/20, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Дата документу 17.11.2020
Справа № 334/6487/20
Провадження № 2/334/3867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 20 січня 2021 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/27/20Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/320/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 310010000
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглядаючи в підготовчому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року та відкрито апеляційне провадження в даній справі.

За ст.366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

В той час, Законом України № 460 від 15 січня 2020 року внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, які набули чинності з 08 лютого 2020 року, і відповідно до яких з переліку ухвал, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду визначеного ч.1 ст.353 ЦПК України виключено пункт 8, який передбачає оскарження ухвал про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.5 п.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу про відкриття провадження в справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно змін внесених Законом України № 460 від 15 січня 2020 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в даній справі, як помилково відкритого.

Керуючись ч.1 ст. 353; ч.5 п.4 ст. 357; ч.2 ст.362 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року про відкриття провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 435/5227/12
2/214/907/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про виключення з Державного реєстру застав рухомого майна запису про державну реєстрацію застави автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2

30.04.2020 року позивач надав до суду лист, в якому повідомив, що 04.02.2013 року по справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредипромбанк» про визнання кредитного договору недійсним було ухвалено рішення, яким у задоволенні його позову було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про виключення з Державного реєстру застав рухомого майна запису про державну реєстрацію застави автомобіля.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хв. 13.07.2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.