overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4542/19
Номер провадження 2/570/293/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі у зв`язку з її перебуванням за кордоном.

Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 19 березня 2020 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
гСправа № 358/422/20 Провадження № 2-во/358/28/20 Категорія 600030000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Гулевича В.Г. про виправлення описки у судовому рішенні від 25 серпня 2020 року по цивільній справі №358/422/20 за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні.

Заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись статтями 187, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника позивача адвоката Гулевича В.Г. про виправлення описки у судовому рішенні від 25 серпня 2020 року по цивільній справі №358/422/20 за позовом ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду Київської області на 08 грудня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Єдиний унікальний номер судової справи: 481/994/18
Провадження: 22-ц/812/374/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Миколаїв Справа № 481/994/18

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: представника третьої особи ОСОБА_1 О.П ОСОБА_2 Довгополого О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Ляшенком Миколою Дмитровичем на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року, постановлене під головуванням судді Ціпивко І.І. в приміщенні суду о 15 год. 51 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Самойленко Сергія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання неправомірною дії з винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та її скасування, визнання права на спадщину та поновлення строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Ляшенком Миколою Дмитровичем залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
справа № 179/214/20
провадження № 2-з/179/1/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року смт. Магдалинівська

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представником позивача Салтисюк ОСОБА_2 .В. заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, адреса робочого місця: вул. Ямська б. 72 прим. 211 літ. А м. Київ, поштовий індекс 03150, засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 1901 від 30.08.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів за кредитною угодою № 101098584 від 29.10.2012 року, укладеною між товариством з обмженою відповідальністю "БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ", правонаступником якого являється Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, адреса робочого місця: вул. Ямська б. 72 прим. 211 літ. А м. Київ, поштовий індекс 03150:

-Засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису № 1901 від 30.08.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів за кредитною угодою № 101098584 від 29.10.2012 року, укладеною між товариством з обмженою відповідальністю "БАНК РУСКИЙ СТАНДАРТ", правонаступником якого являється Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД", та ОСОБА_1 ;

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 24 грудня 2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/331/176/2020
Справа № 331/3234/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представників : позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , третьої особи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) автомобіль марки TOYOTA CAMRY,2008 року випуску, колір-сірий, номер шасі ( кузов, рама) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , шляхом внесення запису в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів про право власності на даний автомобіль за ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_5 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2 342, 81 грн. ( дві тисячі триста сорок дві гривні 81 копійка).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 2 березня 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

21.02.2020
Справа № 314/475/20
Провадження № 2/314/702/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 лютого 2020 року на 08 годину 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відзиву.

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

12.02.2020
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/129/2020
24 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором розподілу природного газу,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя _______________________________________ С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.

Суддя _______________________________________ С.О. Рагозіна
Справа № 442/988/20
Провадження № 2/442/572/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

На адресу суду 19.02.2020 від позивача надійшла заява, у якій позивач відкликає позовну заяву та просить повернути її.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
№ 207/438/20
№ 2-н/207/78/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа №464/7064/19
пр № 2/464/90/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 Р ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 висловила свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від представника Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год 11 березня 2020 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3532/20 Справа № 183/256/15 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення сум штрафу за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 35 хвилин 13 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Справа № 461/9219/19
Провадження № 2/461/386/20
20.02.2020 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.
Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду та полегшення участі в ньому учасників, приймаючи до уваги, що представник позивача знаходиться поза межами юрисдикції Галицького районного суду м. Львова, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача необхідно вирішити шляхом проведення відеоконференцзв`язку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.