справа № 2-2262/12
провадження №: 4-с/752/161/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересована особа: ТОВ «Сагрул», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. відносно виконавчого провадження № 33576709; визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. відносно передання на електронні торги домоволодіння: житловий будинок пл. 48,1 кв.м., земельна ділянка площею 0,1900 га, К/Н :01:003:0244 та земельна ділянка площею 0,0068 га, К/Н :01:003:0245, що за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати постанову державного виконавця Тарасенко В.О. від 01.11.2019 опису та арешту майна; скасувати постанову державного виконавця Тарасенко В. О. від 05.11.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка В.О. залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У лютому 2020 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суддя вважає необхідним скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, при зверненні до суду із скаргою, заявником не надано копію скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості усіх учасників процесу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, та особі, яка подала скаргу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників скарги з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича, заінтересована особа: ТОВ «Сагрул» - залишити без руху та надати стороні заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур