overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/2702/19
УХВАЛА

18.02.2020 року м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання - Чийпеш А.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 18.11.2019 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 30.04.2010 року, від шлюбу у них народилося двоє синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя між ними не склалося в зв`язку з тим, що сторони мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та поваги. У зв`язку з наведеним, просить суд шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що примирення відповідає інтересам сім`ї сторін.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку 3 (три) місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, ст. 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 18 травня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 216/3556/17
Провадження 4-с/216/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Похолок Ліани Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Похолок Ліани Сергіївни. -

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 17.12.2018 року.

19.02.2020 року скаржником ОСОБА_1 до початку слухання судом справи по суті, було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви, скарги) без розгляду.

Суд, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії чи бездіяльність державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Похолок Ліани Сергіївни - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 645/2214/19
Провадження № 2/645/964/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

21 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.06.2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 року справу передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/2214/19 до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/9036/19
21 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
встановила:
Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Згідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» - споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальні послуги, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відсутність договору не звільняє від оплати за фактично надані послуги, оскільки послуги надаються безперебійно згідно з ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за комінальні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" судовий збір у сумі 210, 20 грн. (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
24.04.20Справа № 336/1976/20
Провадження № 4-с/336/44/2020
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

24 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

За скаргою заявник просить скасувати постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) по виконавчому провадженню № 61541028 за виконавчим листом № 336/2675/13, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 22.04.2013 р.:

-від 13.03.2020 р. про розшук майна боржника;

-від 27.03.2020 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи;

-від 03.04.2020 р. про арешт коштів боржника та розшук майна боржника.

Скарга подана з додержанням правил про підсудність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з знаходженням судді з 16.04.2020 р. до 24.04.2020 р. у нарадчій кімнаті, питання про відкриття провадження за скаргою не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 13 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, державному виконавцю Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 ..

У відповідності ч. 2 ст. 448 ЦПК України, повідомити про подання скарги державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1242/20
Провадження № 2/306/565/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Русин Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник Свалявського районного відділу ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)в підготовче судове засідання не зявилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Свалявський районний відділ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 01 грудня 2020 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 523/1307/20
Провадження №2-о/523/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , з заявою в порядку окремого провадження про:

встановлення юридичного факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

встановлення того факту, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є померлою ОСОБА_3 ;

встановлення факту, що свідоцтво про право власності на кв. АДРЕСА_1 , та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12893798 від 14.12.2006р. на це ж нерухоме майно за життя належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 27.01.2020р. вказану заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю привести заяву у відповідність до вимог ст.315 ЦПК України, чітко визначивши, які юридичні факти вона просить встановити, від чого також буде залежати і необхідність сплати судового збору, або вирішення питання про достатність сплаченого, та визначитись зі змістом заявлених вимог.

12.02.2020 р. до канцелярії суду представником заявника адвокатом Чумаченко С.О. подано заяву про повернення позову у звязку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі ще не було відкрито, а представник заявника з відповідним обсягом повноважень подав до суду заяву про повернення позову, яка розцінюється як заява про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260,261,353,354 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 14.02.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/202/31/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ

10.02.20 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 521/1879/20
Провадження № 2н/521/78/20
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2020 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 10 лютого 2020 року на запит суду від 07 лютого 2020 року, яка надійшла до суду 12 лютого 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по Одесі та Одеській області не зареєстрований.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу електричної енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання електричної енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 625 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. п. 8, 2, 4, 4.12, абз. 14 пп. 1.1.2, ч. 3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз. 1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (скорочено ПРРЕЕ), постанови НЕРЕ від 29 травня 2014 року №749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови НКРЕКП №220 від 26 лютого 2015 року), мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» свої зобов`язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов`язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2020 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2020 року».
№ справи 279/2591/20
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/1213/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення сервітуту на право проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення сервітуту на право проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про прийняте рішення сторони повідомлені належним чином, перше судове засідання (судовий розгляд) було призначено на 06.08.2020 року - 09.00 год. Позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповаідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи за її відсутності не надходило. Причина неявки відповідача ОСОБА_3 не відома, дані про про належне повідомлення останнього про час проведення судового розглядувідсутні.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 260 ЦПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення сервітуту на право проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 08:30 год. - 02.10.2020 року .
Ухвала не оскаржується.

Суддя :