Справа №295/6007/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача Ганько С.М.,

розглянув скаргу Фонду соціального страхування України на дії державного виконавця щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бондаренка О.С. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 22.09.2020 року ВП №59533426 незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 22.09.2020 року ВП №59533426; зняти арешт з автомобіля Hyundai Sonata, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; зобов`язати державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) ОСОБА_2 повернути вилучений автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив її задовольнити, а представник стягувача при вирішенні скарги покладалася на розсуд суду та пояснила, що кошти на виконання рішення суду надійшли стягувачу.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги в строк, визначений ч.1 ст.450 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представників заявника, стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2019 року стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за період з 14.11.2017 року по 28.02.2019 року в сумі 113108,94 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в сумі 10871,57 грн., без врахування податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2019 року стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь держави судовий збір у сумі 1259,80 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2019 року замінено боржника Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника Фонд соціального страхування України у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/6007/18 виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди.

Постановою державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Бондаренка О.С. від 04.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження №59533426 з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Фонд соціального страхування України.

Фонд соціального страхування України на виконання вищезазначених рішень суду у справі №295/6007/18, що набрали законної сили, через управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області сплатив кошти наступними платіжними дорученнями від 17.10.2019 року: №532 22676,49 грн. (сплата податку з доходів фізичних осіб); №533 1889,71 грн. (сплата військового збору); №534 10426,76 грн. (сплата єдиного соціального внеску)№ №535 101414,31 грн. (сплата заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди); №536 1259,80 грн. (сплата судового збору на користь держави).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2018 року у справі №359/10023/16-ц, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що вказує в резолютивній частині рішення.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених до виправних робіт без позбавлення волі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховується без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, відрахування податків і обов`язкових платежів із середнього заробітку за час вимушеного прогулу не погіршує становище працівника, якого поновлено на роботі, оскільки в цей період, у разі перебування на посаді, працівник отримував би заробітну плату, із якої також відраховувались би податки і збори.

Таким чином, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 року по справі №295/6007/18 виконано боржником у повному обсязі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.2, 3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підтвердження факту виконання рішення суду по даній справі боржником до Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) 13.07.2020 року направлено лист №1726-08-1 з відповідними копіями документів, який отримано 16.07.2020 року.

Разом з тим, незважаючи на те, що борг за рішенням суду, у зв`язку із виникненням якого було накладено арешт на майно Фонду соціального страхування України, погашено у повному обсязі, арешт з майна, яке вилучено, державним виконавцем не знято, чим порушено законні права та інтереси власника майна щодо розпорядження ним, а тому скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259-261, 447-453 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бондаренка О.С. щодо винесення постанови про опис та арешт майна боржника від 22.09.2020 року ВП №59533426, незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 22.09.2020 року ВП №59533426.

Зняти арешт з автомобіля Hyundai Sonata, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати державного виконавця Подільського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Бондаренка О.С. повернути Фонду соціального страхування України вилучений автомобіль Hyundai Sonata, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст ухвали складено 16.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: