КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/433/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко К.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4601/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року позов Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" подав апеляційну скаргу. У поданій апеляційній скарзі представник Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року матеріали апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" до Баришівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку направлено до Баришівського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Сформовані матеріали цивільної справи № 355/433/19 для перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року надійшли до суду апеляційної інстанції 18 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2020 року судом першої інстанції вирішено питання про залишення позову Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави без розгляду, з підписанням повного тексту ухвали. Представник Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 30 січня 2020 року.

Заявник реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали суду 03 лютого 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - стаття 127 ЦПК України.

У поданому клопотанні представник Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду, що є об`єктом оскарження, надійшов на адресу підприємства - 18 січня 2020 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи, у тому числі на адресу Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство", копія повного тексту судового рішення надіслана судом 15 січня 2020 року та вручена ДП "Бориспільське лісове господарство" - 20 січня 2020 року, про що свідчить відмітка про вручення судового рішення у зворотному поштовому повідомленні (а.с. 173, 177). Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заявником 03 лютого 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу ДП "Бориспільське лісове господарство" вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року, у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для юридичних осіб - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає розмір - 2 102,00 грн.

Як передбачено частиною 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору - частина 5 статті 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству "Бориспільське лісове господарство" процесуальний строку на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Топорова Андрія Олександровича - представника Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач