Справа № 2-5063/10
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю божника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просять суд : поновити ТОВ «Вердикт Фінанс» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №2-5063/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 року у справі №2-5063/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 31297,87 грн. (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 87 коп.; неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот) гривень 00 коп.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 20,01 (двадцять) гривень 01 коп. Зазначають, що 15.11.2011 року за вищезазначеним рішенням суду було видано виконавчий лист. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.01.2013 року замінено сторону стягувача, що вибув ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», як правонаступника у виконавчому провадженні. Вказують, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «УкрСиббанк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просять суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «Вердикт Фінанс» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. У зв`язку з цим звертаються о суду з даною заявою.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки борг ним було сплачено.

Інші сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Заслухавши пояснення боржника, зивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2010 року у справі №2-5063/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 31297,87 грн. (тридцять одна тисяча двісті девяносто сім) гривень 87 коп.; неустойку за порушення своїх зобов`язань в розмірі 500,00 грн. (пятсот) гривень 00 коп.; пеню за порушення термінів повернення кредиту в розмірі 20,01 (двадцять) гривень 01 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 318,18 (триста вісімнадцять) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

15.11.2011 року за вищезазначеним рішенням суду було видано виконавчий лист.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.01.2013 року замінено сторону стягувача, що вибув ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Фінанс», як правонаступника у виконавчому провадженні.

Згідно довідки від 30.01.2020 року б/н видану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» вбачається, до ОСОБА_1 фінансових та майнових претензій вони не мають.

Згідно з вимогами ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданих заявником доказів не вбачається, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зокрема заявником не надало суду доказів того, що при пересилці був втрачений оригінал виконавчого листа.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання, відтак вимоги про поновлення строку задоволенню не підлягають. Також суд враховує ту обставину, що богр по вказаному виконавчому листі відсутній.

Керуючись ст. ст. 433,442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.