КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

розглянув заяву судді Нежури В.А. про самовідвід за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 25.09.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11.06.2020.

Листом від 28.09.2020 було витребувано справу з Деснянського районного суду м. Києва (т. 10 а.с. 139, 140), яка надійшла до Київського апеляційного суду 06.10.2020 (т. 10 а.с. 175).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. визнано безпідставною та справу передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для її вирішення (т. 10 а.с. 176-177).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2020 суддею Слюсар Т.А. у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено (т. 10 а.с. 179-179зв.).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2020 відкрито провадження у справі та надано строк учасникам для подання відзиву (т. 10 а.с. 248-249).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2020 призначено до розгляду на 10.12.2020 о 12:15 год. (т. 11 а.с. 71-72).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 заяви ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. від 05.11.2020 та від 06.11.2020 залишено без розгляду (т. 11 а.с. 87-89).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2020 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Нежури В.А. від 11.11.2020 залишено без розгляду.

13.11.2020 суддею Нежурою В.А. подано заяву про самовідвід для усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, тому що сторона позивача висловлює йому недовіру.

За приписами частини 1 статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи те, що участь судді Нежури В.А. у розгляді даної справи викликає сумнів сторони позивача у справі в об`єктивності та неупередженості судді та суду в розгляді справи, що виражається в чисельних скаргах та заявлених відводах від 29.09.2020, від 05.11.2020, від 06.11.2020, від 11.11.2020, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України заява про самовідвід судді Нежури В.А. підлягає задоволенню, аби усунути обставини, які б давали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді та суду.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Нежури В.А. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі передати для визначення іншого складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський