КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/1279/19 Головуючий у суді першої інстанції - Пінкевич Н.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2587/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянувши питання прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 39 834,24 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, 3 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, 3 500,00 грн. витрат за проведений звіт про незалежну оцінку вартості майна, а також 8 284,62 грн. витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 129-131).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2019 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 164, 165).

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків (а.с. 187-189).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2020 року відкрито апеляційне провадження та надано строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 212, 213).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 року справу призначено до розгляду (а.с. 215, 216).

28.01.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані ОСОБА_1 після сплину строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.06.2019 року, а поновлення пропущеного строку на подачу змін чи доповнень до апеляційної скарги законом не передбачено, тому доповнення до апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 126, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська