Провадження № 2/521/1335/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача адвоката Чорнуцького В.П. про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/15732/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Протокольною ухвалою суду від 19 лютого 2020 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача Одеську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_2 виключено з кола третіх осіб.

Представник позивача адвокат Чорнуцький В.П. надав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки обидві справи стосуються спадкових прав сторін та задоволення одного з позовів виключає можливість задоволення іншого.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петрова М.М. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Об`єднання справ в одне провадження в даному випадку може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад цивільного судочинства, зокрема дотримання розумних строків розгляду справи судом.

У разі винесення рішення по справі № 521/20519/19 щодо задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка має право оформити свої спадкові права щодо спадкового майна після смерті батька в нотаріальній конторі, а спадкоємець другої черги - ОСОБА_1 згідно чинного законодавства не матиме право на спадщину, оскільки є спадкоємець першої черги.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд важає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Провадження у справі відкрито 23 грудня 2019 року. Судове засідання призначено на 19 лютого 2020 року. Судовим засіданням 19 лютого 2020 року розпочате підготовче засідання.

Крім того, суд погоджується з позицією сторони відповідача, що у разі винесення рішення по справі № 521/20519/19 щодо задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги, яка має право оформити свої спадкові права щодо спадкового майна після смерті батька в нотаріальній конторі, а спадкоємець другої черги - ОСОБА_1 згідно чинного законодавства не матиме право на спадщину, оскільки є спадкоємець першої черги.

Позивач ОСОБА_1 за позовними вимогами просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку, тобто поза межами нотаріальних дій.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чорнуцького В.П. про об`єднання справ в одне провадження: цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 21 лютого 2020 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський