Справа № 1527/2-160/11
Провадження №2-во/523/46/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки доупщені:

в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2013р. по цивільній справі № 1527/2-160/11 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вірно вказати прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

в виконавчому листі № 1527/2-160/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме: вірно вказати прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не зявилися. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено про те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2013р. позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задоволено.

Суворовським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 1527/2-160/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Однак, встановлено, що при винесені рішення суду та видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме не вірно прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали заяви та справу № 1527/2-160/11, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 13.11.2013р. за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіта в виконавчому листі 1527/2-160/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», а саме вірно вказати прізвище відповідачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.