Номер провадження: 22-ц/813/6479/20
Номер справи місцевого суду: 2-1523/10
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді - Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя,

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2010 року затверджено мирову угоду.

Не погодившись з ухвалою суду від 29.09.2010 року, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій також просила про поновлення строку на апеляційне оскарження та витребування доказів.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтка зазначила, що участі у розгляді справи не приймала, копію ухвали суду першої інстанції отримала лише 13.01.2020 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи, а також квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

В клопотанні про витребування доказів апелянка ОСОБА_1 просить наступне:

- завірені копії матеріалів КП "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" технічний паспорт від 12.04.2011 року буд. АДРЕСА_1 , в якому зазначено по 1/2 часток кожного у праві спільної часткової власності у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кадастровий номер земельної ділянки відсутній;

-договір № 92 про виготовлення технічної документації ТОВ "Діва Інвест" земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

- рішення Державного реєстратора Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області Заїка Л.О. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,104 га, кадастровий номер :02:001:0803 від 16.06.2016 року.

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що апелянтка ОСОБА_4 участь у справі не приймала, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 20 грудня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська