overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-112/12
Провадження № 2-во/279/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2013 року цивільній справі № 2-о-112/12 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заява була задоволена. Встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 849128, виданого 31.05.2006 року Коростенською районною державною адміністрацією.

13.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що в описовій частині рішення суду допущена описка, невірно зазначено місце проживання спадкодавця, якому належав державний акт, а саме: в 9 абзаці описової частини рішення вказано «З довідки № 84 від 11.01.2013 року, виданої Горщиківською сільською радою Коростенського району, слідує, що вказаний державний акт фактично належить ОСОБА_2 , 1947 року народження, котра проживала в АДРЕСА_1 . ( а.с.25)», а потрібно зазначити, що «державний акт фактично належить ОСОБА_2 , 1947 року народження, котра проживала в АДРЕСА_1 ».

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2013 року - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення суду по цивільній справі №2-о-112/12 заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши в 9 абзаці описової частини рішення суду: «З довідки № 84 від 11.01.2013 року, виданої Горщиківською сільською радою Коростенського району, слідує, що вказаний державний акт фактично належить ОСОБА_2 , 1947 року народження, котра проживала в АДРЕСА_1 . ( а.с.25)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 129/3442/19
Провадження по справі № 2/129/304/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

18.12.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме із позивачкою, майнового спору немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 3 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 15).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.06.2015 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 44.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 214/2605/19
2/214/726/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2020 року, Саксаганський районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозіцивільної справи №214/2605/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 24.09.2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №496.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви, у зв`язку з примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про залишення її позовної заяви без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подала заяву про залишення своєї позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 526/2759/19
Провадження № 2-о/526/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 були рідними сестрою та братом.

Повне судове рішення буде складено 25 лютого 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП, проживає за адресою: с. Сватки Гадяцького району Полтавської області.

Заінтересована особа Гадяцька державна нотаріальна контора, , вул. Гетьманська, 49, м. Гадяч Полтавської області

Заінтересована особа Гадяцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: вул. Полтавська, 13, м. Гадяч Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 130/2072/19
Провадження №22-ц/801/359/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 130/2072/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Олексюка Володимира Володимировича та слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко Анатолія Миколайовича про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред`явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 12 березня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Номер провадження: 22-ц/813/4928/20
Номер справи місцевого суду: 2-376/11
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 18.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 2-9210/11
Провадження № 2/201/1003/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно-Метізний завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, та за зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 24 вересня 2019 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 лютого 2020 року надійшов лист директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» Завалка Ю.М. про повернення матеріалів цивільної справи №2-9210/11 без виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року у зв`язку із тим, що експертам не були надані додаткові матеріали, ОСОБА_1 на експертизу не направлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та листом експерта, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно-Метізний завод», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, та за зустрічним позовом про визнання договору поруки недійсним.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 350/125/20
Провадження № 2/350/175/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем ОСОБА_2 06 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рожнятівського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №43, малолітню дитину залишити на проживанні разом з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання позивачки слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2020 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Диба І.Б.

учасники справи:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Савісько В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним кредитного договору - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 лютого 2020 року.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 758/4247/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 11 березня 2021 року о 16:55 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 523/730/20
Провадження №2/523/1651/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.23).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 20), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 19 березня 2020 року, на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 19.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: