overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1556/19
Провадження № 2/724/13/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Мельник М.В.
за участю сторін:
представника позивача: Куцак О. ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України, про причини неявки згідно вимог ст. 131 ч. 3 ЦПК України суд не повідомили.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про оголошення перерви під час розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід оголосити перерву під час розгляду справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу призначити до слухання на 13:40 годину 05 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №761/36860/19 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.

Провадження №22-ц/824/16817/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

30 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за апеляційною скаргою адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, про встановлення факту родинних стосунків та визнання заповіту недійсним до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
233 Справа № 233/8427/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8 кв.м (літера А-1), житловою площею 21,6 кв.м, надвірні будівлі та споруди, які складаються з: сіней (літера а-1), літньої кухні-сараю (літера Б-1), сараю (літера В-1), льоху (літера Г), огорожі (літера № 1, 2), а також на земельну ділянку площею 0,1600 га, кадастровий номер :06:001:0195, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4702/19
Провадження № 2/488/647/20
У Х В А Л А

іменем України

03.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "АІА Фінанс Груп" про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ "АІА Фінанс Груп" про визнання недійсним договору.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 22.07.2019 року перебуває цивільна справа № 488/3029/19 (провадження № 2/488/330/20) за позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, і те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та витікають із одних правовідносин, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ "АІА Фінанс Груп" про визнання недійсним договору прийняти та об`єднати в одне провадження із первісним позовом ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 2/488/330/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа №672/124/20
Провадження №2/672/123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.02.2020 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана представником АТ КБ «ПриватБанк» 11.02.2020 року. Станом на 18.02.2020 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви в наданий судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Хмельницького Апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 214/4803/19
2-о/214/5/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власної ініціативи питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психологічної експертизи.

18.02.2020 року до суду надійшов висновок судово-психологічного експерта №249.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок інтернат» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хв. 02.04.2020 року, усудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 296/8221/19
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засіданнь Рабчинської Я.В.,

за участі представників відповідача Пархомчук Л.М., ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовном ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Житомирська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Житомирська дистанція колії» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 342/77/20
Провадження №2/342/254/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 16.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести в його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 05 березня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
УХВАЛА

23.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом післ померлої матері.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 18 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Номер провадження 2/243/120/2020
Номер справи 243/8082/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 17 » лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги при звільненні на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1618/20 у справі № 751/8586/20

28 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

10.12.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 лютого 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач