РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2877/19

провадження у справі № 2/0285/239/20

13 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернувся з даним позовом до суду та просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього як про батька дитини.

Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем ОСОБА_2 з 28.01.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 27.08.2007 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила дитину ОСОБА_3 та в актовому записі про народження дитини, оскільки дитина народилась під час шлюбу, батьком вказаної дитини відповідно до вимог Сімейного Кодексу був вказаний він. Однак позивач не є біологічним батьком даної дитини. За таких обставин просить виключити відомості про нього як про батька дитини. А також просив призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі. Також просив стягнути з відповідача на його користь витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглядати без її участі (а.с. 59).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони з 28.01.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 10.10.2007 року було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ( а.с. 28 ).

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила сина ОСОБА_3 , народження якого було зареєстровано 05 липня 2006 року Новоград-Волинським міським відділом РАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис № 286 (а.с. 27).

Батьком хлопчика відповідано до вимог ст. 133 СК України зазначений позивач ОСОБА_1 .

За клопотанням позивача по справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза, згідно висновку якої молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , народженого ОСОБА_4 , виключається (а.с. 53).

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану, в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 СК України.

Згідно ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно положень ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст. 140 СК України стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Частиною 2 ст. 136 Сімейного кодексу України визначено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Як роз`яснено в Постанові Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою записаною батьком дитини. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, а також докази про відсутність кровного споріднення позивача та ОСОБА_3 , 2006 року народження, суд дійшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 768 грн. 40 коп. судового збору та витрати за проведення експертного дослідження згідно наданої квитанції від 06.12.2019 року (а.с. 60-61).

Керуючись ст. 122, 134, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2, 12, 76-83, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеному у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 05.07.2006 року, № 286.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 21.02.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська