Справа № 635/5324/19
Провадження № 2/635/689/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не звились, про день, час та місце, якого повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, дане питання просить вирішити у її відсутність.

Представник відповідача - Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з продовженням карантину.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» надав до суду пояснення щодо позовної заяви , а також заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Інші учасники справи причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним позовом розгляд справи по суті не розпочато, а позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними, залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація», про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 листопада 2020 року

Суддя - Я.А. Шинкарчук