Справа № 466/9425/15-ц
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 грудня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/9425/15-ц,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за участю представника позивача адвоката Думич І.І.,

за участю представника відповідачів адвоката Субтеля В.О.,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 17.11.2015 провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 21 березня 2016 року Шевченківського районного суду м.Львова призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54.

Повідомленням судового експерта № 1733 від 03.10.2016 та № 305 від 28.08.2017 зазначено про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи у звязку з недопущенням до обєкту дослідження (арк.спр.75,101).

Ухвалою від 15.11.2017 року провадження зупинено до моменту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30.01.2020 поновлено провадження у справі 466/9425/15-ц 2/466/47/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 08.07.2020 за заявою адвоката Думич І.І. залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі 466/9425/15ц співвідповідачами за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Думич І.І. з урахуванням заміни сторони у справі, просила повторно направити ухвалу, якою в даній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на виконання в експертну установу.

Відповідачі не прибули до суду, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи. Представник відповідачів адвокат Субтель В.О. заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки земельна ділянка не передавалася у користування сторонам у справі.

Представник Львівської міської ради Балюєв С.В. не прибув до суду, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд установив наступне.

16.11.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третьої особи Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки, пропорційну її частці у праві власності згідно із варіантом судової будівельно технічної експертизи.

В обґрунтування вимог позивач подала письмові докази за 2013 рік з обласного архіву Львівської області та відділу держземагенства у м.Львові щодо користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 08.07.2020 залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі 466/9425/15ц співвідповідачами.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивачів питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування, яких призначається експертиза.

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування, якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 76,84, 103-105,109,252,253,260,261,354,355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ: м.Львів, вул.Липинського,54.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Встановити фактичнй розмір земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, що становить по 1/2 частці кожного ?

3. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до 1/2 частки співвласників буд. АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експерта направити цивільну справу №466/9425/15-ц, 2/466/37/21. Експертизу проводити з участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (вл).

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Співвласникам будинку надати експерту доступ до земельної ділянки для огляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. С. Невойт