Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що в квітні 2019 року він отримав значно меншу суму коштів заробітної плати, ніж передбачено штатним розписом та в бухгалтерії ТОВ «Епіцентр К» позивач дізнався, що у Білоцерківській ДВС перебуває виконавче провадження № 55649122 від 31.01.2018 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 17.05.2010 року, у розмірі 114 231,14 грн. В подальшому позивач отримав від нотаріуса пакет документів, з`ясував обставини стягнень та дізнався про виконавчий напис приватного нотаріуса. Позивач вказує, що на момент винесення виконавчого напису були відсутні дані про безспірність боргу за кредитним договором, позивач заперечує розмір боргу та підстави здійснення нарахувань відсотків і інших стягнень за анкетою-заявою та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим № 18359 від 01.11.2017р. про стягнення боргу в сумі 112 431 грн. 14 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач - АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не направив свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направив суду відзив на позов, просив відмовити в позові, розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 17.05.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Встановлено, що 04.10.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Р.О. з заявою провести стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 112 431,14 грн. у безспірному порядку (а.с.13).

Встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса від 01.11.2017 року, зареєстрованого за № 18359, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., було задоволено вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 112 431 грн. 14 коп. (в тому числі: 6445,99 заборгованість за тілом кредиту, 96955,10 заборгованість за відсотками, 3200 грн. заборгованість з пені та комісії, 500 грн. заборгованість по штрафам у фіксованій частині, 5330,05 грн. заборгованість по штрафам у відсотках від суми боргу, 1800 грн. витрати за вчинення виконавчого напису), за період з 17.05.2010р. по 11.07.2017 року (а.с.12).

Встановлено, що 29.05.2018 року головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у виконавчому провадженні № 55649122 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57710568 з виконання виконавчого напису № 18359 від 01.11.2018 року.

Позивач зазначає, що він в ПАТ КБ «Приватбанк» підписав анкетузаяву, отримав позику 6000 грн. та повернув борг. З підписаної ним анкети-заяви не вбачається розміру відсотків, позивач не погоджував нарахування подвійної процентної ставки, суму комісії, неустойки. Позивач пояснив, що не підписував "Умов та правил надання банківських-послуг" та "Тарифи Банку", не був проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "Приватбанк", оскільки їх не отримував в письмовій формі. Отже, позивач ніколи не визнавав відсотків та інших нарахувань та порядку розрахунку заборгованості, а тому за відсутності доступної та повної інформації про умови користування кредитною картою, він був впевнений, що здійснив усі платежі по кредитній карті вчасно, доки роботодавець не утримав з нього частину коштів заробітної плати, і тільки після отримання від нотаріуса копії розрахунку дізнався про позицію банку. Приватний нотаріус Швець Р.О. на дату складення виконавчого напису не мав належних документів, що підтвердили б безспірну заборгованість позивача перед відповідачем. Позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк » боргу; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такі ж норми містять п.п. 282, 288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.04 № 20/5.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Відповідач, окрім, заперечень самого розміру боргу та підстав його нарахування, заперечує і отримання ним повідомлення-вимогу про усунення порушень від банку, яке мало б передувати вчиненому виконавчому напису про стягнення заборгованості.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів .

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується, лише, перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Враховуючи те, що на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису банк виставив ОСОБА_1 борг з урахуванням "Умов та правил надання банківських-послуг" та "Тарифів Банку", які, дійсно, не підписані позичальником, а в анкеті-заяві від 17.05.2010 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. А також, в анкеті-заяві від 17.05.2010 року не вказано, яка з семи запропонованих карток, була оформлена та видана ОСОБА_1

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, у тому числі, крім тіла кредиту (суму, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, відсотки, штрафи двох видів, комісію, які розраховані банком на підставі Тарифів обслуговування кредитних карт і Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Крім того, виконавчий напис вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, був наявний спір щодо розміру боргу, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, що дає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі № 18359 від 01.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 112 431 грн. 14 коп.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1124 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.02.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола