overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/570/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зі змісту заяви зрозуміло, що позивач просить змінити розмір стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки є рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2017 р., яким стягуються аліменти з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що заявником подана до суду заява про видачу судового наказу про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, то заявлена вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Суд розяснює заявнику, що вона не позбавлена права на звернення до суду з позовною заявою про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 279/4623/19 Провадження № 2/279/1854/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
25.11.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У четвертому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення була допущена описка, замість прізвища, ім`я, по батькові відповідача замість " ОСОБА_1 " помилково вказано " ОСОБА_2 ".
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача " ОСОБА_2 ", а потрібно " ОСОБА_1 ".
Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в судовому рішенні №279/4323/19 ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 25.11.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильним прізвище, ім`я, по батькові відповідача " ОСОБА_1 ", а не " ОСОБА_2 ".
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження № 2-о/643/79/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю: присяжних Зіньковської Ю.С., Шульман О.О.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Єрмак Н.В.

Присяжні: Зіньковська Ю.С.

Шульман О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/236/20
Провадження № 2/552/539/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року на адресу Київського районного суду м.Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали від 15.01.2020 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесу розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок зміни у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно прийняти до свого провадження, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 45 хвилин 11 березня 2020 року.

Надіслати сторонам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
19.02.2020 227/5548/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною заявою.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що ухвалою суду від 07 лютого 2020 року по справі № 227/5548/19 було відмовлено у відкритті провадження за її позовом, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за зазначеним позовом на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатил,а за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівліпродажу нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії сплатила судовий збір в розмірі 2305,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та повернути їй судовий збір в розмірі 2305,20 грн., який було сплачено при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок), яку було сплачено на підставі квитанції від 08.11.2019 року на р/р UA6005035, одержувач Добропільс.УК/ м. Добропілля/22030101, код 37755456, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та суму судового збору в розмірі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), яку було сплачено на підставі квитанції № 52 від 20.11.2019 року на р/р UA6005035, одержувач Добропільс.УК/ м. Добропілля/22030101, код 37755456, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Хандурін

19.02.2020
Справа № 638/2920/18
Провадження № 2-во/638/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено позов ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_2 ) авансовий внесок у розмірі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн 00 коп, сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., а всього 28 004 (двадцять вісім тисяч чотири) грн 80 коп. В іншій частині позовних вимог відмовити. Постановою Харківського апеляційного суду від 05.11.2019 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 залишено без змін.

17.02.2020 від судового розпорядника Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 А.С. надійшла доповідна записка, з якої вбачається, що у судовому рішенні не правильно зазначено номер провадження замість належного «2/638/3494/19» вказано «2/638/2749/18».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2019, зазначивши номер провадження «2/638/3494/19».

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Борух Ю.К., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у раз розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення у справі буде складено та підписано 26.02.2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 484/599/20
Провадження № 2/484/581/20
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
20 лютого 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на повнолітню доньку, ціна позову 16 374 грн., -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на повнолітню доньку.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274, ст. 276 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на повнолітню доньку, ціна позову 16 374 грн.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 23.03.2020 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 10.03.2020 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа № 279/6268/19
Провадження №2/367/3431/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

19.02.2020 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа №279/6268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року зазначену справу передано в провадження судді Оладько С.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За правилами Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка затверджена наказом голови ДСУ України № 173 від 17 грудня 2013 року, у разі постановлення суддею ухвали про передачу позовної заяви до іншого суду копія такої ухвали невідкладно надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається під розписку позивачеві/заявникові чи представнику позивача/заявника.

Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання документів підшиваються до матеріалів справи, після чого, сформована справа направляється на адресу іншого суду.

Матеріали цивільної справи №279/6268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, містять повідомлення про вручення ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 року лише позивачу ОСОБА_1 , але відсутня відмітка про направлення та оримання копії ухвали відповідачем по справі ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, повертаю вищевказану справу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (головуючому у справі Коваленко В.П.) для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №279/6268/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 186/86/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.