КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/397/16-ц
Провадження № 2/488/270/20 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,

секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

представника позивача Євлоєвої Н. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва позовну заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: КП "СКП "Гуртожиток", Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради 21.01.2016 року звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.05.2018 було задоволено позовні вимоги виконавчого комітету Миколаївської міської ради та визнано відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 75).

Ухвалою суду від 21.05.2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення, задоволено та скасоване вказане вище заочне рішення від 31.05.2018 року у цивільній справі № 488/397/16; призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача - виконавчого комітету Миколаївської міської ради підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких позовні вимоги відповідача не визнали та просили суд відмовити у їх задоволені.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП "СКП "Гуртожиток", Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

За змістом ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Стаття 71 ЖК Української РСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 71 ЖК України "жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сімї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання".

Аналіз ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла («Kryvitska and Kryvitskyy v Ukraine», № 30856/03, § 41, від 02.12.2010).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2018р. у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок відносно застосування ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись право (намір) ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 є власністю територіальної громади м. Миколаєва в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради (а.с. 8-10). Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні та у господарському віданні комунального підприємства "Спеціалізованого комунального підприємства «Гуртожиток» Миколаївської міської ради.

Відповідачі зареєстровані у кімнаті АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Відповідно до акту, складеного комісією КП "СКП «Гуртожиток» Миколаївської міської ради у присутності мешканців кімнати АДРЕСА_3 - ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 - ОСОБА_8 та кімнати АДРЕСА_5 - ОСОБА_9 , відповідачі не проживають у кімнаті АДРЕСА_2 , з 2013 року, ОСОБА_1 з сім`єю виїхала до м. Києва та працює там (а.с. 6).

Як вбачається з наданих відповідачами документів, а саме: з копії трудової книжки ОСОБА_1 , те що вона з 07.04.2003 року по 04.02.2014 рік працювала на ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та була звільнена в зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с. 92-93).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 та довідки № 03/01 від 22.01.2019 року вбачається, що вона з 01.09.2014 року по теперішній час працює на ПрАТ Конструкторське бюро арматуробудування в м. Києві (а.с. 92-93, 100), що підтверджує її доводи про тимчасове непроживання у спірному житлі у зв`язку із виїздом до м. Києва на роботу.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, те що він з 09.07.2003 року по 18.12.2014 рік працював на різних підприємствах в м.Миколаєві (а.с. 95-97).

Відповідно копії трудової книжки ОСОБА_4 та довідки № 04/01 виданої ПрАТ "КЦБА" від 24.01.2019 року і довідки № 13-39/ВК виданої ПрАТ "Київський електровагоноремонтний завод" від 23.01.2019 року вбачається, що він з 07.02.2014 року по теперішній час працював в м. Києві (а.с. 94-99, 101, 102), що підтверджує його доводи про тимчасове непроживання у спірному житлі у зв`язку із виїздом до м. Києва на роботу.

Згідно копії додатку до диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_4 виданого 30.06.2018 року ОСОБА_5 випливає, що він навчався з 01.09.2015 року по 30.06.2018 рік у Вищому професійному училищі № 21 м.Миколаєва за професією "Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж" "Електромонтер охоронно-пожежної сигналізації" (а.с. 104).

Відповідно довідки № 8 виданої 25.01.2019 року ОСОБА_5 випливає, що він працює з 26.01.2018 року в ТОВ "КОНТАКТИС" на посаді менеджера з організаційних послуг консультаційного відділу (а.с. 105), що підтверджує його доводи про постійне проживання у спірному житлі.

Згідно довідки № 20 від 24.01.2019 року видану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випливає, що він навчався з 31.10.2011 року по 07.03.2014 рік у Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 33 Миколаївської міської ради Миколаївської області та вибув з 4-го класу у зв`язку з виїздом родини до м.Києва (а.с. 103).

Відповідно довідок №№ 14 і 15 від 24.01.2019 року виданих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випливає, що вони навчаються в Калинівській НВК № 1 Васильківського району Київської області (а.с. 106).

Отже, під час розгляду справи встановлено, що не проживання відповідачів у спірному житлі у певний період пов`язане із поважними причинами. Так, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 перебували в м.Києві на роботі. Що стосується неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то вони навчаються з 01.09.2014 року в навчальному закладі Київської області, тому вимушені тимчасово проживати за іншою адресою.

Відповідно до вимог ч. 1, 5-6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У зв`язку із тим, що під час судового розгляду позивачем не було доведено факт непроживання відповідачів у кімнаті АДРЕСА_2 понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки без поважних причин, позовні вимоги виконавчого комітету Миколаївської міської ради не підлягають задоволенню.

Оскільки в акт про непроживання відповідачів у спірній квартирі підтверджує поважність причин їх відсутності ( виїзд для роботи до м. Києва ), крім того є недоведеною відсутність усіх мешканців вказаного житла з 2013 року, так як спростовується матеріалами справи про навчання ОСОБА_2 з 31.10.2011 року по 07.03.2014 рік у Миколаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 33 Миколаївської міської ради Миколаївської області. Інших доказів відсутності відповідачів з неповажних причин за місцем реєстраціїї в гуртожитку позивачем не надано.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволені позову, судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду, не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, п.2 ч.3 ст. 71 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , 2004 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: КП "СКП "Гуртожиток", Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Ясьолки Очаківського району Миколаївської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 08.02.2008 року Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець смт. Усть-Камчатськ Камчатської області Росія, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 02.03.1998 року Баштанським РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, паспорт серії НОМЕР_8 виданий 08.02.2013 року Корабельним РВ в м.Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Комунальне підприємство "Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток", 54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55а, .

Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314, .

Суддя: Г.М. Лазарева