Справа № 524/5291/20
Провадження №2/524/2397/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.11.2020 року У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Разом з тим, при винесенні рішення судом не в повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у своєму відзиві на позовну заву від 07.10.2020 року відповідач ОСОБА_2 , крім іншого, просив стягнути з позивача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3850 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано ордер № 163560, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю, договір про надання правової допомоги № 17 ц/с від 06.10.2020 року, акт виконаних робіт від 07.10.2020 року та розрахунок суми гонорару з описом наданих послуг та вартості кожної з них окремо, а також кількість годин, витрачену на кожну з цих послуг, оригінал квитанції на суму 3850 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, позивачем не заявлено, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3850 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 3850 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Предоляк