Єдиний унікальний номер 229/959/19
Номер провадження 22-ц/804/632/20
Справа № 229/959/19 Головуючий в суді першої інстанції Гонтар А.Л.
Провадження № 22-ц/804/632/20 Суддя-доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/959/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 2710 (дві тисячі сімсот десять) грн. 61 коп., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2710,61 грн.

На вказане рішення суду позивач АТ КБ «Приватбанк» 19 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року.

13 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду зазначену цивільну справу повернуто до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

30 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив додаткове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат, після чого цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду 19 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № PROM8BPZ5I від 18.12.2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881 грн. 50 коп., що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с. 146). Судовий збір згідно виписки від 19 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 155).

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 1 ст.354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі № 229/959/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 та надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв