У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2020 Справа №2-8565/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» від 30.10.2020р. №22739 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі № 2-8565/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що 08.11.2011 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь АКБ «Форум» заборгованість в сумі 127324,71 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1015503,70 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно та 21.11.2011р. видано виконавчі листи по справі. 04.10.2016 року державним виконавцем відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області повернено виконавчі документи стягувачу. Також, 09.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-8565/11 з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста». На даний час в єдиному реєстрі відкриті виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, оригінал виконавчого листа було втрачено, про що складено відповідний акт. Із врахуванням наведеного просить видати дублікат виконавчого листа. 04.03.2020 року видано дублікат виконавчого листа №2-8565/11, однак звернути до виконання рішення суду від 08.11.2011 року неможливо у зв`язку із пропуском строку пред`явлення його до виконання, а тому із врахуванням наведеного заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» в судове засідання не з`явився, однак згідно поданої заяви просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності.

Представник органу ДВС та сторони в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися судом про дату та час розгляду справи, а тому суд вирішує питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у їхній відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08 листопада 2011 року, позовні вимоги АКБ «Форум» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість в сумі 127324,71 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 1015503,70 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно: двохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_1 , шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» понесені судові витрати по справі - 1700 грн. судового збору; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.2011 року на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2011 року у справі № 2-8565/2011 видано виконавчий лист.

Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження №33571164, 23 липня 2012 року головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження про за виконавчим листом №2-8565/11 виданого Тернопільським міськрайонним судом 21.11.2011 року.

13 березня 2018 року головним державним виконавцем Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Слишик О.М. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» у справі №2-8565/11 за позовом АКБ «Форум» в особі Тернопільської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/08/26-N.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №25/08/26-N щодо позичальника ОСОБА_1 , встановлено, що оригінали виконавчих листів №2-8565/11, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2011 року втрачені.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби, чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як зазначено заявником та підтверджується матеріалами справи, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, виявлення наявності чи відсутності оригіналів виконавчих листів, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року(надалі Закон № 606-XIV), що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, судові рішення є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст.23 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.10.2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у раз втрати виконавчого документа, суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Поновлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-8565/11 до виконання жодним чином не порушує права боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і не покладає на них будь-яких додаткових зобов`язань.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що рішення суду від 08.11.2011 року на даний час у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід задовольнити та поновити Товариству пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, п.п.24, 28 ч.1 ст.353, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» від 30.10.2020р. №22739 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс веста» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-8565/11, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 25/08/26-N.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2020р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський