overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7147/18
пр № 2/464/39/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7147/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

вимоги: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

представники учасників справи:

позивача, третьої особи ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 .

Обставини справи

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити їй, спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її батька ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.07.19. провадження у праві зупинено до залучення у справі правонаступників ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19.12.19. ОСОБА_2 залучено відповідачем до справи.

Позивач та її представник позов під час підготовчого провадження заявлені вимоги та докази, якими їх обґрунтовують; не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та її представник позов заперечили, скористались право подання відзиву на позовну заяву, який був прийнятий судом; не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа та її представник позов підтримали та просили задоволити, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Висновки та мотиви суду

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 даної норми Закону у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 27 березня 2020 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 21.02.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 226/521/20

Справа 226/521/20
Провадження № 2-о/226/66/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85323;

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи по суті на 09.30 годину 24 лютого 2020 року.

Заінтересована особа має право в строк до 24 лютого 2020 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
22-ц/804/1011/20
266/2844/15-ц

Головуючий у І інстанції Курбанова Н.М. Єдиний унікальний номер 266/2844/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1011/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.,

Лопатіної М.Ю..

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Конишева ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2020 року, постановлену у місті Маріуполі Донецької області, у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

М.Ю. Лопатіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/2031/19

Головуючий у першій інстанції Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/326/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» відхилено, а рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2019 року залишено без змін.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 756/3182/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2629/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року у задоволенні апеляційної скарги представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року було відмовлено.

Разом з тим, судом було допущено описку та помилково зазначено в тексті постанови дату її прийняття «25 лютого 2020 року» замість вірного «21 лютого 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату прийняття постанови «21 лютого 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у постанові Київського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року, та правильно зазначити дату її прийняття «21 лютого 2020 року» замість помилково вказаного «25 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/2003/20 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3747/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/936/19

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 18 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 404/6776/19
Номер провадження 2/404/1760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частина/

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області:

- копію рішення сесії від 20 квітня 2018 р. №101-5/2018;

- копію проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж с. Обознівка затвердженого 28.03.2019 року № 406-18/2019.

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/926/19
Провадження № 2/670/57/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 2,49 в умовних кадастрових гектарах по колишній агрофірмі «Маяк» смт. Віньківці на території Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
24.02.2020 ЄУН № 337/5210/19
Провадження № 2/337/371/2020
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

24 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у м.Запоріжжі у порядку спрощеного позовного у відритому судовому засіданні провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 24.02.2020 року відповідачі не з`явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/3154/20

Номер провадження 2-о/495/139/2020

28 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Призначено по справі судову психіатричну експертизу. Зупинено провадження по справі № 495/3154/20 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

22 грудня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали справи з складеним висновком судово-психіатричних експертів № 416 від 09.09.2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 495/3154/20 за заявою Білгород-Дністровського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2021 року о 09:40 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 182/773/20
Провадження № 2-н/0182/104/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167,168,169,430 ЦПК України, ст.ст. 181,182,183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (далі - Боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на її користь в особі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Городниця Новоград-Волонського району Житомирської області (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно, починаючи з 07.02.2020 року та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. (двісті десять грн. 20 коп.).
3. Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ____________________ В.В.Рибакова
Підпис
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ набрав законної сили « ____»_______2020 р.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______2020 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до 04.03.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «_____» ________ _____ року.
Суддя ___________________ В. В. Рибакова
Місце печатки суду