Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 404/8169/18

провадження № 61-13942ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року позов Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, задоволено.

Визнано недійсними договір купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 218 та договір купівлі-продажу від 27 березня 2015 року № 216, предметом яких є земельна ділянка та гараж, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький у користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення гаражу загальною площею 27 кв. м, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :37:329:0084 за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,0030 га, біля житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна № 01, номер запису про право власності № 23780256).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тупало М. П. задоволено частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року скасовано.

Позов Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, залишено без розгляду.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 17 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргуКерівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року заявник отримав 18 серпня 2020 року, що підтверджується наданими доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі Керівник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2019 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 та від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18.

Касаційна скарга Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Керівнику Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою Керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/8169/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 16 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк