Провадження № 2/521/1023/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника відповідача адвоката Копаньова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 45232,57 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.03.2015 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3476, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 13637,86 грн. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», тобто ПАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином вже довготривалий строк, а тому у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 17.10.2019 року складає 45232,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6408,01 грн., заборгованість за процентами 7090,80 грн., штрафні санкції 31733,76 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2019 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, та призначено справу до судового розгляду на 17 грудня 2019 року (а.с. 38-39).

В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. В позовній заяві просили суд справу розглянути за їх відсутності.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, надав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. Представник відповідачки у відзиві вказав, що позивач фактично втратив право на звернення до суду з позовом, так як скористався правом на звернення до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, який був виданий 14.08.2018 року. Наразі виконавчий напис знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л.. а з заробітної плати відповідачки здійснюються відрахування в рахунок погашення заборгованості. Окрім того, наявність заборгованості та її розмір не підтверджена належними та допустимими доказами. (а.с. 45-67)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року ОСОБА_1 подала пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферту), згідно з якою запропонувала АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ПрАТ «УАСК «АСКА- ЖИТТЯ», від імені якого на підставі агентського договору діє банк, укласти договір карткового рахунку, в рамках якого: відкрити картковий рахунок на її ім`я; випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи Master Сard; встановити їй ліміт овердрафту (кредитування) за рахунком на умовах, визначених у цій пропозиції; оформити страхування її майнових в межах максимальної суми яка не перевищує 5000,00 грн. Відповідно до частини 2 Пропозиції, ліміт офердрафту встановлений 4500 грн.; строк користування овердрафтом 60 місяців. (а.с.6)

Загальні умови договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків відповідачкою були підписані 4 травня 2014 року. (а.с.7-8)

Письмова вимога (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості перед ПАТ «ПУМБ» позивачу ОСОБА_1 направлялась за вих. № 355 від 06.06.2018 року (а.с. 10-11).

Згідно виписки з рахунку заборгованості за кредитним договором № 3476 ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» станом на 17.10.2019 року складає 17.10.2019 року складає 45232,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6408,01 грн., заборгованість за процентами 7090,80 грн., штрафні санкції 31733,76 грн. (а.с.12) Дана довідка підписана представником АТ «ПУМБ» Фацул М.В., не містить ні печатки, ні будь яких інших реквізитів банку (а.с. 12).

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит від 01.10.2019 року за № станом на 01.10.2019 року відповідно до наступних критеріїв пошуку Код надана виписка на Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ПАТ «ПУМБ», в діяльності: Інші види грошового посередництва (а.с. 13-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно норм, викладених в ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 К України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з нормами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо , приходить до наступного.

Згідно укладеного кредитного договору карткового рахунку був встановлений ліміт овердрафту в 4500 грн.; строк користування овердрафтом 60 місяців. (а.с.6)

Доказів в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України того, що ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» надано відповідачу кредиту в більшій сумі, зокрема, як зазначено в позові 13 637 грн. 86 коп. позивачем суду не надано.

Також з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 12) не вбачається, за якими відсотковими ставками проводився розрахунок відсотків за користування кредитом, підстави нарахування та розрахунок суми неустойки.

Також судом встановлено, що 14.08.2018 року за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було видано виконавчий напису про стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, реєстр. № 6790, що підтверджується копією вказаного виконавчого напису (а.с. 55), на примусове виконання якого з відповідача було утримано із заробітку за період з 01.10.2018 по 01.02.2020 р. 14 579 грн. 20 коп., що підтверджується копією звіту про здійснені відрахування та виплати ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості (а.с. 74).

Суду не надано доказів врахування зазначених сум при визначенні позивачем суми заборгованості за кредитом на дату звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову в позові за недоведеністю вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21 лютого 2020 року.

Головуючий: