Єдиний унікальний номер 233/4310/19
Номер провадження 22-ц/804/3453/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати», -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 07 вересня 2020 року) позовні вимоги Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати» задоволено.

На зазначене рішення відповідачем було подано апеляційну скаргу.

30 жовтня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.

16 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція № 157 від 09.11.2020 про сплату судового збору у розмірі 3 593, 10 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до вхідного штампу, апеляційну скаргу було подано апелянтом 19 жовтня 2020 року, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.50).

В апеляційній скарзі міститься клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення лише 18.09.2020 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 «про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати».

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов