Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3013/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки- ОСОБА_4 .

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишив.

Позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дітьми спадкодавця є спадкоємцями першої черги. Інші спадкоємці відсутні.

За прийняттям спадщини позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державним нотаріусом Боричок К.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що не заперечують проти задоволення заявленого позову.

Представник Виноградівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки- ОСОБА_4 . Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 16.01.1970 року.

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповідального розпорядження не залишив.

Відповідно до ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Позивач та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дітьми спадкодавця є спадкоємцями першої черги. Інші спадкоємці відсутні.

Згідно положень ч.1 ст 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Моєму покійному чоловіку на праві приватної власності належав житловий будинок за місцем нашого спільного проживання ( АДРЕСА_1 ) та три земельні ділянки з складу земель сільськогосподарського призначення.

Місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Олешницької сільської ради від 21.08.2020 року №02-10/775.

За прийняттям спадщини позивачка звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державним нотаріусом Боричок К.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено. Така ситуація обумовлена тим, що по смерті чоловіка віднайти оригінали документованих матеріалів, які посвідчують належність майнових прав спадкодавцю, не вдалося. Відповідачі у свою чергу заперечують наявність в них таких документів.

Частиною 3 ст. 1296 ЦК України регламентовано, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У той же час через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлений можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку. Пунктом 1 ч.2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Саме з вказаних підстав я змушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Відповідно до положень п.3.3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

Потреба такого способу захисту права власності як пред`явлення позову про його визнання виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється (п.37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Позивачем замовлено проведення технічної інвентаризації спадкового житлового будинку. Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» від 19.08.2020 р. №697 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , будівництвом завершений та рахується за покійним чоловіком позивачки ОСОБА_5 на підставі довідки виконавчого комітету Олешницької сільської ради від 12.03.2020 року №02-10/188.

За запитом в архівних матеріалах Відділу у Виноградівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області вдалося віднайти копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №507665 від 01.12.2010 року, серії ЯИ №507553 від 01.12.2010 року, серії ЯИ №507618 від 01.12.2010 року. Вказані документи підтверджують належність цих спадкових земельних ділянок спадкодавцю ОСОБА_4 .

Отже, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_1 , надала суду достатньо доказів, які підтверджують позовні вимоги про визнання за нею права власності на спадковий житловий будинок та спадкові земельні ділянки, а визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом має законне право на визнання за нею права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 ) право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (загальна площа - 89,4 м.кв., житлова площа - 59,2 м.кв.) за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,5405 га, кадастровий номер :01:005:0041, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Виноградівський район, за межами населених пунктів Олешницької сільської ради, контур № НОМЕР_3 , ділянка НОМЕР_4 ;

- земельну ділянку площею 0,7802 га, кадастровий номер :06:001:0093. цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Виноградівський район, за межами населених пунктів Олешницької сільської ради, контур № НОМЕР_5 , ділянка НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку площею 0,6603 га, кадастровий номер :05:002:0078, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Виноградівський район, за межами населених пунктів Олешницької сільської ради, контур № НОМЕР_7 , ділянка НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийА. А. Надопта