overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спрва№ 311/1934/17 Провадження №2/311/920/2020
22 грудня 2020 рокум. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
21 грудня 2020 року на електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 грудня 2020 року на 13-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку із продовженням постановоюКМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» в Україні карантинних заходів.
Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд, враховуючи наявність клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням представника відповідача Артеменко Є.А.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.П. Пушкарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бастіон» ( м. Харків вул. Пушкінська б. 21/23) про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ фірма- «Бастіон» про стягнення заробітної плати, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі 36000 грн. та середньомісячний заробіток за час затримки в сумі 60000грн., а всього 96 000грн.

Провадження у справі відкрито за правила спрощеного позовного провадження.

Позивачем, через уповноваженого представника, 05.02.2020р. подана заява про збільшення позовних вимог, із доказами направлення відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання у даній справі відбулось 15.01.2020р.

Враховуючи, що позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в порушення строків передбачених законом, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 126, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Збільшені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Бастіон» про стягнення заробітної плати від 05.02.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена , шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/234/1206/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Копію судового наказу надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О. Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
№ 207/3554/18
№ 2-во/207/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2019 року та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

При винесенні рішення судом було допущено описку у прізвищі особи позивача, а саме замість « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, шляхом зазначення у рішенні вірного прізвища позивача - ОСОБА_3 .

Ухвалою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 січня 2020 року, заяву про виправлення описки було призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши питання про виправлення описки та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що прізвище позивача при написанні рішення від 22 листопада 2019 року помилково зазначено « ОСОБА_4 », тоді як правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Баглійського районного суду м Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі № 207/3554/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

прізвище позивача з « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_3 » та вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1383/19
провадження № 2-во/691/1/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом Городищенського районного фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 залишено без розгляду позовну заяву Городищенського фонду підтримки підприємництва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та зобов`язано Управління Казначейства України у Городищенському районі Черкаської області повернути Городищенському районному фонду підтримки підприємництва суму сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 159 від 01.12.2019 в сумі 1921 грн. 00 коп.

У вище зазначеній ухвалі суду було помилково зазначено дату перерахування судового збору за платіжним дорученням № 159 «01.12.2019», замість правильного «01.11.2019».

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2020 (справа № 691/1383/19, провадження № 2/691/160/20) вказавши дату перерахування судового збору за платіжним дорученням № 159 01 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 344/1182/20
Провадження № 2-н/344/151/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Провадження № 2-о/235/186/20
Справа № 235/1192/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Вороніна Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 5869731 від 30.11.2007 року,-
Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національний Банк України про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № 5869731 від 30.11.2007 року,- залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Рибалко Н.І.
Справа №274/6132/18
Провадження № 2/0274/239/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/6132/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи призначити о 09-30 год. 12 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3841/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

04 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 21.01.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09:40 годину 19.02.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 502/2011/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

22.01.2020 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання, згідно з яким просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10.00 годину 25.02.2020 року у режимі відео конференції, в Приморському районному суді м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Згідно ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, розташованому за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції по справі № 502/2011/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування запису державного реєстратора та поновлення права власності з участю представника ОСОБА_2 адвоката Аврамова Вячеслава Панасовича в судовому засіданні 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан