ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1242/18
Провадження №6/477/5/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду скарги на дії державного виконавця та заяви позивачки про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження померлої відповідачки ОСОБА_2 . В заяві також оскаржила постанови від 15 жовтня 2019 року державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчих проваджень ВП № 59775904, ВП № 59775813, ВП № 59775872.

Вказувала, що за рішенням суду від 05 грудня 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивачки ОСОБА_1 грошовий борг у загальній сумі 61462 грн.

11 коп. та судові витрати, на виконання якого були відкриті вказані виконавчі провадження. Однак 10 грудня 2019 року вона отримала постанови державного виконавця про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку зі смертю боржниці. Вважала, що державний виконавець передчасно та безпідставно закрила виконавчі провадження не перевіривши наявність спадкоємців і не залучила їх до виконавчого провадження в якості правонаступників боржника. В зв`язку з цим просила скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень та замінити боржника у виконавчих провадженнях.

Під час розгляду справи подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Берднікової А.Ю. копію спадкової справи №101/2019, заведеної після смерті боржниці ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви вказувала, що для вирішення питання про заміну боржниці у виконавчих провадженнях вона звернулася до нотаріуса для отримання інформації щодо спадкоємців, але отримала відповідь, що такі дані є нотаріальною таємницею.

Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, перевіривши заяву та матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До своєї заяви представниця позивачки додала копії документів, які підтверджували її звернення до нотаріуса і отримання відповіді про неможливість надання інформації про спадкоємців без звернення суду.

З врахуванням того, що доказами підтверджено неможливість самостійного отримання у нотаріуса інформації про спадкоємців боржниці, а така інформація необхідна для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим заяву задовольнити,

За такого, керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Вітовського державного нотаріального округу Миколаївської області Берднікову Аллу Юріївну надати суду копію спадкової справи №101/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, її повний текст був складений на 20 лютого 2020 року.

Суддя Р.В.Козаченко