overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/4801/17
Провадження №2/944/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача, представника відповідачів Білоусівського М .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» 10091 (десять тисяч дев`яносто одна) грн 96 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн 98 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс", , р/р НОМЕР_1 у Львівській філії ВАТ Ощадбанк, МФО 325796, юридична адреса: Львівська область, Яворівський район, с. Старичі, вул. Шевченка, 23.

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Яворівським РВУ МВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
№ 207/33/20
№ 2/207/606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/33/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю ,

В С Т А Н О В И В

9 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 17 березня 2020 року на 10.00 годину .

У строк до 17 березня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

за участі представника заявника адвоката Міхалкова В.С.

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у окремому провадженні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за заявою адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Міхалкова Валентина Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.2001 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області), свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданому 10.05.1996 року Акціонерною проектно-будівельною фірмою «Херсонбуд» згідно наказу №779.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ.М.Єпішин
Провадження № 2/686/418/20
04 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Судове засіданні призначалось на 04 лютого 2020 року.
До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя: Д.І. Приступа
233 № 233/4650/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 у розмірі 113597 (сто тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн 00 коп.

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з дня отримання нею від ОСОБА_3 грошової компенсації вартості Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , у розмірі 113597,00 грн.

Визнати з дня отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 грошової компенсації за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 97 коп, а також витрати, пов`язані із проведенням експертних досліджень у загальному розмірі 3956 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 40 коп.

Встановити строк для складання повного судового рішення - 28 лютого 2020 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 754/1674/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.02.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв`язку з тим, що заявником подано заяву до відкриття провадження у справі про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 1614/2100/12
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

18 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши скаргу Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» про визнання дій державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І. протиправними

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року Велікданов Сергій Костянтинович в інтересах КС «Аккорд» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кременчуцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Бєлової Т.І.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» про визнання дій державного виконавця та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та стягувану подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 447,450, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Велікданова Сергія Костянтиновича в інтересах КС «Аккорд» на дії державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати скаржника, державного виконавця, стягувача.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 10 березня 2020 року надати суду виконавче провадження.

Запропонувати державному виконавцю, стягувану подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 145/407/19
Провадження № 22-ц/801/312/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Кузьменка Б.І.,

розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Киришова О.В. про зупинення провадження у справі,

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Киришов О.В. оголосив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що він звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на спірне майно.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, нові обставини, які виникли після ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції не можуть прийматися судом апеляційної інстанції при перегляді рішення суду першої інстанції, а тому і не можуть бути підставою для зупинення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 367, 381 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 715/2116/20
Провадження № 2-о/727/151/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 02 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишено без руху в зв`язку з тим, що заявник подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В матеріалах заяви відсутні посилання на докази з приводу того, що заінтересована особа по справі систематично вчиняє насильство щодо заявниці на роботі та в будинку. При цьому, не прилучені відповідні постанови органів внутрішніх справ чи суду з цього приводу.

Крім цього, заявник, стверджуючи у заяві, що вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до заінтересованої особи, разом з тим, не прилучає до матеріалів заяви докази з цього приводу.

Заявник не виконала вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 02 жовтня 2020 року.

Зокрема, заявник у встановлений строк не виправила зазначені в ухвалі недоліки заяви, не подала у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Заявник не переробила заяву належним чином і не подала у встановлений строк до суду.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/4452/20
Провадження № 2/629/1319/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.11.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10-30 годину 19 листопада 2020 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/352/19

Номер провадження:2/704/62/20

м. Тальне

14.02.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про залучення до участі в справі належного відповідача ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлого відповідача ОСОБА_1 та є його правонаступником.

З інформації наданої Тальнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану №1263/16.18-04.03 від 13.08.2019 та наданого Актового запису про смерть №220 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації наданої Тальнівською державною нотаріальною конторою №1385/01-16 від 30.10.2019, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 зведена в Тальнівській державній нотаріальній конторі 20.03.2019 року за №75/2019; спадкоємцем померлого є його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 його спадкоємцем ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника померлого ОСОБА_1 його спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , в якості відповідача.

В розгляді справи оголосити перерву до 09 год. 10 хв. 03.04.2020 року.

Копія ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов