overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2020
Справа № 501/3670/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 987,48 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 761/4241/20
Провадження № 2/761/4340/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст.ст. 509, 525, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 14 квітня 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 704).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 174/875/18
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., отримавши скаргу Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга КП «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 .

Подана скарга відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст.448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та призначити судове засідання на 28.02.2020 року об 09 годині 30 хвл., у приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 2

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати у строк до 28.02.2020 року, письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/582/19
Провадження №6/477/46/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , адвокат Гроднова А.М. подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема відповідача ОСОБА_3 , яка є боржником за виконавчим провадженням, що відкрите на виконання рішення суду про стягнення з останньої заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», на її правонаступника спадкоємця онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інтереси якого представляє його мати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 477/582/19 призначити до розгляду на 09 липня 2020 року о 14-00 годині.

В судове засідання викликати представника АТ КБ «ПриватБанк» та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 192/1598/19
Провадження № 2-сз/192/5/20
Ухвала

"21" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2020 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

20 лютого 2020 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулова Валерія Валеріївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника позивача та матеріалами справи, вважаю, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до Солонянського районного суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № PROM0B9FIO від 30 серпня 2019 року в сумі 1921 грн. (а.с. 1).

За таких підстав, оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., сплачений 30 серпня 2019 року згідно платіжного доручення № PROM0B9FIO від 30 серпня 2019 року за подачу цивільного позову на розрахунковий рахунок в УДКСУ Солонянського району Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
29.01.2020
Провадження № 6/359/80/2020
Справа № 2-3598/2010
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи : стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

28.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 2-3598/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 квітня 2019 року на 14.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити : заявника та зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, а також зацікавленим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 279/3648/20
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/1518/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"23" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання "23" вересня 2020 р. сторони не з`явились, в заявах ло суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою длоя відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Стремигородської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 08:30 год. 30.10.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа № 706/50/20
2/706/174/20
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 лютого 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду поступило письмове клопотання представника позивача Клименка ОСОБА_3 В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та вказано, що судами, до яких він може прибути для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є суди, що знаходяться у м. Києві.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки основне місце роботи представника позивача ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дарницькомурайонному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 17.03.2020 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 з`явитися на 09 год. 30 хв. 17.03.2020 року у підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Дарницькогорайонного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Копії ухвали для виконання направити до Дарницькогорайонного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), представнику позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 128/7/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання: Славич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення відповідно до рекомендованного повідомлення про вручення поштових відправлень, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно з положеннями частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якій також не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду.

Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представницитво особою, яка досігла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатністьта діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 643/1160/15-ц
Провадження № 6/643/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , суд,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява, в якій представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2015 року по справі № №643/1160/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із його втратою.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились і суд розглянув заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені, та вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21.01.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист був отриманий представником ПАТ «Дельта Банк», але при передачі кредитного портфелю від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» встановлено, що виконавчий документ втрачено, що підтверджується актом про втрату виконавчих документів від 02.10.2019 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів для виконання є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 643/1160/15-ц, який був виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 643/1160/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.В.Єрмак