overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/1098/19
Номер провадження № 2/933/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2020 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання -Осадчої Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника третьої особи - Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради- Моргай Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області. Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №7 Донецької обласної ради , місце знаходження м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області, вул. Синецького,15.

Відповідачка ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Третя особа:Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області, місцезнаходження смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Центральна,15а.

Суддя Щербак Ю.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3423/19 Номер провадження 22-ц/814/1302/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Кузіної Ж.В.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 13 травня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 695/380/20
У х в а л а

"19" лютого 2020 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Однак при подачі до суду позовної заяви позивачем було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме в порушення вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною заявою майнового характеру - про визнання за нею права власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права власності" № 20 від 22.12.95 р. зі змінами та доповненнями від 25.05.98 р. визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Між тим, позивачем ціна позову щодо вимог майнового характеру в позовній заяві не зазначена.

Виходячи з цього, позивачеві необхідно зазначити ціну позову, враховуючи норми зазначені вище, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та навести докази на її підтвердження.

Також у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, та надати позивачеві ОСОБА_1 термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Золотоніська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачеві термін 10 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Ю. Степченко
Справа № 146/211/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Садівник-А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19 лютого 2020 року свідок ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає в смт. Крижополі і існують складнощі приїзду в смт. Томашпіль, так як відстань між цими містами складає 35 км. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, просила доручити Крижопільському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених вище обставин, враховуючи віддаленість місця проживання свідка та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Крижопільським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства "Садівник-А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів, призначене на 10:45 год 02 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Крижопільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання о 10:45 год 02 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Крижопільському районному суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 309/339/20
Провадження № 2/309/741/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «23» березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 2/219/974/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головучого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 274/6169/19 Провадження № 2/0274/577/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.04.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
простягнення вартості навчання,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить перенести судове засідання у зв`язку з запровадженням карантину.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на електронну адресу суду надійшло клопотання від 27.04.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням надзвичайного стану.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.07.2020 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2/359/630/2020
Справа №359/7175/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 квітня 2017 року відділом РАЦС Ів`євського райвиконкому, актовий запис №10.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з зверненням з міжнародним судовим дорученням про надання правової допомоги до суду або іншого компетентного органу Республіки Білорусь.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшов лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з документами, складеними за результатами виконання доручення Бориспільського міськрайонного суду Київської області про вручення судових документів ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 504/4408/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Поночовної Тетяни Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №504/4408/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Поночовноя Тетяна Борисівна звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №504/4408/15-ц, накладеного 25.12.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поночовної Тетяни Борисівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №504/4408/15-ц та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2020 року о 14:15 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4408/15-ц. Вказану справу надати не пізніше 02.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м. Мукачево Справа № 303/351/20 2/303/613/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 5 березня 2020 року на 8 годину 45 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость