overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-553/11
Провадження №:6/138/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київська Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника стягувача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення судового засідання та про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30).

Боржник в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши зміст клопотання представника стягувача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно довідки секретаря судового засідання від 19.02.2020, не можливо забронювати зал Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки найближча вільна дата можливості бронювання залів судових засідань лише на 10.03.2020. Дана обставина також підтверджується витягом з програми «Бронювання систем відеоконференції».

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, а також враховуючи те, що дана заява підлягає розгляду в десятиденний строк, згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника стягувача в частині його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Крім того, зважаючи на те, що представника стягувача в дане судове засідання не з`явився, а ухвалою суду від 12.02.2020 було визнано обов`язковою явку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.212, 223, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника стягувача задовольнити частково.

Відкласти судове засідання на 03.03.2020 16 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання представника стягувача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4615/20
Провадження № 2/279/1786/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче судове засідання 27.10.2020 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 20.11.2020 року - 08:00 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання про призначення до розгляду цивліьної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року за заявою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

в с т а н о в и л а :

10 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 26 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В Прядкіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/453/20
Справа №692/1152/18
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Орлівське» - адвоката Чирви Оксани Володимирівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орлівське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 17.12.2019, а апеляційну скаргу подано 18.01.2020 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Орлівське» - адвоката Чирви Оксани Володимирівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Орлівське" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 456/76/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/49/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року залишено без руху і надано апелянту строк для подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ч.ч.2,4,5 ст.356 ЦПК України та сплати судового збору у розмірі на рахунок, які зазначені у згаданій ухвалі десять днів з дня отримання апелянтом копії вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 152-173).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вищезгаданої ухвали апелянтом отримано 27 січня 2020 року (а.с. 155), однак до 20 лютого 2020 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 736/1949/19
Номер провадження 2/736/124/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача адвоката Борисенка І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності "Страхова Компанія "Кредо", третя особа: Відділення "Корюківське" філія "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про виконання договору страхування і виплату страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про виконання договору страхування і виплату страхового відшкодування.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду.

Від відповідача надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти позову заперечують, про що надано відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи до суду не прибув, клопотань, заяв, пояснень не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальності "Страхова Компанія "Кредо", третя особа: Відділення "Корюківське" філія "Чернігівське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про виконання договору страхування і виплату страхового відшкодування - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18 березня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8147/19
Номер провадження: 2/225/185/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Міщук І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовими повістками. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2810/20
Провадження № 2-о/643/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/2810/20 (провадження № 2-о/643/223/20) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20.02.2020 року о 17.15 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О.О.,

представника позивача Палієнка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про скасування арешту,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ) про скасування арешту - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Вовк
Номер справи 220/209/20
Номер провадження2/220/266/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст.180-184, СК України, ст.ст.4,28,60,175-177 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2,279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 квітня 2020 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 344/2506/20
Провадження № 2-н/344/202/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплий дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплий дім» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4490,20 гривень.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема довідки про розрахунки за надані послуги, вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник нарахована за період з квітня 2012 року по грудень 2019 року.

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Посилання заявника на те що строк позовної давності за вимогами до ОСОБА_1 переривався через періодичне погашення нею боргу судом відхиляються, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, судом не підлягають дослідженню матеріально-правові аспекти можливості застосування позовної давності (переривання, зупинення перебігу позовної давності, застосування позовної давності до частини вимог, тощо).

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Керуючись ст. 165, 166, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплий дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.