overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/17/20
№ провадження 2/196/268/2020
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участі секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Байша Н.В. в підготовче засідання не з`вилися, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, прохали витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об`єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення повного кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 , та від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з витребуванням копій спадкових справ розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 3/4 частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, відкласти на 07 квітня 2020 року 09 год. 00 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті проживав в АДРЕСА_1 .

Направити вищевказані документи в строк до 07 квітня 2020 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул.Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 296/1068/20
УХВАЛА

"18" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районого суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві зазначено ціну позову 15900 грн., проте із доданих до неї матеріалів не вбачається доказів, що підтверджують вартість спірного нерухомого майна на день звернення позивача із позовом.

Тобто, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, в разі необхідності, додати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер (з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати).

Враховуючи викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи добросовісним набувачем майна залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження: 22-ц/813/5116/20
Номер справи місцевого суду: 506/678/19
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юриличне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 23.04.2020 року на 14 год. 00 хв у приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
Справа № 132/495/20
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2020 року м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі № 132/495/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.02.2020р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить повернути її позов у зв`язку із його відкликанням. Також просить повернути сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. за подачу позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 06.02.2020 року, виданий терміналом самообслуговування АТ КБ ПриватБанк позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., який підлягає поверненню.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 06.02.2020 року, виданий терміналом самообслуговування АТ КБ ПриватБанк повернути позивачу ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 756/7425/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3268/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С ТА Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 442/210/20
Провадження № 2/442/398/2020
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що в них фактично припинилися шлюбні відносини та кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач систематично зловживає спиртними напоями, приходить додому пізно та вчиняє з нею скандали в присутності сина.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просить надати сторонам термін для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву в якій просить шлюб розірвати, в телефонному режимі під час судового засідання на запитання судді: « - чи можливе між ними примирення? «, - розплакалася та просить такого не давати термін на примирення, так як відповідач останні дні приходить додому пізно, п`яний та знущається над нею та сином.

Оглянувши матеріали справи та вислухавши доводи відповідача, щодо надання терміну на примирення, а також думку позивача, яка в категоричній формі відмовляється від примирення, суд дійшов переконання, що в задоволення клопотання слід відмовити, оскільки згідно ст.. 24 СК України, шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам позивачки та моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , щодо надання їм терміну на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 589/239/20
Провадження № 2-о/589/46/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 січня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в с.Кадіївка Луганської області. Отримати свідоцтво про смерть у відділ державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ. Встановлення даного факту необхідно для реєстрації смерті ОСОБА_2 на території України та отримання свідоцтва про смерть.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315, 317,318, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 2/235/842/20
Справа № 235/1397/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
15 квітня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Фоміної Т.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 15 квітня 2020 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 15 днів з дати прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень з моменту отримання від позивача копії відповіді на відзив до дати призначення справи до судового розгляду по суті.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 676/337/20
Номер провадження 2/676/840/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/337/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

-

У С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2870/20
Провадження № 2/376/1689/2020
У Х В А Л А

"28" грудня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: с. Буки, Сквирського району, Київської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,5753 га., яка розташована на території Буківської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :01:002:0011, призначена для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський