Провадження № 2/734/15/20 Справа № 734/3558/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 лютого 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бузунко О.А.,

при секретарі: Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області, Головного управління ДПС у Чернігівській області про продовження строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /смерть якого зареєстрована 11 квітня 1998 року Бірківською сільською Радою Козелецького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений відповідний запис за № 12 та видано свідоцтво про смерть за № НОМЕР_3/.

Після смерті діда - ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) площею 3,13 га, що перебуває у колективній власності КСП «Україна» згідно рішення Козелецької районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 219, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0081236.

Ще за життя ОСОБА_2 розпорядився своїм майном, склавши заповіт 24 травня 1993 року, зареєстрований в реєстрі № 24 та посвідчений головою виконавчого комітету Бірківської сільської Ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області Легкоступ О.Г. , де все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме ОСОБА_2 на день смерті, заповідав ОСОБА_1 , тобто позивачу у справі.

В позовній заяві зазначено, що позивачу не було відомо про існування заповіту, а всі документи з цього питання дідусь зберігав у своїй схованці, під дерев`яною покрівлею, куди доступу не мала жодна людина; виявити ці обставини вдалося лише тоді, коли покрівля була пошкоджена під час ремонту.

Позивач, вважаючи поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, просить на 2 місяці продовжити йому такий строку.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява за підписом міського голови Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради.

Представник співвідповідача - Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, співвідповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; заяв та клопотань на час розгляду справи від представника вказаного органу не надходило.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 12. Місце смерті - м. Бровари, місце реєстрації - Бірківська сільська рада Козелецького району Чернігівської області. Для позивача у справі, ОСОБА_1 , померлий є дідусем.

Відповідно до довідки № 5978 від 20.12.2019 року, виданої виконкомом Остерської міської ради, в домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті проживав та був зареєстрований один.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 та земельна частка (пай) площею 3,13 га, що перебуває у колективній власності КСП «Україна» згідно рішення Козелецької районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року № 219, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0081236.

Після звернення до нотаріуса, позивачу було повідомлено, що ним пропущено термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Згідно з копією заповіту, посвідченого 24 травня 1993 року Легкоступ О.Г. головою виконавчого комітету Бірківської сільської ради народних депутатів Козелецького району Чернігівської області за реєстровим № 24, ОСОБА_2 заповідав усе належне йому на день смерті майно ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт від імені ОСОБА_2 , складений 24 травня 1993 року, чинний.

Відповідно до інформації, наданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області, спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 5 та 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, даний Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

При визначенні норм спадкового законодавства, які підлягають застосуванню у спадковому спорі, тобто чинного до 01 січня 2004 року ЦК УРСР чи діючого з даної дати ЦК України, необхідно враховувати висновки, надані у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2007 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», в якій визначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом, тобто ЦК України.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року, у зв`язку з чим спірні спадкові відносини регулюються саме ЦК УРСР, а не ЦК України.

Пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР передбачений перехід до держави спадкового майна за правом спадкоємства у випадку, зокрема, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщину, тому у даному спорі відповідачем є держава в особі фіскального органу за місцем відкриття спадщини ОСОБА_2 /місце його проживання та реєстрації на день смерті - АДРЕСА_1 (відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Остерської міської ради 20 грудня 2019 року)/ - Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Згідно зі ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Так, згідно із ст. 548 ЦК УРСР, який діяв на час існування спірних відносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженням. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадину, якщо він, зокрема, подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

А згідно із ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. В зазначеній постанові ВСУ констатував, що судам необхідно досліджувати, чи перевіряв нотаріус при заведенні спадкової справи за даними Спадкового реєстру наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту та відповідно чи вчиняв дії для повідомлення позивача про відкриття спадщини, чи здійснював виклик позивача як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у зв`язку із необізнаністю позивача (спадкоємця) про наявність заповіту, у ОСОБА_1 були об`єктивні труднощі для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті діда - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому він пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса з поважних причин.

Таким чином, оскільки позивач - ОСОБА_1 з поважних причин не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, йому необхідно продовжити строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - терміном 2 місяці, який обчислювати з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а ч. 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_1 спадкоємцем за заповітом, складеним 24 травня 1993 року, зареєстрованим в реєстрі за № 24 та посвідченим головою виконавчого комітету Бірківської сільської Ради народним депутатом Козелецького району Чернігівської області Легкоступ О.Г., за відсутності доказів необхідності визнання позивача спадкоємцем в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 89, 95, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 550 ЦК УРСР,

вирішив:

Позовні заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 /два/ місяці, відлік якого починається з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників провадження:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області: вул. Незалежності, 21, м Остер, Козелецький район, Чернігівська область, код: 04061754.

Головне управління ДПС у Чернігівській області: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко