Справа № 2-566/11
Провадження № 6/209/259/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське заяву представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що 15.08.2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 15 коп., судові витрати в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення. 24.01.2012р. на виконання рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист. АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист неодноразово направляв до Дніпровського

ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області - для подальшого виконання. 04.08.2017р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 24.11.2017р. державним виконавцем Дніпровського ВДВС м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч.І. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про повернення виконавчого документа з виконавчим листом банк не отримав. Таким чином, банк дійшов висновку, що вищевказаний виконавчий лист був загублений, через що банк не має можливості реалізувати своє законне право на стягнення заборгованості з боржника, та отримує збитки у вигляді нестягнутих коштів. В зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Індустріалбанк».

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. письмово просила розглядати заяву за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.

З матеріалів заяви видно, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2011 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 15 коп., судові витрати в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області №54421007 від 04.08.2017 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-566 виданого 24.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «АБ «Експрес-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків останнього є ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

24.11.2017 року постановою державного виконавця Дніпровського відділу ДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист №2-566 виданий 24.01.2012 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області повернуто стягувачу.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження регулюється ст. 442 ЦПК України, положеннями якої встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК Українивстановлено,що змінидо цьогоКодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М. про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259-260, 442, підпункт 17.4пункт 17частини 1розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» Шмат Г.М., зацікавлена особа: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-566/2011р. Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.08.2011 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. НОМЕР_1 , МФО 313849, ).

Видати дублікат виконавчого листа №2-566/2011р. від 15.08.2011р. про стягнення

заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 15 коп., судові витрати в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

Раніше виданий виконавчий лист №2-566/2011 про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2149 (дві тисячі сто сорок дев`ять) грн. 15 коп., судові витрати в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення - вважати недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук