overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/885/20
263/7936/19

Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про призначення до розгляду для вирішення питання про виправлення описки
19 лютого 2020 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого Пономарьової О.М.,
суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,
розглянула матеріали цивільної справи №263/7936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 26 грудня 2019 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 26 грудня 2019 року.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Постановою Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення. Рішення та ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року залишені без змін.
Проте під час виготовлення повного тексту постанови від 13 лютого 2020 року допущена описка, а саме помилково зазначена дата складання повного тексту постанови - 18 лютого 2019 року, замість вірної дати 18 лютого 2020 року.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
Справа підлягає призначенню до розгляду для виправлення описки.
Керуючись статтями 269, 366 ЦПК України, колегія суддів
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2020 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Головуючий: Судді:
Справа № 314/1770/19
Провадження № 6/314/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н. Ю.,

секретар судового засідання Рясна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 314/1770/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

25.06.2019 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

11.10.2019 до суду від представника стягувача ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій представник просить вказати у виконавчому листі, виданому по рішенню суду, в частині стягнення витрат по оплаті судового збору дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до органу Державної виконавчої служби.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у зазначений виконавчий лист.

25.06.2019 по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію було ухвалено рішення, яке набрало законної сили. Вільнянським районним судом Запорізької області 05.08.2019 був виданий виконавчий лист по зазначеній справі в частині стягнення витрат по оплаті судового збору, однак у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до органу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області, виданого 05.08.2019 у справі № 314/1770/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.01.2020
№ 2/243/655/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 199/8539/19
УХВАЛА

19.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Семененко Ю.І.,

представника відповідача адвоката Кірєєва С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та учасники справи не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.02.2020 о 15.50 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши справу за поданням органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У поданні зазначено, що на даний час ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає з 25.05.2004 в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 8, вказана вулиця територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, справа, відповідно до ст. ст. 31, 295, 300 ЦПК України підлягає передачі на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 295, 300, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за поданням органу опіки та піклування при Подільській районній в місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над ОСОБА_2 на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 19.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 671/1993/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиська міська рада, Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Захіідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України.
Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України. Зокрема, встановлено, що в заяві не зазначено обставин про відсутність спору про право та про осіб, які можуть бути заінтересованими особами, а саме про спадкоємців за заповітом та за законм, які претендують на спадкове майно ОСОБА_2 та прийняли спадщину після його смерті (дружина, діти, рідні брати, сестри, рідні дядько, тітка та ін.), в тому числі і осіб, які станом на 11 липня 2015 року проживали разом із спадкодавцем, а також про осіб, які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту повинні бути зазначені, зокрема, докази, що підтверджують цей факт та мають бути додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Однак, заявником до матеріалів заяви не долучено документів встановленої форми про смерть, виданих закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою чи інших належних та допустимих доказів (лікарське свідоцтво про смерть, довідка про причини смерті тощо), які б засвідчували факт смерті ОСОБА_2 .
Крім того, заявник на підтвердження факту родинних відносин надає письмовий доказ висновок відділу ДРАЦС про поновлення актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак усі інші письмові докази, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, стосуються іншої особи ОСОБА_4 , яка народилася в 1914 році.
За таких обставин, заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків заяви, а саму заяву - залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 318, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 472/1127/20
Провадження №2-н/472/105/20
ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 141, 164 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з боржника підлягає стягненню 210, 20 гривень судового збору на користь заявника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 167 ЦПК України передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.О. Орленко
справа № 166/225/20
провадження № 2/166/109/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

23 квітня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Тарасюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ "Приватбанк" звернулось в Суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та згоди позивача щодо заочного розгляду справи, Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 450/2650/19 Провадження № 2/450/437/20
УХВАЛА

судового засідання

14 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча була належно повідомлена про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відкласти до 09 год. 15 хв. 13 березня 2020 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.02.2020 Справа №607/1474/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 44 ВК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, -
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Позняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________