overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8799/19
Провадження № 2/204/469/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Кравченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з червня 2019 року по листопад 2019 року та остаточний розрахунок в розмірі 23463 (двадцять три тисяч чотириста шістдесят три) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (, місцезнаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.11.2019 року по 13.02.2020 року 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Допустити по справі негайне виконання рішення в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 215/6538/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/6538/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям сторін.

У судове засідання, що призначене на 20.02.2020, відповідач не з`явився, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№3148 від 17.02.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6538/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 02.04.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 20.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2362/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Вовнянка Олега Юрійовича , інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Гурської Ілони Анатоліївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Вовнянка Олега Юрійовича , інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Гурської Ілони Анатоліївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 6 ст. 27 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позов пред?явлений позивачем до відповідачів - інспекторів патрульної поліції Вовнянка О.Ю. та Гурської І.А. , місцем знаходження яких вказана адреса: м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9 .

Згідно позову та додатків до нього, місцем заподіяння шкоди є адреса: м. Київ, вул.. Симона Петлюри.

З наведеного вбачається, що відповідачі у Деснянському районі м. Києва не знаходяться, місце вчинення шкоди також відноситься до іншого району, а місце проживання позивача у Деснянському районі м. Києва не є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Вовнянка Олега Юрійовича , інспектора патрульної поліції роти № 7 батальйону № 3 Гурської Ілони Анатоліївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 562/301/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2020 р.

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Терещук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Терещук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.438 ЦПК України а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Терещук О.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 12 год. 00 хв., 27 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 544/85/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинськийо районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про зміну розміру стягуваних аліментів.

Провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.

21 лютого 2020 року представником позивача - адвокатом Ковтуном М.В. заявлено клопотання про витребування доказів. Так, з метою визначення матеріального стану відповідача, що має істотне значення для вирішення справи, представник позивача просить витребувати з Головного управління ДПС у Полтавській області інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з 2015 року по лютий 2020 року. При цьому вказавши, що на адвокатське звернення про витребування вищевказаної інформації володільцем інформації було надано вмотивовану відмову.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Ковтуна Миколи Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 ,про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській областіінформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 2015 року по лютий 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

20 лютого 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.07.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представниками подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт-Фактор" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2020 року на 14-30 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 627/121/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права на спадок,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 17.02.2020 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на спадок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.04.2020 року о 09:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Провадження №22-ц/812/350/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 468/483/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки, стягнення орендної плати та моральної шкоди, зобов`язання повернути правовстановлюючі документи,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ядловського Івана Михайловича - на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, ухвалене 22 листопада 2019 року під головуванням судді Янчук С.В. у приміщенні цього суду,

повний текст судового рішення складений 02 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 адвокатом Ядловським Іваном Михайловичем залишити без задоволення, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 641/7136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінанс консалтинг захід », звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту № МL-701/1043/2007 від 10.12.2007 року у розмірі 2 297 729,96 грн., у зв`язку із невиконанням умов договору.

Ухвалою суду від 26.05.2020року по справі було призначено судово-економічну експертизу та провадження до проведення експертизи зупинено.

Матеріали справи повернуті експертом до суду без виконання експертизи у зв`язку з не проведенням оплати.

Згідно ч.1 с.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Фінанс консалтинг захід» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
"20" лютого 2020 р.
Справа №642/2428/19
Провадження №2/642/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря Добронос Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

ухвалив :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-а) суму матеріальної шкоди у розмірі 14923 грн. 18 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн. 18 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жовтневе трамвайне депо» (, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Альфа-Банк у м. Києві, МФО 300346, адреса: 61157, м. Харків, вул. Москалівська, 199-а) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Справа №361/4224/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4928/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Радзівіл А.Г. 06 грудня 2019 року в м. Бровари, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» просить проводити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, проте колегія суддів, з урахуванням обставин справи, не вбачає підстав для призначення судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Радзівіл А.Г. 06 грудня 2019 року в м. Бровари, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: