overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1559/19
Провадження № 2/346/139/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Мандарин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про визнання незаконним і таким, що порушує право власності демонтаж конструктивних елементів несучих будівельних конструкцій, спільного склепінчастого перекриття І поверху, горищних мансардних приміщень, єдиної кроквяної системи даху із спільною покрівлею у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання привести контруктивні елементи несучих будівельних конструкцій, спільного склепінчастого перекриття І поверху, горищних мансардних приміщень, кроквяну систему даху з єдиною покрівлею будинку до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. 20 лютого 2020 року в суд надійшла заява представника позивачки про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Мандарин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, про визнання незаконним і таким, що порушує право власності демонтаж конструктивних елементів несучих будівельних конструкцій, спільного склепінчастого перекриття І поверху, горищних мансардних приміщень, єдиної кроквяної системи даху із спільною покрівлею у будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання привести контруктивні елементи несучих будівельних конструкцій, спільного склепінчастого перекриття І поверху, горищних мансардних приміщень, кроквяну систему даху з єдиною покрівлею будинку до первісного стану відкласти на 10:00 год. 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

ІменемУкраїни

12 лютого 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» в особі Відокремлений підрозділ шахта «Тошківська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» в особі Відокремлений підрозділ шахта «Тошківська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди.

У підготовче судове засідання позивач з*явився, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти призначення справи до розгляду не заперечував.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного суд вважає, що в даній справі можливо призначити судовий розгляд, та враховуючи, що місце перебування відповідача не відоме - відповідача викликати до суду про дату судового розгляду, через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України

Керуючись ст.ст. 187, 197, 260, 261 суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Первомайськвугілля» в особі Відокремлений підрозділ шахта «Тошківська» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2020 р. о 09-45 год.

Сторони повідомити про судовий розгляд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 497/212/2020
Провадження № 6/497/6/2020
УХВАЛА

20.02.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-368/04 від 24.03.2004 року на виконання рішення Болградського районного суду від 24.03.2004 року у цивільній справі № 2-368/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява подана з додержанням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Судовий розгляд заяви про видачу призначити на 28 лютого 2020 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
справа № 179/896/20
провадження № 2/179/476/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу № 179/896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку за договором купівлі-продажу. Про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 953/2858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 9РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( м. Харків вул. Сумська б.61) про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувсяь до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в Луганській області м. Сорокине ( колишнє Краснодон).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316,317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.02.2020 року на 17.00 год. в Київському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Валентинівська 7-Б 2-й поверх. зал засідання №38.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали з копіями заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://ki.hr.court.gov.ua(адресасайту суду http://court.gov.ua/sud2018/).

Заінтересована особа має право в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 502/2435/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Савченко А.І.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року затвердженомирову угоду, укладену 17.02.2020 року між сторонами по цивільній справі № 502/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В зазначеній ухвалі судом було допущено описку, яку суд, що постановив ухвалу з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- у вступній частині ухвализамість вірних ініціалів секретаря « ОСОБА_3 І.», вказано невірно « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі по цивільній справі № 502/2435/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Вказати у вступній частиніухвали вірними ініціали секретаря «Савченко А.І.», замість помилково вказаних - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 223/932/17
Провадження № 2/220/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20.02.2020 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 письмово заявила про залишення її позовної заяви без розгляду. Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 85, 260, ч. 2 ст. 257, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідність до ч. 2 ст. 257 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2018 року була повторно направлена та отримана позивачем 05.09.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

СУДДЯ: Підпалий В.В.
Справа № 133/3143/18
Ухвала

20 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В підготовче засідання не з?явились сторони.

Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання слід закрити та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року та викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.02.2020
20.02.2020 227/602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020р. ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків).

Ухвалою суду від 19.02.2020р. вказану заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.185 ЦПК України. ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Заявник отримала зазначену ухвалу 19.02.2020 року, про що в матеріалах справи мається особиста розписка останньої.

20.02.2020 року гр. ОСОБА_1 , через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила повернути їй заяву про встановлення факту смерті, у зв`язку з її відкликанням, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути останній її заяву про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про повернення їй заяви про встановлення факту смерті гр. ОСОБА_2 , у зв`язку з її відкликанням задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Д.Є. Хоменко
18.02.20 р. 145/1785/19
2/145/209/2020
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Тихій О.Н.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач до суду не з`явився, відзиву на позов не надав.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 17 березня 2020 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 279/3470/20
Номер рядка звіту 60
номер провадження 2/279/1466/20
про відкладення підготовчого судового засідання
"22" вересня 2020 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
В підготовче судове засідання "22" вересня 2020 р. сторони не з`явились, представник відповідача в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки позивача не відома, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом відкласти до 08:30 год. 28.10.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.