overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/3147/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій вказав, що оскільки для проведення почеркознавчої експертизи надійшли до суду всі необхідні матеріали, а також, вона оплачена позивачем, а тому, просить направити дану справу для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.
За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, оскільки до суду надійшли всі матеріали, які витребовувались експертом, а також, стороною позивача оплачена вся сума за проведення раніше призначеної судом почеркознавчої експертизи, призначеної судом, згідно ухвали від 29.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Направити дану справу для виконання по справі судово-почеркознавчої експертизи, призначеної, згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду від 29.08.2019 року, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
До проведення судово-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинити.
З датою судового засідання визначитись після проведення експертизи та поновлення провадження.
Копію даної ухвали разом з матеріалами справи, об?єктом дослідження, експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 направити для виконання у Вінницьке відділення КНДІСЕ для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар: Дата документу 20.02.2020
Справа № 402/1051/20
УХВАЛА

про витребування інформації

"04" грудня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Кам"яно Брідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Кам"яно Брідської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3700/20 Справа № 203/2263/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, Державної іпотечної установи про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О.Каратаєва
Справа № 279/2012/17
Номер рядка звіту 7
номер провадження 2/279/999/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови.
В підготовче судове засідання "07" травня 2020 р. сторони не з`явились, позивач про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача ОСОБА_3 в заяві до суду не заперечив проти відкладення судового розгляду у зв"язку з неявкою позивача, що є підставою для відклдаення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння, розпорядження своїм нерухомим майном, шляхом знесення (демонтування) самочинно здійсненої прибудови відкласти до 13:00 год. 12.06.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа №263/3046/20
Провадження №2/263/1430/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 27 травня 2020 року на 16:00 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження № 2/219/954/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення).

В судове засідання призначене на 08 годину 45 хвилин 19 лютого 2020 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просила відкласти судове засідання у зв`язку із наданням додаткових доказів по справі та можливістю мирного врегулювання спору.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, відомостей, щодо вручення їм судового виклику у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) до 15-00 години 10 березня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1944/19 Номер провадження 22-ц/814/705/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про продовженнястроку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» правонаступник Акціонерний комерційний Банк «ТАС-Комерцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання припиненим п. 12.3 іпотечного договору (на купівлю житлової нерухомості) від 13.11.2007 року та недійсним іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 13.11.2007 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року.

Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 15 квітня 2020 року о 10.20 год.

14 квітня 2020 року представник позивача - адвокат Гайтота І.М. звернулася до апеляційного суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженим карантином по всій території України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» по всій території України на період з 12 березня по 03 квітня було запроваджено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема рекомендовано роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантинними заходами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року № 255 внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року № 211, зокрема, продовжено строк карантинних заходів до 24 квітня 2020 року включно.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК зі змінами від 30.03.2020 року під час дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, ст. 371 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. 371 ЦПК України та п. 3 Прикінцевих положень ЦПК колегія суддів приходить до висновку про відкладення розгляду справи до закінчення запровадженого карантину та продовження строку розгляду даної справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції на строк дії карантину, запровадженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 143/208/20
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

18.02.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

З інформації отриманої з автоматизованої системи документообігу суду випливає, що 20.01.2020 ОСОБА_1 було подано до суду аналогічну заяву (справа №143/70/20) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яку ухвалою суду від 21.01.2020 залишено без руху та позивачці надано десятиденний термін для усунення зазначених недоліків. Вказану ухвалу суду позивачка отримала 28.01.2020, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути позивачці, оскільки нею подано до цього ж суду іншу заяву, а саме справа №143/70/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, тобто з тим самим предметом, з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, п. 6 ч. 4 ст. 185, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 439/1344/18
Провадження №2/439/10/20
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ДТП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 100 000 грн. (сто тисяч) у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завданої протиправними діями та ушкодженням здоров`я.

В ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3 подав суду клопотання про витребування доказів. Він просить витребувати із Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження № 120 161 401 60 000 690 від 20.09.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своєї вимоги адвокат покликається на те, що відповідач ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні має статус свідка, тому ознайомитись з матеріалами цього кримінального провадження він не має змоги, оскільки таке право свідка Кримінальним процесуальним кодексом не передбачено. Проте, на його думку, усі матеріали кримінального провадження мають значення доказів і впливатимуть на правильне вирішення даної справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимогу представника відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати із Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000690 від 20.09.2016 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалу суду виконати до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
справа № 208/8410/19
провадження № 2-н/208/45/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 03.01.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 3 279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 08 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2016р. по 18.12.2017р.
- 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 04 коп. інфляційних витрат;
- 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 76 коп. 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,