КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/494/2020 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експерти ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень та погодження залучення інженерів-геодезистів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_5 представника - ОСОБА_2 про призначення повторної та додаткової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та будівельно-технічної експертизи задоволено частково.

Призначено у справі додаткову комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Поставлено експертам такі питання:

- Які дійсні розміри та межі земельних ділянок що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:028:0002 та належить (перебуває у фактичному користуванні) ОСОБА_2 та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 322485901:01:028:0001 та належить (перебуває у фактичному користуванні) ОСОБА_3 ?

- Чи відповідає місце розташування фундаменту на земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0002 та належить (перебуває у фактичному користуванні) ОСОБА_2 відповідно до наданих дозволів на будівництво?

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи 369/12218/15-ц, провадження 22-ц/824/13600/2019.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

30 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи №369/12218/15-ц.

До вказаного листа долучено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. про надання роз`яснень та погодження залучення інженерів-геодезистів.

В клопотанні експерт ОСОБА_6 Л. просив суд надати роз`яснення, про які саме «надані дозволи на будівництво» щодо земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0002 та належить (перебуває у фактичному користуванні) ОСОБА_2 іде мова у питанні №2, поставленого на вирішення експертизи в ухвалі суду від 11.12.2019 року, вказавши номер тому та аркуш справи. Також просив погодити залучення до проведення експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими КНІДСЕ укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт, в якості спеціалістів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 19 лютого 2020 року на 12 год. 15 хв. для розгляду клопотання експерта.

Обговоривши в судовому засідання клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового

розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначено додаткову комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання вимог експерта та з метою проведення додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне: Роз`яснити, що у питанні №2, поставленого на вирішення експертизи в ухвалі суду від 11.12.2019 року йде мова про Будівельний паспорт та План забудови земельної ділянки (т.2 а.с.63, 70, 71) та погодити залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи вчинені процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Баранова Ю.Л. задовольнити.

1. Роз'яснитити, що у питанні №2, поставленого на вирішення експертизи в ухвалі суду від 11.12.2019 року йде мова про Будівельний паспорт (том. 2 а.с. 63) та План забудови земельної ділянки (т.2 а.с.70, 71).

2. Погодити залучення до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 369/12218/15-ц, провадження 22-ц/824/494/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2017 року у складі судді Ковальчук Л.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюдля проведення додаткової комплексної земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Попередити експерта (експертів) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач:

Судді: