У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 126/2211/20

Провадження № 2/126/841/2020

"11" листопада 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Смакоус Ж.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської РДА про визначення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бершадської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дітей.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Денисюк О.С. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , оскільки той може підтвердити факт перешкоджання відповідачем у спілкуванні позивача з дітьми. ОСОБА_6 , яка може повідомити суду про відношення позивача до виховання дітей.Також на підставі статті 92 ЦПК України просили допитати як свідка позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник - адвокат Янчук О.В. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , оскільки вона може підтвердити про умови виховання дітей батьком та матір`ю, а також ОСОБА_8 , який може підтвердити про виховання дітей батьком та матір`ю.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме копій виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого за № 347 та № 2071, а також просив призначити у справі судово психологічну експертизу.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Денисюк О.С. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача про долучення письмових доказів, посилаючись на порушення порядку, форми та змісту заявленого клопотання. Також зазначив, що представник відповідача заявив дане клопотання після призначення справи до розгляду, в порушення вимог ст. 83 ЦПК України, тобто з пропуском строку встановленого законодавством на подання доказів. Також заперечував щодо клопотання про призначення судової психологічної експертизи, та просив в задоволенні клопотання відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника та просив відмовити у задоволенні даних клопотань.

Представник третьої особи, ОСОБА_9 у вирішенні клопотань поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 83 ЦПК передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 8 ст. 83 ЦПК України передбачає, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В судовому засіданні судом було встановлено, що представник відповідача подав клопотання про долучення доказів по справі з порушенням строків, передбачених ст. 83 ЦПК України та у клопотанні про долучення доказів не обґрунтував неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 83 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача в задоволенні заявленого клопотання, та зазначені докази до розгляду судом не приймати.

Щодо заявленого клопотання про призначення у справі судово психологічної експертизи, враховуючи предмет спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заявлені в клопотанні сторони відповідача питання стосуються батька та матері дитини, сформульовані в залежності від їхніх індивідуально-психологічних особливостей та умов їхнього виховання, які можуть бути об`єктивно оцінені судом на підставі наявних у справі доказів. Питання щодо оцінки відношення матері і батька до дітей не має відношення до предмету спору.

Приймаючи до уваги предмет спору, обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо призначення судово психологічної експертизи є необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного рішення суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків підлягають до задоволення як обґрунтовані.

Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 175, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Бершадської РДА про визначення способу участі у вихованні дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.12.20 року на 14.00 год. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь Вінницької області).

В задоволені клопотань представника відповідача - адвоката Янчука О.В. про призначення судової психологічної експертизи та долучення письмових доказів - відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 .

5. ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь