Справа № 202/2327/20
Провадження № 2/202/1298/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Нечепуренко А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому в порядку поділу майна подружжя просила визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з неї на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації за 1/3 частину квартири грошові кошти в розмірі 270 500 грн.

В свою чергу відповідач звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Зокрема, в своєму зустрічному позові відповідач просив визнати за ним, ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

До прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, відповідачем подана заява про відкликання зустрічного позову.

Крім того, відповідач просить повернути йому сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В своїй заяві відповідач просить вирішити заяву у його відсутність.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову з огляду на наступне:

Відповідно п. 3 ч. 1 статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що до вирішення питання про прийняття зустрічного позову відповідачем подана заява про відкликання зустрічного позову, тобто відповідач свій зустрічний позов не підтримує та не наполягає на його прийнятті судом до розгляду, зустрічну позовну заяву слід повернути.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки зустрічну позовну заяву повернуто, сплачений за її подання судовий збір у розмірі 2960 грн. необхідно повернути відповідачу.

Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю повернути відповідачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2020 року, в розмірі 2960 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко