У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого-судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Просяник В.С.

представника позивача - адвоката Пацкан І.І.

представника відповідача - адвоката Розман С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №160 Є/V-U від 08.06.2007 року в розмірі 11 141,09 Євро, що за курсом НБУ складає 326 014,33 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Розман С.Ю. 19.11.2020 року до суду подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є уповноваженим представником Банку.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, та просив позов залишити без розгляду. Крім того, зазначив, що позивач має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду повторно звернутися до суду з таким же позовом.

Представник позивача - адвокат Пацкан І.І. зазначив, що представник позивача Тільний Є.В. , який підписав дану позовну заяву є адвокатом та має право представляти інтереси АТ КБ "Приватбанк", просив надати строк для подачі відповідних доказів на підтвердження зазначеного.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

У відповідності ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 1 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені в тому числі такими документами - довіреність фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з вказаної вище позовної заяви, така підписана представником АТ КБ «Приватбанк» адвокатом Тільний Є.В. разом з тим, до матеріалів справи долучена копія довіреності №1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, якою АТ КБ «Приватбанк» уповноважило Кіріченка Віталія Михайловича представляти інтереси банку. При цьому, документів, передбачених ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження адвоката Тільного Є.В. як представника АТ КБ «Приватбанк» до позовної заяви додано не було.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260, ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху письмово усунути вказані недоліки. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд продовжує розгляд справи. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило