Справа № 930/2974/19
Провадження №2/930/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М., розглянувши заяву представника позивача СТОВ «Колосок» Руснака Юрія Івановича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Колосок» Руснак Ю.І. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу від 20 січня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. та зареєстрованого за № 67 недійсним.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, а саме: санпропускник Б, Б1, б, б1, 548,1 кв. м.; пташник П, п, п1, 1133,7 кв.м.; пташник С, с, с1, с2, 1156 кв. м., загальна площа 2837,8 кв. м. шляхом заборони гр. ОСОБА_1 та /або іншим особам вчиняти дії стосовно відчуження вказаного майна.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача СТОВ «Колосок» Руснака Юрія Івановича про забезпечення позову- задоволити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, а саме: санпропускник Б, Б1, б, б1, 548,1 кв. м.; пташник П, п, п1, 1133,7 кв.м.; пташник С, с, с1, с2, 1156 кв. м., загальна площа 2837,8 кв. м. шляхом заборони відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 або іншим особам вчиняти дії стосовно відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 14) для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Суддя: С. М. Науменко

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду