Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/289/20

Номер провадження: 2/511/207/20

"21" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Роздільнянської міської ради Одеської області, місцезнаходження: вул. Муніципальна,17, м. Роздільна Одеської області, 67400

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на автомобіль по праву спадкування за заповітом,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області, в якій просила:

-встановити факт, що автомобіль ВАЗ-2121, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , держ.номер НОМЕР_3 , який був отриманий у власність спадкодавцем відповідно до Договору дарування від 23.02.1990 року №369 посвідчений державним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності по праву спадкування за заповітом на автомобіль ВАЗ-2121, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , держ.номер НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.02.2020 для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І..

Суд вважає, що вказана позовна заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем до позовної заяви не надано відповіді Регіонального сервісного центра в Одеській області територіальний сервісний центр №5146, що за даними ЄДР МВС НАІС транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2121, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , держ.номер НОМЕР_3 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Позивачем не надано доказів, що він звертався до відповідних організацій за одержанням документів, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Так у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків (п.3).

Крім того, за загальним правилом, позов має пред`являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК) та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Таке процесуальне право та обов`язок позивача та відповідача бути належним суб`єктом цивільних процесуальних відносин зумовлено матеріально - правовими відносинами, учасниками яких вони є. Належні сторони у цивільному процесі є носіями суб`єктивних прав та обов`язків, які складають зміст матеріально-правових відносин.

Позивачем не надано доказів, того шо Роздільнянська міська рада Одеської області є суб`єктом спірних матеріально-правових відносин та має обов`язків, які з них випливають, перед позивачем та щодо якої виключається «передбачення», яке мало місце при пред`явленні позову, про його відповідальність перед позивачем, то законом передбачено порядок його заміни.

Також позивачем не залучено до справи третю особу: Регіональний сервісний центр в Одеській області територіальний сервісний центр №5146.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185, 318 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на автомобіль по праву спадкування за заповітом, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак