Справа № 301/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Маркович І.І.,

з участю секретаря судових засідань Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-305/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-305/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Іршавського районного суду від 11 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Копію рішення суду заявник не отримав, в Іршавському районному відділі ДРАЦСУ ГТУЮ у Закарпатській області відсутні відомості про реєстрацію актового запису про розірвання шлюбу, тому ОСОБА_1 видано повторно свідоцтво про шлюб. Згідно відповіді Іршавського районного суду від 08.01.2020 року на заяву про видачу копії рішення від 11.03.2011 року, повідомлено, що видати копію рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не можливо, у зв`язку з пожежею, яка сталася в приміщенні суду в ніч на 20 лютого 2016 року було знищено частину архівного фонду, тому будь-яка інформація по даній справі відсутня. Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2-305/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видати завірену копію рішення Іршавського районного суду від 11.03.2011 року, повернути помилково сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просить суд справу розглядати в його відсутність, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити, а тому розгляд заяви проведено у його відсутність.

Судове засідання проведено у відсутність ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-305/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Іршавського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2020 року вбачається, що видати копію рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не можливо, у зв`язку з пожежею, яка сталася в приміщенні суду в ніч на 20 лютого 2016 року було знищено частину архівного фонду, тому запитуване рішення або будь-яка інформація по суті даної справи відсутня ( а.с. 3).

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Іршавського районного суду Закарпатської області, по справі № 2-305/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 11 березня 2011 рокубуло ухвалено рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-305/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, знищена у зв`язку з пожежею в ніч на 20 лютого 2016 року, однак в наявності є рішення Іршавського районного суду від 11 березня 2011 року, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 проведено оплату судового в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції від 10.01.2020 року № 0.0..1 ( а.с. 7), то такі витрати слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494, 495 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-305/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2011 року наступного змісту:

Справа № 2-305/11

РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Золотар М. М.

при секретарі Якуб В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 26 лютого 2000 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

Під час спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне сімейне життя не склалося, відповідачка часто вживає спиртні напої, проявляє до позивача неповагу. Влітку 2005 року шлюбні відносини фактично припинилися, позивач повернувся проживати до своїх батьків, а відповідачка проживає з іншим чоловіком. Шлюбні відносини між ними припинені, просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2 26 лютого 2000 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 26 лютого 2000 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 14.

Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на утриманні бабусі.

Подружнє життя у сторін не склалося, відповідачка зловживає спиртними напоями, проявляє до позивача неповагу. Влітку 2005 року шлюбні відносини фактично припинилися, позивач повернувся проживати до своїх батьків, а відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вони не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їх дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212,214 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 лютого 2000 року у виконкомі Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8,50 гривень державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар

Повернути заявнику ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 гривень сплачений згідно квитанції від 10.01.2020 року № 0.0..1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович