Провадження № 6/932/298/20 Справа № 200/3742/14-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014року задоволено позов ПАТ «Надра» та стягнуто заборгованість за кредитним договором 8/2006/980-МК12/40 від 22 грудня 2006 року. 05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором8/2006/980-МК12/40 від 22 грудня 2006 року.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчих листах 200/3742/14-ц, розгляд заяви провести за відсутності представника заявника.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором 8/2006/980-МК12/40 від 22 грудня 2006 року станом на 24 січня 2014 року в розмірі 25057,82 грн., судовий збір у розмірі 125,29 грн. з кожного.(а.с.35-36)

Виконавчі листи у справі отримано 02 вересня 2014 року (а.с.38).

Судом установлено, що05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N79278_ПВ між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором 8/2006/980-МК12/40 від 22 грудня 2006 року.(а.с.42-44)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову Компанію «Довіра та гарантія» у виконавчих листах 200/3742/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 19 жовтня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев