Справа № 202/6554/20
Провадження № 4-с/202/40/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.Ю., розглянувши у клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 202/3575/14 від 27.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій, зокрема, просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, а також у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить зупинити вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №202/3575/14 від 27.05.2020 року, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, які здійснюються старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кравченко Юлією Олександрівною у виконавчому провадженні № 62232301 від 03.06.2020 року, посилаючись на положення статей 149-150 ЦПК України, а саме вчинення виконавцем виконавчих дій може ускладнити або унеможливити ефективний захист його порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Суд, розглянувши заявлене у скарзі клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено в пункті 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"№ 6 від 07 лютого 2014 року, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Отже, враховуючи, що нормами процесуального законодавства, зокрема, розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливість зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконавчого документа, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з приводу виконання якого оскаржуються до суду, суд вважає, що підстави для зупинення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 202/3575/14 від 27.05.2020 року до розгляду скарги відсутні, оскільки таким зупиненням фактично буде зупинено виконання судового рішення про стягнення аліментів, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-260, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа № 202/3575/14 від 27.05.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю.Марченко