Справа № 567/228/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Власюк І.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягенення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує, що відповідач здійснює регулярні виїзди за кордон на роботу, де отримує стабільний дохід та просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону відповідачем за період з 01.01.2019 по даний час. Окрім того, з метою встановлення наявності у відповідача рухомого та нерухомого майна просить витребувати від державного реєстратора нерухомого майна виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформацію про належність на праві власності відповідачу нерухомого майна та з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області інформацію про реєстрацію за відповідачем транспортних засобів.

В обґрунтування клопотань вказує, що зазначені докази можуть підтвердити обставини, що впливають на визначення розміру аліментів.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач, має істотне значення для вирішення справи, а позивач, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, через те, що такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про захист персональних даних», клопотання подано позивачем у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування відомостей з Регіонального сервісного центру МВС та Державної прикордонної служби щодо відповідача підлягають задоволенню.

Водночас, суд враховує, що відповідно до п.3 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомого майно та їх обтяжень», для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агенства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв`язку із здійсненням повноважень, визначених законом надається за суб`єктом права чи за об`єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання про витребування інформації про належність відповідачу нерухомого майна не містить зазначення відомостей про те, що позивачем та її представником використано можливість самостійного отримання зазначеної інформації в порядку Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та не зазначено доказів неможливості її отримання, а відтак суд вважає, що дане клопотання подано передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати з Державної прикордонної служби України (м.Київ вул.Володимирська,26) відомості про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по день отримання запитуваної інформації із зазначенням дат та кількості перетинів державного кордону та наданням копій підтверджуючих документів;

витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницкій області інформацію про те, які транспортні засоби (марка, рік випуску, державний реєстраційний номер) в період з 09.08.2013 по даний час є та були зареєстровані за відповідачем ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); чи відчужувались (перереєстровувались) належні ОСОБА_2 транспортні засоби в період з 09.08.2013 по даний час з наданням копій підтверджуючих документів.

Витребувані докази надати суду в строк до 23.03.2020.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача про витребування інформації про належність на праві приватної власності відповідачу нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.