Провадження № 2/127/4424/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Якименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила суд поділити спільне сумісне майно, виділивши: у власність ОСОБА_1 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частку комори (приміщення 116Н загальною площею 3,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 ; у власність ОСОБА_2 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частку комори (приміщення 116Н загальною площею 3,9 кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 , стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який між ними було розірвано в 2017 році. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період шлюбу сторони набули квартиру та комору за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на дане нерухоме майно зареєстроване в цілому в 2017 році за ОСОБА_2 .

Вказані квартира та комора придбавалися відповідно до інвестування нового будівництва, що підтверджується Договором №5/173-8/51 про участь у фонді фінансування будівництва від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Вінінвестбуд", предмет інвестування - будівництво квартири в кварталі житлового району "Поділля"; Договором на будівництво комори №5/173-8(к) від 16.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "БМУ-3", предмет - будівництво комори.

Відповідно до вищевказаних Договорів та для фінансування позивач ОСОБА_1 відкрила спеціальний банківський поточний рахунок, що підтверджується Договором банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАБ "Укрсоцбанк", на який позивач вносила грошові кошти, що підтверджується банківськими квитанціями про перерахування коштів. Також з даного банківського рахунку позивачем у відповідності до вищевказаних договорів перераховані ТОВ "Вінінвестбуд" та ТОВ "БМУ-3" грошові кошти згідно платіжних доручень.

28.03.2017 року за взаємною домовленістю між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору №5/173-8/51 про участь у фонді фінансування будівництва від 16.05.2016 року та Договір про заміну сторони у договорі на будівництво комори №5/173- 8(к) від 16.05.2016 року, згідно якого відбулася заміна сторони ОСОБА_1 на сторону ОСОБА_2 за договорами №5/173-8/51 та № 5/173-8(к) від 16.05 2016 року.

Оскільки зазначені об`єкти нерухомого майна придбано сторонами під час перебування у шлюбі, тобто є спільним майном подружжя, позивач вважає, що має право на Ѕ частку вказаного майна, тому звернулася з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Якименко О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надав відзив, відповідно до якого визнав позовні вимоги (а.с. 61). Також визнання відповідачем ОСОБА_2 заявленого позову про поділ майна подружжя підтверджується його заявою від 28.01.2020 року, у якій відповідач зазначив, що з позовною заявою та додатками до неї ознайомлений, позовні ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя визнає, просить розглянути справу в його відсутність (а.с. 75-76).

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заяву відповідача про визнання позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009 року, який між ними розірвано відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2017 року (а.с. 6).

Від сумісного життя сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 11).

В період шлюбу сторонами було придбано квартиру квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та комору за адресою: АДРЕСА_2 .

16.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Вінінвестбуд" укладено Договір №5/173-8/51 про участь у Фонді фінансування будівництва від 16.05.2016 року, де об`єктом будівництва є багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , строк введення в експлуатацію червень 2017 року, будівництво якого організує забудовник ТОВ «БМУ-3», об`єкт інвестування - квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном (а.с. 15-19).

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ "Вінінвестбуд" укладено Договір на будівництво комори №5/173-8(к), відповідно до якого ТОВ «БМУ-3» приймає на себе зобов`язання збудувати комору між 6 та 7 поверхом під`їзду 5 (а.с. 23).

Позивач відкрила банківський поточний рахунок, що підтверджується заявою про відкриття банківського поточного рахунку № НОМЕР_1 від 16.05.2016 року, відповідно на який вносила грошові кошти, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с. 27-38).

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 28.03.2017 року до договору №5/173-8/51 про участь у Фонді фінансування будівництва від 16.05.2016 року, відбулася заміна сторони ОСОБА_1 на сторону ОСОБА_2 (а.с. 20).

Також 28.03.2017 року укладено Договір про заміну сторони у договорі на будівництво комори №5/173- 8(к) від 16.05.2016 року, відповідно до якого в порядку та у мовах, визначених цим договором відбулася заміна ОСОБА_1 та сторону ОСОБА_2 (а.с. 24).

Довідкою від 25.05.2017 року №222/8, виданої ТОВ «БМУ-3» ОСОБА_2 розрахувався у повному обсязі за виділену комору (а.с. 25).

Відповідно до акта №173 прийняття-передачі об`єкту інвестування від 07.06.2017 року ОСОБА_2 прийняв від ТОВ «БМУ-3» об`єкт інвестування, а саме квартиру загальною площею 94,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Відповідно до акта №173 прийняття-передачі комори від 07.06.2017 року ОСОБА_2 прийняв від ТОВ «БМУ-3» об`єкт інвестування, а саме комору площею 3,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26).

З технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що дана квартра розташована на 4 поверсі, складається з 3 кімнат житловою площею 54,5 кв.м., загальною площею 94,6 кв.м. (а.с. 13-14).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 14.06.2017 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та власником даної квартири є ОСОБА_2 (а.с. 12, 42).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27.07.2017 року комора за адресою: АДРЕСА_2 не перебуває під арештом або забороною, в іпотеці та власником є ОСОБА_2 (а.с. 22, 43).

Відповідно до витягу із Звіту від 11.11.2019 року станом на 11.11.2019 року вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_4 складає 757 000 грн., а також приміщення комори 116Н за цією ж адресою складає 7000 грн. (а.с. 40).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частина 1 ст. 69 СК України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та ст. 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (ст. 372 ЦК України).

Отже, у розумінні ст. ст. 60, 70 СК України трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та комора за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю сторін, частки яких у власності рівні.

Враховуючи те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 та комора за адресою: АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю сторін, частки яких рівні, а також з урахуванням визнання заявленого позову відповідачем, суд вважає за можливе розділити спільне майно подружжя і визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частку даної квартири залишити у власності ОСОБА_2 , а також визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку комори, приміщення 116Н за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 3,9 кв.м., а іншу 1/2 частку даної комори залишити у власності ОСОБА_2 .

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 3820 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 69-72 СК України, ст. ст. 328, 368, 372 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 94,6 кв.м., житловою площею 54,4 кв.м., а іншу 1/2 частку даної квартири залишити у власності ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна, придбаного в період шлюбу з ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку приміщення комори 116Н за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3,9 кв.м., а іншу 1/2 частку даної комори залишити у власності ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в розмірі 3820 (три тисячі вісімсот двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020 року.

Суддя: