Справа № 313/1585/19
Провадження № 2/313/162/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , як позичальника згідно до умов кредитного договору та ОСОБА_2 як з поручителем згідно з умовами договорів поруки № SR-200/909/2008 від 07.08.2008 р., про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 34 383, 52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладених договорів відповідачі станом на 26.07.2019 р. мають заборгованість 34 383,52 грн. (30 872,52 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 3 511,02 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 07.10.2018 р. по 25.07.2019 р.)

Також позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Згідно довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Михайлівської селищної ради, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою/знятою із реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того відповідно до довідки відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Веселівської селищної ради, відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у якій відповідачам роз`яснено, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, відповідачі відзив на позов до Веселівського районного суду Запорізької області не надали.

Згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП БАНК", погодженого Національним Банком України 10.05.2018 р., Акціонерне товариство «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

07.08.2008 р. закрите акціонерне товариство АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір № МL-200/909/2008.

Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 50 888,86 грн. шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно з пунктом 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 4,99% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів, надалі «FIDR»).

Відповідно до п. 1.5.1 частини № 2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.

Датою остаточного повернення кредиту є 07.08.2033 р.

З метою забезпечення наданого кредиту 07.08.2008 р. закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та гр. ОСОБА_2 уклали договір поруки № SR-200/909/2008 від 07.08.2008 р. згідно з якими ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов`язань.

Відповідно до п.1.2 вказаних договорів поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 07.12.2018 р., на період з 07.12.2018 р. до 06.08.2019 р. для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена плаваюча фіксована відсоткова ставка у розмірі 15% річних; на період з 07.08.2019 р. до повного виконання боргових зобов`язань встановлено плаваюча відсоткова ставка у розмірі фіксованої процентної ставки у розмірі 4,99 % річних та FIDR.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 26.07.2019 р. за кредитним договором є заборгованість у сумі 34 383, 52 грн. (30 872,52 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 3 511, 02 грн. - заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 07.10.2018 р. по 25.07.2019 р.)

Позивач на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслав досудову вимогу №200-12-4-6/517 від 08.08.2019 р. про погашення заборгованості за кредитним договором в строк не пізніше тридцяти календарних днів з дати відправлення банком відповідної вимоги.

На адресу ОСОБА_2 було направлено досудову вимогу №200-12-4-6/518 від 08.08.2019 р., про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.

На дату подачі позовної заяви заборгованість ОСОБА_1 не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Питання із судовими витратами вирішити згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 526, 536, 543, 549, 554, 610, 611, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 1-13, 81, 89, 141 ,258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості в сумі 34 383,52 грн. за кредитним договором № МL-200/909/2008 від 07.08.2008 р. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 (позичальника відповідно до умов кредитного договору) та з ОСОБА_2 (поручителя згідно з умовами договорів поруки №SR-200/909/2008 від 07.08.2008 р.) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (м. Київ, вул. Жилянська, 43, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ), заборгованість за кредитним договором № МL-200/909/2008 від 07.08.2008 р., в сумі 34 383,52 грн. (30 872,52 грн. - тіло кредиту; 3 511,02 грн. - відсотки за період з 07.10.2018 р. по 25.07.2019 р.)

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 19.02.2020 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

10.02.2020