ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/251/20
Провадження 2-н/483/31/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А :

19 лютого 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з січня 2017 року по січень 2020 року в сумі 2 338 грн 82 коп. за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Із заяви та доданих матеріалів вбачається, що стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за період з січня 2017 року по січень 2020 року, що вказує на те, що за частиною вимог про стягнення заборгованості, яка виникла з 01 січня 2017 року до 19 лютого 2017 року, пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу містить частину вимог, за якими пройшов строк, що перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території має бути відмовлено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: