ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1807/20 Справа № 705/4840/19 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді учасника колегії Нерушак Лариси Вікторівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

14 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

20 жовтня 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Бородійчук В.Г. та судді Карпенко О.В. та Нерушак Л.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року відкрито апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 12 листопада 2020 року на 10 год. 30 хв.

11 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.

12 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 24 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв.

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Нерушак Л.В.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що суддя Нерушак Л.В. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року у цивільній справі № 705/4840/19, оскільки сторонами у справі є: позивач - ОСОБА_1 та відповідач - ОСОБА_2 .

Суддя Нерушак в 2014 році брала участь під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2014 року у цивільній справі № 705/4625/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

У справі № 705/4840/19 учасниками справи є одні і ті ж особи, які брали участь у розгляді справи в 2014 році, а предметом спору є один і той же автомобіль, тобто правовідносини, які виникли між сторонами та третіми особами тісно пов`язані між собою.

Приймаючи до уваги приписи процесуального законодавства, наведені вище підстави, на думку ОСОБА_1 , не можуть свідчити про упередженість судді Нерушак Л.В. у справі, яка перебуває на розгляді апеляційного суду, але все ж таки, вони являються підставами для її відводу, оскільки у нього є наявні припущення, що суддя в силу певних чинників не може зберегти безсторонність і це є достатньою підставою для відводу.

Вирішуючи питання відносно заяви ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Питання про відвід судді регламентується ст. 36 ЦПК України, яка передбачає підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 37 ЦПК України передбачено неможливість участі судді в повторному розгляді однієї справи після скасування прийнятого в ній рішення.

У заяві ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Нерушак Л.В. не наведено достатніх підстав для відводу, перелічених в законі, і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді під час розгляду справи № 705/4840/19, в зв`язку з чим Апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 1 статті 40 ЦПК визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд приходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді учасника колегії Нерушак Лариси Вікторівни від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння визнати необґрунтованою.

Цивільну справу (№ 705/4840/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння передати для визначення системою автоматизованого розподілу справ в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України для визначення судді щодо розгляду заяви про відвід судді Нерушак Лариси Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак