Справа № 495/1833/20
№ провадження 2/495/1704/2020
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"12" листопада 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/1833/20,

за участю позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Білгород - дністровським міськрайонним судом розглядається справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 11 липня 2005 року секретарем Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області Погрібною Т.М. і зареєстрований в реєстрі за номером 66, згідно якого заповідала належну їй земельну ділянку в розмірі 1320 га, яка розташована та території Миколаївської сільської ради, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії RА № 273947, майновий пай в структурі вартості майна СК "Миколаївка" в с. Миколаївка Білгород - Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На заповіті, посвідченому 11 липня 2005 року, секретарем Миколаївської сільської ради в графі "підпис" наявний підпис, вважає, що підпис в заповіті не схожий на підпис ОСОБА_3 , і останній не належить їй, що підтверджується підписом на копії посвідчення серії № НОМЕР_2 .

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне призначити судово - почеркознавчу експертизу, а матеріали справи не містять будь - які письмові документи із підписом ОСОБА_3 які ю могли бути використанні для порівнянні документів, тому вона і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні позивач, представник позивача клопотання підтримали та наполягають на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши надане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення, необхідно витребувати докази, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зобов`язавши надати його до суду, оскільки він може виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, надати до суду оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 для вирішення питання щодо проведення експертизи.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 11 грудня 2020 року.

У зв`язку з витребування доказів по справі в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2021 року до 10.30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2020 року.

Суддя: