Справа № 301/2051/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 17.12.2009 року в сумі 139288,73 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписав із АТ КБ «ПриватБанк», заяву б/н від 17.12.2009 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складає між ОСОБА_1 та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір).

На підставі зазначеного Договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано у користування кредитну картку. Розмір кредитного ліміту в подальшому збільшено до 500 грн.

Відповідно до п.п. 6.5.-6.7., 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання щодо повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердарфту; при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.2. Умов банку надано право у випадку порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у випадку виникнення овердрафту призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за договором.

Згідно п.9.12. Умов, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, тобто належним чином не виконував умови Договору, у зв`язку з чим станом на 18.08.2020 року його борг перед банком становить 259511,61 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом в сумі 417,39 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 252694,02 грн.; пені в сумі 6120,20 грн.; комісії в сумі 280 грн.

Просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 139288,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 417,39 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 17.12.2009 року по 30.11.2018 року в сумі 138871,34 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2102 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду на 29.10.2020 року на 10.10 годин.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання позов підтримав, просив такий задовольнити, розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої просив застосувати до позовних вимог банку строк позовної давності та відмовити у позові, а справу розглянути без його участі (а.с.49, 50).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських від 17.12.2009 року, ОСОБА_1 отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок (а.с.12).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 23.02.2010 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 500 грн. (а.с.10).

Термін дії виданої ОСОБА_1 кредитної картки закінчився у червні 2013 року (а.с.11).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що:

- відповідно до п.п. 6.5.-6.7., 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), ОСОБА_1 зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання щодо повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердарфту; при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.16);

- згідно п.9.12. Умов, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.17).

Однак, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 17.12.2009 року станом на 18.08.2020 року становить 259511,61 грн. (а.с.5-9).

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту в сумі 417,39 грн.;

- заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 252694,02 грн.;

- пені в сумі 6120,20 грн.;

- комісії в сумі 280 грн.

Разом з тим, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну 139288,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 417,39 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 17.12.2009 року по 30.11.2018 року в сумі 138871,34 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Вимоги про стягнення відсотків за весь період виникнення простроченої заборгованості, а також вимоги про стягнення пені та комісії позивачем не пред`явлено.

Так, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 138871,34 грн. заборгованості за відсотками суд виходить з наступного.

Позивач посилається на те, ОСОБА_1 підписав із АТ КБ «ПриватБанк» заяву б/н від 17.12.2009 року, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами Банку складає між ОСОБА_1 та банком Договір про надання банківських послуг.

На підтвердження позовних вимог банком приєднано Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг без зазначення редакції даних Умов.

Із Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, підписаної ОСОБА_1 17.12.2009 року, у відповідній графі вбачається, вид кредитної картки «Універсальна», валюта гривня, базова відсоткова ставка за кредитним лімітом - 3%.

Крім того, у Заяві від 17.12.2009 року не вказано ні розміру неустойки та штрафних санкцій, ні порядку їх нарахування.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_2 нараховувалися плата за користування кредитом з урахуванням процентної ставки 36%, а за прострочення сплати 72% (а.с.5).

Однак, доказів того, що відповідач на момент підписання заяви та отримання кредитних коштів був ознайомлений саме з цією редакцією Правил надання банківських послуг у ПриватБанку до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Проте, у підписаній ОСОБА_1 . Заяві від 17.12.2009 року відсутня вказівка щодо конкретно запропонованої ОСОБА_1 редакції Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів АТ КБ «ПриватБанк», які, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2020 року по справі №342/180/17.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 17.12.2009 року по 30.11.2018 року в сумі 138871,34 грн. задоволенню не підлягають, оскільки такі розраховані виходячи з процентної ставки 36%, а за прострочення сплати 72%. Вимоги про стягнення з ОСОБА_3 відсотків за користування кредитом із розрахунку 3% процентної ставки, позивачем не заявлялися.

Що стосується позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 417,39 грн. заборгованості за тілом кредитом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст.ст. 253, 257, 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; за загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно виписки по кредитному рахунку ОСОБА_1 , останнє погашення кредитного боргу здійснено 07.02.2011 року в сумі 150 грн. (а.с.32).

Отже, з урахуванням вимог ст.264 ЦК України щодо переривання строку позовної давності, перебіг позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за тілом кредиту починається 07.02.2011 року і закінчується 07.02.2014 року.

З наявної у матеріалах справи виписки за Кредитним договором б/н від 17.12.2009 року (а.с.29-32) вбачається, що після дати внесення ОСОБА_1 останнього платежу 07.02.2011 року, всі нарахування та списання коштів по вказаному договору проводилися банком самостійно.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Іршавського райсуду (а.с.3), тобто після закінчення трирічного строку позовної давності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 12, 13 ЦПК України).

Позивач не надав суду належних доказів про поважність пропуску строку позовної давності.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, суд вважає заяву відповідача про застосування до вимог АТ КБ «ПриватБанк» позовної давності підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в позові АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за тілом кредиту слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 261, 267, 526, 530, 610, 629, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 352 ЦПК України,

р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 грудня 2009 року у сумі 139288 грн. 73 коп. відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських