Постанова

Іменем України

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 4823/2758/19

провадження № 61-21418ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Бородін Дмитро Вікторович,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду у складі судді Бечка Є. М. від 11 листопада 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 170 709,99 грн, за відсотками - 62 843,25 грн, за пенею - 583 293,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до Чернігівського апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення та просив поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення третейського суду його не надсилалась, а його адвокатом було отримано листом Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 08 жовтня 2019 року № 54-1/19.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 рокуклопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику з підстав, передбачених частиною сьомою статті 454 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строку, встановленого пунктом 1 частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, який є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви про скасування рішення третейського суду.

Разом із тим, суд установив, що підстави для поновлення процесуального строку на оскарження рішення третейського суду відсутні, оскільки заявник повідомлявся про третейський розгляд, йому було направлено копію рішення, а у 2015 році вказане рішення частково виконано державним виконавцем шляхом реалізації належного заявнику транспортного засобу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - Бородін Д. В. просить скасувати ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не надав належної оцінки поважності причин пропуску заявником строку на оскарження рішення третейського суду, оскільки заявник належним чином не повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання ані про розгляд справи третейським судом, ані про ухвалене третейським судом рішення, копія якого заявнику не надсилалась. Оскаржуване рішення третейського суду ухвалено з порушенням правил підсудності, оскільки з 15 червня 2011 року третейському суду не були підсудні справи у спорах щодо захисту прав споживачів, в тому числі і споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на те, що при її постановленні Чернігівським апеляційним судом були дотримані норми процесуального права.

Надходження апеляційної скарги до суду

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Бородіним Д. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року; відкрито апеляційне провадження у справі № 4823/2758/19 та витребувано з Чернігівського апеляційного суду матеріали справи № 4823/2758/19.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2020 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 15 червня 2011 року у справі № 2097/11/399/11 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 170 709,99 грн, за відсотками - 62 843,25 грн, за пенею - 583 293,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті третейського збору в сумі 100,00 грн.

26 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до Чернігівського апеляційного суду, як суду першої інстанції, заяву про скасування вказаного рішення та просив поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення третейського суду йому не надсилалась, а його адвокату була направлена лише у жовтні 2019 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви заявникові проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення цього строку, повертається (частина сьома статті 454 ЦПК України).

Положення статті 454 ЦПК України не передбачають можливості поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду. Частина сьома статті 454 України містить імперативну норму, якою встановлені наслідки подання такої заяви після встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті строку.

Отже, строк, передбачений пунктом 1 частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є безумовною підставою для повернення поданої заяви.

Посилання апеляційної скарги про те, що строк на оскарження рішення третейського суду пропущено з поважних причин, оскільки заявник належним чином не повідомлявся про розгляд справи третейським судом та про ухвалене судом рішення, правового значення для правильного вирішення справи не має, оскільки заявник є стороною у справі, а тому преклюзивний строк для нього на оскарження рішення третейського суду закінчився після закінчення дев`яноста днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Іншого порядку обчислення строку на оскарження рішення третейського суду процесуальне законодавство не містить.

Тому Чернігівський апеляційний суд, як суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_1 заяви як такої, що подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 454 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскарженої ухвали не дають підстав для висновку про порушення Чернігівським апеляційний судом норм процесуального права.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 24, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бородіним Дмитром Вікторовичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун