overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого судового засідання та відкладення розгляду справи

Справа № 495/3798/20

Номер провадження 2/495/2117/2020

16 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків, зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Затоківської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення збитків, зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду (суддя Боярський О.О.) від 12.10.2020 року, після самовідводу судді Шевчук Ю.В., справу було прийнято до провадження та на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України розгляд справи було розпочато спочатку з призначенням підготовчого судового засідання на 24 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року були витребувані докази та відкладено розгляд справи на 16.12.2020 року.

16 грудня 2020 року сторони у судове засідання не з`явились. На електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 з проханням продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що судом припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях з 24.11.2020 року по 31.12.2020 року. Вказана заява не скріплена електронно-цифровим підписом.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з положень ст.. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження у зв`язку з запровадженням посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19 та зупинення розгляду справи у відкритих судових засіданнях.

Згідно з ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 189, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 495/3798/20.

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3798/20 на 15.02.2021 року на 11:00 год., про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8437/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

18.11.2020 року позивач ОСОБА_3 направив до канцелярії суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя без розгляду.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним повернути позовну заяву заявнику з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.4, ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до відкриття провадження у даній справі було подано заяву про залишення позову без розгляду, тому суддя розцінює таку заяву як заяву про відкликання своєї позовної заяви. За таких обставин позовну заяву ОСОБА_3 необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя позивачу ОСОБА_3 і вважати її неподаною.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 201/3326/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаченко
справа № 165/471/20
провадження №2-о/165/21/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський суд Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

20.02.2020 року до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі представником заявника вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню заявнику, якому слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський міський суд Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного судуі через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2-о/235/191/20
Справа № 235/1200/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 лютого 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 20 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1086/19

Провадження № 22-ц/4815/438/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 06 березня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/333/2020 Справа № 641/1257/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2017 по 01.02.2020 утворилась заборгованість в сумі 1618,33 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 682/428/20
Провадження № 2-о/682/31/2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із заявою Крупецької сільської ради (вул. Б. Хмельницького, 106, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область) про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора (вул. Козацька, 2, м. Славута, Хмельницька область),

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. Заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження у справі відсутні.

Крупецькою сільською радою заявлено клопотання про витребування у Комунального підприємства «Славутське бюро технічної інвентаризації» (площа Шевченка, 8, м. Славута, Хмельницька область) копію інвентаризаційної справи та копію правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки самостійно надати таку інформацію суду заявник не може.

Відповідно до ст.85 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки копія інвентаризаційної справи та копія правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомого майна мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, а самостійно надати суду вказані докази заявник не в змозі.

Керуючись ст. 85, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Крупецької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Славутська державна нотаріальна контора.

Задовольнити клопотання заявника та витребувати у Комунального підприємства «Славутське бюро технічної інвентаризації» (площа Шевченка, 8, м. Славута, Хмельницька область) копію інвентаризаційної справи та копію правовстановлюючого документу на об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_1

Справу призначити до судового розгляду в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого 48А) на 4 березня 2020 року о 09:00 год., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи користуються правами та мають обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер: 378/27/20
Провадження № 2/378/66/20
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося АТ КБ "ПриватБанк" та просить стягнути з відповідача заборгованістьза кредитним договором в сумі 25839, 55 грн. та судовий збір.

До суду представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, надала суду для огляду витребовувані документи, просить відкласти розгляд справи. в зв`язку із неявкою відповідача, а сьогоднішнє судовое засідання проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибула, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 497/1183/16-ц
Провадження № 2/497/549/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому підготовчому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде складений 24.11.2020 року.

Суддя В.А. Раца
Провадження №2/369/1789/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лущинського Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лущинського А.І. надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинським районним судом Київської області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та Києво-Святошинський районний суд Київської області доручає Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Лущинського Андрія Ігоровича.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6), провести відеоконференцію у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості.

Судове засідання призначено на 28 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа №611/1122/19

провадження №22-ц/818/2131/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської областівід 27 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року Барвінківським районним судом Харківської областіухвалене рішення у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На вказане рішення суду першої інстанції 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Барвінківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської областівід 27 грудня 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Барвінківського районного суду Харківської області цивільну справу №611/1122/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа №705/7371/16-ц
2/705/159/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гудзенко В.Л.

з участю секретаря Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання добросовісним набувачем та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання добросовісним набувачем та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач в судові засідання 02.09.2019р., та 20.02.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача про можливість проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення поліції Уманського відділку поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання добросовісним набувачем та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко