overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/559/20
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Атек Турбів» в особі представника-адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Державна служба геології та надр України; Лісоволисіївська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Атек Турбів» в особі представника-адвоката Піпко Андрія Миколайовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІСОК ПОДІЛЛЯ-К», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Державна служба геології та надр України; Лісоволисіївська сільська рада Калинівського району Вінницької області, про визнання недійсними наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а третім особам письмові пояснення щодо позову або відзиву, в строк до 19 березня 2020 року.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.02.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3545/19
Провадження № 2-о/644/23/20
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 644/3545/19, н/п 2-о/644/23/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою та просив визнати свою тітку ОСОБА_2 , 1941 року народження, недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши його опікуном.

24 лютого 2020 року адвокат Бережний Г.В. подав заяву про залишення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано таку заяву.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/638/2192/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретарів Скрипаченко В.Р., Котяш Н.В., Кириллової К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та 3 особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма «Корал» про поділ майна, стягнення коштів за шлюбним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 70000 (сімдесят тисяч) доларів США відповідно п.2 шлюбного договору від 25 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень відповідно п.3 шлюбного договору від 25 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 6890,01 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті та проголошено у присутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.03.2020 року.

Головуючий: суддя
Провадження № 2/742/3/20
Єдиний унікальний № 742/3214/18
29 грудня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., за участі секретаря судових засідань Голушко Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Тека-Груп Фаундеішн» (Teka-Group Foundation,Республіка Панама), громадської організації «Комітет по протидії корупції в органах влади»,ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265,280-281, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Громадська організація «Комітет по протидії корупції в органах влади» про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Компанії «Тека-Груп Фаундеішн» (Teka-Group Foundation, Республіка Панама) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: "Склонный к авантюризму, киевский мэр разглядел в нем такого же афериста и проходимца" та "После бегства ОСОБА_3 ".
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до компанії «Тека-Груп Фаундеішн» (Teka-Group Foundation, Республіка Панама) про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.Ільченко
Провадження № 22-ц/801/328/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокуСправа № 127/20304/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Вінницької міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. в м. Вінниці, дата складення повного тексту рішення відповідає даті його постановлення,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1536/19
Провадження № 2/650/511/19
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Коваля В.О.

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.

розглянувши повідомлення Бериславського РВ ДРАЦС щодо повернення рішення суду,-

встановив:

18.11.2019 року ухвалено рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області № 650/1536/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З повідомлення Бериславського РВ ДРАЦС вбачається, що в резолютивній частині рішення не зазначено дату державної реєстрації шлюбу.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

постановив:

Усунути описку, допущену у рішенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.11.2019 року у цивільній справі № 650/1536/19, вказавши в резолютивній частині рішення дату державної реєстрації шлюбу 18 серпня 1989 року.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 1989 року Зміївською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 13».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 352/9/20
Провадження № 2/352/377/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.01.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З отриманої 07.02.2020 р. на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою місця проживання: с. Річка Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про передачу даної справи на розгляд Косівському районному суду Івано-Франківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати на розгляд Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 24.02.2020 р.
Справа №672/1458/19
Провадження №2/672/67/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ТОВ «СатановАграр» про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, згідно ухвали суду від 16 січня 2020 року витребувано з товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» копію договору оренди, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» та ОСОБА_2 06.09.2007 року, зареєстрованого Городоцьким РВ ХРФ ДП УДЗК у Книзі реєстрації за №85.

Станом на 21 лютого 2020 року копія вказаного договору оренди на адресу суду не надійшла.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі відкласти на 13 березня 2020 року 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Повторно направити товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» копію ухвали про витребування доказів від 16 січня 2020р. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1880/19Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/239/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

21 лютого 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Сташків Б. І.,

за участю секретаря Кантицької О.І.

та сторін представник ТзОВ Молода Ідея - Яворський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 596/1880/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства Сетам, товариства з обмеженою відповідальністю Молода Ідея, третіх осіб ОСОБА_3 , Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства Сетам, товариства з обмеженою відповідальністю Молода Ідея, третіх осіб ОСОБА_3 , Гусятинської державної нотаріальної контори про визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про придбання майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Б.І. Сташків
Провадження № 2/337/150/2020
ЄУН № 332/3220/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

представника позивача Терно О.В.,

представника відповідача Рекунової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525,526, 530, 611,612,624,625,1046,104 ЦК України, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.ст. 1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) заборгованість за договором позики №54255 від 11.07.2016р. у розмірі 1892( одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) грн.75 коп., яка складається з: основного боргу - 1201,00 грн., заборгованості за відсотками - 691,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 71 грн. 07 коп.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2020 року.

Суддя: С.А.Ширіна