_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2678/20
Провадження № 2-з/947/352/20
УХВАЛА

21.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Представник позивача подала заяву про витребування доказів, просить витребувати з органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради наступні докази: висновок органу опіки і піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок органу опіки і піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо можливості встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (ідентифікаційний код 26303241, місцезнаходження 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 9) наступні докази:

1.1.Висновок органу опіки і піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

1.2.Висновок органу опіки і піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, щодо можливості встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.