Провадження № 2/344/811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом по розгляду Акту про порушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом по розгляду Акту про порушення.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні поданого клопотання та позов підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 22 від 11.05.2019 року філії Південна АТ Прикарпаттяобленерго по розгляду Акту про порушення № 084267 від 28.03.2019 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в кінці травня він отримав рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальником від 11.05.2019 року протокол № 22 по акту № 84267(1). Вважає це рішення неправомірним, оскільки такого порушення позивач не вчиняв та просив суд про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 22 від 11.05.2019 року філії Південна АТ Прикарпаттяобленерго по розгляду Акту про порушення № 084267 від 28.03.2019 року.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Отже, оскарження дій щодо факту складення Акту про порушення № 084267 від 28.03.2019 року на скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 22 від 11.05.2019 року філії Південна АТ Прикарпаттяобленерго по розгляду Акту про порушення № 084267 від 28.03.2019 року, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначені акт та рішення можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, зокрема, при визнанні дій відповідача щодо відключення від електропостачання неправомірними та відшкодуванні шкоди або при пред`явленні позову про стягнення матеріальних збитків, заподіяних розкраданням електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі, або споживанні електроенергії без приладів обліку, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаному акту та рішенню, яке оформлено протоколом.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому ВеликаПалата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права та вбачає наявність підстав для закриття провадження у вказаній вище справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом по розгляду Акту про порушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова