overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2914/19
Провадження №2/654/254/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/2914/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач та представник позивача до суду не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 354/70/18
Провадження по справі № 2/354/111/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача 1 адвоката Лейбюка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст.10 - 13, 81, 258-268, 273, 280-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення пошкодженої огорожі або відшкодування вартості її відновлення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою, на якій встановлений постійний земельний сервітут на користь ОСОБА_4 (право постійного безоплатного проходу проїзду автомобільними та гужовими транспортними засобами по наявному шляху, шириною 3 метри та довжиною 27 метрів), відшкодування заподіяної моральної шкоди та стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3860/20
Провадження № 2-н/644/1468/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 581/610/19
Провадження № 2/581/7/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У підготовчій частині судового засідання 21 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_5 заявила усне клопотання про відмову позивача ОСОБА_1 від даного позову у зв`язку з небажанням надалі проводити розгляд даної справи по суті в цьому обсязі та з цією підставою заявлених вимог, а також через це, що даний час у сторони позивача наявні додаткові докази процесуальна можливість подачі яких суду на стадії судового розгляду є вже вичерпаною.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання, підтвердила, що вона дійсно не бажає розглядати дану справу і відмовляється від позову в ній, процесуальні наслідки цієї процесуальної дії для неї є зрозумілими.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, уважаючи, що дану справу слід розглядати і надалі, вирішивши спір по суті.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала подане клопотання представником позивача без наведення відповідних мотивів.

Суд, з`ясувавши думку сторін у даній справі, роз`яснивши позивачу процесуальні наслідки вчинення цієї процесуальної дії, з`ясувавши дійсне волевиявлення цієї сторони на вчинення такої процесуальної дії, уважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від заявленого нею у даній справі позову, прийнявши її як таку, з огляду на те, що відмова від позову не порушує прав, свобод та інтересів цієї сторони у справі, права відповідачів у даній справі через незаявлення ними у даній справі зустрічних вимог до позивача, зміст заяви не суперечить процесуальному закону, та є реалізацією суб`єктивного процесуального права позивача на це у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданого нею цивільного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закрити провадження у даній цивільній справі через прийняття судом відмови ОСОБА_1 від поданого нею цивільного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляціного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 459/2931/19
Провадження № 2/459/339/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває ця справа.

Відповідач подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказує, що суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ураховуючи бажання відповідача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м.Запоріжжя, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться о 10:20 год. 10.03.2020 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі відповідача.

Копію ухвали надіслати Комунарському районному суду м.Запоріжжя для виконання, а особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 226/2724/20
Провадження №2-о/226/159/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мирноградська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_5 на час відкриття спадщини після смерті останнього, а саме, на ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявникові для подальшої реалізації ним свого права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду Донецької області, підстав для повернення заяви, а також для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду, задовольнивши клопотання заявника про виклик свідків та витребування документів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,293-294,315,318,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Мирноградська міська рада Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 11.12.2020 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків, присутність яких забезпечити заявникові.

Заінтересовані особи мають право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву разом із всіма доказами, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копії пояснень та доданих до них документів. Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Витребувати у Мирноградської державної нотаріальної контори інформацію зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мирнограді Донецької області, та ОСОБА_5 , який по мер 28.09.2014 у м. Мирнограді Донецької області. Інформацію надати судові до 11.12.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.11.2020.

Суддя: В.С. Салькова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 641/3925/19

провадження № 22-ц/818/1238/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Фанди О.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гаврилова Світлана Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Закревського ОСОБА_3 представника Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року в складі судді Фанди О.А., до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 18 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 672/427/19
Провадження № 22-ц/4820/528/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.
Секретар судового засідання ОСОБА_1

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/427/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року (суддя Шинкоренко С.В.) у справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, поновлення запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.
Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в частині відмови у позові скасувати та в цій частині постановити нове судове рішення.
Поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0013.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в частині судового збору змінити, визначивши суму судового збору, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РРНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ) на користь прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження: провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) по 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна) грн. з кожного.

В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РРНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РРНОКПП НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29000, ) на користь прокуратури Хмельницької області (місцезнаходження: провулок Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000, ) судовий збір за подання апеляційної скарги по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І. Талалай
Справа № 444/3362/19
Провадження № 2-во/444/5/2020
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, 3-ті особи: Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини.

21.02.2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просив виправити описку в резолютивній частині рішення змінивши дату його народження з 01.11.1971 року на 01.02.1971 року.

А тому судом поставлено на вирішення питання про виправлення вищевказаної описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 він народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин допущену описку слід виправити та вказати вірну дату народження позивача в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, 3-ті особи : Жовківська державна нотаріальна контора, Жовківська районна державна адміністрація про прийняття спадщини, а саме вказати вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 295/5073/19 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 26 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

21 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: