Справа №2-2094/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у виконавчих листах №2-2094/2011. В обгрунтування заяви вказано, що 31.01.2018 року було укладено Договір факторингу № б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МL-010/230/2008 від 15.04.2008 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження. Заявник вказав, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У заяві одночасно заявлено клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2011 року зобов`язано ОСОБА_3 повернути ПАТ «ОТП Банк» 32096,85 доларів США боргу за кредитним договором, а у випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_3 еквівалент в гривні в сумі 255860,04 грн (а.с. 28).

Заборгованість ухвалено стягнути на підставі кредитного договору МL-010/230/2008 від 15.04.2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 10-14).

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу. Згідно з умовами вказаного договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги за кредитними договорами, вказаних в Акті приймання-передачі Реєстру боржників.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» вказує, що ПАТ "ОТП Банк" в подальшому відступив право вимоги на ТОВ "ОТП Факторинг Україна", проте належних доказів на підтвердження викладеного доводу заявником не надано.

За таких обставин, заявником не доведено, що право вимоги за кредитним договором МL-010/230/2008 від 15.04.2008 року перейшло від ПАТ "ОТП Банк" до ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

На підставі чого, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман