пр. № 2-сз/759/15/20
ун. № 759/5808/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Волошина А.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката Бондара А.В. про повернення сплаченої суми судового збору у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 26.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

11.11.2019 року по справі ухвалено рішення суду.

14.02.2020 від адвоката Бондара А.В. до суду надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4 594,16 грн., мотивуючи тим, що відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, за яку було сплачено суму судового збору. Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судовий збір", просить суд повернути зазначену суму.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність учасників процесу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 26.03.2019 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя. 11.11.2019 року по справі ухвалено рішення суду.

Встановлено, що ні відповідачем, ні його представником зустрічний позов не пред`являвся в межах розгляду даної справи. Адвокатом Бондар А.В. в підтвердження сплати судового збору в розмірі 4594,16 грн. не надано доказів його сплати, як зазначає останній згідно квитанції № 89343 від 11.11.2019 р.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що адвокатом Бондар А.В. в підтвердження сплати судового збору в розмірі 4594,16 грн. не надано доказів його сплати, як зазначає останній згідно квитанції №89343 від 11.11.2019 р., як і не встановлено звернення до суду із зустрічної позовною заявою та її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду з первісним позовом, то відсутні підстави для повернення суми судового збору, оскільки не доведено її оплати.

Керуючись ст. 260, 352, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Бондара А.В. про повернення сплаченої суми судового зборув сумі 4 594,16 грн. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Бабич Н.Д.