overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/788/20
РІШЕННЯ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.
при секретарі Бузун Л.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи: Сень Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси,-
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 750/929/20
Провадження № 2-н/750/219/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 70 грн 06 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 346/3792/18
Провадження № 2/346/79/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим`юк М.А.,

представники позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, визнання нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя та його поділ, -

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.60,61,68,69,70,71 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. №11,правових позицій ВСУ від 7 вересня 2016 року №6-801цс16, та ВС від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16 та від 14 вересня2016 року у справі № 6-539цс16, керуючись ст.ст.263-265,411 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд та земельну ділянку площею 0,0600 га кадастровий №:21:005:0069 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІФ-17-2-000453 від 27.01.1994 року,що розташовані за адресою в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості проведення поділу спірного нерухомого майна в натурі стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості 1/2 частини зазначеного незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд ,розташованих за адресою по АДРЕСА_1 станом на 20 травня 2009 року в сумі 626 075,37 грн.

Визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва від 11.04.2017 року за НМО 132754 за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсною державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №20029949 від 11.04.2017 року на незавершене будівництво за адресою АДРЕСА_1 , та державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № :21:005:0069 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та будівель за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 вартість проведеної експертизи в сумі 9240 грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в сумі 1409,60 грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Веселов В. М.
Справа№592/6851/20
Провадження №2/592/2271/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Приходченко О.О.,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

У порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці, площею 0,0621 га, кадастровий номер :08:003:0040 до складу якого входять:

- житловий будинок літ. «А-І», загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м., який складається: з коридору - І, площею 2,5 кв.м.; кухні - 1, площею 9,1 кв.м.; коридору - 2, площею 8,4 кв.м.; житлової кімнати - 3, площею 14,1 кв.м.; житлової кімнати - 4, площею 9,0 кв.м.; житлової кімнати - 5, площею 14,8 кв.м.; санвузлу - 6, площею 4,7 кв.м.; коридору - 7, площею 5,5 кв.м.;

- прибудова літ. «а»; прибудова літ. «а1»; тамбур літ. «а2»; погріб - літ. «пг»; сарай - літ. «В»; навіс - літ. «Ж»; вбиральня - літ. «З»; літній душ - літ. «И»; навіс - літ. «К»; сарай - літ. «Л»; навіс - літ. «М», огорожа № 1-3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23822353.

Треті особи:

Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41854303.

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 456/477/20
Провадження № 2-н/456/105/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 03 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 496/2883/19
Провадження № 2/496/238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 193, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийняти зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визнання легкового автомобілю приватною власністю, та розподілу майна відповідно до обставин встановлених в судовому засіданні - відмовити.

Роз`яснити позивачу по зустрічному позову, що він має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 з усіма додатками.

Повний текст ухвали буде складено 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 283/359/20
Провадження №2/283/243/2020
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малиського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

- встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- вирішені інші заяви та клопотання учасників справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 25 травня 2020 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №2.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №613/198/20 Провадження № 2-о/613/14/20
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить: встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 .
Суддя розглянувши дану заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заява повинна містити довідку про неможливість відновлення необхідного документу.
Частиною 2 ст. 318 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про її народження та свідоцтва про одруження.
Проте, в порушення вищезазначеної норми, заява ОСОБА_1 не містить зазначення про неможливість внесення змін до вищезазначених правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про її народження та свідоцтва про одруження.
За таких підстав, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 318 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області Богодухівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження,

В С Т А Н О В И В :

До суду 18 лютого 2020 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 . про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 є скасування наказів, скасування догани, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення суми премії, компенсацію моральної шкоди, тобто спір між сторонами належить до малозначних справ, є справою, що виникла з трудового спору, а тому за визначенням ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження.

При цьому, суд бере до уваги, що ухвалою суду від 13 лютого 2020 року за клопотанням позивача вже вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, враховуючи предмет позову, можливість виклику та допиту свідків тощо, про що зазначається представником відповідача у запереченнях щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, підстав для переходу зі спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд не вбачає, оскільки розгляд такої категорії справ потребує негайного свого вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 6/761/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві

клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст має бути виготовлений до 25.02.2020р.

Керуючись ст.ст. 41, 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/950/20
Провадження № 2/946/1710/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Суворовської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 12.03.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар