Справа № 405/7009/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В. В.

при секретарі Дятел О.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. про визнання виконавчого напису № 7484, вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором від 23.10.2013 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

16.12.2020 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову по вищевказаній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61157687 при примусовому виконанні виконавчого напису, вчиненого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого за № 7484 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором від 23.10.2013 року в сумі 115 720, 35 грн. Вважає, що у даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. від 21.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7484, звернуто стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 03493/0008XSGF від 23.10.2013 року укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева».Сума заборгованості складає 115 720, 35 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградській області Золотарьової Т.В. від 07.09.2020 року було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому проваджені № 61157687щодо примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві позивач навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 7484 від 21.12.2019 року про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий документ (виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за № 7484 від 21.12.2019 року) на підставі якого відбувається стягнення, оскаржується боржником в судовому порядку.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7484 від 21.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором № № 03493/0008XSGF від 23.10.2013 року в сумі 115 720,35 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61157687на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7484 від 21.12.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 03493/0008XSGF від 23.10.2013 року укладеного між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева» в сумі 115 720, 35 грн.

Дані боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані стягувача: ТОВ «ФК «Женева», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний