overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1584/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1584/19, 2/683/159/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 307/2547/19
Провадження № 22-ц/4806/1015/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гоздо Валентина Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 17 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, Тячівська районна державна адміністрація про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 17 грудня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2020 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн..

18.02.2020 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06.02.2020 року, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 17 грудня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис) Г.Г.Собослой

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 174/16/20
п/с № 2/174/79/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Волинець Т.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бойко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені, в залі суду в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за спричинену органом досудового слідства моральну шкоду, третя особа: слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Власов Станіслав Дмитрович , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного керуючись, ст. 56 Конституції України, ст. ст. 2, 23, 1167, 1174 ЦК України, ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України, і керуючись ст.ст. 76-82, 95, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення компенсації за спричинену органом досудового слідства моральну шкоду, третя особа: слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Власов Станіслав Дмитрович - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 800 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Строк складання повного рішення 21.02.2020 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа №215/424/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо зазначити, оскільки за даними ДФС України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 3999 грн. 09 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2017 по 31.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 106 грн. 99 коп. 3% річних;
- 236 грн. 12 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ __________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 369/6782/20
Провадження №2/369/3500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який проведений, у зв`язку перебуванням судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці, в провадження судді Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-275, 277-279 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.03.2021 на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковальчук Л.М.
Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/448/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 лютого 2020 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/6342/18
Номер провадження: 22-ц/812/115/20 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року, постановлену під головуванням судді Біцюка А.В. в приміщенні того ж суду, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за участю третьої особи Заводський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (надалі Заводський відділ ДВС) про визнання договору дарування недійсним і поновлення права власності на житлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Т. В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 750/1158/20
Провадження № 2/750/581/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2163/20
Провадження № 2-о/376/54/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Віговського С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кропивлянської С.М.,

прокурора - Бобраніцького О.А.,

присяжних: Дубінської І.М., Іллючок С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 376/2163/20 за заявою лікаря-нарколога Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирська центральна районна лікарня» Капічон Альбіни Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 339-342 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-нарколога Комунального некомерційного підприємства Сквирської районної ради «Сквирська центральна районна лікарня» Капічон Альбіни Петрівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про проведення психіатричного огляду в примусовому порядку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в Комунальному закладі Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Виконання даного рішення покласти на Сквирський відділ поліції ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: С.І. Віговський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10252/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/470/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення права власності,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником ТОВ «Кредитні ініціативи» не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2305 грн 20 коп., виходячи з наступного: 768 грн 40 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) + 768 грн 40 коп. (сума судового збору, що підлягала сплаті на момент подання позовної заяви в частині вимог про поновлення права власності шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності ) х 150 % = 2305 грн 20 коп. Отже апеляційну ТОВ «Кредитні ініціативи» належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 2305 грн 20 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) та надати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1297/19

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/78/20

Суд у складі:

Головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В резолютивній частині ухвали суду від 09.12.2020 допущено описки. Так, у ній зазначено, що витрати по оплаті експертизи покласти: на ОСОБА_1 за вирішення 2-4 запитань і половину витрат за вирішення 1 запитання, на ОСОБА_2 - половину витрат за вирішення 1 запитання.». Проте на ОСОБА_1 належить покласти витрати по оплаті експертизи за вирішення 1, 3, 4 запитань і половину витрат за вирішення 2 запитання, а на ОСОБА_2 - половину витрат за вирішення 2 запитання. Тому судом ініційовано виправлення вказаних описок.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити згадані вище описки, виклавши припис про покладення витрат по оплаті експертизи, що міститься в резолютивній частині ухвали, у відкоригованій редакції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 260, 269, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити в резолютивній частині ухвали Чернігівського апеляційного суду від 09.12.2020 у цій справі припис про покладення витрат по оплаті експертизи у такій редакції:

«Витрати по оплаті експертизи покласти:

- на ОСОБА_1 за вирішення 1, 3, 4 запитань і половину витрат за вирішення 2 запитання,

- на ОСОБА_2 - половину витрат за вирішення 2 запитання.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: