Справа № 136/1700/19
провадження № 2/136/522/19
РІШЕННЯ

іменем України

"20" лютого 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без вимог: Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів, обґрунтовуючи його підставність тим, що він, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 являються сином та дочкою колишньої його співмешканки, а малолітній ОСОБА_4 сином ОСОБА_2 місце проживання яких було зареєстроване у належному йому житловому будинку, утім відповідачі фактично не проживають у вказаному будинку більше одного року, не несуть жодних зобов`язань щодо утримання майна, тому позивач вважає, що відповідачі втратили право на користування належним йому житлом. Оскільки відповідачі не бажають самостійно знятися з реєстрації місця проживання, а даний факт перешкоджає йому як власнику повною мірою здійснювати свої правомочності щодо належного майна, вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2019 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та визначено відповідачам строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідачі відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надали, тому суд здійснює розгляд справи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, встановив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_1 про право особистої власності на жилий будинок з господарськими будівлями, виданим на підставі рішення виконкому Староприлуцької сільської ради (а.с.6). Право власності зареєстроване за позивачем 18.11.2004 року КП «Віннице обласне об`єднане БТІ», на що вказує штемпель відповідного змісту на звороті договору.

Згідно із записами у Домовій книзі на вищевказане домоволодіння встановлено, що місце проживання відповідачів було зареєстроване у житловому будинку за АДРЕСА_2 , на що вказує штемпель відповідного змісту (а.с.9, 10).

Як убачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 09.05.2019 (а.с.7), ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але фактично не проживають більше одного року.

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати відповідачів, такими, що втратили право користування належним його житловим будинком.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідачі вселились у спірний житловий будинок в якості членів сім`ї власника житлового будинку як діти та онук колишньої співмешканки позивача і набули право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного житлового будинку, відповідачі на даний час спільним побутом із позивачем не пов`язані, не проживають у належному позивачеві житловому будинку більше року, тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.

За таких обставин, суд дійшов, що позов слід задовольнити у повному обсязі.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.2, 12, 13, 76, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), третя особа: Липовецька районна державна адміністрація (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець Вінницька обл., 22500) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко