Провадження 6/756/716/20
У Х В А Л А

4 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі № 2-3750/09 позов АТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.08.2006 року.

В подальшому, 24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за кредитним договором № 0 від 19.08.2006 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2009 року у справі № 2-3750/2009 позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 24 069 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 490 грн. 69 коп.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2013 року замінено сторону виконавчого провадження № 17846507 (зведене виконавче провадження 14754867) ВДВС Бородянського РУЮ у справі № 2-3750/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме замінено ПАТ «УкрСиббанк» (АКІБ «УкрСиббанк») на ПАТ «Дельта Банк».

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , разом з тим, до заяви не додано доказів, що у державного виконавця або приватного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя