ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У х в а л а

про залишення без руху апеляційної скарги

21 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 615/408/16-ц

провадження № 22-ц/818/1956/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, в задоволенні решти вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнено частково, в задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання апеляційної скарги) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно роз`яснень, які містяться в п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.01.2018 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася із позовом про поділ майна подружжя, та з іншим позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Оскільки рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_1 про поділ майна задовольнено частково, позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено, апелянт просить скасувати рішення вцілому, то справляння судового збору за первісним та зустрічним позовом.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 6201 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 13152,60 грн. (150% від суми судового збору за первісним позовом з вимогами майнового характеру 8000 та позовом з вимогою немайнового характеру 768,40 вимоги про 12000+768,40).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

Харківського апеляційного суду