overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року місто Чугуїв Справа № 636/552/20
Провадження № 2-н/636/166/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, Німеччина, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, Німеччина, ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.02.2020 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 210 /двісті десять/ грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 133/2245/19
Ухвала

21 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсним договору,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання. Хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

З Голосіївського районного суду м. Києва надійшов лист про неможливість проводити судове засідання в режимі відео конференції, оскільки зал заброньований іншим судом.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до іншої, визначеної судом дати та проводити його в режимі відео конференції, визначивши для цього Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до наступної визначеної судом дати, тобто, до 14 год. 00 хв. 3 квітня 2020 року.

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А для забезпечення проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ «Авто Просто».

Копію даної ухвали направити до суду, який має забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції та представнику відповідача ТОВ «Авто Просто».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 21.02.2020
Справа № 456/3637/20
Провадження № 2/456/1249/2020
РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 18.09.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2/522/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 258, 259, 263 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов`язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 740/6026/19
Провадження № 2-о/740/28/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П.,

за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В заяві ставиться питання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_2 .. Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 1 групи «А» безстроково, має психічний розлад, потребує стороннього догляду, призначення опіки необхідне для представництва останньої та її соціального захисту.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.247,253,254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Ніжинської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-00 год. 13 березня 2020 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 523/947/20
Провадження №6/523/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла.

Відповідно до якого просить суд надати дозвіл державним виконавцям Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси на примусове проникнення до житла боржника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ЦПК України, а саме: державний виконавець на надав суду відомості щодо приналежності квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України подання подане без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків(вимоги даної статті розповсюджуються і до заяв, які розглядаються судом розділу IV, VI ЦПК України).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
"21" лютого 2020 р. Справа № 363/2497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Б.,

присяжних Ганноцького І.М., Коваленко Л.М.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року у справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження зупинено.

19.02.2020 року на адресу суду від Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» повернулися матеріали цивільної справи № 363/13497/19 у зв`язку зі смертю особи, відносно якої було призначено експертизу.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року поновлено провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева

Присяжні І.М. Ганноцький

Л.М. Коваленко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Справа №760/9513/17
№2/760/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 жовтня 2020 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» про визнання недійсним договору.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 203, 215, 217, 1056-1, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КС Володар» задовольнити частково.

Визнати недійсними п.3.3.7, п.5.1 та п.5.1.1 Кредитного договору №ДЗ-197.2 від 29.10.2012, укладеного між Кредитною спілкою «КС Володар» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 14495,51 гривень.

2.Стягнути з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат в розмірі 1280 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Кредитна спілка «КС Володар», адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 90А, .

Суддя:
Справа № 635/1114/20
Провадження № 2/635/1471/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

20 лютого 2020 року до відкриття провадження по справі, позивачем була надана заява про відкликання позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 2-2170/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з приводу примусового виконання рішення

ВСТАНОВИВ :

20.02.2020 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Згода О.О. звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 450 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , стягувач - Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк", Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області Мельниченко А.В. на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з приводу примусового виконання рішеннята призначити до розгляду на 13:30 год., 02.03.2020 року, в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 372/701/20
Провадження № 2-993/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/701/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10), Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області (адреса:08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Героїв Майлану 2), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 19.03.2020 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 19.03.2020 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5004/19
Провадження № 2/362/668/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: Київська обл., Васильківський р-н., с. АДРЕСА_1 , вул. Васильківська, буд. АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя