612/607/20, 2/612/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 27.10.2020 року прийнято в провадження вказаний позов та призначено підготовче судове засідання на 10.11.2020 р.

10.11.2020 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представників сторін на 23.11.2020.

23.11.2020 р., відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд: визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 із батьком ОСОБА_2 .

Також відповідач просив поновити строк для подання зустрічного позову та відзиву на позов, посилаючись на те, що ним тільки 09.11.2020 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом і з цього часу його представник почав збирати докази по справі.

Учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Представник відповідача надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з зайнятістю в розгляді іншої справи, не надавши будь-яких підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання поновлення процесуального строку та прийняття зустрічного позову за відсутності учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З заяви про поновлення строку для подачі відзиву на позов та зустрічного позову та доданих матеріалів вбачається поважність причин такого пропуску.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 процесуального строку для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

Щодо прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 ЦПК України: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України, передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу - ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно вимог ЦПК України однією з умов пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В даному випадку, спільний розгляд позовних вимог щодо надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон без згоди батька та зустрічного позову про визначення місця проживання дитини з батьком, не є доцільним, оскільки задоволення або відмова в зустрічному позові не виключає відповідно повністю або частково задоволення первісного позову і призведе до ускладнення та затягування розгляду справи по суті.

Отже, суд вважає, що зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 194 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не позбавляє його права звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 127, 193 -197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі відзиву на позов та зустрічного позову.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 треті особи орган опіки та піклування Близнюківської РДА, служба у справах дітей Близнюківської РДА про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію даної ухвали та зустрічну позовну заяву з додатками надіслати заявнику, копію зустрічного позову залишити в матеріалах справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло