УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа №405/6971/16-ц

провадження №22-ц/4809/1368/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Письменного О. А., Черненка В. В.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - за довіреністю ОСОБА_2 ,

відповідач - Територіальне медичне об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у складі головуючого судді Іванової Л. А.

УСТАНОВИВ:

31.08.2020 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області"на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду (суддя-доповідач Чельник О. І.) від 05.10.2020 відкрите апеляційне провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 19.10.2020 до складу колегії визначено суддів: Письменного О. А., Черненка В. В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 02.11.2020 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Єгорову С. М., замість судді Дуковського О. Л., у зв`язку із заявленим самовідводом відповідно до ст. 36 ЦПК України, учасники колегії - судді: Письменний О. А., Черненко В. В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.11.2020 справу призначено до розгляду на 11:30 год 17 листопада 2020 року.

17.11.2020 від Дзюри В. М. , яка зазначена представником ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з її хворобою.

До заяви долучено належно засвідчену копію довіреності на представництво інтересів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР», яке не є учасником справи, питання про її залучення як правонаступника відповідача судом не вирішувалося.

17.11.2020 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про перенесення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, а також про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» - КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР».

Статтею 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 372 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Колегія судді вважає вказану позивачем причину поважною, з метою реалізації ОСОБА_1 і його представником права на ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Що стосується клопотання Дзюри В. М. , подане нею як представником ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» колегіясуддів зазначає про таке.

Частиною 2 статті 183 ЦПК передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно вимог ч. 2 ст. 60 ЦПК під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Дзюра В. М. не подала доказів на підтвердження її повноважень як представника ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області».

З Державного реєстру юридичних осіб встановлено, що 27.12.2019 внесено запис щодо припинення юридичної особи ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», підстава: рішення про реорганізацію.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивачем подане клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» - КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР».

В цьому судовому засіданні за відсутності учасників справи не представляється можливим вирішити це питання, з огляду на таке.

Статтею 182 ЦПК встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Для вирішення проблеми процесуального правонаступництва, означеної в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року, у світлі обставин справи № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції незалежно від стадії судового процесу зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

У разі припинення шляхом реорганізації чи ліквідації юридичної особи-сторони у справі після ухвалення рішення судом першої інстанції суд апеляційної інстанції за наявності відповідних доказів повинен залучити до участі у справі правонаступника прав і обов`язків цієї юридичної особи, визначивши підставу такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до нового кредитора чи боржника у спірних правовідносинах.

Це відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, правонаступника належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що питання про залучення у справі правонаступника відповідача Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" підлягає вирішенню в судовому засіданні за участі представника КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР», який має право надати відомості щодо підстав такого правонаступництва, а також обсягу прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 368, 372, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року на 12:00 год. 02 грудня 2020 року.

Надати ОСОБА_1 та його представнику за довіреністю ОСОБА_2 можливість для ознайомлення з матеріалами справи, у строк до 30 листопада 2020 року, протягом робочого часу апеляційного суду.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до апеляційного суду докази надсилання учасникам справи копії клопотання про залучення правонаступника відповідача.

Роз`яснити Дзюрі Вікторії Василівні, яка представляє КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області КОР», і підписала апеляційну скаргу, право на подання відомостей щодо підстав правонаступництва після припинення юридичної особи - Територіального медичного об`єднання "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області", а також обсягу прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний

В. В. Черненко