Справа № 185/1555/13-ц
Провадження № 6/185/368/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах №185/1555/13-ц

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 185/1555/13-ц.

Заява мотивована тим, що 05 березня 2020 року було укладено договір №GL2N9278_ПВ ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1498-АП від 19.09.2007 року, на підставі якого був пред`явлений позов у справі № 185/15555/13-ц.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Патокін М.Б. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на письмові заперечення та пояснення надані в судовому засіданні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2013 року у справі № 185/1555/13-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (к/р № НОМЕР_3 , МФО 321024, код ЕДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 5060, 75 доларів США, що в еквіваленті становить 40 450 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 57 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 3 514, 96 доларів США, що в еквіваленті складає 28 095,08 грн.; заборгованості по процентам 417,69 доларів США, що в еквіваленті складає 3 338, 60 грн.; пені 5 543,72 доларів США, що в еквіваленті складає 3 724,10 грн., штрафи 662,18 доларів США, що в еквіваленті складає 5 292, 80 грн. (а.с.32,33).

Вказане вище рішення суду набрало законної сили, виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

23 серпня 2019 року виконавче провадження № 40768426 у відношенні боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу 40450,57 грн. на користь ПАТ КБ «Надра» на підставі виконавчого листа № 185/1555/13-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 серпня 2013 року було закінчено на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с. 40,41).

Як вбачається з довідки № 34/64584 від 10.07.2020 року Павлоградського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду № 185/1555/13-ц, виданого 07.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» суми боргу 40450,57 грн. перебував на виконанні у період з 07.11.1013 року по 25.09.2014 року, 25.09.2014 року виконавче провадження завершено за п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на той час. В подальшому виконавчий документ на виконання до відділу не пред`являвся (а.с.82).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) закінчені виконавчі провадження у відношенні боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення 40450,57 грн. на користь ПАТ КБ «Надра», на підставі виконавчого листа № 185/1555/13-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07 серпня 2013 року, у зв`язку з тим, що борг сплачено в повному обсязі, копія вказаної постанови міститься в матеріалах цивільної справи № 185/1555/13-ц.

Згідно ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі №185/1555/13-ц.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах № 185/1555/13-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін