overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4357/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сторчак Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 59)про звільнення майна з під арешту,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звільнити майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з-під обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, яке виникло на підставі повідомлення, серія та номер 312, виданий 04.03.1960 року, видавник Барська державна нотаріальна контора Вінницької області шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер :48018309 від 30.07.2019 року 18:06:05 та індексний номер: 48017981 від 30.07.2019 року 17:44:44, Державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради, Вінницька область (номер запису про обтяження: 32614780, 32614620).

Судові витратии лишити за позивачем.

Стягнути Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 768, 40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.02.2020 року.

Суддя:
2-во/465/18/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" лютого 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у цивільній справі № 465/7867/18 (провадження № 2/465/796/20) за позовом ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 465/7867/18.

18.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, правильно зазначити по-батькові відповідача 2 : " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ". Просить заяву задовольнити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень та уточнення анкетних даних до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 27.01.2020 року було допущено описку щодо по - батькові відповідача2.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у цивільній справі № 465/7867/18 (провадження № 2/465/796/20) за позовом ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати правильним у тексті рішення Франківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року, по - батькові відповідача2: " ОСОБА_5 ".

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Провадження № 2/0274/956/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини до досягнення дитиною шести років, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини до досягнення дитиною шести років було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 755/18487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів утримання дружини до досягнення дитиною шести років

Розгляд справи призначити о 09-00 год. 05.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 572/2023/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження в м.Сарни справу №572/2023/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 12954 грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 23 листопада 2010 року, а також понесені судові витрати.

В судове засідання, призначене по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання представника позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, представник відповідно до долученої до клопотання копії довіреності наділений відповідними повноваженнями - вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя
21.02.2020 227/635/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодонецької селищної ради, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, в якій просить скасувати рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.12.2006 року по цивільній справі № 2-о-282/2006 за заявою Комунального підприємства Новодонецька житлово-експлуатаційна контора з обслуговування житлового фонду селища Новодонецьке про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

Крім того, разом з заявою ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтувала тим, що наразі перебуває вкрай скрутному матеріальному становищі, сукупні доходи дорівнюють нулю, і. як наслідок, не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 136 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши заяву, клопотання та додану до нього довідку про доходи заявниці, суд приходить до висновку, що заявницю слід звільнити від сплати судового збору, а заяву про скасування рішення прийняти до розгляду, направивши її копію з додатками заінтересованій особі.

Керуючись статтями 260, 309 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою на ІНФОРМАЦІЯ_1 11:00 год., в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, каб. №15.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування рішення про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою надіслати заявниці та заінтересованій особі разом з копією заяви для відома.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 703/3702/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Бойко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» Скирди В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна про визнання незаконним права власності, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» про часткове скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 25 січня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий: О.П.Опалинська
Провадження №2/523/1616/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Микитей А.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 17.02.2020 року.

Суддя
Справа № 617/182/20
Провадження № 2/617/313/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

20 лютого 2020 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -
Справа №266/1887/15-ц
Провадження№ 6/266/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів та про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 266/1887/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/554/20
№ 2/554/867/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача заявив клопотання в якому просив прийняти на депозитний рахунок суду кошти в сумі 35 000,00 грн., по даній цивільній справі, за Ѕ частку у праві власності садибного ( індивідуального ) житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 365 ЦК України.

Звіто про незалежну оцінку майна від 13.01.2020 року, що виконаний ТОВ «Мегаполіс і партнери» встановлено, що дійсна ринкова вартість будинку становить 70 000,00 грн. Виходячи з цього, вартість частки в розмірі Ѕ становить 35000,00 грн.

Відповідно до статті 365ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 365 ЦК України, яка встановлює обов`язок попереднього внесення співвласниками-позивачами вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду, з метою захисту та гарантування прав та інтересів співвласника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, статтею 365 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави

( Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172) кошти від ОСОБА_1 в сумі 35 000,00 грн. за Ѕ частку у праві власності садибного (індивідуального ) житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 579/1260/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребовування доказів у позивача.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповіні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача мають суттєве значення для вирішення спору, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» в строк до 2 березня 2020 року докази у виді окремої довідки, а саме: скільки витрачено та скільки сплачено коштів ОСОБА_1 за весь період користування кредитними коштами, тобто з 31 жовтня 2013 року по 8 квітня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. В. Моргун