overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/719/20
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:00 год. 16.04.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 274/3562/17 Головуючий у 1-й інст. Хуторної І.Ю.
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

21 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/4264/19
провадження №2/619/221/20
Ухвала

іменем України

13 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Дергачівський районний відділ ДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дергачівський районний відділ ДМС про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів, а саме:

витребувати з Дергачівського районного відділу ДМС, місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10,завірені копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація 22.03.2016 місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

витребувати з Відділу державної реєстрації Актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 1, актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація шлюбу відбулася в період з 2016-2019 років.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Дергачівського районного відділу ДМС, місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10,завірені копії документів на підставі яких була здійснена реєстрація 22.03.2016 місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 1, актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація шлюбу відбулася в період з 2016-2019 років.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 681/238/20
УХВАЛА

"24" лютого 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаним позовом, який не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України.

А саме, згідно із п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: до матеріалів справи не надано доказів, що саме позивачі являються власниками спірної земельної ділянки, а також доказів про те, що саме відповідач ОСОБА_3 створює перешкоди у користуванні належної їм земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, усунути недоліки заяви шляхом подання доказів, що підтверджують вказані обставини по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б.Дідек
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 рокуСправа №451/1590/19
Провадження № 2-о/451/22/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1590/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Миколаївська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 258-259,263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 з Спадкодавцем - ОСОБА_3 за однією адресою на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17 червня 2005 року складено відповідний актовий запис № 08, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданим повторно Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 17 травня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/202/20
Провадження № 2/935/310/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом довідповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачам 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідачі протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство Асвіо Банк на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 , Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «ДКБА2» про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу задоволено частково. Постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 07 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко
Справа № 149/358/20
У х в а л а

"21" лютого 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано копії заяви позичальника відомості про наявність якої містяться в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків - до 28.02.2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У зазначений строк позивач, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України повинен додати до позовної заяви копію заяви позичальника відомості про наявність якої містяться в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк до 28.02.2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3759/19
Провадження № 2/723/105/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів.

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по вказаному цивільному провадженню, оскільки у нього немає можливості з`явитися до суду на судові засідання, через значну відстань, що ускладнює його явку до Сторожинецького суду. Просить провести відео конференцію в Івано-Франківському окружному адміністративному суді або Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції в Івано-Франківському окружному адміністративному суді, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» про захист прав споживачів призначене на 27 березня 2020року о 11 год. 30хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018, забезпечити проведення судового засідання на 27 березня 2020року о 11 год. 30хв в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Івано-Франківському окружному адміністративному суду, що знаходиться за адресою: вул..Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ, 76018 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 06 березня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко