Справа № 562/3156/14-ц
провадження №2-зз/562/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Берун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, в якій позивач просить скасувати вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року, змінену ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, заходи шляхом заборони відчуження вантажного автомобіля "DAF 95360" (1996 рік випуску) державний номерний знак " НОМЕР_1 ", причепа марки "Orten" (1996 рік випуску) державний номерний знак " НОМЕР_2 ", напівпричепа марки "SCHMITZ SPR27" (2006 рік випуску) державний номерний знак " НОМЕР_3 " та автомобіля марки "DAF XF 95.380" (2005 рік випуску) державний номерний знак " НОМЕР_4 ".

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року, змінену ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній цивільній справі задоволено частково та заборонено ОСОБА_2 відчуження на час вирішення справи по суті належного йому на праві власності рухомого майна, зокрема, автомобіля "DAF 95360" (1996 рік випуску), державний номерний знак " НОМЕР_1 ", автомобіля марки "DAF" державний номерний знак " НОМЕР_4 ", причепа "Orten" ( 1996 рік випуску) державний номерний знак « НОМЕР_2 " та причепа "Schmitz" державний номерний знак " НОМЕР_3 ".

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Указаним рішенням суду, зокрема, вирішено виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen Vento» (1993 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_5 » вартістю 73770 грн., автомобіль марки «DAF 95360» (1996 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_1 » вартістю 175537,71 грн., причіп марки «Orten» (1996 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_2 » вартістю 87874,13 грн., напівпричіп марки «SCHMITZ SPR27» (2006 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_3 » вартістю 319798,29 грн., автомобіль марки «DAF XF 95.380» (2005 р.в.) державний номерний знак « НОМЕР_4 » вартістю 421380,70 грн.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний час необхідності у застосуванні заходів забезпечення позову в частині заборони відчуження транспортних засобів немає та такі обставини перешкоджають власнику у розпорядженні своїм майном, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволити.

Вжиті ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року, змінену ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2015 року, заходи забезпечення позову по даній цивільній справі шляхом заборони ОСОБА_2 відчуження вантажного автомобіля "DAF 95360" (1996 рік випуску) номер шасі НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , тип ТЗ/кузова-вантажний сідловий тягач, державний номерний знак " НОМЕР_1 "; причепа марки "Orten" (1996 рік випуску), номер шасі НОМЕР_8 , тип кузова - бортовий тентований, державний номерний знак № НОМЕР_2 "; напівпричепа марки "SCHMITZ SPR27" (2006 рік випуску), номер шасі НОМЕР_9 , тип ТЗ/кузова - напівпричіп/Н/ПР-платформа-Е, державний номерний знак " НОМЕР_3 "; автомобіля марки "DAF XF 95.380" (2005 рік випуску), номер шасі НОМЕР_10 , номер двигуна НОМЕР_11 , тип ТЗ/кузова-вантажний/сідловий тягач-Е, державний номерний знак " НОМЕР_4 " скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: