ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/814/404/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Бутенко С.Б.

Секретар: Мисечко А.І.

За участі: представника позивача Шестакова О.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_3 в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_4 адвоката Шестакова Олександра Володимировича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та

на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний брокерський дім "Фаворит" про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа із зазначеним позовом.

Слухання справи призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 18 лютого 2020 року о 09:00 год.

11 лютого 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зупинення та відкладення розгляду справи до вирішення поданих ним заяв в КЦС ВС про виправлення описки, винесення додаткового рішення та роз`яснення постанови касаційного суду.

В обґрунтування заяви вказував, що 13 січня 2020 року ним подано до КЦС ВС заяви про винесення додаткового рішення, виправлення описки та роз`яснення постанови у справі № 552/4405/14-ц.

Вказував, що висновки КЦС ВС в даній справі, були зроблені з порушенням меж перегляду справи та компетенції касаційного суду, так і з недотриманням вимог ст. 417 ЦПК України щодо неможливості надання вказівок про застосування норм права.

Зазначав, що справа не може бути вирішена до розгляду Верховним Судом його заяв.

Вказані заяви ОСОБА_3 до КЦС ВС згідно даних з сайту судової влади передано судді доповідачу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Враховуючи викладене апеляційний суд прийшов до висновку, що заявником наведені правові підстави для зупинення провадження у справі, оскільки не можливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення до вирішення КЦС ВС заяв ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення, виправлення описки та роз`яснення постанови у справі № 552/4405/14-ц.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про зупинення провадження ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі до розгляду Касаційним цивільним судом Верховного Суду справи № 552/4405/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного суду.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

О.Ю. Кузнєцова