КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/10197/17

номер провадження: 22-ц/824/3465/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у складі судді Рибака М.А., у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року позов акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 32 101,69 доларів США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, як в частині розгляду позову АТ «ОТП Банк», так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. залишено без руху та їй надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, або сплатити судовий збір у розмірі 19 636 грн 73 коп. за подання апеляційної скарги в частині вимог що стосуються оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк» або ж подати до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання апеляційної скарги в цій частині вимог, яка має бути оформлена відповідно до вимог ст. 364 ЦПК України.

14 лютого 2020 року, тобто, у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року строк, представник ОСОБА_1 - адвокат Москалюк Т.В. поштою направила на адресу Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги частині вимог що стосуються оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк», яка оформлена відповідно до вимог ст.364 ЦПК України (а.с.103-107, т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в частині оскарження рішення суду першої інстанції про задоволення позову АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не прийнято до розгляду і повернуто заявнику.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Т.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Москалюк Тетяни Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов