Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Справа № 608/2241/19

Номер провадження2/608/50/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т. Б.

представника позивача адвоката Каліннікова М. О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.12.2013 року. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідно до даних Чортківської районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №16/2014 до майна померлої ОСОБА_2 за її заявою. Інших заяв не надходило. Інших спадкоємців немає.

Згідно довідки Милівецької сільської ради № 13 від 15.01.2014 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована і проживала одна.

Спадкодавцем ОСОБА_2 було залишено заповіт, посвідчений 05 березня 2013 року секретарем Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в реєстрі за №15, відповідно до якого спадкодавець залишила все належне їй майно на користь ОСОБА_1 . Тому, як єдиний спадкоємець, в листопаді 2019 року, вона звернулась до державного нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте, в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 їй було відмовлено. Відмова мотивована тим, що померла ОСОБА_2 не здійснила в свій час державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, тому їй запропоновано звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Калінніков М. О. позовні вимоги довірительки підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи без його участі, позов визнають, не заперечують проти його задоволення.

Від представника Чортківської районної державної нотаріальної контори до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача адвоката Каліннікова М. О., враховуючи заяви представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Милівці Чортківського району Тернопільської області на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким житловий будинок разом з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 1, 21 га, що розташована на території Милівецької сільської ради заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується заповітом, посвідченим 05 березня 2013 року секретарем виконавчого комітету Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Попик ОСОБА_3 . М.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Милівці Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_2 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26 грудня 2013 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося зазначене в заповіті спадкове майно.

17 вересня 2014 року державним нотаріусом Чортківської районної державної нотаріальної контори Усик Г. Я., ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , а саме: на земельну ділянку, вказану у заповіті.

Згідно листа Чортківської районної державної нотаріальної контори № 1250/02-14 від 06.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 було відмовлено, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, задоволивши позов.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I групи.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, так як вона являється інвалідом І групи «Б» загального захворювання довічно, тому з відповідача підлягає стягненню в користь держави судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, на підставі викладеного, стягнути з відповідача на користь держави половину суми судового збору від суми 768, 40 гривень , а саме - 384, 20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Закону Ураїни «Про Судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителькою с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, р.н.к.п.п. НОМЕР_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та залишився після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Милівецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Милівці Чортківського району Тернопільської області, 48564, код ЄДРПОУ 08376039, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2241/19

Рішення набрало законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " _________________ року.

Секретар: