Номер провадження 2/754/5447/20
Справа №754/7549/20
03 листопада 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Чехун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Дайнемікс Групп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень, до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Дайнемікс Групп» (далі - ТОВ «Карго Дайнемікс Групп») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що 19 лютого 2019 року він був прийнятий на роботу на посаду головного інженера ТОВ «Карго Дайнемікс Групп».
Наказом директора ТОВ «Карго Дайнемікс Групп» від 05 лютого 2020 року його було 17 лютого 2020 року звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників.
Вищевказаними протиправними діями відповідача порушено його трудові права, оскільки не виплачено йому заборгованість по заробітній платі, що суперечить положенням частини першої статті 115 КЗпП України.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 157625 грн 27 коп.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка.
26 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
У відповідності до статті 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а тому суд вважав за можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно статті 280 ЦПК України.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.
19 лютого 2019 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду головного інженера у ТОВ «Карго Дайнемікс Групп».
Наказом директора ТОВ «Карго Дайнемікс Групп» від 05 лютого 2020 року ОСОБА_1 17 лютого 2020 року звільнено із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.
Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої, але не виплаченої заборгованості по заробітній платі у розмірі 157 625 грн 27 коп.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган у будь-якому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що у день звільнення - 17 лютого 2020 року, на момент отримання трудової книжки, товариством було проведено повний розрахунок з працівником, а тому на момент розгляду справи у суді заборгованість перед позивачем по заробітній платі не була сплачена.
Ураховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 157 625 грн 27 коп.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1576 грн 25 коп.
На підставі статей 2, 3, 4, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Дайнемікс Групп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Дайнемікс Групп» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 17 лютого 2020 року у розмірі 157 625 грн 27 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Дайнемікс Групп» на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 576 грн 25 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст складено 13.11.2020р.
Суддя