ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4583/19 Номер провадження 22-ц/814/1340/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2020 року, постановлене суддею Нестеренком С.Г. (повний текст складено 06 березня 2020 року),

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2020 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 13.06.2011 станом на 31.05.2019 за тілом кредиту в межах встановленого ліміту у розмірі 2 931,80 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 38,452 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, в частині, якою відмовлено у задоволенні позову, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку з порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання - 13.03.2020; розгляд справи проводити за участі представника позивача, викликавши його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується рекомендованим поштовим відправленням №121, що рішення суду отримано уповноваженим представником банку 13.03.2020./а.с.143/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 березня 2020 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська