Справа № 357/2602/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Тодосієнко О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/2602/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг", третя особа: Концерн "Військторгсервіс" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року первісний позов було задоволено частково. Суд ухвалив: стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 41 522,22 грн.; стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг" на користь держави судовий збір в розмірі 1 681,60 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

18.09.2020 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №357/2602/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг", третя особа: Концерн "Військторгсервіс" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні. Заява мотивована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року позов було задоволено частково. Проте, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 50 000 грн. 00 коп.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4ст. 270 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг", третя особа: Концерн "Військторгсервіс" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав, визначений ст. 270 ЦПК України є вичерпним.

З аналізу наведеної норми вбачається, що ухвалення додаткового рішення можливе судом за умови не ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

У даній справі, вирішуючи позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг", третя особа: Концерн "Військторгсервіс" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року не вирішено питання щодо стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг" на користь ОСОБА_1 50 000 гривень середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яке підлягало задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Разом із тим, судом при ухваленні рішення не вирішено питання про допущення до негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити таке питання з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для застосування положень п.1, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України та ухвалення у даній цивільній справі додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258 ,259, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №357/2602/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг", третя особа: Концерн "Військторгсервіс" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року після абзацу другого абзацом третім та червертим такого змісту:

Рішення суду, в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за однин місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військторг" (адреса: вул. Матросова, буд. 17, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 50 000 грн. 00 коп.

У зв`язку з чим абзаци 3-8 рішення вважати абзацами 5-10 відповідно.

Додаткове рішення може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додатквого рішення суду.

СуддяБ. І. Кошель