Справа № 214/7003/19
2/214/841/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2020 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/7003/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 46513,22 грн.; стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 05.08.2017 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року по справі № 214/4656/17, суддя Хомініч С.В., яка оскаржувалась та була залишена без змін в Апеляційному суді Дніпропетровської області і набрала чинності 14.05.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративне стягнення не накладалось згідно з п.7 ст. 247 КУПАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, зо на момент ДТП, транспортний засіб, «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 , підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961,-немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АМ/0408872 страховик - «Київський страховий дім», відомості внесені в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власниця автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно висновку про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ №212/17 від 12.09.2017 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 145960,41 грн., вартість відновлювального ремонту складає 49166,18 грн. з ПДВ, коефіцієнт фізичного зносу - 0,00, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 49166,18 грн. з ПДВ. 16.07.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 45513.32 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 16.07.2018 року. МТСБУ сплатило ТОВ «Експерт-Сервіс Авто» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ:44182, в сумі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1261368 від 09.11.2017 року та проведеного банком 10.11.2018 року. 12.08.2018 року, МТСБУ було прийнято Наказ МТСБУ №7817 від 08.08.2018 року « Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_3 відшкодування в сумі розмірі 45513,22 грн..

МТСБУ перерахувало потерпілій ОСОБА_3 , суму відшкодування у розмірі 45513,22 грн..Загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язанних з регламентною виплатою по страховому випадку складають у сумі 46513,22 грн.. МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій підтримує подані позовні вимоги, просить їх задовольнити та справу розглядати у відсутність представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надала.

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та кредитним договором, укладеним сторонами.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено,що 05.08.2017 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ., в результаті чого було пошкоджено автомобіль «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2018 року вказана ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1,12.3,13.1 Правил Дорожнього Руху. Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.12-13)

Відповідачем не було застраховано його цивільно-правову відповідальність за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент вчинення ДТП, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа у вказаній ДТП - власник автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної їй шкоди.

Відповідно до Наказу № 7817 від 08.08.2018 та вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати, з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, склав 46513,22 грн., яка була сплачена МТСБУ, що підтверджується платіжними дорученнями № 1261368 від 09.11.2017 року та № 910656 від 30.07.2018 року.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком визначений відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та відповідно до Звіту про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників №212/17 від 12.09.2017 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 , складає 49166,18 грн..

Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до норм п. 38.2.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ЗАЗ Lanos», н/з НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.08.2017 року о 16-30 год. по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 .

Позивачем МТСБУ 22.08.2017 було направлено на адресу відповідача лист за вих. № 3.1-05/20343, та лист від 27.07.2018 року за №3.1-05/24415 проте, жодних дій щодо відшкодування збитків відповідачем зроблено не було.

Відповідно до вимог пункту 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1188ЦК України шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,завдана одній особі звини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується ; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача у відповідності до вищезазначених вимог закону, тому суд приходить до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12,13,19,23,258-259,264,265,273, 354,280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторно (транопортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 46513 ( сорок шість тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

позивач - Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, , р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку, МФО 322313);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.В. Чернова