Справа № 309/2391/19
Провадження № 2/309/413/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 до закриття підготовчого судового засідання уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1.Припинити право власності ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1 / на 15/100 частин нежитлової будівлі «Амфітеатру», площею 93,5кв.м..

2.Визнати за ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / право власності на 15/100 частин нежитлової будівлі «Амфітеатру», до складу якої входить будівля кінопроекторної під літ.Б, площею 93,5кв.м..

3.Повернути ОСОБА_1 134048грн.00коп. з депозитного рахунку Державної судової адміністрації України, що внесені ОСОБА_1 .

4.Повернути ОСОБА_3 будівельні матеріали нежитлової будівлі «Амфітеатру», площею 93,5кв.м. /кінопроекторна/, що складає 15/100 частин, літ.Б, в рахунок компенсації за 15/100 частин будівлі «Амфітеатру», вартість яких за взаємною згодою сторін складає 150000грн..

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / та відповідачем ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, - затвердити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 15/100 частин нежитлової будівлі «Амфітеатру», площею 93,5кв.м..

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин нежитлової будівлі «Амфітеатру», до складу якої входить будівля кінопроекторної під літ.Б, площею 93,5кв.м..

Повернути ОСОБА_1 134048грн.00коп. з депозитного рахунку Державної судової адміністрації України, що внесені ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_3 будівельні матеріали нежитлової будівлі «Амфітеатру», площею 93,5кв.м. /кінопроекторна/, що складає 15/100 частин, літ.Б, в рахунок компенсації за 15/100 частин будівлі «Амфітеатру», вартість яких за взаємною згодою сторін складає 150000грн..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.