Справа № 127/4366/20
Провадження № 2-о/127/76/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначений в актовому записі про народження (уродженець с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець с. Чаульське, Немирівського району, Вінницької області), який зазначений в паспорті серія НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.11.2007 року, є однією і тією ж особою - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою звернення заявника до суду є розбіжності в актовому записі про народження та паспорті заявника, що слугує перешкодою в отриманні дубліката свідоцтва про народження та подальшого прийняття спадщини.

Судом встановлено, що факт який заявник просить встановити є вимогою про встановлення факту тотожності особи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року (зі змінами) судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

Вищезазначеним листом роз`яснено що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження.

В силу ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки його заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявникові його право на оскарження в порядку адміністративного судочинства відмови органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису чи відновити актовий запис.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 186, 260, 315, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: