Справа № 401/1012/19
4-с/401/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою щодо неправомірних дій державного виконавця Світловодського МВДВС та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12 березня 2020 року. Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 26 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь АТ "Приватбанк", на підставі якого був виданий виконавчий лист. Державним виконавцем Світловодського МВДВС 12 березня 2020року безпідставно було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, оскільки рішення суду набрало законної сили лише після його перегляду Кропивницьким апеляційним судом, в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить скасувати згадану постанову та зобов`язати державного виконавця зняти арешт з рахунків боржника.

В судове засідання скаржник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутністю, вимоги скарги підтримала.

Представник Світловодського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення на скаргу ОСОБА_1 мотивоване тим, що дійсно у 2020 році на виконанні в Світловодському МВ ДВС перебував виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь АТ "Приватбанк", однак 02.07.2020 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження". Згадана постанова була направлена до банківських установ з метою припинення арешту рахунків боржника та зняття заходів примусового виконання рішення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Постановою державного виконавця Світловодського МВ ДВС від 12.03.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.3).

Постановою державного виконавця Світловодського МВ ДВС від 02.07.2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №401/1012/19, виданого Світловодським міськрайонним судом 31.01.2020 року закінчене, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Копія вказаної постанови державного виконавця надіслана до банківських установ з метою припинення арешту рахунків боржника та зняття заходів примусового виконання рішення, про що свідчить супровідний лист №23334 від 02 липня 2020 року.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу(посадової особи), який видав виконавчий документ.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як в ході судового засідання встановлено, що постанова державного виконавця Світловодського МВ ДВС від 12.03.2020 року якою звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 втратила чинність в зв`язку з закінченням виконавчого провадження 02.07.2020 року.

Керуючись 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Світловодського МВ ДВС від 12.03.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.11.2020