Справа № 279/5040/19 номер провадження 2-о/279/4/20
Р І Ш Е Н Н Я
"21" лютого 2020 р. м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши цивільну справу №279/5040/19 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (відділ у Коростенському районі) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №139047.
Заявник посилається на те, що у вказаному правовстановлюючому документі не вірно зазначено прізвище спадкодавця замість вірного " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ", виправлення якої в позасудовому порядку є неможливим, що і стало приводом для звернення до суду. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, заявникові ОСОБА_1 необхідно з метою оформлення своїх спадкових прав.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В поданій до суду заяві заявник просила заявлену вимогу задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
Представники заінтересованих осіб: також в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. В направлених до суду заявах заінтересовані особи не заперечили щодо задоволення заяви заявника, а розгляд справи просили проводити без участі представників установ.
Заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку виправити в Державному акті на право власності на земельну ділянку неправильність в написанні прізвища спадкодавця, що і стало приводом для звернення до суду.
У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав, що випливають з цього факту.
Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №139047 виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 08.10.2004 року на земельну ділянку загальною площею 3,24 га, що знаходиться на території Берестовецької сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наявна помилка в написанні прізвища спадкодавця замість вірного " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ", усунення якої є неможливим в позасудовому порядку. Тому суд вбачає підстави для встановлення факту належності спадкодавцеві ОСОБА_2 зазначеного правовстановлюючого документу, з метою реалізації заявником її прав та законних інтересів.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони: Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: територіальна громада в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирській області, місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський район, село Берестовець, вулиця Козака, 1, . Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (відділ у Коростенському районі), місцезнаходження: Житомирська область, місто Коростень, вулиця Грушевського, 22. Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області І.А.Моголівець