Справа №266/825/20
Провадження№ 2/266/475/20
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику та повідомлення сторін.

17.02.2020р. відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Також ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у відповідачки ОСОБА_2 копію довіреності на підставі якої нею здійснювалось право користування автомобілем марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Просив витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1441 (м.Маріуполь, вул.Запорізьке шосе, 2 («ПортСіtу»): відомості про те, кому та на підставі чого належить транспортний засіб марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , завірені належним чином документи, на підставі яких 05.11.2019 року здійснена перереєстрація транспортного засобу марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , на нового власника, відомості про те, кому та на підставі чого належав транспортний засіб марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , до здійснення його перереєстрації на нового власника 05.11.2019 року, відомості про державний номерний знак транспортного засобу марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , до здійснення перереєстрації 05.11.2019 року на нового власника, та після цього.

Суд, матеріали зустрічного та первісного позовів, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, суд вважає, що об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження є доцільним, так як обидва позови взаємопов`язані. Зустрічна позовна заява за формою і змістом відповідає вимогамст. 194 ЦПК України, подана у строк для подання відзиву.

Згідно ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно, надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зазначені письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.84,193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та поділ майна подружжя № справи 266/825/20; № провадження 2/266/475/20, об`єднати з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя № справи 266/7228/19; № провадження 2/266/353/20, присвоївши об`єднаній цивільній справі № 266/7228/19 (провадження № 2/266/353/20).

Витребувати у ОСОБА_2 копію довіреності на підставі якої нею здійснювалось право користування автомобілем марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС №1441 (м. Маріуполь, вул. Запорізьке шосе, 2 («ПортСіtу»): відомості про те, кому та на підставі чого належить транспортний засіб марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , завірені належним чином документи, на підставі яких 05.11.2019 року здійснена перереєстрація транспортного засобу марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , на нового власника, відомості про те, кому та на підставі чого належав транспортний засіб марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , до здійснення його перереєстрації на нового власника 05.11.2019 року, відомості про державний номерний знак транспортного засобу марки «Сhегу», модель «КІМО», 2008 року випуску, VІN: НОМЕР_2 , до здійснення перереєстрації 05.11.2019 року на нового власника, та після цього.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Копію зустрічної позовної заяви з доданими до нього документами направити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д. Г.