Справа № 592/82/18
Провадження № 2/591/60/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника відповідача Лук`яненка О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача заборгованість 91335,79 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом 41800,00 дол. США, сума заборгованості за відсотками 49435,79 дол. США.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2018 року справа за зазначеним позовом передана за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2018 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, вказана справа передана у провадження судді Кривцової Г.В.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 травня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із Указом Президента України від 07 травня 2019 року, яким суддю Кривцову Г.В. призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 травня 2019 року вказана справа принйята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2019 року залучено до участі у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як процесуального правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В підготовче засідання, яке відбулося 20 лютого 2020 року з`явився представник відповідача Лук`яненко О.В. Представник позивача та відповідач в засідання не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому засідання представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що при подачі вказаного позову позивач не повідомив, що даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено 28 квітня 2011 року Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1111/10, яке визнане законним та є нескасованим, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року по справі № 2-2867/2011.

Під час підготовчого засідання встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2011 року у справі № 1111/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 394660,60 грн. заборгованості, а також 4346,60 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом (т. І а.с. 140-142).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 квітня 2011 року у справі № 1111/10 (т. ІІ а.с. 13-14).

За нормами п. 6 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1111/10 від 28 квітня 2011 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за додатковою угодою № 1 за користування кредитними коштами станом на 14 травня 2010 року, а саме суму заборгованості по кредиту у розмірі 41900, 00 дол. США., заборгованості по відсотках у розмірі 4626,07 дол. США та нарахованої пені 25899,62 грн., що у гривневому еквіваленті на дату проведення розрахунку складає 394660,60 грн.

Таким чином на момент звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду з позовом до ОСОБА_1 наявне рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення коштів в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом 41900,00 дол. США та суми заборгованості за відсотками 4626,07 дол. США. підлягає закриттю.

В той же час суду не надано доказів на підтвердження наявності будь-яких рішень між тими самими сторонами та про той самий предмет в межах заявленої суми заборгованості за відсотками за період з 15 травня 2010 року по 23 листопада 2017 року, а тому в цій частині клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 255ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом 41900,00 дол. США та суми заборгованості за відсотками 4626,07 дол. США.

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення виготовлене 24 лютого 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко