18.11.2020
Справа № 644/5794/20
Провадження № 2/642/1498/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ОСМД «Холодногірський - 2» Молчанової Алевтини Михайлівни про захист прав споживача, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до керівника ОСМД «Холодногірський - 2» Молчанової Алевтини Михайлівни, у якому просив захистити гарантовані законом права ОСОБА_1 та права її онуки ОСОБА_3 , списати незаконно нараховану заборгованість з утримання прибудинкової території у сумі 8000 грн. станом на 01.07.2020. Визначити суму моральної шкоди ОСОБА_4 , причиненого сім`ї за невиконання положень Законів України та обов`язків керівника ОСМД. Призначену судом суму направити на підтримку онкохворим дітям у м. Харкові. Крім того, ОСОБА_4 провокує скандал між сім?ями. Судові витрати покласти на відповідача.

20 серпня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю Ленінському районному суду м. Харква.

25 вересня 2020 року вищевказана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.

Дана позовна заява ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року була залишена без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначив та не обгрунтував, який саме спосіб захисту прав або інтересів, який не суперечить закону, він просить визначити у рішенні, не зазначив норми права, які необхідно застосовувати до спірних правовідносин в частині незаконного нарахування боргу та моральної шкоди. Також у позові не обгрунтований захист гарантованих прав онуки, адже онука ОСОБА_5 , 1988 р.н. є повнолітньою та особисто може подати позов у випадку порушення її прав.

Сума боргу також не обгрунтована. Моральна шкода не обгрунтована.

Визначення змісту позовних вимог є правом саме позивача, тому позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог у прохальній частині та зазначити з кого та на чию користь необхідно стягнути моральну шкоду, а також правильно, структуйовано викласти зміст позовної заяви.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п.3).

При цьому, пунктом вказаної 4 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві.

У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Позовна заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи, наприклад докази причино-наслідкового зв`язку між завданою шкодою позивачу та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідачів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Ухвалу суду про залишення позову без руху ОСОБА_2 отримав 11.11.2020 Однак, станом на 18.11.2020 недоліки, вказані у даній ухвалі не виконав, тому позов необхідно визнати неподаним та повернути.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 184, 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника ОСМД «Холодногірський - 2» Молчанової Алевтини Михайлівни про захист прав споживача, зобов`язання вчинення певних дій та відшкодування моральної шкоди - повернути як неподану.

Повідомити, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов