Справа № 361/8884/15-ц
провадження № 8/361/15/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у повторної посмертної судової-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі повторної посмертної судової експертизи. Клопотання мотивоване тим, що висновок судової-психіатричної експертизи (СПЕ №757 від 28.10.2016 року) базується на завідомо неправдивих поясненнях позивача і свідків та суперечить записам у медичній документації ОСОБА_5 .

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Установлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , визнано недійсним заповіт, посвідчений секретарем виконкому Літочківської сільської ради Броварського району Київської області Трубенок Г.В. 26 червня 2007 року за реєстром №183, складений від імені ОСОБА_5 .

Вищевказане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2017 року та постановою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року.

При розгляді даної справи призначалась судова посмертна психіатрична експертиза та експертною установою наданий висновок судової-психіатричної експертизи №757 від 28.10.2016 року.

Оцінка цьому висновку експертизи неодноразово надавалась судами різних інстанції.

Отже, заслухавши думку учасників процесу щодо призначення повторної експертизи, вивчивши обґрунтування поданої заяви, враховуючи обставин справи та те, що при розгляді даної цивільної справи висновок експерта не визнавався необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, а в заявленому клопотанні відсутні докази того, що є інші обставини, які можуть бути підставою для проведення повторної експертизи, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання про призначення у справі повторної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 113, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин