Справа № 635/4600/20
Провадження № 2/635/2356/2020
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Саніної Т.О.,

представника позивача - адвоката Мезіна В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - адвокат Мезін Віталій Вікторович, робоча адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації, , місце реєстрації: Харківська обл., сел. Нова Водолага, вул. Гагаріна, буд. 7,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мезін Віталій Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачений судовий збір;

- залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації, що знаходиться за адресою: смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, б. 7, Нововодолазького району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2020 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Службу у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування зі Служби у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації висновку з рекомендаціями щодо можливості проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 та просив призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, 11.11.2020 надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, 11.11.2020 надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вказав, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилася, 20.10.2020 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі третьої особи.

Суд, заслухавши в судовому засіданні позицію представника позивача, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Частиною четвертою ст. 206 ЦПК України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з предмету позову, у даній справі вирішується питання про місце проживання малолітньої дитини, отже рішення у вказаній справі впливає на права та обов`язки не тільки сторін, а й безпосередньо вплине на права та інтереси їх малолітньої дитини.

Крім того, права та обов`язки батьків та дітей врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, з положень ст. 19 СК України вбачається, що при розгляді даної справи судом обов`язково має бути отриманий та досліджений висновок відповідного органу опіки та піклування, який суду ще не наданий.

З урахуванням обставин справи, задоволення позову виключно з підстав визнання його відповідачем не відповідає завданню забезпечення справедливого розгляду у даній цивільній справі та якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи відсутні правові підстави для ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті визнання ОСОБА_2 позову адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Мезіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14.12.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Службі у справах дітей Нововодолазької державної адміністрації до початку судового засідання надати висновок з рекомендаціями щодо можливості проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко