overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/1844/20

2-о/241/112/2020

16.10.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

15.10.2020 заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що зазначену заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України по наступним підставам, а саме:

-до заяви не додана відповідна відмова, яка передувала зверненню до суду із даною вимогою.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 522/2153/19
Провадження №2/522/4630/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвокат Чала І.М. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 10 березня 2020 о 15 годині 00 хвилин, проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. Севастопольська,7/13.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 10 березня 2020 о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. вул. Севастопольська,7/13.

Повідомити, що судове засідання призначене на 10 березня 2020 о 15 годині 00 хвилин у залі № 214 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, вул. вул. Севастопольська,7/13. та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

21.02.2020
справа № 399/478/19
провадження № 2/399/216/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернушенко В.Ю., звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №698.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 року підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Чернушенко В.Ю. в підготовче засідання не з`явились, але про час та місце розгляду справи повідомлялись. Направила до суду клопотання та прохали розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупо суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: 28100, Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вулиця Назаренка, будинок 23 на 02 березня 2020 року об 11 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 367/3328/19
Провадження по справі № 2/367/1857/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

25.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 129 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа№751/915/20
Провадження №2/751/461/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, -

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить шлюб між нею та громадянином ОСОБА_3 , зареєстрований в законному порядку 24.10.2019 року Муніципалітетом міста Есб`єрг, за номером шлюбного реєстру № 10484 - розірвати.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.4 ч. 6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 березня 2020 року на 12 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 212/199/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Власенко М.Д. розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:45 годину 27 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
У Х В А Л А

Справа №338/814/18

Провадження 6/338/7/20

21 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам, які встановлені ЦПК України щодо форми та змісту заяви.

Подана заява пов`язана із виконанням судового рішення у цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 03 березня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2984/20 Справа № 188/1609/19 Суддя у 1-й інстанції - Бурда П. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштових повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.54-55) представником апелянта Каченюком О. ОСОБА_2 копію ухвали суду від 13 січня 2020 року отримано 23.01.2020 року, однак у наданий строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпартс» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Провадження №2/447/35/20
Справа №447/1747/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І..

за участю секретаря судових засідань Тремба І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 21.02.2020 р, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бачун О. І.
Провадження №22-ц/801/468/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 127/13225/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Сидорчук Наталією Миколаївною на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05 березня 2020 року 14 год. 35 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 388/1454/19
19.02.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,
за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений не пізніше 24 лютого 2020 року.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа №538/1397/19
Провадження по справі №2/538/13/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: В.А.Бондарь