Справа №203/3955/19
Провадження №2/0203/291/2020
21.02.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
1. 05 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2012 та 03.09.2012 між ПАТ «АКТАБАНК» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено кредитні договори, за умовами яких останній отримав грошові кошти, зобов`язавшись повернути їх у порядку та на умовах, виз начених договорами. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитними договорами, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 26 179,08 грн. (а.с.а.с. 2 - 4).
2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 51).
3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
4. 21 лютого 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.
5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
6. Судом встановлено, що 16.01.2012 між публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого ПАТ «АКТАБАНК» відкрило відповідачеві кредитну лінію строком до 15.01.2013 (а.с.а.с. 18 - 29).
8. Відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення позичених коштів та процентів за ними, і у нього перед позивачем станом на 30.09.2019 утворилася заборгованість у сумі 26 179,08 грн. відповідно до доданих позивачем розрахунків (а.с.а.с. 16, 32).
8.1. За договором від 16.01.2012:
- 1 998,31 грн. - основна заборгованість;
- 5 265,10 грн. - проценти;
- 12,00 грн. - комісія;
- 813,67 грн. - штраф.
8.5. За договором від 03.09.2012:
- 7 667,00 грн. - основна заборгованість;
- 1,00 грн. - проценти;
- 9 522,00 грн. - комісія;
- 900,00 грн. - штраф.
9. 23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем було укладено договір про відступлення прав вимоги №2, за яким останній набув право вимоги за укладеними з відповідачем кредитними договорами (а.с.а.с. 17, 33 - 38).
10. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.
11. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
12. За кредитними договорами ПАТ «АКТАБАНК» передало відповідачеві грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказані правочини, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.
13. За правилами, встановленими статтею 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
14. Ураховуючи той факт, що відповідач не виконує свої обов`язки з повернення позичених коштів та процентів за ними, таке невиконання є порушенням його зобов`язань у розумінні приведеної норми.
15. Частиною 1 статті 14 ЦК визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
16. За змістом статті 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.
17. Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
18. Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити.
19. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 1 921,00 грн. (а.с. 1).
20. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування кредитного ліміту (овердрафту) по картковому рахунку від 16 січня 2012 року №131295 у сумі 8 089,08 грн. (1 998,31 грн. - основна заборгованість; 5 265,10 грн. - проценти; 2,00 грн. - комісія; 813,67 грн. - штраф).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» компенсацію судових витрат у сумі 1 921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Католікян