У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву керівника відділу врегулювання проблемної заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Н.С. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №712/16050/12.

В обґрунтування заяви вказує, що 19.09.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №712/16050/12, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 367/ФКВ-07 від 25.10.2007 року, в розмірі 59 878 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. несплачених відсотків та комісії, та судові витрати у розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 79 коп. судового збору.

23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 367/ФКВ-07 від 25.10.2007 року передано ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі №712/16050/12 у виконавчому провадженні №51710735.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. В матеріалх справи міститься заява представника заявника про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на 19 вересня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №712/16050/12, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 367/ФКВ-07 від 25.10.2007 року, в розмірі 59 878 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. несплачених відсотків та комісії, та судові витрати у розмірі 598 (п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 79 коп. судового збору.

На виконання даного рішення суду та виконавчого листа, Ужгородським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №51710735.

23 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги №2268/К, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 367/ФКВ-07 від 25.10.2007 року передано ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника відділу врегулювання проблемної заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Н.С. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у справі №712/16050/12 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (; адреса: м. Київ, провул. Ковальський, 19, офіс 147).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе