ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року

м. Харків

справа 636/4682/19

провадження № 22-ц/818/5870/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права власності на спадкове майна в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, до ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 , та на автомобіль ГАЗ-2410, 1986 року випуску, шасі НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення, 5 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року позов задоволено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 636/4682/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Юрченко Олена Миколаївна, Чугуївська міська рада Харківської області, про визнання права власності на спадкове майна в порядку спадкування за законом - повернути Чугуївському міському суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук