overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4147/19
2-з/465/32/20
У Х В А Л А

судового засідання

24.02.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ТзОВ «Ресторан Беркут» про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

До вирішення питання за заявою про забезпечення позову, від представника ТзОВ «Ресторан Беркут» надійшла заява про повернення даної заяви, а відтак заява про забезпечення позову повинна бути повернута.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути представнику позивача як це передбачено п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та за аналогією з поверненням позовної заяви, вважаю за можливе повернути заяву про забезпечення позову як це просить представник позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 153, 185, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Ресторан Беркут» про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 932/237/20
Провадження №2/932/27/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, які автоматичною системою документообігу суду, 13.01.2020 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів - до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.06.2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 676/7051/18
Номер провадження 2-во/676/19/20
Ухвала

24 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про внесення виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2020 р. по справі № 676/7051/18 про затвердження мирової угоди, просить виправити описки щодо зазначення земельних номерів, а також у назві ТОВ «МОРЕ, МОРЕ КП».

В судове засідання сторони не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2020 р. по справі № 676/7051/18 було затверджено мирову угоду між сторонами. При виготовлені ухвали судом було допущено описки, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини помилково вказано, що сторони домовились визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0157 замість земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:006:0158; в абзаці 3 резолютивної частини помилково вказано, що сторони домовились визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:006:0158, замість замість земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0157; в абзаці 5 резолютивної частини помилково вказана назва ТОВ «Море, море» замість ТОВ «МОРЕ МОРЕ КП».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Внести виправлення описки в текст ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від від 12.02.2020 р. по справі № 676/7051/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом:

викладення абзаців другого та третього резолютивної частини в наступній редакції:

«1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:006:0158.

2. Залишити у власності ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1 га, цільового призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :09:006:0157.»

внесення змін в абзац п`ятий резолютивної частини змінивши назву ТОВ «Море, море» на ТОВ «МОРЕ МОРЕ КП».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
24.02.2020 № 394/1093/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового рогляду на 24.02.2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/644/20
Провадження № 2-о/484/66/20
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
окремого провадження
24 лютого 2020 року м. Первомайськ
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Відповідно до ст. ст. 27-30, 316 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Тетяна Андріївни, до Первомайської міської ради Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 18.03.2020 року, 09:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання заявника, його представника, представника заінтересованої особи. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридні О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,4, 12,81, 259, 262, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК країни , суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Повне рішення суду буде складене 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.І. Мохов
Провадження № 22-ц/4806/1101/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359-361, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 02 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1254/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.
Провадження № 22-ц/824/4695/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 01 листопада 2018 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 01 листопада 2018 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 04 березня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 509/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого органу (виконавчий комітет) Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 21.02.2020 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого органу (виконавчий комітет) Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права власності - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26.03.2020 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 279/5924/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено номер правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України , П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2019 року року по справі № 279/5924/18 за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бехівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа описку та вважати вірними даними Державного акту на право власності на земельну ділянку, належного ОСОБА_2 , Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 056852, виданий 20.10.2004 року Коростенським районним відділом земельних ресурсів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно з оригіналом
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 759/12872/17

провадження № 61-2207 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Київська міська рада, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року на розгляд до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав 24 грудня 2019 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2020 року та копію листа публічного акціонерного товариства «Укрпошта»

від 18 лютого 2020 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 18 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/12872/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта