Справа № 214/1239/19
2-с/214/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою 19.02.2020 року, в якій просили суд: скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/1239/19 про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, , ІПН 33) заборгованість за надані житлово- комунальні послуги за період з грудня 2015 року за січень 2019 року в розмірі 15024, 79 грн., витрати від інфляції у розмірі 1928,15 грн. та 1% річних у розмірі 531,07 грн. та судовий збір в розмірі 192,01 грн.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилалася на те, що вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» щодо стягнення заборгованості у розмірі 15024,79 грн., витрати від інфляції у розмірі 1928,15 грн. та 3% річних 531, 07 грн. є необґрунтованими з наступних підстав: до заяви на видачу судового наказу надано Довідку з інформацією про нарахування по рокам за період з 12.2015 по 09.2017 роки, відповідно до якої заборгованість складала 7951,30 грн. Також, надана Детальна виписка з особового рахунку, за період 01.10.є2017 р. по 01.01.2019 р., відповідно до якої заборгованість вже складає 15305,51 грн. В ній зазначено, що опалення нараховано з жовтня 2017 р. саме по лічильнику, а в довідці взагалі відсутнє зазначення, що нарахована сума за опалення саме по лічильнику, що дає підстави вважати, що сума заборгованості за період з 12.2015 р. по 09.2017 р. нарахована по загальній площі житла тобто є невірною. Відповідно до Акту від 2 листопада 2009 року, на будинок АДРЕСА_2 був встановлений лічильник на опалення. Тобто, з 02.11.2009 року вже повинна нараховуватись сума за опалення відповідно до показників лічильника. Також, в довідці за вих. №4337/31 від 27.09.2018 р. зазначено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 встановлено вузол комерційного обліку, що підтверджується, що в вищезазначеному будинку платежі за опалення повинні бути нараховані по даним лічильника, а не по загальній площі житла.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.02.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/1239/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2015 року по січень 2019 року в розмірі 15024,79 грн., інфляційних втрат 1928,15 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості 531,07 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №214/1239/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2015 року по січень 2019 року в розмірі 15024,79 грн., інфляційних втрат 1928,15 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості 531,07 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 20.02.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь