Провадження № 2/947/742/20
УХВАЛА

16.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

8.10.2019 року до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно : 1/6 частку в квартирі загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, яка знаходиться у м.Одесі за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/6 частку в квартирі загальною площею 66,5 кв.м, житловою площею 34,5 кв.м, яка знаходиться у АДРЕСА_2 ; 1/6 частки в квартирі загальною площею 40,3 кв.м, житловою площею 12,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Скориставшись своїм правом ОСОБА_2 заявила зустрічні позовні вимоги щодо визнання за нею права власності на 3/4 частки у праві власності на транспортний засіб- на 1/2 частку у спільному майні подружжя та на 1/4 у порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2020 постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Надалі 15.10.2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зміну предмету позову та надала уточнену зустрічну позовну заяву, відповідно до вимог якої просить усунути ОСОБА_1 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суду знову перейшов на стадію підготовчого провадження.

До судового засідання, 16.11.2020 року сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору щодо спадкового майна на основі взаємних поступок.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору:

1.ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

2.ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки в праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - на 1/2 частку як на частку належну ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя, а на 1/4 частку в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку в праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.ОСОБА_5 визнає себе таким, що втратив право на користування квартирою та зобов`язується вчинити усі передбачені законом дії для зняття з реєстрації місця проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_1 упродовж 15 днів з дня набрання чинності цієї мирової угоди.

5.ОСОБА_5 відмовляється від позовних вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування на 1/6 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

6.ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, а також від будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо автомобіля МІТSUBISHI PAGERO, 2007 року випуску, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Сторони вважають, що укладенням цієї мирової угоди вони фактично розділили між собою спадкове майно в натурі. При цьому, вони вважають, що такий поділ є справедливим, оскільки відповідає інтересам кожного з них. Сторони не мають один до одного будь-яких претензій щодо розподілу спадкового майна.Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Також сторони підтверджують, що Мирова угода відповідає їх дійсним намірам, не є фіктивною та удаваною, сторони свідчать, що після підписання та виконання Мирової угоди вони не матимуть ніяких взаємних зобов`язань та претензій одна до одної з приводу нерухомого майна.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

До судового засідання від учасників справи надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України за результатами розгляду підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема закриття провадження по справі у разі укладання мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,208,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 16.11.2020 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_6 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , що зареєстрована у АДРЕСА_1 ) за умовами якої:

1.ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

2.ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнають за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки в праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - на 1/2 частку як на частку належну ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя, а на 1/4 частку в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнають за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку в праві власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,6 кв.м, житловою площею 39,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - в порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.ОСОБА_5 визнає себе таким, що втратив право на користування квартирою та зобов`язується вчинити усі передбачені законом дії для зняття з реєстрації місця проживання з квартири за адресою: АДРЕСА_1 упродовж 15 днів з дня набрання чинності цієї мирової угоди.

5.ОСОБА_5 відмовляється від позовних вимог щодо визнання права власності у порядку спадкування на 1/6 частку у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

6.ОСОБА_2 відмовляється від позовної вимоги про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування, а також від будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо автомобіля МІТSUBISHI PAGERO, 2007 року випуску, колір білий, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Суд роз`яснює сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_3 ) про усунення від права на спадкування- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.