overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/706/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2020 року у залі судових засідань № 2 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 13-14).

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 26-27).

13 лютого 2020 року позивачка надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 36).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 34).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/932/1649/20 Єдиний унікальний номер справи 199/6928/18
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Центр Державної реєстрації» про визнання незаконною державної реєстрації права власності, скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні суддів Томаша В. І. , Женеску Е. В. , Сліщенка Ю. Г .

Ухвалою судді від 10 липня 2019 року було постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 248 від 28 липня 2020 року, 29 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до розгляду по суті спочатку.

Призначити підготовче засідання на 20 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 658/3359/19
провадження № 2/658/1188/19
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 23 грудня 2019 року винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Дата винесення вступної та резолютивної частини та самого рішення 23 грудня 2019 року вказана помилково, насправді рішення по справі постановлено 26 грудня 2019 року, що вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 49), в якому зазначено, що судове засідання проводилося 26 грудня 2019 року, і в цей же день було винесено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в даті винесення вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення суду допущена технічна описка, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення, а також в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим примі-щенням в якіх вважати вірним дату винесення 26 грудня 2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 653/4562/19
Провадження № 2/653/121/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

представника позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори - про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори - про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження 13/80 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена Генічеською районною державною нотаріальною конторою 04 жовтня 2005 року на підставі договору довічного утримання б/н, 22 лютого 1996 року, укладеного ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 26 березня 2020 року о 08-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/7926/20
Провадження № 2-н/554/1058/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
08 жовтня 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 305/2255/19
Провадження по справі 2/305/225/20
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

головуючої судді - Бліщ О.Б.

за участю: секретаря с/з - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Дорош І.І. про проведення судового засідання у режимі відеокоенференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

13 лютого 2020 року до Рахівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 53 Закарпатської області) забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2020 року, о 13 годині 40 хвилин, за участю представника відповідача Дорош І.І., та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.
Справа № 697/1869/19
Провадження №2/697/35/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_6 з кожної по 4433,63 (чотири тисячі тридцять три гривні 63 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу з кожної по 498,24 (чотириста дев`яносто вісім гривень 24 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір з кожної по 47,72 (сорок сім гривень 72 коп.) грн.

Сплату судового збору у розмірі 672,96 грн. віднести на рахунок держави.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 24 лютого 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий О . М . Льон
Справа № 133/2928/19
У Х В А Л А

18.02.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду телефонограму в якій позовні вимоги підтримує повністю і просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.О. Медик

18.02.2020
Справа № 149/2899/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" лютого 2020 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.01.2020 задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення терміном 1 місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення закінчився, вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06.03.2020 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І.В.