Справа № 709/1735/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Лєтол", третя особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б., про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (дал - позивач) до ТОВ "Лєтол" (далі - відповідач), третя особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б., про визнання договору оренди землі недійсним та припинення права оренди земельної ділянки.

Позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначалося, що позивач спірний договір оренди землі не підписувала, а тому її підпис може бути підробленим. Суду відповідачем не надано оригінал спірного договору оренди землі та витребувати його не вдалося, що унеможливлює проведення відповідної експертизи. Натомість в матеріалах справи наявний оригінал угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) від 17 березня 2017 року, відповідно до якої розірвано попередній договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем і ТОВ "Зелена Нива 2013". Разом з тим позивач також не підписувала вказану угоду, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні справжності її підпису.

У судовому засіданні позивач підтримала подане клопотання.

Представник позивача додатково пояснила, що у разі підтвердження висновком експерта факту непідписання позивачем зазначеної угоди, існуватимуть підстави стверджувати, що спірний договір оренди землі укладено під час дії попереднього договору оренди цієї ж земельної ділянки, що стане самостійною підставою для визнання його недійсним.

Представник відповідача проти призначення клопотання заперечив, вказавши, що дана угода не є предметом спору у даній справі та відповідач не є її стороною.

Третя особа надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 1 угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) загальною площею 2,46 га, кадастровий номер :04:000:0811, від 17 березня 2017 року, укладеної між ТОВ "Зелена Нива 2013" як орендарем та ОСОБА_1 (позивач) як орендодавцем, враховуючи намір орендодавця, за взаємною згодою, сторони домовились достроково розірвати договір оренди земельної ділянки (паю) загальною площею 2,46 га, кадастровий номер :04:000:0811.

Зі змісту позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вбачається, що позивачем жодних позовних вимог щодо вказаної угоди не заявлено, тобто ця угода не є предметом спору у даній справі.

Згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у ч. 2 ст. 76 ЦПК України, до яких належить і висновок експерта.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Зі змісту ч.ч. 1 і 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На переконання суду, обставини непідписання цієї угоди позивачем або ж підроблення її підпису не є предметом доказування у даній справі, оскільки не є визначальними при вирішенні спору по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису позивача у зазначеній угоді, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 81, 103, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай