overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 6/711/24/20
Справа № 2-6314/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді:Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «Міжнародна Інноваційна група» Пилипчук В. В. про встановлення способу виконання судового рішення, видачу виконавчих листів, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів та заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває заяву генерального директора ТОВ «Міжнародна Інноваційна група» Пилипчук В. В. про встановлення способу виконання судового рішення, видачу виконавчих листів, поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів та заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника адвокат Гонда О. Ю. заявив клопотання про витребування копії спадкової справи , яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Гонда Олега Юрійовича - задоволити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецького Володимира Володимировича надати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Роз`яснити Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Кам`янецькому Володимиру Володимировичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя: О. Г. Казидуб
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

присяжні Герасимюк К.А., Гетьман Ю.В.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю зявника ОСОБА_1 , під час розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер №4,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, за якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судовому засіданні клопотала про призначення у справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 ..

Інші учасники в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі за для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

За таких обставин, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведених норм закону, керуючись ст.ст. 103, 105, 298, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

В цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічними захворюваннями (розладами)?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

Керівнику експертної установи для проведення експертизи призначити експертів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали справи, медичні та інші документи, що зберігаються разом зі справою.

Встановити строк на проведення експертизи в два місяці, з часу отримання ухвали та матеріалів справи.

Попередити заявника про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду тільки в частині зупинення провадження у справі.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Сенько М.Ф.

Присяжні Герасимюк К.А.

Гетьман Ю.В.
Справа №524/461/20
Провадження №2/524/1231/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем не кмпенсовано йому половину від вартості проданої квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 07 квітня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 128/2018/17
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Іоновій К.В.

за участю: представника позивача-відповідача- ОСОБА_1 , відповідача- позивача- ОСОБА_2 , представника відповідача- позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачів- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за первісної позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 «про зобов`язання звільнити земельну ділянку», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИВ:

З 27.07.2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.09.2018 відведено головуючого у справі суддю Ганкіну І.А. по цивільній справі № 128/2018/17. Автоматизованою системою КП «Д3» дану справу передано судді Саєнко О.Б.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року дану справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

В даному підготовчому засіданні учасники судового процесу заяв та клопотань не заявили, просили призначити дану справу до судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісної позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 «про зобов`язання звільнити земельну ділянку», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Призначити дану цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.04.2020 о 15.00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засіданні викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Саєнко
Справа № 452/3176/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/4132/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м.Львів

Справа № 452/3176/19

Провадження № 22-ц/811/4132/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області, постановлену у м. Самборі 20 листопада 2019 року у складі судді Галина В.П.,

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391, 423 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа №198/168/19
Провадження №2-сз/198/6/20
20.02.2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року справа була призначена до судового розгляду на 18.02.2020 року на 09-45 год. (ас.232).

Разом з тим, судовий розгляд вищезазначеної цивільної справи проведено не було в зв`язку з перебуванням судді Маренич ОСОБА_1 з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року на лікарняному (ас.235).

З огляду на дане вважаю необхідним повторно призначити судове засідання в даній справі , про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2020 року на 13-20 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
№ 207/254/20
№ 2/207/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органа опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органа опіки та піклування виконавчий комітет Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2021 року на 15.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд
Справа № 291/718/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача -адвоката Ющука І.А., про прийняття до матеріалів цивільної справи заяви про зміну предмету позову з додатками
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5
про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4,12, 49, 174, 197, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В прийнятті заяви про зміну предмета позову з додатками, поданої представником позивача Адвокатом Ющуком Ігорем Андрійовичем - відмовити.
Повний текст ухвали по справі буде виготовлено до 27.02.2020 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвали суду, які визначені в ст. 353 ЦПК України може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 307/3732/19
Провадження № 2/307/389/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 05 березня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 347/1654/20
У Х В А Л А

іменем України

20.11.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду поступила заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв`язку із заявою позивача.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд

Суддя: В.І. Гордій
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2020 р. 145/168/19 2-о/145/2/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту смерті спадкодавця,

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 24.02.2020 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
справа № 274/1364/18
провадження № 2/0274/191/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 336 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/1364/18 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/1364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 26 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко