Єдиний унікальний номер справи № 183/345/20
Провадження № 2о/183/66/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
за участю: секретаря судового засідання - Данильченко Т. В.,
представника заявника - ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 Романенка П. ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, є двоюрідним правнуком, п`ятого ступеню споріднення, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.
31 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона просила залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи і розглянути питання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , з метою підтвердження своїх претензій на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і яка складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , подав до суду вищезазначену заяву, у якій просив установити факт того, що померлий був його двоюрідним правнуком. Разом з тим, вона є двоюрідною тіткою ОСОБА_5 , тобто спадкоємцем п`ятого ступеню споріднення і вона не визнає родинного зв`язку ОСОБА_4 і її двоюрідного племінника, як наслідок не визнає спадкові права заявника. Крім того, наразі Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається справа № 183/5165/19 за її позовом до Територіальної громади м. Новомосковська в особі Новомосковської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. У зв`язку з чим, розгляд судом заяви ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків впливає на її права, вона має право бути залученою до її розгляду в якості заінтересованої особи. Крім того, ОСОБА_2 , посилаючись на ч. 6 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку із наявністю між нею та ОСОБА_4 спору про право на спадкове майно, просила залишити заяву останнього без розгляду.
У судове засідання заявник ОСОБА_4 та представник заінтересованої особи Новомосковської міської ради не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , оскільки не вбачає наявності спору про право, так як і ОСОБА_4 і ОСОБА_2 нотаріусами було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій стосовно спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама заява про встановлення факту родинного зв`язку із померлим покликана на захист спадкових прав ОСОБА_4 після смерті його двоюрідного правнука. Разом з тим, ОСОБА_2 також є родичем п`ятого ступеню споріднення із померлим і вона не звернулась до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановлений чинним законодавством строк, а тому він не вбачає підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у цій справі не призведе до порушення її прав.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 у судовому засіданні заявлене ОСОБА_2 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , а заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Частиною 3 статті 294 ЦПК України установлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно із ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку з тим, що прийняття рішення по суті заявлених вимог у цій справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_2 , суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах..
Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а одним із критеріїв наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 пояснив, що встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для захисту його спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , що також підтверджується поданою суду заявою про встановлення факту, у свою чергу ОСОБА_2 зазначає, що вона також є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку із чим у неї із ОСОБА_4 виникає спір про спадкове право.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області, є двоюрідним правнуком, п`ятого ступеню споріднення, ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 235, 256 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити до участі у цій справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Повна ухвала суду складена 20 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна