ЄУНсправи 678/1054/20
Провадження № 2-678-524/20
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

06 листопада 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву судді Летичівського районного суду про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іваницький Андрій Миронович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Летичівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів, припинення та визнання речових прав і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Лазаренка А.В.

06 листопада 2020 року суддя Летичівського районного суду Лазаренко А.В. по даній справі заявив самовідвід.

Заяву про самовідвід розглянуто за відсутності сторін (ч. 8 ст. 40 ЦПК України передбачає вирішення питання про відвід без повідомлення учасників справи), в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчить про безсторонність суду.

Враховуючи, що предметом даної позовної заяви є договори купівлі-продажу, які посвідченні державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Лазаренко Аллою Петрівною, яка є дружиною головуючого судді у справі, з мотивів усунення сумніву в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 41 ЦПК України, якщо після задоволення відводу неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленого цим Кодексом.

Станом 06 листопада 2020 року у Летичівському районному суді Хмельницької області працює три професійні судді, з яких: суддя Лазаренко А.В. заявив самовідвід; у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчились повноваження, згідно Указу президента України про призначення суддів від 23 серпня 2012року № 484/2012; ОСОБА_4 - зарахований до штату суду з 11 серпня 2020 року, однак судові справи йому не розподіляються, оскільки він не склав присяги судді (ст. 57 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»), що унеможливлює створення нового складу суду для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Іваницький Андрій Миронович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Летичівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів, припинення та визнання речових прав, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко