Справа № 589/365/20
Провадження № 6/589/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шостка Сумської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»

- про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Хаус») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням у якому просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк" у виконавчому провадженні №37755446 на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус»;

- видати дублікат виконавчого листа по справі 2-818/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22 липня 2010 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленим у справі №2-818/10 стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість по кредитному договору №123 від 23.11.2007 в розмірі 333571 грн 38 коп.

25 квітня 2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та «ФК «Інвест Хаус» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог за кредитним портфелем, на підставі якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Інвест Хаус» прийняло права вимоги за кредитним договором №123 від 23 листопада 2007 року.

На виконання зазначеного вище рішення суду 08 вересня 2010 року видано виконавчий лист №2-818/10.

02 квітня 2013 року за даним виконавчим листом Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження №37755446.

Постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 01.10.2018 року виконавче провадження №37755446 передано до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

30.05.2019 року державним виконавцем Лохвицького районного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. З відступленням прав вимоги за кредитним договором №123 від 23.11.2007 ПАТ «ВіЕйБі Банк» не передав Новому кредитору оригінал виконавчого листа на боржника ОСОБА_1 .

Наразі місцезнаходження оригіналу виконавчого листа №2-818/10 невідомо та можливість його встановлення відсутня. Виконавчий документ стягувачем втрачено.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника. (а.с.65)

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином (а.с.88), неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ (далі - ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, із рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 22 липня 2010 року вбачається, що за позовом ТОВ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість по кредитному договору №123 від 23 листопада 2007 року в розмірі 333571 грн 38 коп. (а.с.57)

Як вбачається з копії договору № 42053 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 квітня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Хаус» належні банку права вимоги за кредитним договором №123 від 23.11.2007 з ОСОБА_2 , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 (а.с.66-69)

З копії договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором поруки від 25 квітня 2019 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест Хаус» належні банку права вимоги за договором поруки №123 від 23.11.2007 з ОСОБА_1 , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників зазначених у кредитному договорі, що укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 (а.с.70-73)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус»».

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №2-818/10, представник позивача 08 вересня 2010 року отримав чотири виконавчі листи.(а.с.61,62)

Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 року Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №37755446.(а.с.75)

З результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 16.01.2020, вбачається, що стан ВП №37755446, яке відкрито 02.04.2013, Лохвицьким районним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області - завершено. (а.с.76)

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості у справі №2-818/10 був втраченим, суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості задовольнити.

Керуючись ст. 258-260, 442, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» у цивільній справі №2-818/10 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»».

Видати дублікат виконавчого листа №2-818/10 виданого 22 липня 2010 року на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерного Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»») заборгованості за кредитним договором №123 від 23.11.2007 у розмірі 333571 грн 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша