overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/1514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/4 від 19.02.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справ судді Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з нею.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні суду на 16.03.2020року о 13-45 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, відповідач має право надіслати відзив.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4, 8, 9 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 369/724/20
Провадження №2/369/2258/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

20.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування та визнання протиправним висновку про визначення доцільності позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування та визнання протиправним висновку про визначення доцільності позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та має бути вирішений адміністративним судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування та визнання протиправним висновку про визначення доцільності позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Київського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги .

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 510/250/17

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17.02.20р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Крім того, судом встановлено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про Акціонерні товариства» не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 28.02.2020 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа №639/9151/19
Провадження№2/639/600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 лютого 2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду, також просила провести судове засідання без її участі.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

27 грудня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Так, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.02.2020.

Суддя С.О.Рубіжний
Провадження № 2/752/2550/20
У Х В А Л А

15.10.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Влодимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Влодимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом ПАТ «Укрсоцбанк» виключений з Державного реєстру банків на підставі рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р., а також виключений з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до зазначеного рішення Національного банку України АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 р. є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі, ПАТ «Укрсоцбанк», був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Влодимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучивши до участі у справі його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №: 486/1999/19 Провадження № 2/486/179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.12.2019 року справу прийнято в провадження суддею Савіним О.І. та призначено судове засідання (а.с. 12).

Перед початком судового засідання, 18.02.2020 року позивач ОСОБА_1 направила письмову заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Згідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи позицію позивача та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що надана заява ОСОБА_1 закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 257, ст. 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

20 лютого 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М. із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бабченка Д.І., відповідачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Ютовець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України ОСОБА_3 про надання додаткових документів для проведення експертизи по справі № 487/3037/16-ц, провадження № 22-ц/812/3/20, № 22-ц/812/6/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна,

Керуючись ст.ст. 72, 83, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта МВ ОНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити частково.

Дозволити судовому експерту проведення дослідження без огляду автомобілів марки ГАЗ 4301, 1995 року, синій, д/н НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 ; марки ЗАЗ 110557-42, 2007 року, білий, д/н НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 для визначення середньої ринкової вартості вказаних автомобілів на час проведення дослідження відповідно до даних, що зазначені в реєстраційній картці на автомобіль ГАЗ 4301 (а.с. 140 т.1), в реєстраційній картці на автомобіль ЗАЗ 110557-42 (а.с. 146 т.1), та в свідоцтвах про реєстрацію зазначених транспортних засобів (а.с. 258, 259 т.1).

Направити матеріали цивільної справи том перший - для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Суддя Н.В. Самчишина

Суддя Л.М. Царюк
20.02.2020 Справа № 940/153/20
Провадження по справі № 2/940/128/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -
П`ятигірська сільська рада Тетіївського району Київської області пред?явила позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, третю особу, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/934/20
Провадження №: 2-о/332/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,

присяжних: Якубіної Г.І., Храмова О.П.,

при секретарі: Коваль В.А.,

за участю прокурора Кульчитської О.В.,

представника заявника Єпіхіної Н . М. ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 у примусовому порядку, -

Керуючись ст.ст.259, 265, 339-342, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе,10-а, ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у примусовому порядку - задовольнити.

Надати Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без його згоди або без згоди його законного представника.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 21.04.2020 року.

Суддя: О.С. Яцун

Присяжні: Г.І. Якубіна

О.П. Храмов
Провадження №2/523/1848/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 вересня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи.

Від представника позивача надійшла заява у якій він не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вищевказана справа по суті не розглянута.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ДП «Клінічний санаторій ім. Пирогова» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя