Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4308/15-ц
Провадження 4-с/711/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фесенка Ю.М, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», - на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою дії (бездіяльність) державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенка Ю.М. (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50), стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Черкаси, бул. Шевченка, 320, кв. 198), - на дії (бездіяльність) державного виконавця. Свою скаргу мотивує тим, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 711/4308/15-ц від 13.10.2016 , виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 7114,31 дол. США кредиту, 954, 47 дол. США відсотків, 6825,55 грн. пені та 30976,19 грн. штрафу.

24 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд виніс постанову у справі № 711/4308/15-ц, якою рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2016 року скасував.

26 грудня 2019 року він звернувся до придніпровського відділу ДВСм. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та зняття арешту, накладений на майно, кошти ОСОБА_1 , припинення стягнення з заробітної плати боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання скасованого рішення, у тому числі, негайного повернення вилученого автомобіля марки: Peugeot, модель: 308 1.6Е, 2008 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на 03.01.2020 року виконавче провадження щодо нього не закінчено, вилучений автомобіль не повернутий, не здійснені інші, передбачені законом заходи.

02.01.2020 року в телефонній розмові державний виконавець ОСОБА_3 повідомив, що повернення його вилученого автомобіля можливе лише після оплати витрат виконавчого провадження.

Просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Фесенка Ю. М. в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 711/4308/15-ц від 13.10.2016 року. Виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 7114,31 дол. США кредиту; 954,47 дол. США відсотків, 6825,55 грн. пені та 30976,19 грн. неправомірною; зобов`язати державного виконавця Фесенка Ю. М. закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/4308/15-ц від 13.10.2016 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 7114,31 дол. США кредиту; 954,47 дол. США відсотків, 6825,55 грн. пені та 30976,19 грн.; зобов`язати державного виконавця Фесенка Ю. М. зняти арешт, накладений на майно, кошти ОСОБА_1 , припинити стягнення з заробітної плати боржника, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші виконавцем заходи щодо виконання скасованого рішення, у тому числі негайно повернути вилучений автомобіль марки: Peugeot, модель: 308 1.6Е, 2008 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

09 січня 2020 року ухвалою суду було скаргу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив свої вимоги, а саме, просив визнати бездіяльність державного виконавця Фесенко Ю. М. з 26.12.2019 по 12.01.2020 в частині невнесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 711/4308/15-ц від 13.10.2016, виданого Придніпровським райсудом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 7114,31 дол. США кредиту, 954,47 дол. США відсотків, 6825, грн.. пені та 30976,19 грн.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року позов ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 440п/12/2008-840 від 25 квітня 2008 року розраховану станом на 10 квітня 2015 року, а саме заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7114,31 дол. США, заборгованість по відсоткам в розмірі 954,47 дол. США, заборгованість по сплаті пені в розмірі 6825,25 грн. та 30976,19 грн. штрафу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором скасовано. В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Стягнуто з Ложкова ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 440п/12/2008-840 від 25.04.2008 року, розраховану станом на 10.04.2015 року, а саме, заборгованість по сумі кредиту в розмірі 7114,31 дол. США, заборгованість по відсотках в розмірі 954,47 дол. США, заборгованість по сплаті пені в розмірі 6825,55 грн. та 30976,19 грн. штрафу.

13 січня 2020 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фесенко Ю. М. при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/4308/15-ц виданого 13.10.2016 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» борг в сумі 7114,31 дол. США, заборгованість по відсоткам в розмірі 954,47 дол. США, заборгованість по сплаті пені в розмірі 6825,55грн. та 30976,19 грн., штрафу постановлено з примусового виконання виконавчого провадження закінчити.

Відповідно до ч. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 № 512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.06.2016 № 2832/5) - якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Таким чином, у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», витрати виконавчого провадження з боржника не стягуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Всупереч вищенаведеному, Державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області станом на день подачі скарги до суду не було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/4308/15-ц.

Згідно зі частиною 1 статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, скарга знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447 -451 ЦПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фесенка Ю.М. в частині невиконання постанови про закінчення виконавчого провадження з 26.12.2019 року по 12 січня 2020 року з виконання виконавчого листа №711/4308/15-ц від 13.10.2016 року, виданого Придніпрповським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в розмірі 7114,31дол.США кредиту, 954,47 дол. США відсотків, 68285,55 грн.пені та 30976,19грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб