overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/846/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" Швидченка В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" Швидченка В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння", треті особи - Управління держпраці в Житомирській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про оформлення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.02.2020 р.

Суддя Л.М. Чішман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8381/18 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/818/142/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 лютого 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року, ухвалене у складі судді Бабенка Ю.П., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.
Справа № 243/1302/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воронков
н/п 2/490/579/2020 Справа № 490/1517/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Аслановій Е.Е.,

за участі представника відповідача ТУ ДСА в Миколаївській області Корзун Л.В., представника відповідача МЮ України - Гордієнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Держави в особі Державної казначейської служби України і Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів в рахунок моральної компенсації,

встановив:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 19, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Держави в особі Державної казначейської служби України і Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів в рахунок моральної компенсації - задовольнити частково.

Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 грн. 00 коп. в рахунок компенсації моральної шкоди.

В частині позовних вимог до Держави в особі Державної казначейської служби України і Міністерства юстиції України - відмовити.

Стягнути з територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь держави 60 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складання повного тексту рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 591/4354/19
Провадження № 6/591/78/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

20 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №591/4354/19 провадження №2/591/2388/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити вірне ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 02 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 297/1169/20
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

09 грудня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою ОСОБА_1 питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/1169/20 від 23.09.2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1169/20 від 23.09.2020 року було допущено описку, а саме пропущено кадастровий номер земельної ділянки.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, прізвище позивача написано з маленької букви.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1169/20 від 23.09.2020 року, вказавши кадастровий номер земельної ділянки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № № 297/1169/20 від 23.09.2020 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Земельну ділянку площею 0,25 га. кадастровий номер :10:001:0122 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована по АДРЕСА_1 »

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/1169/20 від 23.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Номер провадження: 88-ц/813/7/20
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Заїкіна А.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюк О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської державної Академії будівництва та архітектури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Одеської області від 29.11.2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року розгляд справи призначено на 02.04.2020 року на 16:30 год.

18 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про прискорення розгляду справи, в якій він просить призначити розгляд справи на більш ранню дату. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що затягування розгляду даної справи, порушує його конституційні права на працю, крім того, відбувається затягування судового процесу та протиправне ухилення від виконання рішення відповідачем щодо поновлення на роботі.

Частиною першою статті 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи,

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд; -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2020 року, на 16 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе
Справа № 638/1634/20
Провадження № 2-н/638/345/20
Справа № 638/1634/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 лютого 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1403/19
провадження № 2/691/164/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 з відповідачем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказавши, що з відповідачем вони спільно не проживають з вересня 2019, коли він залишив сім`ю та став проживати з батьками. Причиною цьому стали постійні сварки та відсутність взаєморозуміння.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала щодо розірвання шлюбу та проживання дитини з нею. Повністю підтвердила доводи позивача.

Заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

30.05.2008 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні стосунки сторони не підтримують та спільно не проживають з вересня 2019.

Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.

Як вбачається, подальше збереження даної сім`ї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам сторін.

Частина 1 ст. 160 СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На даний час, за згодою батьків, неповнолітній ОСОБА_4 проживає спільно з відповідачем ОСОБА_2 та суд не вбачає підстав для зміни місця його проживання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.

Позивач просив судові витрати залишити за ним, а тому суд не вбачає підстав для стягнення їх із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 30.05.2008 Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 25.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 219/1343/20
Провадження № 2/219/1492/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2020року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 25.02.2020року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя /підпис/ Н.М. Погрібна

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя
справа № 2-471/11
провадження № 6/361/90/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гефест (місто Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар (місто Київ, вул. Московська, буд. 32/2), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №2/714/66/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.
позивачаОСОБА_1
представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого судового засідання позивач позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав того, що прізвище позивача за паспортом різниться із свідоцтвом про шлюб наявне в матеріалах справи.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на «03» березня 2020 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/3234/19
Провадження № 2-о/496/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Дигуляр А.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ), в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, м. Бляївка, пр. Ж. Революції, 11 ), Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області (адреса: 67600, Одеська область, м. Бляївка, вул. Костіна, 19, ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено 02 березня 2020 року

Суддя Буран В.М.