Справа № 301/2044/19
Провадження № 22-ц/4806/2172/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності від незаконних посягань, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року, ухвалене суддею Левко Т.Ю.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 30.10.2020 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.09.2020. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що при оголошенні рішення він присутнім не був, копію рішення, яке було надіслано йому поштою, отримати змоги не мав. Натомість копія рішення була отримана його представником, після ознайомлення з матеріалами справи 30.09.2020 та цього ж дня передана йому. З урахуванням наведеного, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи оскаржуване рішення суду постановлено без участі сторін, копію рішення надіслано сторонам 15.09.2020. Апелянт стверджує, що отримав копію рішення від свого преставника 30.09.2020. Даних про те, що апелянт отримав копію оскаржуваного заочного рішення раніше вказаної ним дати матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини та положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя і оскарження судових рішень, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.354,359-361ЦПК України,суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 вересня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра