Справа № 368/55/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з Обмеженою Відповідальністю «РОСВЕН ІНВІЕСТ Україна», в справі № 368/55/14 ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з Обмеженою Відповідальністю «РОСВЕН ІНВІЕСТ Україна», в справі № 368/55/14 ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- замінити позивача АТ «СБЕРБАНК» (Код ) на правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (Код ) для розгляду цивільної справи № 368/55/14 ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області (суддя - Закаблук О.В.) знаходиться цивільна справа № 368/55/14-ц за заявою АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Між АТ «СБЕРБАНК» та TOB «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 182#8 від 19.07.201З року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Зважаючи на вищезазначене, та керуючись положеннями ст. 512, 514 та 1077 Цивільного кодексу України, ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

12.05.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 15 год. 00 хв. 03.07.2020 року.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, представник заявника, - Товариства з Обмеженою Відповідальністю «РОСВЕН ІНВІЕСТ Україна», - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява клопотання, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, представник ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 03.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

27.01.2014 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 368/55/14 ц винесено рішення, на підставі якого:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 , МФО 320627, рахунок НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 182#8 від 19.07.2013 року у розмірі 57 825,58 гривень (п`ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 58 копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом - 49 900,00 гривень;

- проценти за користування кредитом - 6 906,99 гривень;

- пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 189,93 гривень;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 828,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 лютого 2006 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 , МФО 320627, рахунок 3739054) кошти в сумі 578 ( п`ятсот сімдесят вісім) грн. 26 коп. сплачених судових витрат.

05.05.2014 року позивачем (стягувачем) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" було отритмано два виконавчі листи по даній справі.

Між АТ «СБЕРБАНК» та TOB «РОСВЕН ШВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19 грудня 2019 року, відповідно до якого АТ «СБЕРБАНК» відступило на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 182#8 від 19.07.201З року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Застосування норм права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`яза обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, чинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, яка згідно є обов`язковою для судів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, яка подана представником Товариства з Обмеженою Відповідальністю «РОСВЕН ІНВІЕСТ Україна», в справі № 368/55/14 ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача, - з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 , МФО 320627, рахунок 3739054, на його правонаступника, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВІЕСТ Україна», 03124, м. Київ, бульвар В. Гавела, 6, Код , у виконанні рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27.01.2014 року у цивільній справі № 368/55/14- ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук