Справа № 342/1066/15-ц
Провадження № 6/342/3/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, покликаючись на те, що 17 листопада 2016 р. Городенківський районний суд видав виконавчий документ № 342/1066/15-ц за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату, заборгованість боржником не погашена. Покликаючись на ч.1 ст. 370 ЦПК України просить суд видати дублікат виконавчого документа по справі № 342/1066/15-ц.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були належним чином, причин неявки суду повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Яремчук М.Є. вважає, що заява АТ КБ ПриватБанк є безпідставною, і до задоволення не підлягає. Заявником не доведено належними і допустимими доказами втрату виконавчого листа, доданий до заяви лист Городенківського районного відділу ДВС від 26.11.2019 № 7618, в якому зазначено про те, що виконавчі документи на ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на виконання не перебували і не перебувають, не є доказом втрати виконавчого листа. Заявник звернувся в суд з порушенням строків видачі дублікату виконавчого листа, визначених п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України. Згідно Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби встановлюється у три роки. Крім того, сума заборгованості боржника, визначена рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 по справі № 342/1066/15-ц на даний час зменшилась, сплачено заборгованість в сумі 9635,38 доларів США, про що свідчать додані квитанції. Заявник посилається на ст. 370 ЦПК України, яка не передбачає порядку видачі дублікату виконавчого листа, а визначає порядок розгляду апеляційної скарги розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву стягувача та додатки до неї, дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 по справі № 342/1066/15-ц скасоване рішення Городенківського районного суду від 02.09.2016, частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.04.2008 станом на 08.06.2015 року, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто: з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 17 993,09 доларів США, що еквівалентно 378 214 грн. 77 коп.; з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 17 993,09 доларів США, що еквівалентно 378 214 грн. 77 коп.; також стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по 3971 грн. 26 коп. з кожного судового збору на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; в задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено (т.2 а.с. 148-151). Рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 17.11.2016.

Матеріали цивільної справи № 342/1066/15-ц не містять відомостей про те, що позивач чи його представник звертались в суд з заявою про отримання виконавчих листів а також про те, що суд видавав/надсилав позивачу виконавчі листи. Про те, що апеляційний суд Івано-Франківської області направляв сторонам копію рішення апеляційного суду від 17.11.2016 по даній справі свідчить супровідний лист № 342/1066/15-ц/25985/2016 від 23.11.2016 (т. 2 а.с. 152).

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій вищезгаданої статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили. Отже, строк для виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.11.2016 встановлюється з 18.11.2016 по 18.11.2019.

На підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженняє стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа поступила до суду 26.12.2019. Платіжне доручення № ВОJ67В2LMQ про сплату судового збору за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Городенківський районний суд було видане 27.11.2019.

Наведене свідчить, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа поступила до суду після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, строк закінчився 18.11.2019.

Обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата.

У поданій до суду заяві представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що виконавчий документ був втрачений при його підготовці для направлення до органів ДВС. Представник банку не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого документа.

Додана до заяви копія відповіді Городенківського районного відділу ДВС від 26.11.2019 № 7618 свідчить тільки про те, що виконавчі документи по ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на виконання не перебували і не перебувають.

Матеріали цивільної справи № 342/1066/15-ц не містять відомостей про те, що позивач чи його представник звертались в суд з заявою про отримання виконавчих листів а також про те, що суд першої чи апеляційної інстанції видавав/надсилав позивачу виконавчі листи.

Враховуючи, що представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не ставиться, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 257-261, 268, 352, 354, п.п. 15.5, 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.