overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3715/19
Провадження № 2/658/294/20
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2020 року м.Каховка Херсонської обалсті

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору в виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, оскільки він має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 26 лютого 2020 року.

Зобов`язати голову Суворовської районної у м. Херсоні ради, в разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити голову Суворовської районної у м. Херсоні ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену закону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала набрала законної сили 19 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №293/415/19
Провадження № 2/293/133/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16:00 год. 27.04.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 652/122/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву Херсонського державного університету про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Херсонського державного університету про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Херсонського державного університету про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до судового розгляду на 14.00 год. 26 листопада 2020 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Високопілля, вул. Визволителів 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Провадження № 2/752/2121/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "К.Енерго" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "К. Енерго" на користь ОСОБА_2 1000 грн. (одна тисяча) середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Акціонерного товариства "К. Енерго" в дохід держави 1 921,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 17 лютого 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/1197/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя О. М. Данелюк
Справа № 450/2810/20 Провадження № 2/450/1533/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак позивач подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 05.01.2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 601/250/20
Провадження № 2/601/248/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 18 березня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 522/1817/20
Провадження № 2/522/3615/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 09 годині 45 хвилин «07» квітня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яке передбачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 700/1196/19
Номер провадження 2/700/35/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, в позовній заяві просили про розгляд справи без їх участі.

Відповідач у призначене підготовче судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини на 10 год. 00 хв. 23 березня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
1Справа № 335/1476/20 2-н/335/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя доходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як видно із заяви ОСОБА_1 , ним заявлено вимоги саме про стягнення з ТОВ «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Разом із тим, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявник перебував із ТОВ «Запорізький ДБК» саме у трудових відносинах і що вказане товариство має заборгованість перед ним по заробітній платі.

Додані до заяви копія договору підряду № 151 від 01.11.2019 рок, який укладено між ТОВ «Запорізький ДБК» та ОСОБА_1 , а також довідка про наявність у товариства заборгованості перед заявником не підтверджує факту перебування заявника у трудових відносинах з боржником, а свідчить лише про існування між сторонами договірних відносин.

Вимог про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Крамаренко
22-ц/804/440/20
242/3826/15-ц

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/3826/15-ц

Номер провадження 22-ц/804/440/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

секретар Герасимова Г.Є.

сторони:

заявник ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Український фінансовий світ»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г.,

у справі за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 51389662 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Л.М.Кочегарова

О.М.Пономарьова