overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6597/19
Провадження № 2/645/384/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Ляхової І.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управлінням національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Биченко А.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача ОСОБА_1 та призначити справу до судового розгляду. Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України, Липецького відділу поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 191/3622/19
Провадження № 2/191/943/19
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Раївської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2020 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4982/19
Провадження № 2-н/723/5566/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Сторожинецький районний суд м. Сторожинець Чернівецької області у складі: головуючого судді Пташник А.М. за участю секретаря Полішенко С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецький районний суд при винесені судового наказу у цивільній справі №723/4982/19 від 21.12.2019 року, допустив описку у судовому наказі, а саме:

Помилково вказав, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Сторожинецького районного суду за №723/4982/19 від 21.12.2019 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В абзаці п`ятому та шостому резолютивної частини наказу №723/4982/19 від 21.12.2019 року вказати:

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року

м. Кропивницький

справа№404/1329/15-ц

провадження №22-ц/4809/609/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Буряка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року у складі головуючого судді Галагана О. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Буряк В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «ІКК Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норм ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК).

Згідно п.п.15.11. Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адвокат Буряк В. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і включається до апеляційної скарги на рішення суду,апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вимог п.п.15.11. Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Буряка Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2019 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
Справа № 621/375/20
Пр. № 6/621/10/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви та призначення до розгляду

24 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

заявник Акціонерне товариство «Альфа-банк»", який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк»про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» із заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-704/09 від 14.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором №817/4-27/29/6-012 від 13.09.2016 року та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк»про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в порядку ст. 442 ЦПК України на 03 березня 2020 року о 09:30 годині з повідомленням учасників справи, приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.02.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
233 Справа № 233/258/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради області, в якій позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача Костянтинівської міської ради Донецької області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, надав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судове засідання провести за відсутності відповідача.

Заяв, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, одержано письмовий відзив відповідача, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, тощо.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторін, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1251/20
УХВАЛА
18.11.2020 року м. Погребище Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника заявника адвоката Царківського О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні представник заявника адвокат Царківський О.Ю. заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи, оскільки Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ліквідоване, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Заслухавши клопотання представниказаявника - адвоката Царківського О.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вище викладене, а також те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 55, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника адвоката Царківського О.Ю. про залучення до участі у справі правонаступника заінтересованої особи,- задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 год. 30 хв. 11.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складений 18.11.2020 року.

Суддя
Провадження № 6/761/247/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Чугаєва І.В.

представники позивача ОСОБА_2.

представник відповідача Дворніченко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення моральної шкоди,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2020 року на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/2549/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «СІКАФ» про визнання правочинів недійсними,

встановила:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «СІКАФ» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.02.2020 року ухвалу Хмельниького міськрайонного суду від 09.12.2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме позивач просить: визнати недійним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сікаф», укладений 17.05.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сікаф», укладений 29.03.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Проте, до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для доплати судового збору в розмірі 768,40грн..

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «СІКАФ» про визнання правочинів недійсними, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року Справа № 214/783/20
2-н/214/335/20
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «______» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки