Постанова

Іменем України

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 647/195/18

провадження № 61-43435св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області, фермерське господарство «ОАЗИС-Р»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року в складі колегії суддів: Склярської І. В., Пузанової Л. В., Чорної Т. Г.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, фермерського господарства «ОАЗИС-Р» (далі - ФГ «ОАЗИС-Р») про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації та визнання договору оренди землі недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Бериславської районної державної адміністрації письмову заяву про надання йому в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки площею 90,6112 га, з них: не витребувані паї - 88,1324 га, проектні лісосмуги - 1,7284 га, проектні дорога - 0,7284 га, із земель Раківської сільської ради Бериславського району (контур № НОМЕР_1 номера ділянки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , № НОМЕР_7 ; контур № НОМЕР_8 номера ділянки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_11), у якій було зазначено цільове призначення земельної ділянки та її розміри, та додано клопотання Раківської сільської ради та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та інші документи, визначені ЗК України. Заява зареєстрована 22 грудня 2017 року, відповіді на заяву отримано не було. Подачі даної заяви передувала усна відмова Бериславської районної державної адміністрації зареєструвати заяву без клопотання сільської ради. Саме через час, затрачений на отримання клопотання заява була подана не 20 грудня 2017 року, а 22 грудня 2017 року. Питання надання йому в оренду земельної ділянки відповідно до його заяви не вирішено.

Позивач вказував, що в той самий час 20 грудня 2017 року до Бериславської районної державної адміністрації звернулося ФГ «ОАЗИС-Р» із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на аналогічні земельні ділянки з метою передачі їх в оренду. Вважав, що він мав першочергове право на отримання земельних ділянок в оренду та дії РДІ пов`язані з передачею земельних ділянок в оренду ФГ були поспішними з метою як найскоріше передати їх в оренду. Дії відповідача, як власника земельної ділянки протиправними, оскільки згідно оскаржених розпоряджень № 755 та № 766 земельні ділянки загальною площею 101,5235 га на території Раківської сільської ради Бериславського Району Херсонської області є сформованими, їм присвоєні кадастрові номери, земельні ділянки відносяться до земель резервного фонду цільове призначення землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У зв`язку з не набуттям громадянами власниками сертифікатів на право власності на земельній ділянки, земельні ділянки віднесені до земель запасу. В силу вимог ЗК України зазначені земельні ділянки повинні були передаватися в оренду за результатами проведення земельних торгів. Дії Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області не відповідають вимогам законодавства, оскільки вона зобов`язана була передати земельну ділянку в оренду на конкурентних засадах, а не безпідставно усувати позивача від можливості отримати земельні ділянки у користування.

ОСОБА_1 просив:

скасувати розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року № 755 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

скасувати розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 27 грудня 2017 року № 776 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок в оренду»;

визнати недійсним договір оренди землі від 28 грудня 2017 року, укладений між Бериславською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «ОАЗИС-Р», зареєстрований 29 грудня 2017 року реєстраційною службою Милівської сільської ради та скасувати його державну реєстрацію на земельні ділянки кадастрові номери: :05:001:0093, :05:008:0028, :05:008:0024, :05:008:0025, :05:001:0095, :05:001:0094, :05:001:0092, :05:021:0016, :05:021:0018, :05:021:0019, :05:021:0120, :05:021:0121;

стягнути на його користь понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області в складі судді: Кириленко М. О., від 28 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 20 грудня 2017 року № 755 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)».

Скасовано розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 27 грудня 2017 року № 776 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок в оренду».

Визнано недійсним договір оренди землі від 28 грудня 2017 року, укладений між Бериславською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «ОАЗИС-Р», зареєстрований 29 грудня 2017 року реєстраційною службою Милівської сільської ради та скаовано його державну реєстрацію на земельні ділянки кадастрові номери: :05:001:0093, :05:008:0028, :05:008:0024, :05:008:0025, :05:001:0095, :05:001:0094, :05:001:0092, :05:021:0016, :05:021:0018, :05:021:0019, :05:021:0120, :05:021:0121.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що питання надання позивачеві в оренду земельної ділянки відповідно до його заяви не вирішено. Відповідач був зобов`язаний передати земельну ділянку в оренду на конкурентних засадах. А не безпідставно усувати позивача від можливості отримати земельні ділянки в користування. Позивачем обрано належний спосіб захисту права, який передбачений законом та є ефективним, таким, що відновлює законність і справедливість щодо свого права та законного права інших осіб. Той факт, що позивач не є стороною спірного договору, не позбавляє його права звернення до суду з вимогою про захист охоронюваного законом інтересу. Приписами статті 134 ЗК України не встановлено виключень щодо можливості продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельних ділянок державної власності у разі надання у користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земель запасу («не витребуваних паїв»), тому позивач на законних підставах вимагає визнання незаконними та скасування розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції вказав, що згідно частини першої статті 203, частин першої, третьої статті 215 ЦК України та встановленої необхідності визнання недійсними розпоряджень Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 грудня 2017 року № 755 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» та від 27 грудня 2017 року № 776 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок в оренду», договір оренди землі від 28 грудня 2017 року, зареєстрований 29 грудня 2017 року Реєстраційною службою Милівської сільської ради, підлягають визнанню недійсним у зв`язку із тим, що є недійсним рішення органу виконавчої влади, на виконання якого його було укладено, тобто відсутня підстава для його укладення за статтею 116 ЗК України. Оспорюваний договір оренди земельної ділянки є похідним від оскаржених розпоряджень і його укладенням оспорювані розпорядження фактично виконані. Договір укладений з порушеннями чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу ФГ «ОАЗИС-Р» задоволено. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28 березня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ФГ «ОАЗИС-Р» про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації та визнання договору оренди землі недійсним відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних рад та адміністрацій, а тому надання таких ділянок у користування здійснюється без проведення земельних торгів, що передбаченні статтею 124 ЗК України, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідач був зобов`язаний передати земельну ділянку в оренду на конкурентних засадах. Відсутність встановленого законом обов`язку проведення земельних торгів при передачі невитребуваних паїв в оренду, первісне звернення фермерського господарства з заявою щодо отримання невитребуваних паїв в оренду унеможливлює погодження з висновком суду про безпідставне усунення позивача від можливості отримати земельні ділянки в користування. Тому за викладених обставин відсутні підстави для висновку про наявність порушених прав позивача. Таким чином, через неповне з`ясування обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи

У серпні 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилався на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач був зобов`язаний передати земельну ділянку в оренду на конкурентних засадах. Нормами статті 134 ЗК України передача в оренду вільних сформованих земельних ділянок державної власності, що знаходяться в резервному фонді, без продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) не передбачено. Законом визначається, що набуттю права на оренду земельної ділянки державної власності передує проведення земельних торгів, за результатами яких приймається рішення органом державної влади або місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи укладається договір купівлі-продажу права оренди з наступним укладенням договору оренди земельної ділянки.

У жовтні 2018 року ФГ «ОАЗИС-Р» направило відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу відхилити, а оскаржену постанову залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Вказує, що скаржник припускається хибної думки про те, що нерозподілені (невитребувані) паї це землі державної власності і мав проводитися конкурс.

У жовтні 2018 року Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області через представника Сєнчєнкову Я. О. направила відзив на касаційну скаргу, в якому просить постанову апеляційного суду залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Вказує, що в спірних правовідносинах Бериславська районна державна адміністрація виступає розпорядником невитребуваних паїв, а не власником.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Апеляційний суд встановив, що 20 грудня 2017 року ФГ «ОАЗИС-Р» звернулося до голови Бериславської районної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення товарного виробництва із земель резервного фонду Раківської сільської ради розташованих за межами населених пунктів.

20 грудня 2017 року Бериславською районною державною адміністрацією Херсонської області прийнято розпорядження № 755 про надання дозволу ФГ «ОАЗИС-Р» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), з метою передачі їх в оренду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтованою площею 101,5235 га, у тому числі ріллі богарної - 101,5235 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду (невитребувані паї) Раківської сільської ради.

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до голови Бериславської районної державної адміністрації із заявою про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 90.6112 га: із них не витребувані паї - 88.1324 га, проектні лісополоси - 1.7284 га, проектна дорога - 0,7284 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області (контура № НОМЕР_1 номера ділянки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 ; контур № НОМЕР_8 номера ділянки № НОМЕР_9 ,№НОМЕР_11) /.

27 грудня 2017 року ФГ «ОАЗИС-Р» звернулось до голови Бериславської районної державної адміністрації із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які передаються в оренду на 10 років ФГ «ОАЗИС-Р» загальною площею 101,5235 га на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області

28 грудня 2017 року Бериславською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 775 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 20 грудня 2017 року № 755 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)», а саме: у констатуючій частині розпорядження голови районної державної адміністрації від 20 грудня 2017 року № 755 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) слова та цифри «клопотання Раківської сільської ради від 11 грудня 2017 року №379/0-28» виключити.

28 грудня 2017 року укладено між Бериславською районною державною адміністрацією та ФГ «ОАЗИС-Р» договір оренди земельної ділянки площею 101,5225 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду (невитребувані паї) Раківської сільської ради, зареєстрований 29 грудня 2017 року реєстраційною службою Милівської сільської ради.

29 грудня 2017 року Бериславською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 776 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передачу земельних ділянок в оренду, згідно якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які передаються в оренду ФГ «ОАЗИС-Р» загальною площею: 101,5235 га на території Раківської сільської ради Бериславського району, Херсонської області, розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 передано ФГ «ОАЗИС-Р» в оренду строком на 10 (десять) років земельні ділянки площею 101,5225 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду (невитребувані паї) Раківської сільської ради.

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 був повідомлений щодо його заяви про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Протоколом № 11 засідання постійної районної комісії по розгляду, вирішенню та врегулюванню земельних відносин від 27 грудня 2017 року та на якій він був присутній.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Відповідно до частини першої статті 134 ЗК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно статті 13 закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року в справі № 922/2723/17 (провадження № 12-2гс19) зазначено, що «спірні земельні ділянки є сформованими та відносяться до нерозподілених (невитребуваних) часток (паїв), які не є землями державної чи комунальної власності, а перебувають лише у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку. З огляду на викладене вище, слід погодитись з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивач не довів порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок прийняття Зміївською РДА оскаржуваного Розпорядження та відповідно підписання оспорюваного Договору оренди на підставі цього Розпорядження».

Апеляційний суд встановив, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки - частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності.

За таких обставин апеляційний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена без додержання норм матеріального і процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржену постанову апеляційного суду без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400 та 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Постанову апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков