ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 658/4240/18
номер провадження: 22-ц/819/1763/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 30 жовтня 2020 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карнаух В.В., подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що рішення постановлено за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про судове засідання, а про оскаржуване рішення він дізнався 19 вересня 2020 року від позивача. Копію повного тексту рішення суду його представник, адвокат Карнаух В.В. отримав лише 23 вересня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 08 липня 2020 за відсутності сторін (а.с.108). Відомості про направлення копій повного тексту рішення сторонам у матеріалах справи відсутні. Згідно відмітки про ознайомлення на заяві адвоката Карнауха В.В., який діє від імені ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи від 22 вересня 2020 року, адвокат Карнаух В.В. ознайомився з матеріалами справи 23 вересня 2020 року (а.с.119).

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі та клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку суд вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через те, що на вимогу ст. 357 ЦПК України при подачі апеляційної скарги скаржником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позову заявлено дві позовні вимоги, тому виходячи з вартості частки, що виділяється за співвласником, визначеної висновком судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи №202, що становить 196452 грн., за реальний розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями позивачу при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1964,52 грн. (196452*1%), а за вимогу про визначення порядку користування земельною ділянкою - 704,80 грн.(1762*0,4).

Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4003,98 грн.((1964,52+704,8)*150%).

Враховуючи, що до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1125,00 грн., тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 2878,98 грн. (4003,98-1125).

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Наведені обставини відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Карнаух Володимир Вікторович, на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 липня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в розмірі 2878,98 гривень за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду ((«Отримувач коштів: УК у м Херсоні /м Херсон/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Код банку отримувача (МФО): 899998 ; Рахунок отримувача: UA0021002;Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ; Призначення платежу *;101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Невиконання вимог ухвали суду є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1763/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова