overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2020 Справа №: 518/187/20 Провадження № 2/518/325/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2020 року cмт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше, як 50 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 12.02.2020 року довічно. При цьому позивач не зазначає у зв`язку з якими обставинами донька потребує матеріальної допомоги, можливості надання утримання доньці позивачем (ч. 2 ст. 200 СКУ), обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів (зокрема, матеріальне становище дитини) та не надає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків у 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/727/20
Провадження № 2/636/919/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

встановила :

Позивачзвернувся до суду з позовом Чугуївського міської ради Харківської області про визнання за ним права власності в порядку набувальної давності на 1/8, 1/8, та ј частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

21 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 133/3423/19
Ухвала

17 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Юрівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про відкладення підготовчого засідання для підготовки заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти, продовживши строк його проведення до іншої визначеної судом дати.

Керуючись ст.ст. 210, 258 ч. 2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання, продовживши строк його проведення до 14 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.02.2020
Єдиний унікальний номер 725/7106/19
Номер провадження 2/725/1070/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18.11.2020 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Вольська-Тонієвич О. В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волоса О.В.,

представника відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волос Сергій Ігорович до Відділення №4 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник адвокат Волос О.В. підтримали позовні вимоги. Вказали, що станом на час проведення підготовчого судового засідання, мирової угоди з відповідачами не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали всі докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник КС «Експрес Кредит Юніон»- Жук Р.С. під час підготовчого судового засідання підтримав поданий ним відзив. Вказав, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з позивачем не досягнуто, всі обставини справи, які йому відомі, він повідомив суду; надав всі докази, на які посилається у відзиві. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волос Сергій Ігорович до Відділення №4 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон», Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 14:00 год. 09 грудня 2020 року.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 706/1435/19
2/706/117/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 лютого 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.02.2020 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

10.02.2020 року до суду від позивача надійшов відповідь на відзив з копіями наказу про покладення обовязків начальника Головного управління Держгеокадастру у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із доданими документами, і згідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, були вжиті заходи на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252-254, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09.03.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М. П. Орендарчук
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-193-05
Провадження № 4-с/483/1/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), -

в с т а н о в и л а:

Усатий ОСОБА_2 .М. звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) в якій просив визнати дії неправомірними в частині складання розрахунків його заборгованості по аліментам; визнати протиправними і скасувати розрахунки заборгованості по аліментам; визнати дії неправомірними в частині нарахування заборгованості по аліментам за період з початку 2009 року по 16 вересня 2019 року.

Згідно зі ст. 447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, 44.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, представника Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса).

Витребувати в Очаківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59709812.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Сліщенка Ю. Г.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 235 від 22 липня 2020 року, 22 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її судовий розгляд спочатку в підготовчому судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 23 липня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 315/246/20
Номер провадження № 2/315/214/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 12.03.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 12 березня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Провадження 2-н/359/96/2020
Справа № 359/1047/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
04.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 12.02.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. Згідно виписки сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2020 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2020 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 686/1100/20
Провадження № 2/686/1975/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/1100/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання, проведення судового розгляду без його участі від відповідача до суду не надходило.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування судом в Державній прикордонній службі України інформації про кількість перетинів, пункти пропуску, дати та мету перетину державного кордону України відповідачем по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді суду.

Окрім цього представник позивача просила суд витребувати в Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області відомості про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період за 2018-2019 роки.

Враховуючи заявлені клопотання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та витребувати заявлену представником позивача інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по справі на 25 березня 2020 року на 09 год. 30 хв..

Витребувати в Державній прикордонній службі України інформацію про кількість перетинів, пункти пропуску, дати та мету перетину державного кордону України відповідачем по справі громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2017 року по день надання відповіді суду.

Витребувати в Головному управлінні ДФС у Хмельницькій області відомості про дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період за 2018-2019 роки.

Витребувану інформацію направити на адресу суду до 25.03.2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м.Маріуполі з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року ТОВ «ІНГАЗ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 в якому просив визнати недійсними доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, 19 лютого 2020 року на адресу суду з Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_1 з 30.01.2020 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області та її слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними доповнення від 18.12.2007 року та доповнення від 27.11.2008 року до договорів позики за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет