12.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3048/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3048/19
Номер провадження 2/205/743/20
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування шкоди, ?
03 лютого 2020 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування шкоди, однак ухвалюючи рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 13 056 грн. відмовлено.

Однак, у вступній та резолютивній частині рішення питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Суд, ухвалюючи рішення, не виконав приписів приведеної норми, що вплинуло на повноту рішення та обумовило необхідність ухвалення додаткового рішення.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 закону «Про судовий збір» позивач від сплати судових витрат звільнений, його позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне віднести судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Дніпровського міського центру зайнятості Ніколаєва Юрія Васильовича про відшкодування шкоди.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко