overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/414/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Крижанівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Цивільну справу №504/414/20 (пров.2/504/1460/20) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 761/43654/19

провадження № 61-2575ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 січня 2020 року за в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро»

м. Київ Гаращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 761/43654/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Гаращенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 569/8161/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Квасиловець Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, задовольнити .

Визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,20 га , цільове використання якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, по АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виходячи із рівності часток власників у розмірі по 50/100 частини домоволодіння та земельної ділянки кожного, виділивши у власність ОСОБА_1 50/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та 50/100 земельної ділянки, загальної площі 0,20 га , цільове використання якої будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, по АДРЕСА_1 .

Ухвалу Рівненського міського суду від 22.07.2016р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 70/100 домоволодіння АДРЕСА_1 та на 70/100 земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,20 га, скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
204/5585/19 22-ц/803/5606/20 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурний завод «Адмірал» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 01 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 309/2355/17
Провадження № 22-з/4806/33/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, постановленої за результатом розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2018 року, ухвалене суддею Кемінь В.Д.,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 19 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо внесення або відмова у внесенні виправлень у рішення), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі суду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8697/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2020 року була повторно направлена та отримана позивачем 26.08.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

Зокрема, слід зазначити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-зернова компанія України», третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія» про визнання права сумісної власності на допоміжні приміщення будинку (підвал), визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Підпалий В.В.
Справа №638/7557/19
Провадження № 2-с/638/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Наумова Сергія Миколайовича про скасування судового наказу від 03.06.2019 року по справі №638/7557/19 за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

03.06.2019року заява Комунального підприємства "Жилкомсервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територійв сумі 4761,71 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192,10 грн. задоволена.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Наумов Сергій Миколайовичзвернувся із заявою про скасування судового наказу від 03.06.2019року.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, а також зазначає, що боржник не погоджується з розміром заборгованості, оскільки він не є споживачем комунальних послуг , адже із ним КП "Жилкомсервіс" не укладав договір про надання комунальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 в даній квартирі не проживає та не є її власником.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Наумова Сергія Миколайовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 03 червня 2019 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/7557/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 4761,71 грн. за період з 01.06.2016 року по 01.05.2019 року та судового збору в сумі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП "Жилкомсервіс", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 296/5020/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Михніцького Геннадія Юльяновича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 02 березня 2020 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 167/188/20
Провадження №2/167/141/20
У х в а л а

"21" лютого 2020 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

У додатках до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а не його копію.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, вона не позбавлена можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, тому суд дійшов висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.

За таких обставин, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 212/7747/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., за участі представника відповідача Коломоєць О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" Литвиненко С.В. про поворот виконання рішення суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ "Кривбасзалізрудком" Литвиненко С.В. про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» (код за , місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» м.Київ, МФО 300506) безпідставно стягнені згідно рішення суду грошові кошти (моральна шкода) у сумі 80 000,00 грн.

В порядку повороту виконання рішення, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кривбасзалізрудком» (код за , місцезнаходження: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» м. Київ, МФО 300506) понесені ПАТ «Кривбасзалізрудком» додаткові витрати по цивільній справі 212/7747/16-ц; 61-11376св18 у сумі 9 340,83 грн., які складаються з наступного: сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги - 606,32 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги - 661,44 грн; сплаченого по ВП № 53643443 виконавчого збору у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа 212/813/17 - 8 000,00 грн., сплачених по ВП № 53643443 виконавчих витрат у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа 212/813/17 - 73,07 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 лютого 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт