Справа № 201/1608/20
Провадження № 2/201/1665/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2020р. в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе направити її за підсудністю з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р. судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, до складу якої входить 1/5 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до Чечелівського району м. Дніпро.

Приймаючи до уваги, що для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передбачена законом виключна підсудність і майно, яке бажає отримати у спадок позивач знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та відповідно до положень ст. 31 ЦПК України підлягає передачі на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що ухвалення рішення у справі, яка не підсудна суду є підставою для скасування такого рішення з направленням справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України), то вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за місцем знаходження спадкового нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.