СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. №759/20541/19

пр. №2/759/1755/20

21 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача Полєтаєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року представник ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та необліковану електричну енергію. Позивач вказує, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Зазначає, що ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає «ДТЕК Київські електромережі». Свої зобов`язання по оплаті послуг за спожиту електричну енергію відповідач виконує неналежним чином. Станом на 01.01.2019 р. заборгованість по оплаті послуг за споживання електричної енергії складає: 6990,05 грн. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 10 168,74 грн. Окрім того, позивач вказує, що 21.02.2018 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Південний» було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 47440. Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення боржником ПКЕЕН, проведена за методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними становить 21977,72 грн. Станом на 01.11.2019 вартість спожитої та не облікованої електричної енергії внаслідок порушення позивачем Правил з урахуванням 3% річних та інфляційної складової складає 32 146,46 грн. Посилаючись на те, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у споживача утворилася заборгованість по оплаті послуг ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», позивач просив стягнути з відповідача вартість спожитої електричної енергії у сумі 6 990,05 грн., вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил - 21 977, 72 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу - 3 178,69 грн. та 1921 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 13.11.2019 у справі відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на останню відому адресу місця перебування відповідача.

Від відповідача по справі надійшли письмові заперечення на позов, в яких він зазначив, що він перебував у зоні проведення бойових дій та не мав можливості вчасно сплачувати виставлені рахунки. При цьому, повідомив, що не визнає нарахованої заборгованості, наголошував, що сплачує рахунки належним чином. На підтвердження, надав копії квитанцій.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В подальшому, представник позивача надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з визнанням сплати відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 6990, 05 грн та просив стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ: 21 977, 72 грн - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, 3 178, 69 грн - 3% річних та інфляційну складову боргу, 1921 грн - судового збору.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з урахуванням зменшення позовних вимог, з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії та власником особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого позивач розрахунку у ОСОБА_1 станом на 01.01. 2019 р. існує заборгованість по оплаті послуг за спожиту електричну енергію, що разом складає 6990,05 грн.

Відповідно до акту про порушення №47440 від 21.02.2018 року за адресою відповідача представниками РЕМ «Південний» було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення (а.с .23).

Відповідно до протоколу №430 від 05.04.2018 на засіданні комісії по розгляду акта про порушення №47440 від 21.02.2018 прийнято рішення нарахувати 21 977, 72 грн боргу за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ (а.с. 28).

10.04.2018 ОСОБА_1 було направлено попередження №2/02/4-174 про сплату не облікованої електричної енергії, що становить 21977, 72 грн (а.с.30).

Вимоги ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_1 в повному обсязі не виконані.

Вирішуючи питання щодо розміру визначеної вартості необлікованої електроенергії, суд виходить з такого.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовими споживачами регламентується розділом 3 Методики.

Відповідно до п п. 5) п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН.

Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

На підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН 05.04.2018 відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень Правил та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними, та прийнято рішення про нарахування по вказаному акту за необліковану спожиту електроенергію відповідно до п. 3.3 Методики за формулою 2.7 Вартість необлікованої електроенергії, спожитої з порушенням Правил по акту № 47440 складає 21977,72 грн., про що складено відповідний протокол (а. с. 28).

Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

За таких підстав, встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, а відтак, суд приходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 2645,96 грн.

Згідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовні вимоги про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі - 21 977, 72 грн - підлягають задоволенню.

Окрім того, згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин учасників справи як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р., за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01.2016 р., за № 6-931цс15.

Відповідно проведено розрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань у відповідності до ст. 625 ЦК України, що 3 178, 69 грн, вказані розрахунки суд вважає такими, що відповідають вимогам закону. Відтак, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил у сумі - 21 977, 72 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі - 3 178, 69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» сплачену суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2020 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, адреса листування: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , остання відома адреса перебування: АДРЕСА_1 ).

Суддя Ю.В. Войтенко