Справа № 192/1828/14
Провадження № 6/192/15/20
Ухвала

Іменем України

"18" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці і тому строк на пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважної причини.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2015 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 139-143).

На виконання даного заочного рішення на підставі заяви позивача від 18 березня 2015 року було видано виконавчий лист (а.с. 150).

Стягувач в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа №192/1828/14, що виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором саме з ОСОБА_1 . Разом з тим, з доданої до заяви копії виконавчого листа №192/1828/14 від 21 квітня 2015 року, вбачається, що строк пред`явлення листа до виконання збіг 18 квітня 2016 року (а.с. 157).

Таким чином, враховуючи, що на час подання заяви строк пред`явлення виконавчого листа закінчився, будь-яких відомостей про переривання строку пред`явлення до виконання виконавчого листа заява не містить, тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Наданий до заяви лист начальника Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02 січня 2018 року, прийняти до уваги не можна, оскільки даний лист не є належним доказом переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (а.с. 162).

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.