19.02.2020 227/5483/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/5483/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Добропільської міської ради, про визнання протиправними дій та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Добропільської міської ради, про визнання протиправними дій та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. від 02 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Від представника позивача на адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від представник позивача надійшла заява на усунення недоліків сплачено додатково судовий збір.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ципляк ОСОБА_3 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями через перебування судді Мацишин Л.С. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 227/5483/19 було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позивач зазначає про те, що вона є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, та який за життя мав право на отримання страхових виплат Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань. В той же час, позивачем не надано копії свідоцтва про право на спадщину, в якому зазначено про спадкування позивачем зазначених страхових виплат. Таким чином, позивачу необхідно надати копію зазначеного свідоцтва до суду, а в разі відмови нотаріуса в видачі такого свідоцтва надати мотивовану постанову нотаріуса.

Окрім того, оскільки з наданої до суду копії довідки від 01.102.2017 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований як внтурішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , позивачу необхідно надати довідку з інформацією щодо перебування(не перебування) ОСОБА_4 на обліку в Лиманському відділенні Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань стосовно отримання страхових виплат в зв`язку із професійним захворюванням, по якому рішенням МСЄК від 14.09.1998р. було встановлено 60% втрати професійної працездатності.

Із доданих до позовної заяви документів, вбачається, що ОСОБА_4 перебував в шлюбі із ОСОБА_5 . Таким чином, позивачу необхідно надати інформацію про наявність у померлого ОСОБА_4 інших спадкоємців, які можуть заявити свої права на отримання спадку після його смерті,а в разі їх смерті, позивачу необхідно зазначити про це та надати суду копії відповідних документів.

Окрім того, позивачем по справі в якості одного із відповідачів зазначено Добропільську міську раду, але в той же час не зазначено будь-яких позовних вимог до цього відповідача. Таким чином, позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та зазначити яким чином, за умов, що померлий ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк, за життя був зареєстрований як тимчасово переміщена особа в м.Красний лиман, спадкову справу було відкрито в м.Слов`янськ Донецької області, позов стосується Добропільської міської ради та які позовні вимоги заявлені до Добропільської міської ради.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Добропільської міської ради, про визнання протиправними дій та визнання права власності в порядку спадкування, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Добропільського міського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, Добропільської міської ради, про визнання протиправними дій та визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва