Справа №613/1140/20 Провадження № 2/613/476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1140/20 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, прийнятої судом, просив суд : зняти арешт зі всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , накладений постановою державного виконавця Богодухівської державної виконавчої служби, про арешт майна боржника від 20.03.2001 в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-481-04р, виданого Богодухівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі 5608,80 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Східної міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , яка, як вбачається зі змісту позовної заяви, була стягувачем у виконавчому провадженні № 2-481-04р про стягнення коштів з ОСОБА_1 , в рамках якого було накладено арешт на майно позивача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не вважав за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

З урахуванням позиції позивача судом у підготовчому судовому засіданні було поставлено питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на її права та інтереси.

Позивач у підготовчому судовому засіданні проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника відповідача.

Суд, розглянувши питання про залучення до участі у справі третьої особи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини склалися внаслідок накладення 20.03.2001 арешту державним виконавцем на майно ОСОБА_1 в рамках виконання виконавчого листа 2-481-04р про стягнення коштів у розмірі 5608,80 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, позивач у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_2 в якості відповідача.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи зі змісту спірних відносин та суті спору, враховуючи, що у спірних відносинах особою, в інтересах якої було накладено арешт на майно позивача стягувачем у виконавчому провадженні, є ОСОБА_2 , беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутня копія постанови державного виконавця, якою було б закінчено виконавче провадження, з метою дотримання прав ОСОБА_2 як стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 613/1140/20 у якості третьої особи ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у вказаний строк вона має право надіслати суду письмові пояснення щодо позовної заяви, які повиннні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник