Справа № 192/297/19
Провадження № 2/192/880/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"21" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

На даний час син є повнолітнім та студентом вищого професійного училища № 17 м. Дніпра, з терміном навчання по 30 червня 2020 року. Оскільки син навчається на денній формі навчання то не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а розмір отримуваної стипендії є значно меншим розміру прожиткового мінімуму, в зв`язку з чим син знаходиться на утриманні позивачки.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, на її користь в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 42).

Представник позивачки, в судове засідання не з`явилась, заявою просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, а вразі неявки відповідача не заперечувала проти розгляд справи в порядку заочного провадження (а.с. 44).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с. 40).

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час там місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с 43).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за згодою позивачки, представника позивачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 липня 2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно довідки № 348 від 05 вересня 2018 року, виданої Вищим професійним училищем № 17, ОСОБА_3 є учнем 4 курсу денної форми навчання, з терміном навчання по 30 червня 2020 року ( а.с. 15).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області № 542 від 06 листопада 2018 року, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 21).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина на період навчання не надає, і те, що відповідач має можливість надавати таке утримання, оскільки є фізично здоровим та працездатним, але не робить цього в добровільному порядку.

При цьому будь-якої домовленості щодо утримання повнолітнього сина на період навчання між відповідачем та позивачкою не досягнуто, сторони не надали суду доказів укладання між собою відповідного договору про сплату аліментів на повнолітнього сина, у зв`язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову на період навчання до 30 червня 2020 року.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я відносно відповідача, сторонами не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягає задоволенню, і з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку) щомісячно, до закінчення терміну навчання, тобто до 30 червня 2020 року.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 198 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився 1974 року жовтня місяця 27 числа в с. Гаркушино, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорту НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась 1978 року листопада місяця 17 числа в с. Вербове, Павлоградського району, Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, починаючи з 06 лютого 2019 року до 30 червня 2020 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.