Справа №431/3945/15-ц
Провадження №2-з/431/7/20
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

21 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Агротек» про забезпечення позову.

21.02.2020р. суддею Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцевим І.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що вказана заява ТОВ «Агротек» канцелярією Старобільського районного суду Луганської області 20.02.2020р. о 15:38год. розподілена у провадження судді як раніше визначеному складу суду, у своїй заяві ТОВ «Агротек» зазначає про необхідність забезпечення позову до подання самого позову, предметом спору у якому буде визнання договору купівлі продажу автомобілявід 04.09.2018р. недійсним, у цивільній справі №431/3945/15-ц Старобільським районним судом Луганської області 18.11.2015 року винесено рішення про вирішення спору по суті, яке набрало законної сили 01.09.2016р., і тому оскільки заява про забезпечення позову подана ТОВ «Агротек» до подання позовної заяви, підстав, передбачених п.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, для передачі судової справи раніше визначеному судді не було та передача цієї заяви у його провадження відбулась з порушенням ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.15.4) розділу ХІІІ Прикінцеві положення ЦПК України, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу;

Відповідно до п.1 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, погодженого ДСА України 26.11.2010р., за виключенням кримінальних проваджень, визначення підсудності в яких проводиться у відповідності до Кримінально-процесуального кодексу, затвердженого Законом Української РСР "Про затвердження Кримінально-процесуального кодексу Української РСР" (Відомості Верховної Ради УРСР, 1961 р., № 2, ст. 15), розподіл судових справ, здійснюється модулем автоматизованого розподілу виключно в автоматизований спосіб (без участі посадових осіб) під час реєстрації в суді передбачених законом процесуальних документів, на підставі інформації, внесеної уповноваженими особами суду до АСДС та до підсистеми обліку кадрів. Підставою для запуску процедури автоматизованого розподілу судової справи є внесений до АСДС ЕД або ЕКПД відповідного документу, підписаний електронним цифровим підписом його автора. Ручний запуск процедури автоматизованого розподілу не допускається.

Відповідно до п.п.12 п.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, погодженого ДСА України 26.11.2010р., передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

У своїй заяві ТОВ «Агротек» зазначає про необхідність забезпечення позову до подання самого позову, предметом спору у якому буде визнання договору купівлі продажу автомобілявід 04.09.2018р. недійсним.

У цивільній справі №431/3945/15-ц Старобільським районним судом Луганської області 18.11.2015 року винесено рішення про вирішення спору по суті, яке набрало законної сили 01.09.2016р.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подана ТОВ «Агротек» до подання позовної заяви, підстав, передбачених п.21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, для передачі судової справи раніше визначеному судді не було та передача 20.02.2020р. о 15-38год. цієї заяви у провадження судді Кудрявцева І.В. відбулась з порушенням ст.33 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Оскільки визначення судді для розгляду заяви ТОВ «Агротек» відбулось з порушенням ст.33 ЦПК України що є передбаченою п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України підставою для відводу судді Кудрявцева І.В., у зв`язку з чим вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та вважаю за необхідне задовольнити самовідвід у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1,2,9 ст.40, ч.1 ст.41 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. від розгляду цивільної справи №431/3945/15-ц провадження №2-з/431/7/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову.

Передати цивільну справу №431/3945/15-ц провадження №2-з/431/7/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» про забезпечення позову до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев