Провадження 2/628/208/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданою до суду позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів,в якому вона просить витребувати у: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису, вчиненого 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №11515, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» грошових коштів у сумі 18828,33 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 , що необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримати.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника - адвоката Мєтєльова П.А., який надав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 24.02.2020 року без його участі, водночас просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не з`явилася, в матеріалах справи містяться клопотання про розгляд справи у її відсутність з урахуванням фактичних відносин та просить постановити рішення згідно чинного законодавства.

Інші учасники справи також у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису, вчиненого 22.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрованого в реєстрі за №11515, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» грошових коштів у сумі 18828,33 грн..

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» завірені належним чином матеріали кредитної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 11.03.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Барабанова