Справа № 473/2980/20
РІШЕННЯ

іменем України

"18" листопада 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що запис в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 14251506 від 10.10.2008 р. 14:34:50 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 без зазначення дати народження, місця проживання або податкового номеру боржника, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8054230, 10.10.2008р. 14:34:50, Світловодського міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 372 від 02.06.2004 р. Державної виконавчої служби, та перенесений до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Владовою І.О. 20.04.2016 р., не стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та не відноситься до належного йому майна.

Обгрунтовуючи заяву, вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 . Маючи намір розпорядитися квартирою, йому було відмовлено в державній реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис за номером 14251506, накладений Державною виконавчою службою м Світловодська Кіровоградської області на підставі постанови №372 від 02.06.2004 року, опис предмета обтяження: невизначене майно, відомості про особу, майно якої обтяжується: ОСОБА_1 , інша причина відсутності коду, країна громадянства : Україна.

Відповідно до листа Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 132 від 02.01.2018 року надати відомості щодо боржника ОСОБА_1 немає можливості через знищення виконавчого провадження, у зв`язку із закінченням строку його зберігання.

Посилаючись на те, що даний арешт не може стосуватися належного заявнику майна, заявник просив встановити даний юридичний факт.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України).

Заявник є власником квартири АДРЕСА_2 (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30.03.2018 року).

При зверненні до Приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владової І.О. з метою посвідчення договору відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 заявнику було відмовлено у зв`язку з наявністю запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис за номером 14251506, накладений Державною виконавчою службою м Світловодська Кіровоградської області на підставі постанови №372 від 02.06.2004 року, опис предмета обтяження: невизначене майно, відомості про особу, майно якої обтяжується: ОСОБА_1 , інша причина відсутності коду, країна громадянства : Україна (довідка видана приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владовою І.О. №19/02-31 від 19.01.2018 року).

Відповідно до листа Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 132 від 02.01.2018 року та листа Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 19683 від 18.06.2018 року надати відомості щодо боржника ОСОБА_1 немає можливості через знищення виконавчого провадження, у зв`язку із закінченням строку його зберігання, документи в електронному вигляді відсутні, оскільки в 2004 році виконавчі провадження велись виключно на паперових носіях.

Відповідно до відповіді на запит №742 від 18.09.2020 року від Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області Державний нотаріальний архів повідомляє, що згідно книги 02-28 Світловодської міської державної нотаріальної контори міститься запис : « ОСОБА_1 АДРЕСА_3 постанова ВДВС м Світловодськ». Відомості про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_1 , зазначено квартиру АДРЕСА_4 про, що зазначено в постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.05.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено, що будь-які ідентифікуючі дані ОСОБА_1 на майно якого, реєстратором Світловодської міської державної нотаріальної контори до Єдиного реєстру заборон було внесено запис про арешт, відсутні.

Згідно ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зазначені принципи сформульовано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до копії паспорту та будинкової книги ОСОБА_1 був зареєстрований з 1994 року за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 14251506 не стосується заявника ОСОБА_1 , оскільки відсутня будь-яка ідентифікуюча інформація, яка б вказувала, що саме цієї особи стосується арешт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12,13,76,130,263-266,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву - задовольнити.

Встановити факт, що запис в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 14251506 від 10.10.2008 р. 14:34:50 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 без зазначення дати народження, місця проживання або податкового номеру боржника, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8054230, 10.10.2008р. 14:34:50, Світловодського міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 372 від 02.06.2004 р. Державної виконавчої служби, та перенесений до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Владовою І.О. 20.04.2016 р., не стосується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та не відноситься до належного йому майна.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар