overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1289/18
Провадження 2/216/489/20
УХВАЛА

про визнання обов`язковою явки в судове засідання представника позивача

18 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання з`явився відповідач по справі ОСОБА_1 , який наполягає на обов`язковій явки до суду представника позивача, оскільки з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти, по справі є багато протиріч, і щоб їх з`ясувати необхідна присутність представника позивача. Просить суд винести ухвалу, якою визнати явку представника позивача по справі обов`язковою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом

обовязковою.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки для забезпечення принципів цивільного судочинства, а саме диспозитивності та змагальності, необхідно визнати явку представника позивача ТОВ «ДИВОБУД» обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 128, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «ДИВОБУД» у цивільній справі № 216/1289/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Наступне судове засідання відбудеться 29.04.2020 року о 11:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
№ 201/4224/19
провадження 2/201/446/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 10 квітня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/156/18
Провадження № 22-ц/4820/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» про визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Кулєбякіна В.О. від 15 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь-Агро» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
№ 201/1326/20
провадження 2-н/201/69/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 лютого 2020 року надійшли матеріали заяви ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/2947/19

Провадження № 2-о/414/2/2020

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних Подлєсняка В.Є., Сімонова А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про оголошення особи померлою,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 308, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (код , місцезнаходження: 92905, Луганська область, м.Кремінна, вул. Слобожанська, 5), про оголошення особи померлою- задовольнити повністю.

Оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скаргівка, Креміського району Луганської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24.02.2020 р.

Головуючий суддя М.В. Панчук

присяжні В.Є. Подлєсняк

А.Л. Сімонов
Справа № 146/1408/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 січня 2020 року у підготовчому засіданні провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

21 лютого 2020 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Липівка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації на 09.20 год 06 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 296/4949/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 26 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2019 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа №396/1861/19

провадження №22-ц/4809/410/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович,

заінтересована особа - Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року у складі головуючого судді Русіної А. А.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, 371, 374, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ведющенка Віктора Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2019 року та додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ярослав Григорович, заінтересована особа Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді О. Л. Карпенко

С. А. Кіселик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/553/20
Справа №701/556/17-ц
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.Строк на апеляційне оскарження скаржнику слід поновити, оскільки копію оскарженого судового рішення ним одержано за його доводами 10.01.2020, а апеляційну скаргу подано 07.02.2020 через відділення поштового зв`язку, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , законного представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

Зупинити виконання оскарженого рішення суду в цій справі

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
Справа № 466/2110/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2372/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віксор» про визнання недійсними договорів про витребування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Провадження №2/359/218/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитинузадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 11373 гривень 91 копійки.

У задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на дитину в більшому розмірі ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2669 гривень 55 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець