Справа № 2-573/10
Провадження №6/369/455/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку виконавчого листа по справі № 2-753/10 для його предявлення до виконавчої служби.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається що, 01.02.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31709, 22 грн. матеріальної шкоди завданої ДТП, 1000 грн. моральної шкоди, 320 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ.

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області 24.02.2010 видано виконавчий лист по справі №2-573/10.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №22311415 від 27.01.2014 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-573 виданого 24.02.2010 закінчено.

Згідно постанови старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Михайловим Ф.В. ВП №42804038 від 31.01.2018 виконавчий документ повернуто стягувачеві.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2019 року видано дублікат виконавчого листа по справі по справі №2-573/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про выдшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про поважність пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин втрати виконавчого листа, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 431, 433, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-573/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про выдшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Волчко А.Я.