"12" лютого 2020 р. Справа №489/6294/19
Провадження №2/489/983/2020
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг" від 30 жовтня 2019 року, які оформлені протоколом № 1 з додатками до нього. Мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2019 року за ініціативою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були проведені загальні збори, за результатами яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1, а саме: переобрання правління; переобрання ревізійної комісії. Вважає, що дані рішення були прийняті з порушенням норм діючого законодавства, оскільки була пропущена процедура повідомлення співвласників про проведення загальних зборів та підрахунок голосів був проведений невірно. Повідомлення про проведення загальних зборів кожному співвласнику будинку не було вручено особисто під розписку, як і не було направлено шляхом поштового відправлення. ОСОБА_4 взагалі не є співвласником будинку, а тому не міг бути у складі ініціативної групи для скликання загальних зборів ОСББ "Південний Буг", а також не міг бути обраний головою загальних зборів, оскільки на зборах була присутня його дружина, яка є співвласник ОСББ. Як вбачається з результатів письмового опитування, листки письмового опитування співвласників не оформлені належним чином, не прошнуровані та без зазначення дати опитування, що унеможливлює встановити факт дотримання 15 денного строку з дати проведення загальних зборів та вони не можуть бути зараховані та включенні до протоколу для остаточного підрахунку.

Від керівника ОСББ "Південний Буг" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивач не вказав у своїй позовній заяві, які саме порушені її права. Крім того, позивач не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження позовних вимог. Надані позивачем фотокопії документів є незрозумілого походження. Збори проведенні та прийняті на їх підставі рішення відповідають нормам чинного законодавства.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачем порушені її права брати участь в управлінні об`єднанням, оскільки вона не отримувала повідомлення про проведення загальних зборів, у зв`язку з порушенням порядку повідомлення про загальні збори. Оригінали документів, які долучені до позовної заяви знаходяться у відповідача, та голова правління не надала на її вимогу доступу до зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 30 жовтня 2019 року за ініціативою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були проведені загальні збори, за результатами яких були прийняті рішення, оформлені протоколом № 1, а саме: переобрання правління; переобрання ревізійної комісії. Вважає, що дані рішення були прийняті з порушенням норм діючого законодавства, оскільки була пропущена процедура повідомлення співвласників про проведення загальних зборів та підрахунок голосів був проведений невірно.

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, суд вважає, що наведений спір має вирішуватися судом за правилами ГПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 наведено такий правовий висновок, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, за змістом якої при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача. При цьому визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорюванні або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду випливає, що спори, пов`язані з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи повинні розглядатись за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України, Постанова Верховного суду від 19.03.2019 року, справа № 127/1425/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 256 ЦПК України, якщо провадження закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг" про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів - закрити.

Роз`яснити позивачу можливість звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства до Господарського суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний Буг", , юридична адреса: м. Миколаїв, пр-т Миру, 19-А, кв. 36.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «18» лютого 2020 року.