Справа №: 398/3806/19
провадження №: 2/398/308/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" лютого 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 .

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 її двоюрідна сестра ОСОБА_4 , перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 народила дочку ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла у віці 52 роки. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де має незадовільні санітарні умови, при цьому веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та не виконує батьківські обов`язки, а саме: вихованням малолітньої дочки не займається, не утримує її матеріально, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не бере педагогічної або будь-якої іншої участі у вихованні своєї дочки ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_4 , батько ОСОБА_2 надав до служби у справах дітей Олександрійської міської ради як органу опіки і піклування заяву згоду на позбавлення його батьківських прав, в зв`язку з цим малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано в її родину до прийняття рішення про подальше влаштування дитини. Малолітня ОСОБА_3 проживає в її родині. Відповідач не цікавиться за які кошти виховується його малолітня дочка. Всі питання щодо виховання вирішуються нею, без участі відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні, для її розвитку вона прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач не бажає виховувати та утримувати свою малолітню доньку. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 18.10.2019 року №372/9/10/3 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступника голови комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_6 , ОСОБА_2 не проживає з донькою ОСОБА_5 з дня смерті матері дитини, а саме з 13.08.2019 року. Дитину він передав рідній тітці ОСОБА_1 та пояснив їй це тим, що не приділяв дитині раніше достатньо уваги, тому повноцінно не може виконувати батьківські обов`язки. За інформацією ДНЗ №35 відомо, що уваги дитині більше приділяла мати, батько іноді з`являвся в дитячому садку та від нього відчувався запах алкоголю. На засідання комісії з питань захисту прав дитини батько ОСОБА_2 не з`явився, але надав нотаріально засвідчену заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить розглянути дане питання без його присутності. Крім того, відповідно до витягу з протоколу №3 засідання батьківського комітету II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №35 від 19.08.2019 року та витягу з протоколу №5 позачергового засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35 від 19.08.2019 року, ухвалено клопотати перед службою у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованки II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №35, у зв`яжу з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків і дає дозвіл на позбавлення його батьківських прав. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування своїми обов`язками, що підтверджує відсутність сумлінного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з невиконанням ним батьківських обов`язків. Зазначила, що малолітня ОСОБА_3 , є донькою її померлої сестри, після смерті якої з вересня 2019 року дитина проживає з позивачем та її чоловіком, за весь цей період відповідач жодного разу не поцікавився життям дитини, не провідував її, не вітав зі святами, матеріальної допомоги не надавав, нотаріально завірив заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається нотаріально завірена заява, відповідно до якої ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить розглядати справу без його участі.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав.

Свідок ОСОБА_7 надала показання, відповідно до яких вона є подругою позивача, коли мати дитини померла, позивач забрада її до себе, і з вересня 2019 року дитина проживає з позивачем, яку називаю мамою та її чоловіком, якого називає батьком, дитин азабезпечена всім необхідним, про рідного батька дитина не згадує, за весь цей час відповідач жодного разу до дитини не приходив, матеріальної допомоги не надає, життям дитини не цікавиться.

Свідок ОСОБА_8 надала показання, відповідно до яких вона є подругою позивача, з вересня 2019 року після смерті двоюрідної сестри дитина проживає з позивачем, називає її мамою, а її чоловіка-батьком, позивач опікується дитиною, дитина відвідує садок, дитячі кружки, за цей час відповідач жодного разу не цікавився життям дитини.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, показання свдків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з актои обстеження житлово-побутових умов сімї від 19.08.2019 року, санітарні умови за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незадовільні, не створено умови для навчання дитини, батько не займається вихованням, причиною не благополучності сім`ї є алкоголізм батька. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_3 проживає в незадовільних житлово-побутових умовах.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 16.09.2019 року, адресованої компетентним органам, всім кого це стосується, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з наказом служби у справах дітей Олександрійської міської ради №14/19-ОД від 22.08.2019 року, малолітню ОСОБА_3 тимчасово влаштовано у родину ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на період з 22 серпня 2019 року до прийняття рішення про подальше влаштування дитини. На ОСОБА_1 покладено відповідальність за життя та здоров`я малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.08.2019 року, складеного за місцем проживання позивача та дитини працівниками відділу опіки та піклування Олександрійської міської ради, вбачається, що для дитини створені належні умови, в неї є окрема кімната, в якій є ліжко, письмовий стіл, телевізор, шафа ля одягу та поличка для книжок, малолітня ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_1 та дуже прив`язана до своєї тітки.

З довідок про склад сім`ї квартального комітету №22, б/н та №3152 від24.10.2019 року вбачається, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , але проживає за даною адресою на підставі наказу №14/19-ОД про тимчасове влаштування.

Відповідно до витягу з протоколу №3 від 19.08.2019 року засідання батьківського комітету II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35, ухвалено клопотати перед адміністраціє закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35, про розгляд на засіданні педагогічної ради питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованки II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35, у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків і дає дозвіл на позбавлення його батьківських прав.

Згідно з витягом з протоколу №5 від 19.08.2019 року позачергового засідання педагогічної ради закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35, ухвалено клопотати перед Службою у справах дітей Олександрійської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованки II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35, у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків і дає дозвіл на позбавлення його батьківських прав.

Відповідно до характеристики вихованки II старшої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садка) №35 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 в закладі перебуває з березня 2018 року. Дівчина доброзичлива, співчутлива, але замкнена, часто сумна. Постійно горнеться до вихователів, з чого видно, що дитині не вистачає уваги в сімї. В ігровій діяльності не проявляє активності, не намагається грати спільно з іншими дітьми, здебільшого самостійно. Через те, що дитячий заклад відвідує рідко, моніторинг знань дитини на свій вік не можливо було здійснити. Вихованню ОСОБА_5 більше уваги приділяла мама. Батько в силу своєї трудової зайнятості відвідував заклад рідко. Інколи відчувався запах алкоголю, але ознак сп`яніння не було. Сімя малозабезпечена.

Згідно заяви ОСОБА_9 , наданих голові комісії з питань захисту прав дитини, він не заперечує, щоб ОСОБА_1 встановила опіку над його сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви ОСОБА_10 , наданої голові комісії з питань захисту прав дитини, вона не заперечує щоб ОСОБА_1 встановила опіку над її племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяви ОСОБА_11 , наданої голові комісії з питань захисту прав дитини, вона не заперечує щоб ОСОБА_1 встановила опіку над її онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради №372/9/10/3 від 18.10.2019 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі міськради просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач з моменту смерті його дружини ОСОБА_4 , а саме з 13.08.2019 року не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, її підготовкою до самостійного життя, не забезпечує матеріально, не спілкується з дитиною, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Вирішуючи даний спір, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України.

З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що сприятиме захисту інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити

ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59, .

Повне рішення складено 20.02.2020 року.

Суддя Коліуш Г.В.