overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 травня 2020 року місто Київ

унікальний №824/93/20

провадження №22-вк/824/111/2020

Суддя Київського апеляційного суду Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.483-484 ЦПК України заяви Кредитної спілки "СуперКредит" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 11 березня 2020 року у справі №18/20 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 11 березня 2020 року задоволені позовні вимоги КС «СуперКредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 травня 2020 року КС "СуперКредит" звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Кредитної спілки "СуперКредит"про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов`язок" від 11 березня 2020 року у справі №18/20 за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 15 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1700/19
Провадження № 22-ц/4820/646/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року (суддя Гавриленко О.М.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 березня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/631/20
Провадження № 6/554/45/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко В.В.,

за участю адвоката боржника Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 260-261,268, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21.02.2020 року.

Суддя М.О. Материнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2015/20
Провадження № 2/947/1872/20
УХВАЛА

10.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач у своїх позовних вимогах просить зобов`язати Київську районну адміністрацію ОМР скасувати реєстрацію місця проживання, однак Київська районна адміністрація ОМР зазначена у позовній заяві як третя особа.

Позивачеві ТОВ «Кей-Колект» необхідно уточнити суть позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків позову розгляд справи неможливий, в зв`язку з чим позивачеві необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Одеської обласної Державної адміністрації, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, вона буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки виконаним і дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки виконаним і дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі за всі види позовних вимог, а також відображення в позові його ціни, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

18 лютого 2020 року ОСОБА_2 в рахунок усунення недоліків надано суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з цим, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 лютого 2020 року, у повному обсязі позивачем усунуті не були, а саме: не було представлено до суду доказів сплати судового збору в повному обсязі за всі види позовних вимог, а також не відображено в позові ціну позову за майновими вимогами, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Маріупольське бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки виконаним і дійсним, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 189/1913/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2 І.О.

представника третьої особи Степаненко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Андрєєва І.О. у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Покровської РДА Покровського району Дніпропетровської області Степаненко В.М. у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської РДА Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 24.03.2020 року о 08.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2/369/5678/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана зі Святошинського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2021 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
233 Справа № 233/8693/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об`єднаної Державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, зацікавлена особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26 серпня 2004 р. задоволено позов ОСОБА_1 . Встановлено факт, що дійсно ОСОБА_1 в установлений законом строк прийняв спадкове майно, що залишилось після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , на сертифікат на земельну частку /пай/ серії НОМЕР_1 , зареєстрований 6.10.1999 року за № 555.

12 лютого 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення ім`я та по батькові його батька і баби зазначені не повністю, а лише ініціали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення ім`я та по батькові його батька і баби зазначені не повністю, а лише ініціали.

Згідно даних у матеріалах цивільної справи № 2-10280/2004, ім`я по батькові ОСОБА_3 ОСОБА_5 ; ім`я по батькові ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, допущену у рішенні та виконавчому листі описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-10280/2004 від 26.08.2004 року про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вказавши при цьому повне прізвище ім`я по батькові ОСОБА_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель