Ухвала

20 лютого 2020року

м. Київ

справа № 449/813/14-ц

провадження № 61-39894св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційними скаргами Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Виробничо-комерційне приватне підприємство «Варіант» (далі - ВК ПП «Варіант») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором позики від 27 червня 2013 року в розмірі 2 000 000 грн.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ВК ПП «Варіант» та ОСОБА_1 . Провадження у справі закрито.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» задоволено. Ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційних скаргах ВК ПП «Варіант» та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просять скасувати постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року, а ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ВК ПП «Варіант» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та витребувано матеріали справи з Перемишлянського районного суду Львівської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційних скарг, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

У касаційних скаргах ВК ПП «Варіант» та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявили клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційних скарг).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої вищенаведеної статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення в такому разі надсилається в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю ВК ПП «Варіант» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 немає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 34, 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за касаційними скаргами Виробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Львівської області від 07 червня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити в задоволенні клопотаньВиробничо-комерційного приватного підприємства «Варіант» та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов