overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/67/2020
Справа № 646/781/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Кієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобов`язання вчинення дій.

Заявник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 2-3788/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобов`язання вчинення дій, за результатами судового розгляду 23.06.2010 року було ухвалено рішення про задоволення позову та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова нарахувати та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по з 31 грудня 2007 року, за 2008 рік- з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та за 2009 рік- з 01 січня 2009 року по 23 квітня 2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно заяви про видачу дублікату виконавчого листа, він був втрачений при пересилці.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2010 року у цивільній справі № 2-3788/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку та зобов`язання вчинення дій.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Білінська О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/367/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:40 год. 10.03.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 10.03.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 599/2332/19
н.п.2-во/599/16/20
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом визнано за ОСОБА_1 право власності, на житловий будинок , який належали ОСОБА_2 .

Позивач (заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в переліку спадкового майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом допущена описка в переліку об`єктів нерухомого майна, а саме у рішенні зазначено «Г гараж з оглядовою ямою»,а вірним є «Е гараж , ог.ям. оглядова яма».

Згідно довідки характеристики на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , до скдаду будинковолодіння входить: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. .сходи, д. дашок, Б літня кухня, В стайня, Г стодола, Д комора, Е гараж, ог.ям. оглядова яма ,мн. мансарда, 1 ворота, 2 хвіртка, 3 огорожа, 4огорожа.

Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в резолютивній та описовій частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в описовій та резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 599/2332/19 описки:

В описовій частині рішення читати, що ОСОБА_3 належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. сходи, д. дашок, Б літня кухня, В стайня, Г стодола, Д комора, Е гараж, ог.ям. оглядова яма ,мн. мансарда, 1 ворота, 2 хвіртка, 3 огорожа, 4 огорожа, що по АДРЕСА_1 .

В резолютивній частині рішення читати, що за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами до складу яких входять: А житловий будинок, пд. підвал, а веранда, сх. .сходи, д. дашок, Б літня кухня, В стайня, Г стодола, Д комора, Е гараж, ог.ям. оглядова яма, мн. мансарда, 1 ворота, 2 хвіртка, 3 огорожа, 4 огорожа, що по

АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

21 лютого 2020 року
Справа № 310/3425/19
2/310/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Бердянської міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.10.2019 року в судовому засіданні представника позивача Лащенко В.А заявив клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції, визначивши Васильківський районний суд Дніпропетровської області таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника позивача прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 28.04.2020 року о 10 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області за участю представника позивача - ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6557/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Лінніка М.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

за довіреністю Чернявського А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.09.2019р. справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. інформації із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після її смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, вимоги кредиторів - з метою встановлення осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі та перевірки обставин, що мають суттєве значення по справі.

В підготовчому засіданні позивач, відповідач та представник відповідача погодились із необхідністю витребування у нотаріуса вказаної інформації.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки обставини, які містяться у письмових документах, які маються у нотаріуса, має суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 260, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Степаненко А.М. (м.Черкаси, бульв. Шевченка, 205 к.26) надати до суду: інформацію із спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всіх спадкоємців, про чинні заповіти, відмову від прийняття спадщини, усунення від спадщини, відомості про видані та отримані свідоцтва про право на спадщину після його смерті, копії заяв осіб, які звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини, вимоги кредиторів.

Відповідну інформацію необхідно надати до суду, враховуючи, що підготовче засідання призначено на 26 березня 2020 року на 11год. 00хв. Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 132/1126/18
Провадження № 22-ц/801/195/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 рокуСправа № 132/1126/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С.Г., Медвецького С.К.,

з участю секретаря судового засідання Богацької О.М.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Агрокапітал»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, постановлене у складі судді Павленка І.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агрокапітал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки, задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0284, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» від 22.11.2016 року, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 07.12.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» на користь на користь ОСОБА_1 10024,5 грн. судових витрат, з яких: 2372,5 грн. судовий збір, 3140 грн. витрати пов`язані із проведенням експертизи та 4512 грн. витрати на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.В. Оніщук

Судді: С.Г. Копаничук

С.К. Медвецький
Справа №339/324/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Головенко О. С.
секретаря судового засідання Ганчар Т.І.
з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Долинський районний відділ державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -
Позов в уточненій редакції ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виселення задоволити.
Виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із житлового будинку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 з кожного по 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду області через Болехівський міський суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 - місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 - місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 - місце проживання АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 - місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення - 24 лютого 2020 року.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 592/287/20
Провадження № 2/592/801/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Так, при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03.04.2020р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми №14.

Встановити позивачу строк 5 днів для подання відповіді на відзив, в разі його отримання.

Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/2174/20
Провадження № 2/592/1332/20
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

24 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування квартирою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства позивачем не надано копій додатків для відповідача по справі. Суд звертає увагу позивача на необхідність виправлення зазначених недоліків допущених у позовній заяві та надати копій додатків для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 05.02.2020
Провадження № 2/937/99/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засіданняне з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2020 року на 13 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ