Справа № 737/730/20
Проваждення № 2/737/297/20
У Х ВА Л А
18 листопада 2020 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н.А.,
представника позивача Шаповала М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3
до відповідача: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів
В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на суму 150 000 грн., на яку збільшилася вартість будинку АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні 18.11.2020 року представник позивача підтвердив заявлені позовні вимоги та заявив клопотання, подане у письмовому вигляді про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також зазначив питання, які необхідно, на його думку, поставити перед експертом.
Представник відповідача та відповідач залишили це питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної експертизи необхідно задовольнити.
Крім того, питання, що ставляться для експертизи мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що призначення будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми. Сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно вимог ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 737/730/20.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, необхідно зупинити провадження до закінчення проведення експертизи.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд
Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Яка дійсна вартість будинку АДРЕСА_2 , відповідно до генерального плану в технічному паспорті та договору дарування зазначено літерою А-1 по АДРЕСА_1 , загальною площею 96,3 кв.м, житловою 52,3 кв.м, з погребом Б-1 та сараєм В-1, станом на 18.03.2018 року та станом на час проведення експертизи?
2.Яка вартість будівельних матеріалів, фактично виконаних ремонтних робіт в будинку АДРЕСА_2 , відповідно до генерального плану в технічному паспорті та договорі дарування зазначено літерою А-1, по АДРЕСА_1 загальною площею 96,3 кв.м, житловою 52,3 кв.м, з погребом Б-1 та сараєм В-1, які зазначені (перелічені) в квитанціях, чеках, актах замовленнях, що надані позивачем до матеріалів справи?
3.На скільки збільшився у своїй вартості житловий будинок АДРЕСА_2 , відповідно до генерального плану в технічному паспорті та договорі дарування зазначено літерою А-1, по АДРЕСА_1 загальною площею 96,3 кв.м, житловою 52,3 кв.м, з погребом Б-1 та сараєм В-1, після здійснення ремонту?
4.Визначити на скільки збільшився у своїй вартості житловий будинок АДРЕСА_2 , відповідно до генерального плану в технічному паспорті та договорі дарування зазначено літерою А-1, по АДРЕСА_1 загальною площею 96,3 кв.м, житловою 52,3 кв.м, з погребом Б-1 та сараєм В-1, станом на день проведення експертизи у стані до проведення та після проведення робіт?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 737/730/20.
Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та яка оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Судову будівельно-технічну експертизу провести у найближчий можливий для цього строк.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко