Справа № 2-5295/11
Провадження № 6/522/77/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-5295/11 та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5295/11, боржник ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що 09 жовтня 2012 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року в розмірі 670693,59 грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

06.08.2014 року до Другого Приморського ВДВС м.Одеси був поданий виконавчий лист №2/1522/5295/11, виданий 23.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості. У зв`язку з тривалим перебуванням виконавчого листа на виконанні та відсутності інформації про хід виконавчого провадження 11.02.2015 року АТ «УкрСиббанк» направив на адресу Другого Приморського ВДВС м.Одеси заяву про надання інформації, проте відповіді не надійшло. 15.04.2016 року повторно було направлено заяву про надання інформації, на яку також не було отримано відповіді. У грудні 2016 року відповідно до ІР «Автоматизована система виконавчого провадження» Банку стало відомо, що по даному боржнику записів не знайдено, але оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не повертався. 02.02.2017 року та в друге 13.11.2018 року на адресу державної виконавчої служби направлялися заяви про надання інформації та оригіналів виконавчих листів.

Вважають, що пропущення строку на подачу виконавчих документів на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси обумовлено бездіяльністю державного виконавця, тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2/1522/5295/11, виданого 23.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості. Враховуючи той факт, що виконавчий лист направлявся до Відділу ДВС, однак на адресу стягувача не повертався, вважають, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Представник заявника АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути заяву за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від представника боржника ОСОБА_2 Мітрієва М.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в якому також просить у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити, виходячи з наданих 23.09.2019 року заперечень.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2007 року, що станом на 10.11.2010 року складає 84783,09 дол. США (вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три долари США 09 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 10.11.2010 р. складає 670693,59 грн.(шістсот сімдесят тисяч шістсот дев`яносто три гривні 59 коп.); витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень (т. 1 а.с. 166 - 168).

23.11.2012 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року, було видано відповідний виконавчий лист (боржник ОСОБА_2 ), який 08.08.2014 року разом з заявою АТ «УкрСиббанк» про відкриття виконавчого провадження, було отримано Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (т. 1 а.с. 188, 189).

01.10.2014 року головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стояновим Ю.Д. прийнято постанову № В-11/60 про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/1522/5295/11, який видав Приморський районний суд м.Одеси 23.11.2012 року, про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 672513,59 грн. та попереджено ПАТ «УкрСиббанк» про необхідність у тримісячний строк з дня надходження цієї постанови пред`явити вказаний виконавчий лист до виконання.

АТ «УкрСиббанк» неодноразово, а саме: 11.02.2015 року, 15.04.2016 року, 02.02.2017 року та 13.11.2018 року зверталось до виконавчої служби про надання інформації про хід виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа (т. 1 а.с.190 - 197).

Доказів щодо отримання повернутого виконавчого листа та надання відповідей на звернення Банку, матеріали справи не містять.

Відповідно до листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса від 17.12.2019 року № 56128 надати матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/1522/5295/11 по стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» не виявляється можливим у зв`язку із закінченням строків зберігання.

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних Положень Розділ ХІІІ у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист, який було видано на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, жодної відповіді на звернення заявника від виконавчої служби ними не отримано, а отже заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433, пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-5295/11, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2012 року, боржником за яким є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-5295/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова