Справа № 346/672/20
Провадження № 2-о/346/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Матеївецька сільська рада ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності їй державних актів та свідоцтв про право на спадщину .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зокрема позиція Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 січня 2020 року по справі № 287/67/18 ц про те, що заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).

Заявником зазначених вимог не дотримано, доказів про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів суду не надано.

За вказаних обставин, враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил,встановлених цим Кодексом, вважаю заможливе застосувати у данному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261,318,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Матеївецька сільська рада ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Надати заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику .

Копію ухвали надіслати заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.