Справа № 296/7452/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири

АДРЕСА_1 . КЛОПОТАННЯ та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.03.2020 позивач подала до канцелярію суду заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №296/11598/19.

2.2. Подана заява обгрунтовувалась тим, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2020 відкрито провадження у справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.3. Посилаючись на те, що у разі задоволення позову у справі про подовження строку прийняття спадщини у справі №296/11598/19 буде відсутнє право набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 1/4 частини спірної квартири, належної померлому ОСОБА_4 , позивач просила зупинити провадження у даній справі.

2.4. Позивач у судовому засідання позивач заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/11598/19.

2.5. Представник відповідача направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

(а) ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ

4.1. Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

4.2. Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

(б) ЗАСТОСУВАННЯ ВКАЗАНИХ ПРИНЦИПІВ В ДАНІЙ СПРАВІ

4.4. Так, предметом спору у даної цивільній справи № 296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради є набуття у власність за набувальною давністю 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

4.5. Водночас, ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.6. Враховуючи, що дана цивільна справа №296/7452/19 та справа №296/11598/19 між собою є взаємопов`язані та результат вирішення спору про встановлення ОСОБА_2 додаткового строку для прийняття спадщини у справі №296/3349/19 впливає на вирішення даної цивільної справи про визнання права власності за набувальною давністю на спірне нерухоме майно, а тому Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/7452/19.

2. Зупинити провадження у справі №296/7452/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/11598/19 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. В. Шалота