№ 468/1649/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

20.11.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу.

З позову та доданих матеріалів слідує, що позивач просить визнати незаконними дій оператора ГРМ АТ «Миколаївгаз» по нарахуванню йому заборгованості за розподіл та транспортування природного газу після припинення газопостачання з 25.03.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч цьому, позовна заява не містить зазначення поштового індексу позивача та його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (у випадку відсутності РНОКПП), а також відомих номерів засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін (у випадку наявності таких).

У зв`язку з цим, позивач має привести позовну заяву відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, усунувши вказані недоліки.

Згідно з пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому позовна заява не містить викладу обставин щодо того, яким чином наявність у АТ «Миколаївгаз» до позивача ОСОБА_1 претензій матеріального характеру (необхідність оплати вартості послуг за розподіл природного газу) порушують права, свободи та законні інтереси позивача та які саме.

При цьому необхідно відмітити, що у випадку наявності між сторонами спору, в тому числі і з приводу надання послуг відповідачем та їх оплати позивачем, такий спір може бути вирішений судом у разі звернення особи (постачальника відповідних послуг) із позовом до боржника (отримувача послуг) про стягнення боргу, при розгляді якого відповідач вправі надавати свої заперечення з приводу наявності/відсутності боргу, про стягнення якого пред`являються вимоги, та, за наявності відповідних правових підстав, пред`являти зустрічний позов.

Крім того позовна заява всупереч вказаним вимогам ст. 175 ЦПК України не містить викладу обставин того, яким чином визнання незаконними дій відповідача з приводу нарахування заборгованості за розподіл природного газу сприятиме захисту порушених прав позивача, що, у свою чергу, викликає сумнів в ефективності обраного позивачем способу захисту порушених, на його думку прав, оскільки саме по собі визнання незаконними дій відповідача з нарахування заборгованості за розподіл природного газу без визначення правових наслідків такого визнання на нараховану відповідачем суму заборгованості за такий розподіл не вплине.

У зв`язку з цим, позивач має привести позовну заяву згідно з вимогами пунктів 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначивши у позові ефективний спосіб (способи) захисту його прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Крім того, позовна заява та додані матеріали містять суперечності щодо дати припинення позивачу газопостачання, з якою останній пов`язує початок порушення його прав у виді безпідставного нарахування заборгованості за розподіл природного газу, оскільки позивачем зазначена вказана дата як 25.03.2018 року, натомість з доданих ним до позовної заяви відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України доказів (довідки АТ «Миколаївгаз» від 14.11.2019 року) вбачається, що припинення газопостачання було здійснено 25.03.2019 року. При цьому позовна заява не містить викладу обставин, які б пояснювали вказану суперечність щодо дати припинення газопостачання.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали, привівши її зміст у відповідність з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя