overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2020
ЄУ № 942/1984/19
Провадження №2/942/178/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.01.2020.

02.01.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Судове засідання призначено на 23.01.2020.

23.01.2020 за клопотанням відповідача судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 12.02.2020.

12.02.2020 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Підготовче судове засідання призначено на 21.02.2020.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до судового розгляду по суті на 16 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 656/1044/17

провадження № 22-ц/819/354/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Вейтас І.В.,
секретарШибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук Т.М. від 06 грудня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення способу участі у вихованні дитини, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А.Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6960/19
Провадження № 2/552/298/20
У Х В А Л А

19.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку будівельних матеріалів, обладнання та конструкції та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області копію договору купівлі продажу від 01.09.2016 року легкового автомобіля Nissan Teana, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , висновок про оцінку даного автомобіля на час відчуження, та інші документи, які стали підставою для перереєстрації автомобіля з гр-ки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на іншу особу.

Позивач та його представники при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС України в Полтавській області надати копію договору купівлі продажу від 01.09.2016 року легкового автомобіля Nissan Teana, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , висновок про оцінку даного автомобіля на час відчуження, та інші документи, які стали підставою для перереєстрації автомобіля з гр-ки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на іншу особу.

Документи надати до суду у строк до 10.03.2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2020 року 10 год. 00 хв.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 202/8531/19
Провадження № 2/202/828/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого приміщення.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого приміщення.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 642/916/20
Провадження № 2-н/642/198/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 350/300/20
Номер провадження 2/350/232/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:00 годин 18 березня 2020 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківськогї області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження №2/447/288/20
Справа №447/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Ка рбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 24.11.2017 року.

Від подружнього життя в них народилася: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач повністю втратила почуття любові до відповідача, а тому спільне подружнє життя з відповідачем є не можливе.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 223, 263, 265 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 24 листопада 2017 року у Миколаївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 86 ).

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Карбовнік І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7183/17 Номер провадження 22-з/814/155/20 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оспорювання батьківства і виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13 год. 15 хв 21 квітня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Судді: В. П. Пікуль

О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа № 234/2810/20
Провадження № 2-о/234/292/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/2810/20 ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка померла дружина заявника, ОСОБА_2 . При зверненні до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5 про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 17 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
Справа №198/771/19
Провадження №2/0198/15/20
20.02.2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2020 року строки проведення підготовчого провадження в даній справі були продовжені на 30 днів, починаючи з 19.01.2020 року та підготовче засідання по даній справі призначено на 13.02.2020 року (ас.159).

Разом з тим, враховуючи, що суддя Маренич С.О. з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року, включно, перебувала на лікарняному (ас.168), провести та завершити підготовче провадження в даній справі у встановлені законом строки з об`єктивних причин було неможливо.

З огляду на дане вважаю необхідним відступити від встановлених ЦПК України строків проведення підготовчого провадження , та з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України призначити підготовче засідання в даній справі на 16.03.2020 року на 13-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 16 березня 2020 року на 13-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич