overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/844/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області:

у складі: головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

04.02.200 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

В позові зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ГУ УДМС України в Запорізькій області, наданої на запит суду, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики необхідно передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики передати на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області (70608, м. Пологи, вул.Єдності, 28).

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним Кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 452/3910/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14.00 год. 19 березня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/6722/20
Провадження №2-н/523/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ОСББ « Гармония» (, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 71/1,2) про стягнення заборгованості за період з травня 2019р. по квітень 2020р. в розмірі 5666,76 грн., інфляційні витрати у розмірі 515 грн., три відсотки річних у розмірі 211,83 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСББ « Гармония» (, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 71/1,2) про стягнення заборгованості за період з травня 2019р. по квітень 2020р. в розмірі 5666,76 грн., інфляційні витрати у розмірі 515 грн., три відсотки річних у розмірі 211,83 грн. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 26.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 651/20/20
Провадження № 2/651/31/20
У Х В А Л А
24.02.2020року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судових засідань Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/20/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.
Провадження по справі відкрито 22.01.2020 року та призначено до судового засідання на 14.00 годину 24.02.2020 року.
В засідання 24.02.2020 року представник позивача не з"явився, але в матеріалах справи мається його клопотання, яким він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, свій відзив на позов не надала, на адресу суду повернувся лист з відміткою про її не проживання за зареєстрованою адресою. Місце її перебування, місцезнаходження чи місце роботи суду невідоме.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 128, 240, 279, 353 ЦПК України, суд
Слухання справи № 651/20/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 14.00 години 26.03.2020 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 367/6890/19
Провадження по справі № 2/367/2536/2020
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Примак Є

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 08.112019р було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 08.04.2020р на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 766/9700/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою від 13.10.2016 року Херсонського міського суду Херсонської області шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , заборонивши відчуження у будь-якій спосіб цього майна до розгляду справи №766/900/16-ц по суті.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М. Єпішин
Провадження № 2/234/673/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 лютого 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 234/18867/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву з проханням проведення розгляду у її відсутність.

У підготовче засідання відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, про час підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, пов`язаних з розглядом справи, від позивача не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але у випадку наявності заперечень на неї, вони включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 306/8/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Мацунич М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, у справі № 306/8/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Закарпатського обласного суду від 18 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року відкрито апеляційне провадження.

У вступній та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначено назву суду рішення якого оскаржується, а саме замість правильного «рішення Свалявського районного суду» помилково зазначено «рішення Берегівського районного суду.

Також ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року дану справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції, і у вступній частині цієї ухвали так само допущена описка у написанні назви суду замість правильного «рішення Свалявського районного суду» помилково зазначено «рішення Берегівського районного суду»

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалах Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року, зазначивши замість невірно вказаної назви «Берегівський районний суд» правильне «Свалявський районний суд».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції у справі № 306/8/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року.

Вважати вірним по всьому тексту ухвал: «Свалявський районний суд» замість невірно вказаного «Берегівський районний суд»

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2020 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 752/314/20
Провадження № 2/752/3863/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві (адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) про звільнення майна з-під арешту.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 01 червня 2020 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4271/20 Справа № 187/124/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-1», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній цивільній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Юг-1», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 2-3882/10 Провадження № 6/591/77/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3882//2919 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання 19 березня 2020 року, о 08 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Сидоренко