overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/617/20
2/310/1026/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 02.04.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 700/1118/19
Номер провадження 2/700/60/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 . У призначене судове засідання відповідач повторно не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відзиву не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позову і не заперечує проти винесення заочного рішення, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подавала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Н. В. Бесараб
єдиний унікальний номер справи 531/2216/19
номер провадження 2/531/87/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області 24 липня 2004 року актовий запис №50 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М.

розглянувши заяву судді Рижого О.А. про самовідвід у справі за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні суддею Рижим О.А. заявлений самовідвід в справі з тих підстав, що з відповідачка по справі працює помічником в Сарненському районному судді Рівненської області, зазначена обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, оскільки викладені обставини, які виявлені до відкриття провадження у справі, передбачені статтею 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Рижому О.А. в цивільній справі за позовом КП «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу передати для розгляду іншому судді того самого суду.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 523/8596/19
Провадження №2/523/429/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020р. вищевказану справу було розподілено та передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначитисправу до слухання в судовому засіданні на 02 квітня 2020 року на 10-30 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 19.02.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 727/579/20
Провадження № 2/727/545/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача, в якому просить шлюб укладений між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій не заперечувала проти надання терміну на примирення, просила надати не максимальний строк для примирення, справу розглянути у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання відповідно якого просить надати максимальний строк на примирення.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з викладеного та з урахуванням заяви відповідача, який просить надати максимальнй строк на примирення, заяви позивача, ка заперечує щодо надання максимального строку на примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення протягом п`яти місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст.197,247,251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення п`ять місяців до 20 липня 2020 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Л.І.Кодрян
№ 207/3049/19
№ 2/207/173/20
вступна та резолютивна частина
12 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 17 лютого 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Баглійським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 192, від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь держави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 524/6644/19
Провадження № 2/524/933/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту національної належності та покладення зобов`язання про внесення змін до актового запису про шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено сторін по справі.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Відповідачем було залучено Кременчуцький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Полтавській області. У ході реорганізації органів в структурі Міністерства юстиції України було змінено назву на Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Звідси, необхідно визнати у справі відповідачем - Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати у справі відповідачем - Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. № 5.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 00 хв. 17 березня 2020 року з викликом сторін.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 02 березня 2020 року.

Запронувати відповідачу подати заперечення на позов в строк до 12 березня 2020 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 28.12.2019 року.

У судові засідання, призначені на 28.12.2019 року, 17.01.2020 року та 20.02.2020 року відповідачка не з`являлася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 761/2648/19
Провадження № 2/761/852/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04 лютого 2020р. до судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому кооперативі «КБЕІГ «Олімпієць» по вул. Перемоги, 15а в м. Києві.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, сторона позивача клопотала про розгляд справи без їх участі, решта учасників поважності причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останнього про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову в частині позовних вимог - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс № НОМЕР_1 , який розташований в Обслуговуючому кооперативі «КБЕІГ «Олімпієць» по вул. Перемоги, 15а в м. Києві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2020р.

Суддя:
Справа № 368/1487/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З інформації наданої Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою Київської області стало відомо, що по спадщині ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 289/2013 р. за заявою ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Суд, вислухавши позивача, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 4 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 (місце проживання: Київська область, Кагарлицький район, с. Шубівка, реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2020 р.

Суддя І.І. Шевченко