Провадження №2-п/369/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі представника заявника Терещенко О.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-Ресторанний комплекс "Святослав", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої споживачу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 вересня 2019 року задоволено позов частково. Стягнено солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «Святослав» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 20 179,24 грн. Стягнено солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «Святослав» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. Стягнено солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-ресторанний комплекс «Святослав» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ФОП ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивувала тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив задоволити.

У судовому засіданні позивач заперечував проти доводів заяви, просив відмовити та залишити рішення без змін.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачам на адреси, яка вказана і у заяві про перегляд судового рішення тобто за місцем реєстрації відповідача. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з`явитись на розгляд справи. Суд враховує, що позов надійшов до суду у листопаді 2018 року. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх в заяві.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення. У судовому засіданні представник лиш посилались на те, що в них є докази, які будуть надавати згодом після скасування рішення, та можливість встановлення нових обставин при розгляді іншої справи щодо права вимоги. Не додані такі докази й до заяви про перегляд заочного рішення, не повідомлено суду причини неможливості подати такі докази.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-Ресторанний комплекс "Святослав", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. завданої споживачу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя