Дата документу 21.02.2020 Справа № 334/1755/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1755/19
Провадження № 22-ц/807/907/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Оскільки до апеляційної скарги не було долучено докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги від 06 лютого 2020 року, згідно з яким ОСОБА_4 надає ОСОБА_2 правову допомогу в Запорізькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 05 січня 2020 року.

Вказаний ордер не може бути прийнятий в якості доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_4 звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді з огляду на наступне.

Згідно з поштовим штампом на конверті апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , була направлена до суду 30 грудня 2019 року.

Таким чином, зазначений ордер був виданий 06 лютого 2020 року та на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 05 січня 2020 року, тобто вже після подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, для забезпечення права на апеляційне оскарження є можливим продовжити строк для надання документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за клопотанням ОСОБА_1 та відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України буде вирішуватись після підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська