overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 13 __
справа №431/654/20
провадження №2-о/431/297/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 12 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2-д/523/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Молодечненського районного суду Мінської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення від 15вересня 2017 року Молодечненського районного суду Мінської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною з ОСОБА_2 .

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Викладе вище є підставою для визначення дати, часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення Молодечненського районного суду Мінської області Республіки Білорусь про стягнення аліментів на утримання дружини по догляду за дитиною з ОСОБА_2 - на 17 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 20 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3020/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду перебуває зазначена цивільна справа №504/3020/16-ц (провадження №2/504/169/20).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.08.2016 року відкрито провадження по справі.

Також у провадженні суду є цивільна справа №504/4512/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтана П.В. від 28.01.2019 року цивільну справу №504/4512/18 передано судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброву П.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №505/3020/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №504/3020/16-ц (провадження № 2/504/169/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та справу №504/4512/18 (провадження № 2/504/886/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом у одне провадження, присвоївши об`єднаній цивільній справі єдиний № справи: 504/3020/16-ц, провадження №2/504/169/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 729/1214/15-ц
2-др/729/1/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації про внесення додаткового рішення по справі,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до Управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації про внесення додаткового рішення по справі.

08.04.2020 заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд вважає, що вона не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бобровицької райдержадміністрації про внесення додаткового рішення по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 263/927/19
Провадження № 2/263/143/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Чертової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначені судові засідання, роз`яснено сторонам їх право та строки для подачі відзиву на позов, відповіді на позов та письмових заперечень.

13 травня 2019 року судом складено доручення про вручення відповідачу документів компетентним судом Латвійської Республіки.

16 жовтня 2019 року суддею Пардаугавського суду міста ОСОБА_3 позовна заява разом з матеріалами вручені відповідачу у справі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши позов та додані до нього матеріали, до судового засідання не з`явилася, відзив на позов в адресу суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки не повідомила.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/1013/19

Провадження № 2/936/22/2020

20.01.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи суд, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття нежитлового приміщення,відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 27.02.202 р. на 09 год. 45 хв.

Строк для подання стороною відповідача, за клопотанням якої таке судове засідання буде проводитися, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, встановити до 25.02.2020 р.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 27.02.2020 р. о 09.15 год.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 14 червня 1999 року;

Відповідач: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області 16 січня 2013 року;

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 14 травня 2012 року;

Головуючий В.А. Вотьканич
19.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року № 642/8554/14-ц;

2-во/642/47/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2019 вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про поворот виконання судового рішення було задоволено. Видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, а саме частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, де зазначено: «протягом трьох місяців», тоді як вірно: «протягом трьох років».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення, зазначивши вірно строк його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 17.05.2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приват Банк» про поворот виконання судового рішення, внести виправлення в частині строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначивши вірно як: «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох років», замість: «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом трьох місяців».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 331/5386/19
Провадження № 2 /331/528/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 99 358,52 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України , суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 березня 2020 року на 08-45 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

20.02.2020
Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 343/945/19

провадження № 61-2057ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

14 лютого 2020 року до Верховного суду ОСОБА_1 подано матеріали на усунення недоліків, в яких заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск на касаційне оскарження, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано 06 січня 2020 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає довідку АТ «Укрпошта», з якої вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 06 січня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги)для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/945/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова