overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

21.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Томаківської селищної обєднаної територіальної громади громади про визнання права власності за заповітом, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Марганецької міської ради Дніпрпоетрвської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора,-,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томаківської селищної обєднаної територіальної громади громади про визнання права власності за заповітом, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Марганецької міської ради Дніпрпоетрвської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позовна заява була залишена без руху. для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк до 21.02.2020 року . Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 13.02.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення копії ухвали, яке повернулося до суду.

20.02.2020 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.

Однак недоліки позовної заяви усунуті не були.

Позивач знову вказав в якості відповідача Томаківську селищну обєднану територіальну громаду громаду, яка розташована за адресою с-ще Томаківка, вул. Л.Українки 17.

Проте за даною адресою знаходиться інша юридична установа, яка має наступну назву, а саме Томаківська селищна обєднана територіальна громада.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Томаківської селищної обєднаної територіальної громади громади про визнання права власності за заповітом, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Марганецької міської ради Дніпрпоетрвської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353, 354ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томаківської селищної обєднаної територіальної громади громади про визнання права власності за заповітом, треті особи Державний реєстратор прав на нерухоме майно Марганецької міської ради Дніпрпоетрвської області, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.,

Суддя: М.В. Омеко
Справа 688/311/15-ц
№ 4-с/688/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Куценко Оксани Миколаївни від 06 березня 2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до повного погашення боргу,

встановив:

Подана скарга за формою та змістом відповідає ст.ст.448, 449 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Куценко Оксани Миколаївни від 06 березня 2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до повного погашення боргу.

Прийняти скаргу до судового розгляду на 02 березня 2020 року об 11 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Зобов`язати начальника Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати в судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження №47429009.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про прийняття скарги до розгляду, державному виконавцю, крім того, - копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мазур
Справа № 127/3850/20
Провадження № 2/127/592/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 березня 2020 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/186/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами питання про усунення описки в рішенні суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 14 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Однак, при винесенні рішення суду в резолютивній частині не вірно вказано дату складання повного тексту рішення, а саме замість «14.02.2020 року» вказано «13.02.2020 року».

Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши правильну дату складання повного тексту рішення «14.02.2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, вказавши в резолютивній частині рішення дату складання повного тексту - «14.02.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 524/9333/19
Провадження № 2-н/524/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 380 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1 380 грн. 11 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 417/266/20
Провадження № 2-о/417/105/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) .

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви або заяви про забезпечення доказів без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.03.2020 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 737/4/20
Провадження № 2/737/82/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до відповідача: Куликівської селищної ради

третя особа: Державний нотаріус Чернігівської районної держаної нотаріальної контори Завалієва В. В.

про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частину за кожним житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

13 січня 2020 року зазначена ухвала доставлена позивачу ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Позивачу ОСОБА_2 поштове відправлення не доставлене та повернене суду за закінченням терміну зберігання 13.02.2020.

Позивачам було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 08 січня 2020 року, позивачем не усунуто.

Таким чином, до цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 08 січня 2020 року, позивачами не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за закономвважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 240/412/19
Провадження № 2/933/7/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації,

в с т а н о в и в:

У провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2019 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації, призначено почеркознавчу експертизу.

04.12.2018 року ухвалою суду було задоволено клопотання експерта, та надано судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буняченко Г.В., додаткових матеріалів, для проведення судової почеркознавчої експертизиу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

13.02.2020 року до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №5942-5943 від 07.02.2020 року, разом з ілюстративними таблицями №1,№2, та матеріалами цивільної справи № 240/412/19.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Екопрод", про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зняття його з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 519/1154/19
2/519/341/20
У Х В А Л А

18.02.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При дослідженні позовної заяви та отриманої відповіді на запит з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки м. Южного Одеської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з 24.11.2010 за адресою: АДРЕСА_1 . Вибула до Одеська обл АДРЕСА_2 .

При отриманої відповіді на запит з ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області суддею встановлено, що згідно даних наявних обліків адресно-довідкової картотеки Одеської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2016 змінила прізвище на ОСОБА_2 , зареєстрована з 03.12.2010 за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин цивільну справу за позовом представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області (67000, смт Миколаївка, вул. Центральна, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська