Справа № 610/626/19
Провадження № 2/610/9/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/626/19 (пр. № 2/610/9/2020) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , у якій просять позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що вони є батьками ОСОБА_5 . 06.06.2005р. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 . Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у них народився син - ОСОБА_4 . 15.07.2008 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний. Після розірвання шлюбу батьків неповнолітній ОСОБА_4 , який доводиться їм рідним онуком, залишився проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. Батько дитини з жовтня 2007 року проживає в м. Балаклія Харківської області і з цих пір дитину не бачив, його життям не цікавився, навіть не вітав сина з Днем народження. Створив сім`ю з іншою жінкою, від якої має дитину. ОСОБА_6 з самого народження і по теперішній час проживає разом з ними. Весь цей час у них з ОСОБА_7 були і є теплі, сімейні стосунки, які продовжуються до теперішнього часу. ІНФОРМАЦІЯ_3 їх донька ОСОБА_5 померла. Після смерті матері у ОСОБА_4 єдиними близькими рідними лишилися тільки позивачі. З жовтня 2007 року Відповідач почав ухилятись від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ОСОБА_4 , жодного разу не відвідав дитину, життям та поведінкою сина не цікавився

Ще за життя їх донька ОСОБА_5 подала позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 1 квітня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, Відповідач рішення суду не виконує, аліменти на утримання сина не сплачує. На теперішній час вони займаються оформленням опікунства стосовно онука, але оскільки ОСОБА_3 офіційно є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 вони позбавлені можливості завершити процес оформлення опікунства над дитиною.

Вищенаведене стало підставою для звернення до суду із позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому зазначив, що ОСОБА_4 можливо є не його сином (т.1 а.с.48-52).

Ухвалою суду від 24.04.2019 залучено до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області.

26.04.2019 від позивачів до суду надійшла відповідь на відзив (т. 1 а.с.89-92).

Ухвалою суду від 20.06.2019 зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/1776/19-ц 2/175/480/19 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29.04.2020 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.08.2020 замінено неналежну третю особу службу у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на належну Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

05.10.2020 до суду надійшов висновок Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 2-6).

07.10.2020 до суду надійшов висновок Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 9-10).

Ухвалою від 28.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачі не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач та його представник - адвокат Литовченко С.І. у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Представник третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши докази по справі, суд встановив такі обставини та визначені відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 14).

06.06.2005 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, та ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 15).

ОСОБА_3 є батьком, а ОСОБА_5 - матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 15.07.2008, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (т. 1 а.с.18).

Після смерті матері ОСОБА_5 , дитина ОСОБА_4 , 2005 р.н., проживає у АДРЕСА_1 , разом із бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виданою 04.02.2019 Підгородненською міською радою (т. 1 а.с.19).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 04.02.2019, ОСОБА_4 проживає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дитина має власну кімнату, ліжко з постільною білизною, стіл для виконання домашніх завдань, комп`ютер. Дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку (т. 1 а.с.20).

Відповідно до довідки комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) загального розвитку №7 «Івушка» Підгородненської міської ради №04-11/01 від 06.02.2019 р. онук позивачів - ОСОБА_4 , протягом трьох років був вихованцем дошкільного навчального закладу №7 «Івушка». Дошкільний заклад ОСОБА_7 відвідував з задоволенням. Вихованням дитини постійно займалася тільки мати ОСОБА_5 , дідусь та бабуся. Батько дитини за весь час перебуванням ОСОБА_7 в дитячому садочку жодного разу не цікавився життям сина, його успіхами (т. 1 а.с. 21).

З довідки комунального закладу «Підгородненський навчально-виховний комплекс №1» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №24 від 05.02.2019р. вбачається, що протягом навчання ОСОБА_4 , учня 7-Б класу, його навчанням та вихованням постійно та успішно займалися тільки його мама ОСОБА_5 та дідусь з бабусею. Вони регулярно відвідували батьківські збори, контролювали відвідування ОСОБА_7 школи та виконання домашніх завдань. Брали активну участь у житті класу та школи. За весь період навчання батько жодного разу не цікавився шкільним життям сина, не відвідував батьківські збори (т. 1 а.с.22, 23).

З характеристики учня 7-Б класу КЗ Підгородненський НВК №1, яка надана директором та класним керівником 05.02.2019 року вбачається, що батько дитини за час навчання сина з першого класу по сьогоднішній день жодного разу не був у школі, ні разу не цікавився життям та навчанням ОСОБА_7 , навіть не телефонував. В розмовах ОСОБА_7 жодного разу не згадував батька, як помічника, члена сім`ї, наставника. Велику увагу навчанню та вихованню, особливо в спорті: дзюдо та волейболу, якими займається ОСОБА_7 , приділяє дідусь ОСОБА_1 . Він їздить на змагання з ОСОБА_7 . Забезпечує його формою для спорту, живе життям внука, розвиває його (т. 1 а.с. 24).

З характеристики квартального від 07.02.2019 вбачається, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виховують онука, кожен рік возять його на відпочинок та оздоровлення до моря. Так як хлопчик займається Дзюдо вони постійно їздять з ним на змагання (т. 1 а.с.28).

На підставі виконавчого листа № 2-410/2008, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 12.05.2008, з ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 30.11.2012 року, складеного державним виконавцем ВДВС Балаклійського РУЮ у Харківській області, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам, які стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 30.11.2012 року становить 23438,51 гривень (т. 1 а.с. 31).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 20.02.2019 року, складеного державним виконавцем Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, заборгованість ОСОБА_3 по аліментам, які стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2019 року становить 128953,91 гривень (т. 1 а.с. 93-96).

Твердження відповідача ОСОБА_3 про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростовуються Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2020, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини відмовлено.

Як вказано у зазначеному рішенні, згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 823 від 13 листопада 2019 року, який складено експертом Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», порівняльним молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 складає величину не менше ніж 99,9999% і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, таким чином біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 доведено (т. 1 а.с. 133-135).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 02.10.2020 надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1976р.н., стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, що з письмових пояснень батька, наданих поштою в травні 2020 року, стало відомо, шо після припинення спільного сімейного життя, він переїхав до Харківської області. Одною з причин такого рішення - став інший чоловік у житті колишньої дружини. Дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишилася проживати разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Матір дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово влаштовано у сім`ю дідуся та бабусі, тобто він залишилась проживати разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за тією ж адресою. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , для проживання та розвитку неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , створені належні умови. Зі слів батька, перешкодою для спілкування з сином, спочатку стали недоброзичливі стосунки в родині, а згодом і територіальна відстань. Більше того, у грудні 2018 році мати ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомила, шо він не є батьком їх спільної дитини. Це стало підставою для звернення до суду для проведення судово-генетичної експертизи. Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №823 від 13 листопада 2019 року Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» порівняльним молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає величину не менше ніж 99,9999% і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було доведено. За матеріалами, наданими батьком дитини - ОСОБА_3 , у другому шлюбі він має спільну дитину і виховує та матеріально забезпечує двох дітей дружини. Аліменти на утримання свого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не сплачував, а після смерті матері дитини виконавче провадження Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління № 8175991 15.01.2020 було закрито. Добровільно ОСОБА_3 коштів на утримання сина ОСОБА_7 не надавав. Таким чином, батько тривалий час не приймав участі у житті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не спілкувався з сином та не допомагав матеріально утримувати його. Разом з цим, відповідно до акту служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації від 14.07.2020 року в поясненні дитини ОСОБА_7 щодо спілкування з батьком ОСОБА_3 , стало відомо, що ОСОБА_7 має образу на батька, який давно його покинув і навіть з днем народження не вітає. Отже, вбачається, що між дитиною та батьком родинні зв`язки, станом на 30 вересня 2020 року, вже втрачено. Зокрема, ОСОБА_7 відомо, що батько матеріально не допомагав, а весь час ним опікувались дідусь і бабуся. Більше того, останній раз ОСОБА_7 бачився з батьком під час проведення експертизи щодо встановлення батьківства і він чітко усвідомлює наслідки по позбавленню ОСОБА_3 батьківських прав. У зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 24 вересня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було розглянуто питання щодо доцільності /недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказали, що розгляд даного питання декілька разів із-за неприбуття ОСОБА_3 на засідання вищезазначеної комісії, було вимушено перенесено. При цьому, ОСОБА_3 про чергові засідання комісії з питань захисту прав дитини було належно повідомлено через його адвокатів та засобами зв`язку України, але він дозволив собі жодного разу не з`явитися на засідання зазначеної комісії. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме нехтування батьком дитини - ОСОБА_3 своїми батьківськими обов`язками.

Таким чином, у відношенні батька дитини - ОСОБА_3 до свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачаються ознаки винної поведінки, які кваліфікуються відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, як ухилення від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для вирішення питання у судовому порядку про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т. 2 а.с. 2-6).

Балаклійською районної державною адміністрацією Харківської області 06.10.2020 надано висновок № 01-32/2926 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , 1976р.н., стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У висновку зазначено, що з жовтня 2007 року ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, із сином не спілкується, жодного разу його не відвідав, життям, станом здоров`я, навчанням та вихованням сина не цікавиться. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2008 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина. Однак, останній рішення суду не виконує, аліменти на утримання сина не сплачу, відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників перебуває у даному списку. Питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 20 серпня 2020 року, на якому він пояснив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав та заявив клопотання про перенесення даного питання на іншу дату з метою збору документів. Наступне засідання комісії відбулось 30 вересня 2020 року, на яке він не з`явився, документи не надав (т. 2 а.с. 39, 40).

Частиною 8 статті 7 Сімейного кодексу України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 152 Сімейного кодексу України закріплено право дитини на належне батьківське виховання.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України.

Позов про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його сина ґрунтується на ухиленні відповідача від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини 1 статті 164 СК України).

З огляду на зміст п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляються від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» дано роз`яснення про те, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Тому, виходячи із змісту вищезазначених вимог закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно батько дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надає матеріальної допомоги на його утримання, не приділяє належної уваги вихованню та утриманню дитини, не створює сприятливих умов для проживання та розвитку, не забезпечує дитину належним харчуванням, не готує до самостійного життя, не спілкується з ним, не виявляє інтереси до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти, сплачувати аліменти почав лише з жовтня 2020 року, тобто після ухвалення рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 20.02.2020.

Дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина підлягають задоволенню.

Окрім цього, відповідач не позбавлений права, у разі зміни ставлення до своїх обов`язків, щодо виховання дитини звернутися до суду з позовом про поновлення в батьківських правах.

Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 7, 150, 152, 161, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судові витрати у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_7 .

Третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Теплична б.5, .

Третя особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева,18, .

Суддя Г.С.Носов