overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" лютого 2020 р. Справа 206/527/20
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161 п.3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ________________ А.О.Сухоруков
підпис
місце печатки суду
Справа №274/6621/20
Провадження №2/0274/1882/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10.11.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів та способу стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2017 року, та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 доходу відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на даний час матеріальний стан платника аліментів покращився, аліментів, які до цього часу сплачував відповідач не вистачає на забезпечення потреб дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд вважає що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів та способу стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 січня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суда: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 523/9094/16-ц
Провадження №6/523/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До суду надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенко І.С. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.11.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 390/1375/19
Провадження №2/390/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача адвокатом Самсоновою Н.О. надано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки представник відповідача перебуває у м. Дніпро та не може прибути до м. Кропивницький для забезпечення участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 10.03.2020 року о 12.20 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним і скасування наказу про дисциплінарне стягнення, провести у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник АТ "Ощадбанк".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська доручити відповідальним службовим особам зазначених судів.

Копію ухвали направити за належністю для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи № 953/19932/19 п/№ 2/953/685/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Золотарьової Л.І. перебувала цивільна справа № 953/19932/19 п/№ 2/953/685/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Вищої Ради правосуддя № 924/0/15-20 від 09.04.2020 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 14.04.2020 року справа 953/19932/19 п/№ 2/953/685/20 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/19932/19 п/№ 2/953/685/20 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/19932/19 п/№ 2/953/685/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним договору іпотеки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 27 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №16).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Л. Шаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про визнання права власності на спадщину.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 березня 2020 року, на 10 год. 30 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №704/1417/18
Провадження №2/701/113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ТОВ «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

20 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначено до підготовчого судового розгляду на 20.02.2020 року.

31.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ТОВ «Урочище Журавське», судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Урочище Журавське» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 671/1093/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2500 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2018 року Волочиським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ у справі № 671/1860/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття. Даний судовий наказ набрав законної сили 26.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає закриттю, оскільки є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 13, 255 ч. 1 п. 3, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 549/20/20
Провадження № 2/549/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Чорнухинського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак позовна заява була подана з порушенням вимог передбачених ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше семи днів з дня отримання ухвали а також було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказана ухвала отримана позивачем 28.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що позивачем у строки, визначені в ухвалі судді від 23.01.2020 не усунуті недоліки позовної заяви, з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

Суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши йому право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М.Глущенко