УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути заборгованість за кредитними договорами.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2018 року (головуючий суддя Ніколаєнко І.В.) у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року ОСОБА_5 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року (головуючий суддя Лях М.Ю.) прийнято до розгляду цивільну справу №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2020 р., 10.08.2020 р., 03.09.2020 р. у цивільній справі продовжувався строк підготовчого провадження.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» через канцелярію суду подала клопотання про заміну позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-702/882/2007 від 18.10.2007 року, договором поруки № SR-701/882/2007 від 18.10.2007 року та договором іпотеки № PML 701/882/2007 від 18.10.2007 року на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, адреса: 01133, м. Харків, б-р Лесі Українки, 19, офіс 181). Вказане клопотання просила розглянути за її відсутності та задовольнити.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в клопотання та заявах, які надано сторонами та які наявні в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що був складений актовий запис № 8003, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 30.05.2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім цього, в матеріалах цивільної справи № 640/15885/14-ц міститься змінена позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій представник позивача доповнив свої позовні вимоги, зокрема просив визнати ОСОБА_4 такою, що прийняла спадщину в тому числи у складі нерухомого майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_1 . Вказане питання не було розглянути попереднім складом суду.

Згідно п.2 ч.1 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття на стадії підготовчого провадження уточненої позовної заяви судом враховано, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. У даному ж випадку заява позивача про зміну предмету позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості зміненого предмету заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим у прийнятті уточненої позовної заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підтвердження заявленого клопотання, надав Договір факторингу договором № 17/07/2020 від 17.07.2020 року, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», Акт приймання передачі документації від 17.07.2020 р. (додаток 1 до Договору факторингу №17/07/2020 від 17.07.2020 року). Відповідно до умов Договору № 17/07/2020 від 17.07.2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», перейшло право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором ML-702/882/2007 від 18.10.2007 року, сторонами якого є ТОВ "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 . Також, надав Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № SR-701/882/2007 від 18.10.2007 року та Акт приймання передачі документації від 17.07.2020 р. (додаток 1 до Договору факторингу № SR-701/882/2007 від 18.10.2007 року); Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № PCL-701/882/2007 від 18.10.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Куксіним С.Ю., зареєстрованим за реєстровим номером 2967, та відповідний Акт приймання-передачі документації від 23.07.2020 року.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та залучити ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, адреса: 01133, м. Харків, б-р Лесі Українки, 19, офіс 181) до участі у справі, як правонаступника.

Відповідно до ч.1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У відповідності до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання розумних процесуальних строків розгляду справи, забезпечуючи та дотримуючись основних засад цивільного судочинства, зокрема: змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності та розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №640/15885/14-ц (н/п 2/953/88/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про залучення правонаступника позивача у цивільній справі задовольнити.

Залучити до участі у справі № 640/15885/14-ц за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якості правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором за кредитним договором № ML-702/882/2007 від 18.10.2007 року, договором поруки № SR-701/882/2007 від 18.10.2007 року та договором іпотеки № PML 701/882/2007 від 18.10.2007 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, адреса: 01133, м. Харків, б-р Лесі Українки, 19, офіс 181).

Встановити строк ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» для надання пояснень у справі завчасно до початку розгляду справи по суті, а саме: до 30 листопада 2020 року.

У прийнятті зміненої позовної заяви про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступниками якого є ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2020 року о 09-40 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -