overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9398/19
2/214/440/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.50 год. 16 березня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження №8/447/4/20
Справа №447/2847/13-ц
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

18.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 , інші учасники: ОСОБА_2 , ВДВС Новороздільського міського управління юстиції Львівської області про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2016 у справі №447/2847/13 за нововиявленими обставинами,

встановив:

24.01.2020 суд постановив ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, визначив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання.

10.02.2020 ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, проти задоволення такої заперечила.

18.02.2020 заявник ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю залучити фахівця з надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони не з`явилися у судове засідання, подали клопотання про відкладення такого з причин, які суд вважає поважними засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , інші учасники: ОСОБА_2 , ВДВС Новороздільського міського управління юстиції Львівської області про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2016 у справі №447/2847/13 за нововиявленими обставинами на 15.30 годину 04.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представників стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .,

представника боржника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа, виданого 06 грудня 2018 року для виконання рішення суду від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання вчинити дії, таким, що не підлягає виконанню,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 25 лютого 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 628/160/20
провадження № 2-о/628/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 28.01.2020 року суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.02.2020 р. від позивача до суду надійшла письмова заява, згідно якої вона просить суд залишити без розгляду позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення, через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова
20.02.2020
Справа № 642/5212/18
Провадження №2/642/387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Конєвої А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача просить суд забезпечити правом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи тим, що позивач ТОВ «Порше Мобіліті» та його представник фактично знаходяться на території м. Києва, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, у режимі відеоконференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (02152, м. Київ, просп. П. Тичини, 1В, тел. ) доручити Дарницькому районному суду м. Києва (Адреса: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та забезпечити їх участь у судовому засіданні, перенесеному на 11 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва, сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 263/2897/19
Провадження № 2-п/263/24/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2020 року у справі № 263/2897/19 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 лютого 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2020 року у справі № 263/2897/19 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Указана заява відправлена поштовим зв`язком 14 лютого 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2020 року у справі № 263/2897/19 за позовною заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 березня 2020 року 12:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, зал судового засідання № 14.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №303/7037/17 8/303/3/20
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року по справі №303/7037/17 за нововиявленими обставинами,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року по справі №303/7037/17 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.426 ч.3 п.2 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, справляється судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті (згідно пункту 1.4 фізичною особою) при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником надано квитанцію №294 від 18 лютого 2020 року на суму 315 грн. 30 коп., у зв`язку з чим заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 315 грн. 30 коп..
Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена вимогам ст. 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу. Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 185, 426-427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі №303/7037/17 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно роз`яснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 151/86/20
Провадження № 6/151/2/20
УХВАЛА
про відкриття загального провадження у справі

20 лютого 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/86/20 за заявою стягувача Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), боржник ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 в якій просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки з постійним перебуванням військової частини в зоні АТО та ООС, військова частина не здійснювала стягнення з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Направити боржнику копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/339/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року на 10 год. 50 хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 11 березня 2020 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Дата документу 13.02.2020
Справа № 937/1014/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Бєдновою Н.В.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Білецької ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду поданої позовної заяви.

Однак, оскільки провадження у справі ще не відкрито, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, за таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, а не залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 13 лютого 2020 року.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2375/15-ц
Провадження № 6/534/15/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 лютого 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій прохають видати дублікат виконавчого листа по справі № 534/2375/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду о 08 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц