Справа № 583/4290/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 листопада 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», що діє в особі Хухрянської філії ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО» (місцезнаходження реєстрації: вул. Полтавська, 86, с. Хухра Охтирського району Сумської області, ЄДПОУ 30382533), Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» (місцезнаходження: вул. Заводська, 4, смт. Степанівка Сумського району Сумської області, ) про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

22.09.2020 представник позивачки адвокат Кутовий Я.А. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО» на користь власника ОСОБА_1 земельну ділянку (пай) площею 2,7707 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області; скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку (пай) площею 2,7707 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 22644841 від 02.10.2017; скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку (пай) площею 2,7707 га, кадастровий номер :01:001:0122 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, номер запису про речове право 35051349 від 14.01.2020.

Також, в позовній заяві представник позивачки заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору до моменту винесення судом судового рішення, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та малозабезпеченою особою, у зв`язку з чим немає коштів на сплату судового збору.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що представником позивачки при її поданні не було дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на з наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102 грн.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Представником позивачки у вказаній позовні заяві про усунення перешкод у користуванні майном заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,40 грн (840,40 грн * 3).

Разом з цим, у прохальній частині позовної заяви представник позивачки просить відстрочити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з її скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір в сумі 2522,40 грн (реквізити для сплати судового збору: Охтирське УК/Охтирський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981563, Банк отримувача Казначейство України, Код банку отримувача (МФО), 899998, Рахунок отримувача UA0018013, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області) або надати суду докази, на підтвердження існування об`єктивних обставин, які, на її думку, є підставою для прийняття судом рішення про відстрочення сплату судового збору до ухвалення судового рішення по вказаній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «РАЙЗ-МАКСИМКО», що діє в особі Хухрянської філії ПрАТ «РАЙЗ-МАКСИМКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про усунення перешкод у користуванні майном залишити без руху, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити.

Роз`яснити позивачці, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко