overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1058/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 10 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду в розмірі 15 733,09грн. (п*ятнадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 09 коп.) та судовий збір в розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2020 року.

Головуючий Суддя:
Справа № 127/2-3726/10
Провадження № 22-ц/801/440/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокуСправа № 127/2-3726/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Богацька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/2-3726/10 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2020 року, постановлена під головуванням судді Воробйова В.В., дата складання повного тексту ухвали - 08.01.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабіка Максима Сергійовича задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2020 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №2-3726/10 за позовом АТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , виданий 30.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької облоасті про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» грошові кошти на виконання зобов`язань за договором №2/11 від 19.04.2007 року в сумі 28470,14 доларів США, що складає 225625,86 грн., а також 1820 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 606/378/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 25 березня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2390/20
Провадження № 2-о/234/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 год. 12.02.2020 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа №333/3126/19
Провадження №2/333/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя,

встановив:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у майні подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 14.02.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 583/356/18
Провадження № 8/592/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 Нестеренко М.М., представника відповідача Грек О.О., представника третьої особи Божко Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2019 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про скасування виданого 22.03.2016 року дублікату договору дарування житлової квартири,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2019 року за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного державного нотаріального архіву, третя особа виконавчий комітет Охтирської міської ради, про скасування виданого 22.03.2016 року дублікату договору дарування житлової квартири, та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.07.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 925/942/19

провадження № 22-ц/818/1881/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи предмету позову, характер правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
2-н/465/290/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за спожиту електричну енергію .

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 134/1658/18
Провадження № 22-ц/801/510/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокуСправа № 134/1658/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновлено йому строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року; відкрито апеляційне провадження у справі та роз`яснено відповідачу право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 13 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського А. В. на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому він також просить продовжити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначивши, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги він отримав у Вінницькому апеляційному суді 14 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що адвокат Лукавський А. В. копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2020 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що його заяву слід задовольнити та продовжити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 до 19 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Лукавському Анатолію Вікторовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019, - до 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 617/252/20
Провадження № 2/617/334/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.30 год. 18.03. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 315/1604/19
Номер провадження № 2/315/149/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про перерахунок за спожитий газ з урахуванням щомісячних пільг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про перерахунок за спожитий газ з урахуванням щомісячних пільг, підготовче засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року (вх. ЕП № 151-20) від представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут» Жейнової Анжели Іванівни на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз Збут» Жейнової Анжели Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» про перерахунок за спожитий газ з урахуванням щомісячних пільг, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя ( 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Жейнової А.І.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз