_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/255/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від повноважень піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року заявниця звернулась до суду з позовною заявою, про звільнення її від повноважень піклувальника. Із вказаної заяви вбачається, що у зв`язку з поганою поведінкою ОСОБА_2 та постійно виникаючими між ними конфліктами, заявниця не може виконувати покладені на неї обов`язки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 08.09.2020 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи за їх відсутність, підтримали свій висновок щодо доцільності звільнення заявниці від обов`язків піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року опікуном над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст. 63 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.67,69 ЦК України, опікун або піклувальник зобов`язані дбати про свого підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

З висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради № 938/01-11 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №32 від 22 січня 2003 року, складений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси).

Неповнолітня ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження №521 від 01 липня 2004 року, складений Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси).

Місце проживання неповнолітніх не зареєстроване.

Мати неповнолітніх - гр. ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про смерть №2703 від 12 березня 2018 року, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області).

Батько неповнолітніх - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року, справа №520/15669/18, позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та піклувальником дітей призначено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до наказів служби справах дітей Одеської міської ряди від 18.02.2019р. №№ 30, 31 неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , поставлено на первинний облік.

Відповідно до розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.03.2019р. №№98, 99 неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звернулась до служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням звільнити її від виконання обов`язків піклувальника, оскільки діти є неслухняними.

У зв`язку зі складною ситуацією, що склалась між піклувальником та підопічними дітьми, службою у справах дітей Одеської міської ради 27.12.2020р. за №05/12607 на адресу Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської міської ради було надіслано листа з проханням термінового відвідування родини, та у разі необхідності, взяття дітей під соціальний супровід.

На виконання вказаного вище листа служби у справах дітей Одеської міської ради адміністрація Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Одеської міської ради повідомила, що під час візиту, зі слів піклувальника - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_2 , крім неї, мешкає її чоловік - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , малолітній син подружжя - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітні підопічні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та повнолітній брат підопічних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Родина мешкає у чотирикімнатному будинку, загальною площею 64 кв.м., власницею якого є гр. ОСОБА_1 . Житло знаходиться у задовільному стані. Діти забезпечені усім необхідним, у кожного є окреме ліжко, облаштоване місце для навчальних занять та відпочинку.

Гр. ОСОБА_1 пояснила, що не може налагодити доброзичливі стосунки з племінницями через їхню негативну поведінку та неповажливе ставлення до неї. Піклувальник не має впливу на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між нею та підопічними постійно виникають конфлікти через відсутність у дівчат бажання відвідувати навчальний - заклад, прибирати власну кімнату, доглядати за особистими речами. ОСОБА_11 постійно тікає з дому, вдома не ночує, зустрічається з хлопцем, якому 24-ри роки. Мешкає у нього вдома, адреса місцезнаходження хлопця невідома. Мобільний телефон у ОСОБА_12 відсутній.

Гр ОСОБА_13 також повідомила, що неодноразово радила дівчатам змінити свою поведінку на кращу, висловлювала намір відмовитись від піклування над ними. Жінка вважає, що бесіди з племінницями ніяких позитивних результатів не дали. Наразі, гр. ОСОБА_1 прийняла остаточне рішення про своє звільнення від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітніми.

Під час розмови з неповнолітньою ОСОБА_14 з`ясовано, що дитина шкодує про ситуацію, яка склалася в родині та бажає, щоб гр. ОСОБА_1 залишилась її піклувальником.

Родину проінформовано щодо послуг спеціалістів Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, повідомлено про цільові програми, запропоновано соціальний супровід, від якого гр. ОСОБА_1 письмово відмовилась.

Листом від 12.05.2020р. №04/01-1125 Центр соціальних служб Одеської міської ради стосовно всебічного та повного розгляду питання про доцільність/недоцільність звільнення гр. ОСОБА_1 від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомляє наступне.

30.04.2020 р. фахівцями Центру соціальних служб Одеської міської ради у Малиновському районі було проведено бесіду з піклувальником. Під час бесіди з`ясовано, що взаємини між нею та дівчатами не налагодились. Зі свого боку піклувальник забезпечує дівчат усім необхідним та намагається порозумітися з ними, але вони не ідуть на контакт та лише його загострюють. Від консультації психолога також відмовляються. Вважають, що в них і так все добре, і вони вже дорослі, щоб самостійно приймати рішення. Налагодити відносини на цей час між ними не є можливим.

Родині було надано соціальні послуги в межах компетенції.

Неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не заперечують стосовно звільнення гр. ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника, про що зазначено в письмових поясненнях від 14.05.2020р., складених у присутності представників територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Малиновському районі.

Відповідно до висновку про стан утримання та виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в родині ОСОБА_15 за 2020 рік, складеного службою у справах дітей Одеської міської ради, повідомляється наступне.

Студентка навчалась на 2-у курсі юридичного коледжу Національний університет «Одеська Національна юридична академія» до 17.02.2020р. Відповідно до листа Юридичного коледжу НУ «ОЮА» від 10.02.2020 року №13 адміністрація вказаної установи просила вжити заходів та надати дозвіл на відрахування із числа студентів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно з листом від 17.02.2020 №03/1742 служба у справах дітей Одеської міської ради не заперечувала проти відрахування неповнолітньої студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка здобула повну загальну середню освіту та узгодила своє рішення відмовитись від подальшого навчання з опікуном за власним бажанням. За період навчання в юридичному коледжі зарекомендувала себе з негативної сторони. Станом на 04.12.2019 року заняття не відвідувала. Для дитини створені належні умови для проживання, всебічного розвитку та навчання. Стосунки між піклувальником та дитиною не склалися, вони не можуть знайти спільну мову, дитина не слухається піклувальника. Відповідно до остаточного висновку встановлено, що піклувальник не може вплинути на девіантну поведінку дитини, дівчинка негативно себе поводить та неповажливо ставиться до свого піклувальника. Піклувальник звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради 03.12.2019р. з проханням звільнити її від здійснення опікунських обов`язків над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з тим, що вона не може налагодити відносини з дитиною.

Відповідно до висновку про стан утримання та виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в родині Ткачук служба у справах дітей Одеської міської ради повідомляє наступне.

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 навчалась в Одеській загальноосвітній школі №120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради в 10-а класі. З 02.03.2020р. перейшла навчатися з Одеської загальноосвітньої школи №120 до Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи №3 ІІ-Ш ступенів Одеської міської ради. Згідно з характеристикою Одеської загальноосвітньої школи №120 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради дитина володіє учбовим матеріалом на середньому рівні, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. Має задовільну здорову пам`ять. Домашні завдання виконує частково і несистематично. Не завжди дотримується правил поведінки учнів школи. З 03.09.2019 року дівчинка пропустила 144 уроків. Відповідно до характеристики Одеської вечірньої (змінної) загальноосвітньої школи №3 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради дитина прибула з ОЗОШ №120 у 10-й клас з достатніми показниками у навчанні. Відповідно до остаточного висновку піклувальник не може вплинути на девіантну поведінку дитини. Між піклувальником та дівчинкою постійно виникають конфлікти через відсутність у дитини бажання відвідувати навчальний заклад, прибирати власну, кімнату, доглядати за власними речами. ОСОБА_10 постійно тікає, вдома не ночує, зустрічається з хлопцем, якому 23 роки, мешкає у нього вдома, адреса місцезнаходження хлопця невідома.

Піклувальник звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради 03.12.2019 року з проханням звільнити її від здійснення опікунських обов`язків над неповнолітньою у зв`язку з тим, що вона не може налагодити відносини з дитиною.

На засіданнях комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - комісія), які відбулись 18.06.2020р. та 09.07.2020р., була присутньою піклувальник дітей - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . На засіданні комісії від 18.06.2020р. були присутніми неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Піклувальник повідомила, що наполягає на задоволенні заяви стосовно звільнення її від повноважень піклувальника неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Звернула увагу, що на численні її прохання стосовно зміни поведінки неповнолітні не реагують. Контакт з дітьми вона налагодити не може. Повідомила, що в будь-якому випадку місце фактичного проживання дітей не зміниться, тобто, мешкати вони й в подальшому будуть разом з нею, але відповідати за них вона не буде.

Підопічні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомили, що не заперечують стосовно звільнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від здійснення обов`язків піклувальника. На засіданні комісії від 18.06.2020р. неповнолітні поводили себе зухвало. Грубили та зневажали на зауваження членів комісії щодо зміни поведінки. ОСОБА_9 повідомила, що їй скоро виповниться 18 років, та про те, що вона себе буде поводити так, як вважає за потрібне.

У висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради № 938/01-11 вказано вважати доцільним звільнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від здійснення повноважень піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч.3 ст.63 ЦК України, при призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного, тобто відносини опіки та піклування базуються на вільній згоді опікуна або піклувальника виконувати свої повноваження. Наявність певних об`єктивних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою), може унеможливлювати продовження відносин опіки або піклування за участю призначеного опікуна чи піклувальника. Так, законодавцем передбачено можливість звільнення опікуна чи піклувальника самостійно звернутися до суду чи органу опіки та піклування із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків. Також, ініціатором звільнення піклувальника може виступати і підопічний. З ініціативою звільнення опікуна або піклувальника може виступати і орган опіки та піклування. Така ініціатива може бути заявлена на підставі клопотання підопічного , державних або громадських організацій.

Звільнення піклувальника від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів дитини, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою).

В судовому засіданні заявниця пояснила, що після смерті її сестри та матері дітей ОСОБА_4 вона як потерпіла отримала грошові кошти, за які придбала квартиру для дітей, проте квартира оформлена на неї, а не на дітей, та діти у вказаній квартирі не зареєстровані.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено що в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 у задоволенні заяви слід відмовити, жодних допустимих доказів про стан здоров`я, що не дає змоги здійснювати опіку чи інші обставини які перешкоджають заявниці надалі здійснювати обов`язки піклувальника суду не надано. Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про звільнення від повноважень піклувальника.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.59,62-63,67,69,75 ЦК України, ст.ст.12,13,81,258-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про звільнення від повноважень піклувальника відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.