РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/136/20

провадження у справі №2/0285/294/20

21 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Гром Л.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.08.2016 року. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на виховання відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дитину просить залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « ОСОБА_2 ».

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 16.08.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

У шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Питання щодо місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки визначити разом з матір`ю.

Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « ОСОБА_2 ».

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 16.08.2016 року у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 221- розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання повного судового рішення 21.02.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська