Справа № 215/884/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» «Фінанси та кредит» Ірклієнко Ю.П. про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що автомобіль марки «FAW MINI VAN», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у її власності за її місцем проживання у Покровському районі м.Кривого Рогу, тому вона змушена звернутися до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч.2 ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням майна. Зазначає, що у січні 2010 року їй стало відомо, що на вищевказаний автомобіль накладено арешт. На її заяву від 16.01.2010 про зняття арешту, вона отримала відповідь з Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за вих. №6643 від 21.01.2020, що виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на зазначений автомобіль, власником якого є ОСОБА_2 , є завершеним. Виконавче провадження є знищеним за перебігом терміну зберігання. Вказує, що в листопаді 2011 року вона фактично придбала автомобіль реєстраційний № НОМЕР_1 в ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», доказом чого є довіреність від 28 листопада 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив її продати за ціну та на умовах на свій розсуд належний йому вказаний автомобіль, довіреність дійсна до 25.11.2021. Просить зняти арешт із зазначеного автомобіля.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у пункті 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормами ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За приписами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. ч.1, 2 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач у позовній заяві зазначає, що вона є власником автомобіля, при цьому будь-яких належних доказів про це вона не вказує і не надає. Довіреність, на яку посилається позивач, не є документом, який посвідчує факт належності їй майна, а свідчить лише про надання їй власником автомобіля право продати цей автомобіль.

Також позивачем не зазначені докази, що підтверджують обставини, які дають їй право на звернення до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, оскільки її позов має суперечливі відомості, а саме: позивач зазначає, що автомобіль знаходиться у її власності за її місцем проживання у Покровському районі м.Кривого Рогу, тому вона змушена звернутися до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, при тому, що Покровський район м. Кривого Рогу віднесений до підсудності Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження її права на звернення із даним позовом саме до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі неможливості надати належні докази, позивач вправі подати клопотання про витребування цих доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк» «Фінанси та кредит» Ірклієнко Ю.П. про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: