Справа № 351/2329/19
Номер провадження №2/351/154/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що господарство по АДРЕСА_1 , відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким, таким чином, на праві власності належало по 1/4 частки даного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер голова колгоспного двору ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт, яким усе своє майно заповів сину, позивачу по справі ОСОБА_1 .. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному будинковолодінні протягом тривалого часу не проживали та відмовилися від своїх часток у будиковолодінні.

Таким чином після смерті ОСОБА_4 та у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від своїх часток у будинковолодінні ОСОБА_1 на праві власності належить будинковолодіння по АДРЕСА_1 . в цілому.

Однак, при зверненні позивачем у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із невстановленістю часток у будинковолодінні.

На підставі наведеного позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить визнати за ним право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Єрмошенко М.І. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, розгляд справи просив провести у відсутності позивача та його представника.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви, якими позовні вимоги визнали повністю, зазначили, що у спірному будинку протягом тривалого часу не проживали, на частку у будинковолодінні по АДРЕСА_1 . не претендують, проти задоволення позову не заперечили, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Заповіт ОСОБА_4 від 23.02.2007р.; Свідоцтво від 06.12.1987р. про право власності на колгоспний двір, головою якого зазначено ОСОБА_4 ; Свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ; Довідку Балинцівської сільської ради №810 від 24.07.2019р. про те що будинковолодіння по АДРЕСА_1 . відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; Довідку державного нотаріуса Снятинської РДНК №2313/01-09 від 08.10.2019р.; Постанову державного нотаріуса Снятинської РДНК №2313/02-31 від 08.10.2019р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .; Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 . - суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачами та їх відмову від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 . в цілому.

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко