Справа № 2-н-227/08
Провадження № 6/369/451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

У 2020 році ОСОБА_1 через законного представника звернувся до нотаріуса для оформлення право на спадщину за законом у зв`язку зі смертю батька.При звернені до нотаріуса з`ясувалось, що спадкове майно, арештоване на підставі судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом від 02.09.2008 року за №2-н-227/8 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та ВП.

Виконавче провадження було розпочато 01.03.2011 року за заявою стягувана ЗАТ «Акцент Банк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк». 05.08.20011 року виконавчий документ було повернуто стягувану на підставі п.2., ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) Закону України «Про виконавче провадження», якій діяв на той час. Строк повторного пред`явлення 05.08.2012 року. Станом на час звернення до суду виконавчий документ не був повторно пред`явленим до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби.

Заявник зазначає, що вбачається з наведеного строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання давно сплив. Встановити чи обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою неможливо виходячи зі смерті боржника. Виконати відповідне рішення неможливо у зв`язку з тим, що стягувач не звернувся повторно до виконавчої служби з відповідним виконавчим документом. Тобто за неіснуючим виконавчим документом неможливо здійснювати виконання рішення.

З огляду на вищевикладене просила заяву задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа № 2-н-227/08 за заявою ЗАТ «А-банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вбачається, що статтею 432 ЦПК України не передбачена визначена заявником підстава для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Чинним цивільним процесуальним законодавством передбачена можливість в порядку ст. 447 ЦПК України звертатись до суду зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи приватного виконавця під час виконання судового рішення.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д. Усатов