overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5391/19
Провадження № 2/331/532/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 21 лютого 2004 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17 березня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Є. Жукова

11.02.2020
Справа №264/7372/19
Провадження № 2/263/1299/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розпочавши її розгляд зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» в особі філії № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-промсервіс» у м. Маріуполі про визнання наказів неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми премії та стягнення моральної шкоди прийняти до свого провадження.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 15.04.2020 року на 15-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі сторін: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник позивача протягом підготовчого розгляду вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти задоволення вимог зустрічного позову заперечували.

Відповідачі протягом підготовчого розгляду справи до суду не з`являлись, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів П`ятнадцятою київською державною нотаріальною конторою була надана копія договору дарування з додатками.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/483/20
Провадження №2/731/157/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву товариства з обмеженої відповідальністю «Чернігівгаз Збут»» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Чернігівгаз Збут»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 грудня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони повинні надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачами заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів, надіслати їм копії ухвали. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 183/8235/19
№ 2-н/183/52/20

У Х В А Л А
28 січня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТзОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 28 січня 2020 року, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ АДРЕСА_2 , 30.08.2019 року вибула до м. Новомосковська, на даний час зареєстрованою не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 490/6903/20
н/п 2/490/3867/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

04.11.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 30.03.2020 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 749/858/19
Номер провадження 2-во/736/4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі Корюківського районного суду по справі №749/858/19, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11 грудня 2019 року та у виконавчому листі виданого 22 січня 2020 року по справі №749/858/19 за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у яких було допущено описку, а саме: у рішення та у виконавчому листі було невірно вказано ідентифікаційний податковий номер боржника, як «272222182, замість правильного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №749/858/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 11 грудня 2019 року та у виконавчому листі виданого 22 січня 2020 року по справі №749/858/19, замінивши ідентифікаційний податковий номер боржника з «272222182» на ідентифікаційний податковий номер - « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі Корюківського районного суду по справі №749/858/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 11 грудня 2019 року та у виконавчому листі виданого 22 січня 2020 року по справі №749/858/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний податковий номер боржника, як - « НОМЕР_1 ».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 401/313/20
провадження № 2/401/367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай) у розмірі 5,72 умовних кадастрових гектарів колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

До відкриття провадження по справі представником позивача ОСОБА_2 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Кочегарової Л.М., Ткаченко Т.Б.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкування з ними,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 25 лютого 2020 року о 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

18.02.2020
Провадження № 2/641/567/2020 Справа № 641/9828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ариничевої С.А.

за участю секретаря судового засідання - Веселянської К.І.

справа №641/9828/19

за участю сторін:

представника позивача - адвоката Селезень С.В.

представника відповідача - адвоката Шесточенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000, 00 грн (три тисячі грн 00 коп) щомісяця, починаючи з 27 листопада 2019 року і до повноліття дитини, або зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8490, 50 грн (вісім тисяч чотириста дев`яносто грн 50 коп).

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя: С. А. Ариничева