ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2020 року

м. Харків

справа № 629/5741/19

провадження № 22-ц/818/1405/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Лозівського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за надані послуги з холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів у розмірі 56276 грн 34 коп., а також судовий збір у сумі 192 грн 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили скасувати судовий наказ.

В обґрунтування скарги зазначили, що жодних договорів з Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» не укладали, послугами ліфту не користуються, крім того, з пенсії ОСОБА_1 державним виконавцем стягуються кошти на погашення заборгованості за надані комунальні послуги.

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Як убачається із матеріалів, у грудні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду першої інстанції із заявою, в якій просили скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернуто без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Оскільки процесуальним законом оскарження судового наказу в апеляційному порядку не передбачено, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 260, 358, ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова