overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2165/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:55 год. 28.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 21.02.2020 Справа № 334/1698/13-ц
Єдиний унікальний № 334/1698/13
Провадження № 22-ц/807/1114/20
У Х В А Л А

«21» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про поворот виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про поворот виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року про поворот виконання рішення суду призначити до розгляду

на «10» березня 2020 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4272/20 Справа № 187/1625/19 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/2022/19
Провадження № 2/349/65/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/2022/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Шевчук П.В.

встановив:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» ( далі- КНМП «Рогатинська ЦРЛ») про зобов`язання відповідача у встановлений судом строк укласти з позивачкою трудовий договір про прийняття її на роботу лікарем-терапевтом приймального відділення підприємства.

Ухвалою від 02 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 24 лютого 2020 року позивачка підтримала подане нею 03 лютого 2020 року через канцелярію суду клопотання про витребування додаткових доказів, надати які самостійно у неї немає можливості.

Представник відповідача при вирішення клопотання покладався на розсуд суду, оскільки стороною не надано копії клопотання відповідачу, що суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

у х в а л и в :

Витребувати у комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» інформацію про прийнятих на роботу у приймальне відділення Рогатинської ЦРЛ у період з 15 листопада 2018 року по 15 листопада 2019 року лікарів-терапевтів.

Доказ, який вимагає суд подається безпосередньо до суду.

Копію ухвали направити комунальному некомерційному медичному підприємству «Рогатинська центральна районна лікарня» для відома і виконання в строк до 14 год. 00 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 570/2814/19
Номер провадження 2/570/194/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона просить підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не згідна, нею подані всі необхідні докази по справі, для розгляду справи по суті. В разі неявки відповідача не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 19 березня 2020 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Остапчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/5257/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду Стоцька Н.О. 06 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу в якій порушує питання , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 139) вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням 27 січня 2020 року.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 березня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Провадження № 2/750/356/20
21 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Топала Р. В., Хропатої Н. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На час розгляду цієї справи відбулося приєднання Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС», до якого поновлено позивача рішенням суду від 28.11.2019, до відповідача, з переходом до останнього прав і обов`язків припиненої юридичної особи.
Позивач висловив позицію про необхіднсть зупинення провадження в справі; представники відповідача вважають необхідним залишити позов без розгляду.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251, пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про поновлення провадженняпо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, в якості заінтересованої особи заявником визначено: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 15-16).

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року судом було витребувано з Одеського міського психіатричного диспансеру медичну документацію, про стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі оригінал його медичної картки. (а.с. 28-29).

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року у цивільний справі №521/13101/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено (а.с. 61-63).

21 лютого 2020 року справа була повернута до суду разом із висновком експерта №596 від 30 грудня 2019 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,на «12» березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О.М. Сегеда
1Справа № 335/1448/20 2/335/1125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач мешкає на території Російської Федерації, таким чином позовна заява повинна розглядатися відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, родинних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (зі зміна та доповненнями), згідно до ст. 17 якої у відношеннях один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції договірних сторін користуються державними мовами договірних сторін або російською мовою, за таких обставин позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 17 Конвенції, тобто здійснити переклад позовної заяви.

Згідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишається без руху і позивачу надається строк на виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу і правові стосунки по цивільних, родинних і кримінальних справах від 22.01.1993 року (зі зміна та доповненнями), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявнику строк, - протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 296/9419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

за участю секретаря - Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 265 ЦПК України, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки від 08.02.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 2228 та Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я за номером 12612 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4479773 та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 4479781 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 5237028.

Визнати припиненим договір іпотеки від 27.05.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за номером 9498 та Договір про внесення змін до Договору іпотеки від 30.09.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я за номером 12613 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7268912 та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек про іпотеку, реєстраційний номер обтяження 7269037 щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 5237028.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м.Харків, просп. Московський, 60) на корись ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 442/6911/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/146/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Дрогобицького районного суду м.Львова від 22 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Костишина Назара Романовича та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Учасникам справи надіслано копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційні скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді