Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3451/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м.Житомирі цивільну справу №274/3451/15 за позовом Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Комунального підприємства Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Валді на Празькій, про визнання недійсними прилюдних торгів та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року, постановлену під головуванням судді Замеги О.В.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена справа.

29 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство « Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2019 року клопотання задоволено.

3 лютого 2020 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки у зазначеній ухвалі. Зокрема, просив виключити з резолютивної частини ухвали словосполучення : « Лохвицьку міську раду Полтавської області» та замінити в описовій частині словосполучення : « В підготовче судове засідання сторони не з`явились» на словосполучення: « В підготовче судове засідання відповідач не з`явився».

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року виправлено описку у зазначеній ухвалі, а саме: другий абзац її резолютивної частини викладено у наступній редакції: « Залучити у справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів ( договору купівлі-продажу), застосування наслідків недійсності правочину в якості співвідповідача КП Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації ( м. Бердичів, вул. Володимирська,1а).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд частково вирішив питання щодо виправлення описки та не розглянув його клопотання про внесення виправлення в описову частину ухвали, а саме щодо заміни словосполучення: « В підготовче судове засідання сторони не з`явились» на словосполучення: « В підготовче судове засідання відповідач не з`явився».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зміст ухвали, що оскаржується, свідчить про те, що при розгляді заяви позивача щодо внесення виправлень в ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації судом не вирішено питання щодо наявності підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки, яка, як вважає позивач, допущена в описовій частині ухвали. Висновки з даного приводу в ухвалі відсутні.

Оскільки питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується судом, який ухвалив це рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву позивача про виправлення описки.

Таким чином, ухвалу слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.259,268,367,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді :