г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2746/20
Номер провадження 2-о/213/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу №213/2746/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участі:

представника заявника - ОСОБА_2 , -

встановив:

Адвокат Мірошниченко М.В. 16.07.2020 року звернулась до суду з вищевказаною заявою, в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд встановити факт, що він проживав однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була його тещею, починаючи з 2004 року та до дня її смерті, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 (не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини). Встановлення даного факту необхідно йому для прийняття спадщини після її смерті. Нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних стосунків між ними.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, доручив представництво своїх інтересів адвокату Мірошниченко М.В.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому, під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона була подругою ОСОБА_3 з 1989 року. ОСОБА_1 знає з моменту коли він одружився з донькою її подруги ОСОБА_3 , після смерті якої він проживав разом з тещею, доглядав її, працював в Києві і повертався з роботи до тещі, а напередодні її смерті звільнився з роботи в Києві, щоб бути постійно біля неї, здійснював її поховання. Знає, що шлюб між ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_3 був розірваний фіктивно, на бумазі, в житті у них нічого не змінилось і вони продовжували жити однією сім`єю.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_1 не менше 10 років. ОСОБА_3 проживала з ним на одному поверсі, її донька ОСОБА_6 , яка була дружиною ОСОБА_1 , була випускницею школи, в якій він працював директором. Вона хворіла на рак і померла раніше. ОСОБА_3 також хворіла на рак, при житті вона називала ОСОБА_1 сином, а він її - мамою. Він працював в Києві і після роботи повертався до тещі, активно допомагав їй матеріально, перед смертю доглядав її, приймав активну участь в її похованні.

Заслухавши представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.7) і після її смерті відкрилася спадщина. Частину спадкового майна вона заповіла заявнику (а.с.92) і ОСОБА_1 прийняв спадщину, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської О.О. (а.с.184,187).

Під час вчинення нотаріальних дій, було виявлено, що до спадщини ОСОБА_3 також входить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , яка не була включена у заповіт. Звернувшись до нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про прийняття даної частини спадщини за законом, ОСОБА_1 отримав відмову, оскільки не надав документи, які підтверджують родинні або інші відносини зі спадкодавцем (а.с.190).

Інших осіб, які б мали право на спадкування після смерті ОСОБА_3 не існує, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіти щодо цього майна померлою не складались.

Отже, іншого способу, окрім як звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою, заявник не має. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить здійснити йому право на спадщину.

Із наданих письмових матеріалів, а також з обставин, які показали свідки, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю з тещею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що заява повністю обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була його тещею, починаючи з 2004 року та до дня її смерті, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 (не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини).

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адреса: м. Кривий Ріг, пп. Гірницької Слави, 1, .

Повне судове рішення складено 13 листопада 2020 року.

Суддя В.В.Попов.