overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/539/20
Провадження № 2-н/552/107/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6604/17
Провадження № 2/947/564/20
УХВАЛА

19.02.2020

Київський районний суду м.Одеси у складі

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участі представника позивача -адвоката Костинюка Юрія Дмитровича,

Представника відповідача ПАТ «ПУМБ» -адвоката Шумілової Наталі Ігорівни,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2020 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідальним за проведення відеоконференцзв`язку є Миколаївський Окружний адміністративний суд.

У зв`язку з повторним витребуванням доказів та застосуванням судом заходів примусового виконання ухвали суду про витребування доказів та оголошенням перерви у підготовчому судовому засіданні, судове засідання відкладено до 31.03.2020 року до 14:30 годин.

Врахувавши вищевикладене та керуючись ст. 87, 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду ( 54001 м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10) забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи №520/6604/17 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально- реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Глущенка Андрія Олександровича, ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про визнання неправомірним дій, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії - 31.03.2020 року о 14:30 годин за участю представника ПАТ «ПУМБ» ( м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20/8 тел. НОМЕР_2).

Копію ухвали направити до ПАТ «ПУМБ» (представник Шумілова Н.І.) та Миколаївському окружному адміністративному суду.

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 643/3004/20
Провадження № 2/643/2244/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.1984 року Комінтернівським РАЦСом, актовий запис за № 608.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у них.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 примірника додатків до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №577/1154/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/442/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської областізабезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09-30 год. 25 лютого 2020 року для відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Конотопського міськрайонного суду Сумської області(вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600).

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області(вулиця Садова, 8, Конотоп, Сумська область, 41600), відповідачу Радченку М ОСОБА_4 В, для виконання.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 342/316/18
Провадження № 22-ц/4808/417/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді Беркещук Б.Б., ухвалене 13 січня 2020 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянтам термін для усунення недоліків.

19 лютого 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію довіреності від 18 квітня 2018 року та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 588,02 грн. Також 24 лютого 2020 року на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 878,05 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 , поданою ОСОБА_3 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 січня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №342/316/18 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городенківського державного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справикопію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 10 березня 2020 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 158/163/20
Провадження № 2/0158/242/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

24.02.2020 року до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на його права та інтереси.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову або відзиву - п`ять днів з дня отримання відповідно позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Рішення

Іменем України

(додаткове, вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/207/18>

Провадження № 2-др/578/1/20>

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового судового рішення за заявою позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники судового процесу:

представник відповідача адвокат Сошенко Я.В.,

секретар судового засідання Литвин А.В.

Керуючись частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції у розмірі 8000 /вісім тисяч/ гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя А.І. Косар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9171/19
Провадження № 2/711/878/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси зустрічну позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування квартирою.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 23.03.2020 року на 16.00. год.

Копію даної ухвали та зустрічного позову з додатками направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.02.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 544/1650/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 лютого 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло, відзив на позов вона не подала.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання - провести заочний розгляд справи.

Суддя - О.О.Сайко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/28/20

12 лютого 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

секретар судового засідання Рубельський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 21 лютого 2020 року.

СуддяП. В. Олійник