Справа №589/3899/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/510/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича,

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 30 жовтня 2019 року позов задовольнив частково.

Стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за період з 01 травня 2013 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 20 056,03 грн.

Стягнув у дольовому порядку з відповідачів на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі по 685,61 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 через представника- адвоката Мороко С.О. 20 січня 2020 року подала апеляційну скаргу разом з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору, про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду та про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №480/4438/19 Сумським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_2 .

Сумський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2020 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко С.О. про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №480/4438/19 Сумським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_2 залишив без задоволення.

18 лютого 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання також діє за довіреністю № 582 в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №480/4438/19 Сумським окружним адміністративним судом. Довіреність на представництво ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 до клопотання не додана.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подане клопотання про зупинення провадження у цивільній справі, яке Сумський апеляційний суд ухвалою від 29 січня 2020 року вирішив та залишив без задоволення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Враховуючи, що Сумський апеляційний суд вже вирішив клопотання представника ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи в Сумському окружному адміністративному суді та ухвалою від 29 січня 2020 року залишив його без задоволення, клопотання від 18 лютого 2020 року про зупинення провадження у справі не містить нових доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається Сумським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_2 , тому суд вважає такі дії відповідача зловживанням його процесуальним правом, невиконанням обов`язку керуватися завданням цивільного судочинства.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Виходячи з вищезазначеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі від 18 лютого 2020 рокузалишається без розгляду, оскільки його подання суд визнає зловживанням процесуальними правамиз наведених вище підстав.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення справи №480/4438/19 Сумським окружним адміністративним судом за позовом ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов