пр. № 2/759/1311/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю представника позивача Коваль О.С.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року справу прийнято в провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про итребування доказів, зокрема - належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Франчик З.А. щодо здійснення 03.03.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Франчик З.А.на підставі Інвестиційного контракту серія та номер: 01-74-3-2007 від 21.03.2007 та акту прийняття-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, від 23.12.2016 року;

- належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33901879 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ";

- належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33902884 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ" тільки з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, оскільки ДП "СЕТАМ" вказав про відсутність у них таких на зберіганні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти такого витребування вказуючи на порушення порядку для такого та вказуючи на необгрунтованість самого позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно , ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, оскільки заявлені до витребування документи мають значення для вирішення заявленого спору який стосується недійсності договору та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тоді як зазначені до витребування документи містять відомості здіснення такої реєстрації права власності нерухомого майна. Щодо заперечень представника відповідача у витребування таких доказів, то такі є необгрунтованими.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні 19.02.2020 року судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, оскільки судом вирішені всі заявлені сторонами клопотання, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Сетам" Франчик Зої Андріївни про визнання договору недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2020 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6, каб. 12-А).

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (04050, м.Київ, вул. Студентська, 7), належним чином завірені копії:

1. належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Франчик З.А. щодо здійснення 03.03.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Франчик З.А.на підставі Інвестиційного контракту серія та номер: 01-74-3-2007 від 21.03.2007 та акту прийняття-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, від 23.12.2016 року;

2. належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 , який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33901879 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ";

3. належним чином завірених матеріалів реєстраційної справи 000, сформованої державним реєстратором ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. щодо здійснення 01.02.2017 року державної реєстації прав власності за ОСОБА_2 на гараж АДРЕСА_1 який було проведено державним реєстратором ДП ДП "СЕТАМ" Борискевич М.І. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (звідкриттям розділу) серія та номер 33902884 від 17.02.2017 року видавник ДП "СЕТАМ"

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.