Справа № 703/515/20
6/703/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 05 серпня 2016 року № 322 «Про створення прийомної сім`ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини» на її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати дівчинки ОСОБА_2 , 1973 року народження, рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року справа № 2-630/2007 зобов`язана сплачувати аліменти на користь дитячого закладу на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Відповідно до рішення Смілянської міської ради Черкаської області від 05 серпня 2016 року № 322 «Про створення прийомної сім`ї і влаштування на виховання та спільне проживання дитини» заявник є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, а тому зазначила, що аліменти з матері ОСОБА_2 на утримання дитини слід стягувати на її користь. Просила згідно ст. 442 ЦПК України зазначити її стягувачем у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 431 виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2007 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом, який видав виконавчий документ у даній справі є Олександрівський районний суд Кіровоградської області, відтак заява про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

За таких обставин, заявнику слід звернутися до Олександрівського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження

За таких підстав, суд приходить де беззаперечного висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 55, 76, 81, 260, 442, 443 ЦПК України, ст.ст. 442, 512, 514 ЦК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в 15-денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська