Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2587/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 83 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №285/2587/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Васильчук Л.Й.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначили, що вони є спадкоємцями за заповітом майна ОСОБА_4 , яка за життя була боржником у виконавчому провадженні про стягнення на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором. В межах цього виконавчого провадження накладений арешт на 1/3 частину вказаної квартири, що перешкоджає їм отримати свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на те, що при звернені до суду з даним позовом позивачами не викладені обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, про те, яким чином відповідачем порушені їхні права та не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину. Окрім того, позивачі не зазначили, до якого кола спадкоємців вони відносяться та не вказали на докази, які підтверджують цю обставину. Відсутнє також посилання й на докази щодо належності спірної квартири ОСОБА_4 .

Посилаючись на наявність судових рішень про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості на користь банківських установ, позивачі не надали копії цих рішень та не вказали про те, чи звертались вони до банків із заявами про скасування арештів нерухомого майна боржника.

Також позивачі не долучили до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору.

Вказані недоліки позивачі повинні були усунути протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28 липня 2020 року на виконання вимог ухвали позивачами направлено до суду позовну заяву разом додатками.

Ухвалою судді від 29 липня 2020 року вказану заяву повернуто позивачам з тих підстав, що ними не усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 17 липня 2020 року, а саме: позивачі не надали суду копії рішень судів про стягнення із ОСОБА_4 на користь банківських установ заборгованості. Окрім того, позивачами не вказано, чи звертались вони до зазначених банківських установ із заявами про скасування арешту з майна боржника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначають, що позовна заява відповідає вимогам законодавства, а ненадання ними певних доказів зумовлене об`єктивними причинами й не може бути підставою для повернення позову.

Вважають, що встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.5 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачам, суд виходив з того, що ними не були дотримані вимоги ст.175 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви, а також заяви від 28 липня 2020 року свідчить про те, що позивачі, будучи спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 , позбавлені можливості реалізувати свої спадкові права. До складу спадщини входить квартира АДРЕСА_1 , на 1/3 частину якої накладено арешт в межах виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованості. Оскільки ОСОБА_4 за життя сплатила заборгованість, яка була стягнута за рішенням суду, вважають що є підстави для скасування арешту нерухомого майна.

Позивачі також зазначили, що своїм листом відповідач повідомив їх про знищення виконавчого провадження, в межах якого був накладений арешт на 1/3 частину вказаної квартири. Окрім того, вказали, що надали суду усі наявні у них докази на підтвердження заявлених вимог.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою захисту своїх спадкових прав звернулись до суду з даним позовом та надали докази, які вони вважали за необхідне надати на підтвердження позовних вимог. Оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачена можливість надання доказів на наступних стадіях цивільного процесу, суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати її позивачеві.

Після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивачі матимуть можливість заявляти клопотання про приєднання чи витребування відповідних доказів у передбаченому законодавством порядку.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зобов`язаний сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, а також роз`яснювати у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Оцінку належності, допустимості, достовірності та достатності доказів суд надає під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, після закінчення судового розгляду справи.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча : Судді:

Повний текст постанови складений 16 листопада 2020 року.