Справа № 591/6698/19
Провадження № 2/591/834/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ануфрієв Олександр Володимирович

про визнання пункту 8 договору міни від 06.05.2011 року недійсним-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Інвест»та просить визнати недійсним пункт 8 договору міни, укладеного 06.05.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Арх-Буд-Інвест» посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. за р.№1364. Свої позовні вимоги Позивач мотивує тим, що 01.05.2008 року набрало законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-1256 від 10.04.2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 06.06.2008 року між ТОВ «Арх-Буд-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір №К-72/08 про набуття прав на приміщення, - однокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 , в два етапи: перший етап придбання пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І», який закріплює за покупцем права на отримання приміщення; другий етап набуття права власності на приміщення шляхом укладення договору міни пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І» на приміщення. 11.06.2008 року ОСОБА_1 здійснив оплату пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І» за рахунок коштів отриманих в кредит на підставі кредитного договору №014/9354/3/17/79 укладеного 06.06.2008 року із ВАТ «Ерсте Банк». 24.09.2008 року відділом РАЦС Сумського МУЮ Сумської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу (серія НОМЕР_1 ) між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №631 від 10.07.2008 року. Враховуючи зазначене та керуючись приписами ст. 114 СК України, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 217, позивач просить суд визнати недійсним пункт 8 договору міни укладений 06.05.2011 року з ТОВ «Арх-Буд-Інвест», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Олександром Володимировичем за р.№1364 наступного змісту: «8. Договір укладається за згодою колишньої дружини Сторони-2 ОСОБА_2 (шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Суми 29.07.1994 року та розірваний відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області 24.09.2008 року), викладеній в заяві, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 06.05.2011 року за р/№1363».

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить суд його задоволити, слухати справу у його відсутність.

Відповідач ТОВ «Арх-Буд-Інвест» про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

3-тя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Ануфрієв Олександр Володимировичдо суду не з`явився подав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 01.05.2008 року набрало законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-1256 від 10.04.2008 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що був укладений 29.07.1994 року у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №1092 (а.с. 11).

06.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Інвест» (Забудовник) та ОСОБА_1 (Покупець (інвестор) укладено договір №К-72/08 про набуття прав на приміщення, за умовами якого Забудовник зобов`язався передати Покупцю у власність Приміщення, - однокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 , в тридцятиденний строк після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію в обмін на Пакет облігацій «Однокімнатна квартира тип І», який покупець придбає на умовах визначених в Договорі купівлі-продажу цінних паперів №Б-1567/08 від 06 червня 2008 року Придбання Приміщення здійснюється в два етапи (порядок виконання Договору): Перший етап придбання Пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І», який закріплює за Покупцем права на отримання Приміщення. Другий етап набуття права власності на Приміщення шляхом укладення Договору міни Пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І» на Приміщення після введення Об`єкту будівництва в експлуатацію. Попередня ціна Приміщення становить 203050,00 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 20% у сумі 40610,00 грн. Для оплати попередньої ціни Приміщення Покупець зобов`язався оплатити квадратні метри Приміщення шляхом придбання Пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І» на умовах визначених в Договорі купівлі-продажу цінних паперів №Б-1567/08 від 06 червня 2008 року. Виключне майнове право на отримання приміщень, Покупець набуває після повної сплати ним вартості Пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І». Покупець набуває у власність Приміщення на підставі Договору міни приміщення на пакет облігацій «Однокімнатна квартира тип І» (а.с. 12-17).

06.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/9354/3/17/79 за умовами якого останньому надано кредит в сумі 21830,00 дол. США зі сплатою 14,5% річних строком до 05.06.2018 року, на споживчі потреби (а.с. 18).

11.06.2008 року ОСОБА_1 сплатив 203 050,00 грн. за купівлю Пакету облігацій «Однокімнатна квартира тип І», що підтверджується заявою на переказ готівки №23 від 11.06.2008 року і квитанцією №000023 на суму 203 050,00 грн. та актом від 11.06.2008 року виконання договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-1567/08 від 06.06.2008 року (а.с. 19-21).

24.09.2008 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу між чоловіком ОСОБА_1 і дружиною ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №631 від 10.07.2008 року (а.с. 22).

06.05.2011 року між ТОВ «Арх-Буд-Інвест» (Сторона-1) та ОСОБА_1 (Сторона-2) укладено договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. за р.№1364, в якому міститься п. 8 наступного змісту: Договір укладається за згодою колишньої дружини Сторони-2 ОСОБА_2 (шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Суми 29.07.1994 року та розірваний відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області 24.09.2008 року), викладеній в заяві, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 06.05.2011 року за р/№1363 (а.с. 23).

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Статтею 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу державним органом реєстрації актів

цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

В ст. 115 СК України зазначено, що розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ЦК України, - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

В ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В ч. 1 ст. 215 ЦК України зазначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Статтею 217 ЦК України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивач набув право власності на цінні папери (пакет облігацій) 11.06.2008 року, які обміняв 06.05.2011 року на однокімнатну квартиру за номером АДРЕСА_1 , а шлюб між Позивачем та третьою особою ОСОБА_2 припинився 01.05.2008 року у день набрання чинності рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №2-1256 від 10.04.2008 року про розірвання шлюбу. Отже, правовий режим майна, - право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на цінні папери (пакет облігацій) придбані ОСОБА_1 11.06.2008 року не міг виникнути, у зв`язку із чим, вимога про отримання письмової згоди колишньої дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 , і внесення у договір міни, укладений 06.05.2011 року між ТОВ «Арх-Буд-Інвест» та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. за р.№1364 пункту 8, - про наявність згоди другого подружжя з посиланням на реєстровий номер, за яким ця згода посвідчена, та дату її посвідчення, - суперечить вимогам ст. 60, ч. 2 ст. 115 СК України, ч. 1 ст. 203 ЦК України, що є порушенням прав Позивача які підлягають захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, ч. 2 ст. 115 СК України, ст.ст. 16, 203, 215-217, 334, 368 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - задоволити.

Визнати недійсним пункт 8 договору міни, укладеного 06 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арх-Буд-Інвест» (код ; зареєстроване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, б. 154/2) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) посвідченого 06 травня 2011 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим Олександром Володимировичем за р.№1364, наступного змісту: «8. Договір укладається за згодою колишньої дружини Сторони-2 ОСОБА_2 (шлюб зареєстрований відділом ЗАГС м. Суми 29.07.1994 року та розірваний відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області 24.09.2008 року), викладеній в заяві, справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 06.05.2011 року за р/№1363».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО