Справа №428/7897/20
Провадження №2/428/2336/2020
10 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-
Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (далі - ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка виконав умови вказаного договору щодо надання освітніх послуг, що підтверджується відомостями, зазначеними у індивідуальному навчальному плані, заліковій книжці, обліку успішності відповідача. ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання щодо оплати наданих їй освітніх послуг за фактичний термін навчання за період з 01.09.2018 року по 17.01.2020 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 9929,23 грн.
Внаслідок порушення умов вказаного договору ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка на підставі наказу від 17.01.2020 року №26, у зв`язку з чим на адресу відповідача була надіслана вимога про погашення вказаної заборгованості. Станом на 14.09.2020 року вказаний борг відповідачем не був погашений у добровільному порядку. На підставі п. 12 вказаного договору, положень ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано пеню за прострочення виконання договірного зобов`язання в сумі 1788,30 грн., інфляційні збитки в сумі 263,79 грн. та 3% річних в сумі 341,87 грн.
Представник позивача ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка Писаренко В.В. в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив про розгляд справи у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
05.11.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
На підставі наказу ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 10.08.2018 року №179 ОСОБА_1 було з 11.08.2018 року зараховано студентом першого курсу денної форми навчання за спеціальністю «Право» за контрактом з терміном навчання 4 роки, що підтверджується копією витягу з наказу ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка від 10.08.2018 року №179.
Згідно з п. 1 Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою від 17.08.2018 року, укладеного між ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка (далі - виконавець) та ОСОБА_1 (далі - замовник, одержувач), виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання замовнику освітньої послуги, а саме за денною формою навчання, терміном навчання чотири роки, ступінь вищої освіти бакалавр за спеціальністю «Право».
Відповідно до п. 4 вказаного договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.
Згідно з п. 10 вказаного договору замовник вносить плату безготівково щомісяця на рахунок навчального закладу в терміни та сумах відповідно до датку №1, який є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно із п. 11 вказаного договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.
Згідно із п. 12 вказаного договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ несплаченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 16 вищевказаного договору дія договору тимчасово припиняється у разі надання одержувачу освітньої послуги академічної відпустки відповідно до законодавства на весь строк такої відпустки, про що вносяться відповідні зміни до договору.
Копією навчального плану, затвердженого 30.05.2018 року ректором вищевказаного університету, підтверджується, що був складений та затверджений навчальний план за підготовкою бакалавра, галузь знань - 08 Право, спеціальність - 081 Право, форма навчання - денна, освітній рівень - перший (бакалаврський), кваліфікація - бакалавр з права, строк навчання - 4 роки, на основі повної загальної середньої освіти. Навчально-екзаменаційні сесії передбачені у грудні та червні для першого, другого, третього і четвертого курів, а в іншій час року для вказаних курсів передбачені теоретичне навчання.
ОСОБА_1 склала 2 екзамени та 8 заліків у січні 2019 року, що підтверджується копіями залікової книжки № НОМЕР_1 та індивідуального навчального плану студента.
Згідно з копією доповідної записки провідного фахівця відділу планування НМВ ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка Трунової О. від 26.12.2019 року порушено питання щодо відрахування ОСОБА_1 , студентки ІІ курсу, яка має заборгованість з 7 предметів зимової заліково-екзаменаційної сесії, проведеної у період з 17.12.2019 року по 26.12.2019 року, та не виконала зобов`язання щодо п.п. 4, 6 Договору про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою.
З копії відомостей обліку успішності групи 205 за спеціальністю «081 Право» №19.050В від 29.10.2019 року, №19.0535 від 02.12.2019 року, №19.0545 від 05.12.2019 року, №19.0617 від 12.12.2019 року, №19.0563В від 13.12.2019 року, №19.0670 від 18.12.2019 року, №19.0632 від 21.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на складання заліків та іспитів у грудні 2019 року не з`явилася.
Відповідно до копії витягу з наказу ректора Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 17.01.2020 року №26, відраховано з числа студентів ІІ курсу (спеціальність «Право», ступінь вищої освіти «бакалавр», терміном навчання - 4 роки, за кошти фізичних та юридичних осіб) за порушення умов договору про надання освітніх послуг ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
В силу положень ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, яка була чинною станом на час укладення сторонами договору про надання освітніх послуг від 17.08.2018 року) особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані:
1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти;
2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями;
3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.
Частиною 1 ст. 73 вищевказаного Закону України передбачено, що заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Згідно з ч. 6 та першим абзацом ч. 7 ст. 73 вищевказаного Закону розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Типовий договір, що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою на строк навчання, затверджується Кабінетом Міністрів України.
Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації встановлюється закладами вищої освіти в національній валюті.
Як встановлено у судовому засіданні станом на день звернення до суду відповідач ОСОБА_1 добровільно не погасила вищевказану заборгованість за договором про надання освітніх послуг.
Отже, з урахуванням обставин, встановлених в судовому засіданні у сукупності з доказами, наданими на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що оскільки відповідача ОСОБА_1 було відраховано з числа студентів університету, вона зобов`язана була погасити заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 17.08.2018 року, яка утворилась під час її навчання у ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка, але в добровільному порядку ці витрати не відшкодувала.
Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому, суд вважає, що існують законні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка заборгованість за договором про надання освітніх послуг в сумі 9929,23 грн.
Щодо стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% відсотків за користування коштами суд відзначає наступне.
З розрахунку пені по зобов`язаннях ОСОБА_1 , який було додано до позовної заяви, вбачається, що сума пені за заборгованістю в розмірі 9929,23 грн. за період несплати з 26.02.2019 року по 14.09.2020 року складає 1788,30 грн., виходячи з розміру пені, яка дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ.
З розрахунку 3% річних та інфляційних втрат по зобов`язаннях ОСОБА_1 , який було додано до позовної заяви, вбачається, що сума 3% річних за час прострочення сплати заборгованості в розмірі 9929,23 грн. складає 341,87 грн., а сума інфляційних втрат за час прострочення сплати вказаної заборгованості складає 263,79 грн.
Суд погоджується із вказаними розрахунками, адже вони складені у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України та пункту 12 договору, укладеного між сторонами.
Таким чином, позовні вимоги ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 284, 287 - 289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, б. 1; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник позивача: Писаренко Володимир Васильович, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, б. 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 .

Суддя Ж.І. Кордюкова