Дата документу 17.02.2020
Справа № 334/6960/18
Провадження № 4-с/334/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя і складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

За участі скаржника ОСОБА_1

Державного виконавця Вербицької Л.Г.

Стягувача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про залучення психолога,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя наділа скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області перебуває виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя №334/6960/18 23 липня 2019 року.

Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_1 зобов`язана не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні прав щодо спілкування зі своїм онуком ОСОБА_3 , встановивши графік спілкування діда з онуком: кожна друга та четверта середа кожного місяця. Перші три місяця після набрання чинності рішення суду зустрічі онука та діда проводити у присутності психолога або представника органу опіки.

Державним виконавцем постановою від 19.08.2019 року залучено лікаря практичного психолога КП «Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні» ЗМР Мороз І.Ю. Боржником добровільно виконується рішення суду, тому підстав для залучення психолога не було. Окрім того, боржниця не була обізнана щодо обґрунтованості залучення саме психолога ОСОБА_4 .

Просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 19.08.2019 року про залучення психолога ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою скаргу. Вказала, що підстав для залучення психолога не було. Окрім того незрозуміло чому саме було залучено психолога Мороза І.Ю.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що психолог був залучений саме відповідно до рішення суду. Психолог має відповідну кваліфікацію. На цей час зустрічі ОСОБА_2 зі своїм онуком ОСОБА_3 проводяться без участі психолога.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до рішення суду він двічі на місяць зустрічається з онуком. Проте зустрічі відбуваються фактично на закритій території під наглядом інших осіб. Він відчуває, що дитина змінює своє ставлення до нього через вплив матері.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 15 ч.3 ст. 18 ЦПК України державний виконавець має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Постановою державного виконавця від 19.08.2019 року залучено лікаря практичного психолога КП «Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні» ЗМР ОСОБА_4 .

Вказана постанова ухвалена державним виконавцем у межах та порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Встановлений порядок не передбачає необхідності погодження спеціаліста зі сторонами виконавчого провадження.

Підстав для скасування постанови виконавця та визнання її протиправної відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про залучення психолога.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Гнатюк