гСправа № 358/1741/19 Провадження № 2/358/89/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів в розмірі 23378,20 грн,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області (далі-позивач або УПСЗН) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача надміру виплачені кошти державної допомоги, малозабезпеченій сім`ї в сумі 23378,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 19.10.2018 року позивач звернулася до УПСЗН із заявою про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надавши декларацію про доходи та майновий стан та інші документи. У відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» відповідачу була призначена щомісячна допомога як малозабезпеченій сім`ї за період з 01.10.2018 року по 31.03.2019 року.

08.04.2019 року відповідач повторно звернулася до позивача за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. За період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року було призначено та виплачено державну допомогу.

Під час проведення перевірки достовірності та повноти інформації про доходи відповідача, 10.05.2019 року державною фіскальною службою України Богуславського відділення ОДПІ було виявлено, що відповідач отримала дохід від продажу нерухомого майна, який не вказала в декларації про доходи сім`ї. В результаті поданої невірної інформації про дохід сім`ї, відповідачу за період з 01.10.2018 року по 01.06.2019 року було надміру виплачено державної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї на суму 23378,80 грн. З відповідачем проводилася робота щодо добровільного повернення державних коштів, однак до теперішнього часу кошти не повернуті, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача Осипенко Н.О., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася із заявою в якій зазначила, що вимоги позивача визнає, не заперечує проти стягнення коштів та просила розглянути справу без її участі.

Зважаючи на те, що сторони по справі звернулися до суду із заявами про те, щоб розгляд справи відбувався без їх участі, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини 4 статті 206 ЦПК України, частини 1 статті 1212, статті 1215 ЦК України, пункту 2 частини 1, частини 4 статті 7, статті 13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», пунктів 25, 28 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення надмірно виплачену соціальну допомогу в розмірі 23378,80 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 206, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 Цивільний процесуальний кодекс України, Законом України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» та статтями 1212, 1215 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03.06.2005 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області (09701, Київська область, місто Богуслав, вул. Шевченка, 40/1, Код:03193761) 23378,20 гривень та 1921 гривну судового збору, а всього 25299 (двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень 21 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя В. М. Корбут