overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/1072/20
УХВАЛА

16.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниказаявника - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Одеська міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

21 вересня 2020р. представник заявника ОСОБА_1 надала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідченого 26 лютого 2008р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальніковою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5-930, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представниказаявника - ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Київську державну нотаріальну контору у м. Одеса надати до суду належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідченого 26 лютого 2008р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальніковою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5-930, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 946/8999/19
Провадження № 2/946/353/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РО УМВД України в Одеській області від 21.10.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська, б. 42, код ЄДРПОУ - 04527129) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 8/9 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 127/984/20
Провадження 2/127/132/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи

по суті

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Вінницького відділення №2 Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20.02.2020 року.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем подано відзив на позов.

Представник відповідача АТ «Ідея Банк» Трофімова Л.А. звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Інші заяви та клопотання не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 31 березня 2020 року, у яке викликати учасників справи.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 16) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11), яке відбудеться 31 березня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзиви до 6 березня 2020 року включно та відповідачеві право подати заперечення до 23 березня 2020 року включно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/2180/20
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого в цивільній справі №279/2180/20 за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду під головуванням судді Волкової Н.Я. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю.
Позивач ОСОБА_1 21.12.2020 року заявила відвід головуючому на тій підставі, що прийняте в даній справі рішення головуючого про залишення позову без розгляду скасовано судом апеляційної інстанції , що , на думку позивача, може викликати побічну зацікавленість головуючого в розгляді справи після скасування ухваленого процесуального рішення.
Підстави для відводу судді передбачено ст.36 ЦПК України.
Розглянувши відповідно до положень ст.40 ЦПК України зазначені в заяві про відвід доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки згідно ст.36 ч.4 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в іншіх справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, а будь-яких доказів, які б дійсно свідчили про можливу необ`єктивність чи упередженість, в тому числі і за умови скасування ухваленого головуючим рішення, заінтересованість в результатах судового розгляду головуючого заявником не представлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,
В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2020 р. 145/239/20

2/145/371/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Тиврівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Тиврівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 30.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третім особам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Провадження № 2/760/2232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12 480, 00 гр. за кредитним договором.

20 січня 2020 року від представника відповідча надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» інформацію:

- чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 ;

- чи були надходження грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період з 21 серпня 2018 року до 24 серпня 2018 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/ 49094 м.Дніпро вул.Набережна Перемоги, 50, / наступну інформацію:

- чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2/ електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 ;

- чи були надходження грошових коштів на платіжну карту НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2/ за період з 21 серпня 2018 року до 24 серпня 2018 року від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/730/19
№ провадження 2/356/42/20
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

Представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-83, 128, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені нею судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Провадження № 2/521/1335/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

вступна та резолютивна частина

19 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Петрової М.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 521/20361/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 521/20519/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Лічман Л.Г.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа №266/908/20
Провадження№ 2-о/266/97/20
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2020 року, о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 466/9491/19
У Х В А Л А

20 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г. про виправлення описки в судовому наказі, -

у с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу в сумі 17105,29 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

10.02.2020р. Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме просив вірно зазначити адресу проживання боржників « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 »

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 466/9491/19, в зв`язку з тим, що в судовому наказі від 19.11.2019 року допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

виправити в судовому наказі від 19 листопада 2019 року № 466/9491/19 описку та вірною адресою боржників вважати « АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 513/103/20
Провадження № 2/513/194/20
Саратський районний суд Одеської області
21 лютого 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 19 лютого 2020 року за вхідним № ЕП-199/20-Вх, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Таким чином, позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до абзацу 1 підпункту 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
З огляду на положення ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274, 353, 354, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 10 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.
Відповідачу роз`яснити, що згідно ст. 178 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачці роз`яснити, що згідно зі ст. 179 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання відзиву надати: суду відповідь на відзив, а відповідачу копію відповіді на відзив.
Направити позивачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька