У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про примусове виселення з житла, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2

звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Також судом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що разом з позовної заявою ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Горват Івана Івановича подала заяву про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що в даному випадку в межах даного провадження фактично знаходяться дві справи, а саме позовна заява ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про примусове виселення з житла, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та заява ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Суд акцентує увагу на тому, щопорядок розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про примусове виселення з житла, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису врегульовано різними положеннями ЦПК України.

Чинним ЦПК не врегульовано порядку розгляду вказаних категорій справ в одному провадженні.

Також нормами ЦПК не передбачено розєднання позовної заяви та заяви, порядок розгляд яких врегульовано різними положеннями ЦПК.

Позовна заява ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про примусове виселення з житла, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду .

Суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника Горват Івана Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.14,184-200,257, ч. 2 ст.261, ст. ст.272, 350-4 353-355 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, про примусове виселення з житла, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду для здійснення автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних ПоложеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо