overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/13/20
27.01.2020 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 серпня 1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь заявника 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: М.Д. Медведський
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4209/20 Справа № 208/2633/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року та призначити справу до розгляду на 15:40 годину 24 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Дата документу 18.02.2020 Справа № 337/2803/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 337/2803/19

Провадження №22-ц/807/1061/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду в складі судді Бредуна Д.С. в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків і відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ями Дмитра Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2019 року про залишення позову без розгляду в цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 740/2587/20
Провадження № 2/740/989/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Бережняк О.О.,

розглянувши в судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем. Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року призначено справу до судового розгляду на 15-00 год. 24 листопада 2020 року, що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні погоджена дата розгляду справи на 15-00 год. 26 листопада 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, ухвалі суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, що є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 08 вересня 2020 року та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 26 листопада 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Олійник
Справа №293/145/19
Провадження № 2/293/97/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16:00 год. 02.07.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 185/361/20
Провадження № 2-во/185/7/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

У вступній та резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року судом невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено невірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року, зазначивши вірне по батькові позивача-1 « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Павлоградської районної державної адміністрації про визнання права власності на самовільно побудовані будівлі, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали вірне по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Бучацький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 року Справа № 595/271/20
Провадження 2н/595/8/2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
н а к а з у є:
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: В. Б. Федорончук
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/316/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/316/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 45 430 грн. 11 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 03 вересня 2014 року та 2 102 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 591/6981/19 Провадження № 2/591/887/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6981/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

7 листопада 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

11 листопада 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 12 листопада 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 3 січня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 3 січня 2010 року відкладено підготовче судове засідання до 20 лютого 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач подав письмову заяву про слухання справи без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Справа №293/1535/19
Провадження № 2/293/253/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягння заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16:00 год. 22.06.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 2-4316/10
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4316/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-4316/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 2-4316/10, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11 липня 2006 року в розмірі 55 586 грн. 25 коп., про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0/2 від 11 липня 2006 року в розмірі 1 857 грн. 84 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/13782/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/13782/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/13782/15-ц таким, що не підлягає виконанню було зупинено до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року.

13 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду повернулася вищевказана справа.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 755/13782/15-ц таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва на 04 березня 2020 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Л.М.Виниченко