overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4219/19
(номер провадження 2/658/381/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 23 жовтня 2019 року.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, з підстав викладених в позові.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020року о 08.40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 635/8577/19
Провадження № 2/639/522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки, допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.08.1996 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 502. Після розірвання шлюбу ухвалено залишити відповідачеві її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, при ухваленні рішення судом допущено описку в резолютивній частині в зазначенні дати реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за завою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки до заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року, вказавши вірну дату реєстрації шлюбу сторін - 24.08.1996.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2020 року по цивільній справі № 639/8577/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в резолютивній частині: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.08.1996 у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 502».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1439/19

20 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не прибула, однак від неї поступила заява, в якій просить залишити заяву про встановлення факту родинних відносинбез розгляду.

Представник заінтересованої особи Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області в судове засідання також не з`явився. Від селищного голови поступила заява, в якій просить справу розглядати без участі представника Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, ст. 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
233 № 233/6418/19
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб, укладений 26 грудня 1992 року між ним та ОСОБА_2 , щодо якого Макіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено актовий запис № 3081 від 26 грудня 1992 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за її відсутності не надала. Також відповідач не з`явилася у судове засідання, яке відбулось 09.01.2020 року, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-398/2008
Провадження № 6/172/3/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічним засобом справу за поданням начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.12.2019 року ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року у справі призначено судове засідання.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання начальника Васильківського РВ ДВС ОСОБА_1 про закриття провадження у прави, оскільки виконавчий лист №2-45/09 виданого 19.01.2009 року на підставі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2009 року про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження не підлягає виконанню. Керуючись вимогами п.5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" 22.01.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Учасники справи у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

22.01.2020 року державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гілевич Ю.С. керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 39,40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 11328083, з примусового виконання за виконавчим листом 2-45/17 від 16.01.2009 р., виданим Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника Васильківського РВ ДВС Варданяна А.Т. про закриття провадження у справі про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню судом у порядку, передбаченому правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки про це просить заявник, повноваження якого підтверджені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження за поданням начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Варданяна А.Т. про заміну стягувача у виконавчому провадженні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 192/853/15-ц
Провадження № 6/192/31/20
Ухвала

Іменем України

"19" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На обґрунтування заяви зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущених з тих причин, що заявник був відсутній на території України.

Стягувач, боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили (а.с. 70, 71).

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи, заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено (а.с. 35-40).

На виконання рішення за заявою позивача було видано виконавчий лист (а.с. 56).

Згідно поданої заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа тим, що він був відсутній на території України. Будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини заявник не надає.

Таким чином, враховуючи, що головною умовою можливості поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку, тому суд вважає, що заявником не доведено суду вказаних обставин і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 729/132/20
2/729/164/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

20 лютого 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 17 березня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 301/369/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.
Справа № 359/1361/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 20.02.2020. 1. Дата призначення: 07.04.2020. 2. Час призначення: 12:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
20.02.2020 Провадження по справі № 2/940/80/20
Справа № 940/1719/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Хмелівка" про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 3,92 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території Клюківської сільської ради укладений між нею та відповідачем С(Ф)Г "Хмелівка", який було зареєстровано за № 31080751 у Тетіївській районній державній адміністрації та скасувати його державну реєстрацію.

Позивач та її представник адвокат Безугла І.С. в судове засідання не прибули. Представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої представником позивача заяви, остання просить позов залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст.257,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянсько (фермерського) господарства "Хмелівка" про визнання недійсним договору оренди землі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 367/7196/19
Провадження № 2/367/2608/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову з 12.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза