Справа № 567/1350/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.20 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 03 вересня 1999 року виконавчим комітетом Почапківської сільської ради Острозького району Рівненській області, актовий запис №2. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, причина в тому що вони є зовсім різними людьми, в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що вони з відповідачем не могли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та підтримки, а тому перспектив для збереження сім`ї не має, шлюб між ними існує формально, так як вони подружніх стосунків не підтримують спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають. На протязі останнього року проживають окремо. Вказала, що спору щодо поділу майна та місця проживання неповнолітньої дитини між ними немає. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої доньки. Просила шлюб між ними розірвати.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року було відкрите загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Зазначила, що ще під час їх спільного проживання у них з відповідачем виникали непорозуміння та негаразди, які часто були спровоковані вживанням відповідачем спиртних напоїв. Вказала, що на даний час вони взаємно віддалились та зрозуміли, що мають різні цілі в житті, погляди на майбутнє та подружнє життя в цілому, сторони почали влаштовувати своє життя на власний розсуд. Просила не надавати терміну на примирення.

Представник позивача адвокат Кордиш А.А. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив суд шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу. Вказав, що на даний час подружніх стосунків не підтримують спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають. На протязі останнього року проживають окремо. Вказав, що спір щодо поділу майна між ними відсутній, питання утримання неповнолітньої дочки між ними вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 03.09.1999 року, виконавчим комітетом Почапівської сільської ради Острозького району Рівненській області, актовий запис № 2, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище " ОСОБА_1 " (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають повнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.09.1999 року Почапківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 15.05.2001 Почапківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 5 та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.09.2004 Почапківською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №3 ( а.с.7-9).

Відповідно до довідки Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської оласті №659 від 18.11.2019, сім`я ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та складається з : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.10).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім?я фактично розпалася, сторони разом не проживають, взаємних прав та обов`язків, спільного побуту, бюджету, не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу. Між сторонами відсутній спір щодо спільного майна, та питання утримання неповнолітньої доньки, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим, визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів для примирення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як вбачається із ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із квитанції №65 від 19.11.2019 року, банк платника АТ «Ощадбанк на розрахунковий рахунок № UA6017005, отримувач УДКСУ у Острозькому районі, , призначення платежу «101», ОСОБА_1 , сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., враховуючи визнання позову відповідачем до розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 384,20 грн. судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду із вказаним позовом.

На підставі ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в

позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 03 вересня 1999 року виконавчим комітетом Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений нею відповідно до квитанції про сплату № 65 від 19.11.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 лютого 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.