Провадження № 6/761/1490/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: у виконавчих листах по справі №761/20711/15-ц, виданих Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №33001 від 09.12.2010 року.

Рішення набрало законної сили та на його виконання Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник, згідно договору № 2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за кредитним договором №33001, укладеним 09.12.2010 року між ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності. А тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №33001 від 09.12.2010 року у розмірі 154334,73 грн., з яких борг за кредитом - 106631,60 грн., борг за відсотками - 1831,26 грн., пеня - 45130,00 грн., 3% від прострочення по тілу кредиту у сумі - 686,93 грн., 3% від прострочення по відсоткам - 54,94 грн.

Рішення набрало законної сили та 27.07.2016 року стягувачу були видані виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № 2258/К про відступлення права вимоги.

Як зазначає заявник, на підставі вказаного Договору до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором №33001 від 09.12.2010 року, укладеним між ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 , первісний кредитор - ПАТ «КБ «Дельта Банк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрфінансгруп» - (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Суду не надано копію договору та копії документів на підставі яких суд може встановити що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від ПАТ «Астра Банк».

Крім того, відповідно до п. 2 Договору від 15.06.2020 року, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розміри Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/ рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3086830 (три мільйони вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять) грн. 68 коп.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов вищевказаного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором №33001 від 09.12.2010 року, укладеним з ОСОБА_1 за яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №33001 від 09.12.2010 року, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.05.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Національний банк України про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула