ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/649/20
У Х В А Л А

"18" листопада 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Дудка В.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідачки ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи :Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В

На початку судового засідання від представника позивачки ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. нотаріальну справу по договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки вказаний доказ може підтвердити або спростувати обставини доказування в суді.

Представник позивачки заявила клопотання про долучення до справи заяви про затвердження мирової угоди від 08 жовтня 2020 року укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 за вказаним позовом , а також мирову угоду 08 жовтня 2020 року укладену між ними про скасування запису про державну реєстрацію права власності Ѕ частини спільної частки ОСОБА_4 в житловому будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та визнанням права власності за із здійсненням державної реєстрації за ОСОБА_1 .

Крім того, представник позивачки ОСОБА_3 заявила клопотання про долучення зміненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, скасування записів про державну реєстрацію в якій просила визнати договір купівлі продажу від 04.11.2015 року щодо продажу житлового будинку розташованого АДРЕСА_1 який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 недійсним на Ѕ частини спільної частки, що належить ОСОБА_5 на праві власності, скасувати запис про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину спільної частки, що належить ОСОБА_5 , застосувати правові наслідки недійсності договору купівлі-продажу від 04.11.2015 року шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на майно.

Представником позивачка заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог з посиланням на те, що спільний розгляд до обох відповідачів впливає на своєчасний розгляд позовної заяви та ускладнює затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та унеможливлює закриття провадження у справі.

18.11.2020 р позивач ОСОБА_7 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо дійсної вартості житлового будинку АДРЕСА_1 , так як вказаний будинок в листопаді 2015 року був оформлений без проведення розрахунків в результаті обману ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 ,, ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав думку представника позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 заперечували проти всіх клопотань, просили їх залишити без розгляду, в заяві направленої до суду надали заперечення на клопотання тапросили про накладення штрафу на позивачку ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами

Заслухавши клопотання представника позивачки ОСОБА_3 , думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 222 ч.2ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи :Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою від 02 червня 2020 року було відкрито провадження по справі і призначеній підготовчий розгляд справи.

До суду надійшов письмовий відзив позивачки ОСОБА_5 , клопотання сторін про виклик свідків, клопотань про витребування у приватного нотаріуса справи договору купівлі-продажу житлового будинку сторонами та їх представниками не заявлялось, сторони не заперечували призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою від 27 серпня 2020 року підготовче засідання по справі було закрите і справу призначено до судового розгляду на 08 жовтня 20202року.

Приймаючи до уваги, що договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 укладений 04 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має важливе значення для вирішення спору, клопотання представника позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Однак приймаючи що в справі знаходиться вищезазначена копія договору-купівлі від 04.11.2015 суд не позбавлений можливості почати судове засідання і заслухати сторони по суті позову.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди від 08 жовтня 2020 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, так як вказана угода порушує права та інтереси ОСОБА_5 яка не визнає умови угоди і не підписувала.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про об`єднання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Лимар Є.В. про визнання недійсним правочину вчиненого під впливом, скасування записів про державну реєстрацію права власності та застосування правових наслідків не підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.188 ч.3 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а представником позивача заявив вказане клопотання про об`єднання позовних вимог в одне провадження після закінчення підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи :Приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимар Є.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію права власності не були об`єднані із іншими позовними вимогами, клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про роз`єднання позовних вимог розгляду не підлягає.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи щодо вартості спірного домоволодіння задоволенню не підлягає, так як не має відношення до позовних вимог які розглядаються в цьому судовому засіданні і не впливає на винесення судового рішення, а може привести до затягування розгляду справи .

Клопотання позивача ОСОБА_5 про накладення штрафу на позивача ОСОБА_1 за зловживання процесуальними правами задоволенню не підлягає, так як відсутні правові підстави для такого застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 в частині витребування доказів задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Петриківського нотаріального округу Дніпропетровської області Лимарья Є.В. належно завірену копію нотаріальної справи по договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 укладеного 04 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В інших клопотаннях представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко