Справа № 661/3268/20
Провадження № 2/661/896/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/3268/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділ частки із спільного майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд припинити право спільної часткової власності її та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Виділити їй у натурі 5/6 часток у зазначеному житловому будинку, відповідно до варіанту поділу який буде узгоджено після проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі. Визнавши за нею право власності на виділене майно. Визначити їй порядок користування земельною ділянкою розташованою за цією ж адресою, відповідно до висновків експерта після проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі.

Разом з позовною заявою представником позивача подане клопотання про призначення по справі судової земельно- та будівельно-технічної експертизи, поставивши перед експертом наступні питання: які існують можливі варіанти користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до долі кожного із співвласників, та з урахуванням ідеальних часток кожного зі співвласників? Які існують можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до долі кожного із співвласників, та з урахуванням ідеальних часток кожного зі співвласників. Проведення експертизи просила доручити судовому будівельно-технічному експерту Крутько Вадиму Сергійовичу.

В судове засідання представник позивача не з`явилась у адресованій суду заяві просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність та розглянути клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами не наданні відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд, у відповідності до ст. 103 ЦПК України, призначає по справі судову земельно- та будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача.

Та, визначаючи матеріали, що надаються експертній установі, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно- та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Крутько Вадиму Сергійовичу, який знаходиться за адресою: м. Каховка вул. Кооперативна, буд. 1-г, (тел.: НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбаченні ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) які існують можливі варіанти користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до долі кожного із співвласників, та з урахуванням ідеальних часток кожного зі співвласників?

2) які існують можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до долі кожного із співвласників, та з урахуванням ідеальних часток кожного зі співвласників?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючоу за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витребувати у комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити строк подання таких доказів до 20 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації» (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. С. Будівельників, 1) для виконання в частинні витребування доказів.

В розпорядження експерта надати витребуванні судом докази - інвентарну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна