overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача Яворський Г.С. який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.08.2013 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, яку позивач отримала 11.02.2020 року, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивачем вимоги ухвали суду від 20.11.2019 року у визначений строк не виконані, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору- повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 лютого 2020 року.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4196/19
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч в м. Овруч заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про зустрічне забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «СТОА-Автоторгсервісу» про визнання правочинів недійсними.

Керуючись ст. ст.154, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 04.01.2021 року о 17.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 162/962/19
Провадження № 2/162/51/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі. Постановлено розглянути справу з повідомлення сторін.

На призначену дату судового розгляду сторони не з`явилися.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Позивачем у позовній заяві зазначено про згоду на заочний розгляд справи у випадку неявки у судове засідання відповідача.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/25697/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9»звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, зупинено провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням.

22 січня 2020 року Тернопільським апеляційним судом винесено постанову у цивільній справі №607/3035/19 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, якою провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишневецького 9» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 17 лютого 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження № 2-о/234/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович (місцезнаходження за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 30, м.Краматорськ, Донецька область, 84301),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович.

Ухвалою судді від 16.12.2019р зазначена заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків, які усунені цілком і своєчасно.

Відповідно до ст.334 ЦПК України дійсна цивільні справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.293, 334-336 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович.

Судове засідання по справі призначити на 18 березня 2020 року на 11:30 годин, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud0528/

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 133/3145/18
Ухвала

20 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В підготовче засідання не з?явились сторони.

Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання слід закрити та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року та викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.02.2020
Справа № 243/913/20
Провадження № 2/243/945/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 15 годину 15 хвилин 23 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
справа № 179/1091/20
провадження № 2/179/542/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 листопада 2020 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб - приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щоки Валентини Олександрівни, Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище цивільній справі до суду представником позивача надано клопотання, яким просить суд витребувати від Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта» (просп.. Дмитра Яворницького, 62. М. Дніпро, 49000) наступні докази:

-Оригінали відомостей за період з січня 2019 р. по грудень 2019 р. з підписом про отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримувала пенсію за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про задоволення заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпровської дирекції АТ «Укрпошта» (просп.. Дмитра Яворницького, 62. М. Дніпро, 49000) наступні докази:

-Оригінали відомостей за період з січня 2019 р. по грудень 2019 р. з підписом про отримання пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримувала пенсію за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 07 грудня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.А.
Єдиний унікальний номер 728/2114/19
Номер провадження 2/728/65/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 лютого 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

предмет та підстави позову: про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 26 березня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу від 13 жовтня 2016 року недійсним відкласти на 26 березня 2020 року на 9 годину 00 хвилин.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В.:

2.1. договір купівлі-продажу нерухомого майна від 13 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

2.2. матеріали, пов`язані з укладанням зазначеного договору (технічну документацію на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки, договір оренди або користування земельною ділянкою при укладенні зазначеного договору).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 404/8585/19
Номер провадження 2/404/2319/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 відкрито провадження та призначено судове засідання /а.с. 12-13/.

13.02.2020 року через канцелярію суду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 20.02.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 161/4940/20
Провадження № 2/161/2048/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

13.04.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду в частині повернення заяви набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.