У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав Лиманського району Одеської області заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , за позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, якою просить суд: 1. Визнати виконавчий напис № 24711 від 31 жовтня 2017р., виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. таким, що не підлягає виконанню. 2. Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

02 січня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направлено за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56612935 на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 24711 від 31.10.2017р., який оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку, до набрання чинності рішенням суду за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 24711 від 31.10.2017р., приватним виконавцем виконавчого Одеської області Парфьоновим Г.В. здійснюється виконавче провадження № 56612935 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що якщо позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 24711 від 31.10.2017р. таким, що не підлягає виконанню, буде задоволено, а за час розгляду справи в виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на користь банку будуть стягнуті грошові кошти, він не матиме правових можливостей повернути стягнуті кошти, незважаючи на те, що виконавчий напис буде визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, ОСОБА_1 пред`явив до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Спірний виконавчий напис нотаріуса № 24711 видано 31 жовтня 2017 року.

14 червня 2018 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. на підставі спірного виконавчого напису було відкрите виконавче провадження № 56612935.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного зобов`язання (ч.3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ), треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56612935 на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за № 24711 від 31.10.2017р., до набрання чинності рішенням суду за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя П.В. Добров