Справа № 214/1033/20
2-з/214/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 лютого 2020 року надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якій останній просить: витребувати в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Кривий Ріг, вул. Героїв АДРЕСА_2 , буд. № АДРЕСА_3 , правовстановлюючі документи щодо реєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив наступне. 13 листопада 1992 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 . Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 13.11.1992 року відділом РАЦС Саксаганського РВК м. Кривого Рогу (актовий запис № 1032). Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2019 року. На даний час Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За час шлюбу ОСОБА_3 була придбана двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 . В теперішній час ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про поділ майна, однак виникли труднощі в отримані правовстановлюючих документів щодо реєстрації прав власності на вказану квартиру, в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» ДОР» відмовили в наданні вказаних документів, так як вона не входить до кола осіб, які мають право самостійно отримувати такі документи. Без правовстановлюючих документів щодо реєстрації прав власності на вказану квартиру позовну заяву подати неможливо.

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.117 ЦПК України, а саме: представником заявниці не зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншої сторони (сторін), зокрема ОСОБА_3 , а також його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо вони відомі заявниці.

Враховуючи викладене, невідповідність заяви про витребування доказів, поданої представником заявниці, вимогам ст.117 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність її повернення.

Керуючись ст.ст. 117, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Прасолов