Справа № 344/2312/19
Провадження № 2-зз/344/13/20
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.02.2019 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним накладено заборону вчинення будь-яких дій щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.09.2019 року відмовлено в задоволенні позову. Рішення набрало законної сили 26.10.2019 року. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відпала необхідність в чинності заходів забезпечення позову.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.02.2019 року представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

13.02.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заборонено ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.09.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 26.10.2019 року.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено, відповідач просить скасувати заходи забезпечення позову, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала і приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.02.2019 року у вигляді заборони ОСОБА_1 , вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Татарінова О.А.