Справа № 510/1569/13-ц
Провадження № 2/510/18/20

У Х В А Л А

19.11.20 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогами про поділ спільного майна подружжя житлового будинку АДРЕСА_1 та іншого спільно придбаного майна.

За клопотанням позивача про забезпечення доказів у справі, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 29.01.2014р. у вищевказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Цуркан В.І.

У зв`язку із поверненням судовим експертом даної цивільної справи до суду без виконання (з причини несплати позивачем послуг за проведення експертизи), провадження у справі було поновлено.

До судового засідання у справі позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, суд зазначає, що ухвалами Ренійського районного суду Одеської області від 11.09.2013р. та від 17.09.2013р. було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, а саме, було накладено арешт на:

1)житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними та господарськими будівлями, що належить ОСОБА_2 ;

2) майно, що перебуває у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме на:

- пральну машину «ARDO» (в несправному стані);

- пральну машину «Saturn»;

- морозильну камеру «Indezit»;

- спальний гарнітур;

- телевізор «LG»;

- односпальне ліжко;

- сепаратор молока «Мотор січ СЦМ-80;

- одну винну бочку (300 літрів);

- пральну машину-автомат «LG»;

- холодильник «Stinol»;

- меблевий гарнітур - стінку - дитячу;

- меблевий гарнітур - стінку;

- диван та два крісла;

- диван та два крісла;

- телевізор «Ranford»;

- м`який куточок;

- мікрохвильову піч«LG»;

- міні-інкубатор «Квочка»;

- електром`ясорубку «BOSH»;

- дві винні бочки (2 по 100 літрів);

- електроміксер (комбайн) Wirpul;

- швейну машинку «Вrother»;

- газову колонку ВПГ-19;

- газовий котел АОГВ-11,5;

- газовий котел «Гелиос»;

- електробойлер «Gorenie»;

- ноутбук «HP».

В порядку виконання вищевказані ухвали (про забезпечення позову) були надіслані до відділу державної виконавчої служби Ренійського району (нині - Ренійський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), ухвали суду були прийняті до виконання належним органом.

На теперішній час, у зв`язку із прийняттям судом рішення про залишення позову без розгляду, прийняті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За ч.11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позивач просив залишити позовну заяву без розгляду, вбачаються правові підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку скасування заходів забезпечення позову буде направлено на захист прав та інтересів власника нерухомості та майна, усуне перешкоди у здійсненні ним права власності.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 157-158, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

І. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

ІІ. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Ренійського районного суду Одеської області від 11.09.2013р. та від 17.09.2013р., а саме скасувати арешт, накладений на:

1)житловий будинок АДРЕСА_1 із надвірними та господарськими будівлями, що належить ОСОБА_2 ;

2) майно, що перебуває у домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме на:

- пральну машину «ARDO» (в несправному стані);

- пральну машину «Saturn»;

- морозильну камеру «Indezit»;

- спальний гарнітур;

- телевізор «LG»;

- односпальне ліжко;

- сепаратор молока «Мотор січ СЦМ-80;

- одну винну бочку (300 літрів);

- пральну машину-автомат «LG»;

- холодильник «Stinol»;

- меблевий гарнітур - стінку - дитячу;

- меблевий гарнітур - стінку;

- диван та два крісла;

- диван та два крісла;

- телевізор «Ranford»;

- м`який куточок;

- мікрохвильову піч«LG»;

- міні-інкубатор «Квочка»;

- електром`ясорубку «BOSH»;

- дві винні бочки (2 по 100 літрів);

- електроміксер (комбайн) Wirpul;

- швейну машинку «Вrother»;

- газову колонку ВПГ-19;

- газовий котел АОГВ-11,5;

- газовий котел «Гелиос»;

- електробойлер «Gorenie»;

- ноутбук «HP».

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Ренійському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.І. Дудник