overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/715/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого Єрмак Н.В.,

присяжних Рубанец А.Ф., Таранової І.В.,

за участю секретаря Аіщенко Ю.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним посилаючись на те, що він страждає на ряд тяжких захворювань. Через свою хворобу потребує стороннього догляду.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 з урахуванням свого психічного стану з`явитись в судове засідання та дати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати:

-із КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» амбулаторну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-із Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак

Присяжні: А.Ф. Рубанец

І.В. Таранова
УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 523/8316/17

провадження № 61-11192св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від

15 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 323/150/20
Провадження № 2/323/208/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

20.02.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи , в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 26.03.2020 року об 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 591/6258/18
Провадження № 6/591/76/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

20 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 30.10.2018 року по справі №591/6258/18, оскільки в описовій частині судового наказу невірно вказано суму боргу 8848,24 грн., замість 12085,95 грн..

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 15 хв. 03 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2/593/54/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"18" лютого 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнені позовні вимоги позивачки, відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомила позивачка про всі обставини справи, які їй відомі;

5) з`ясовано, чи надала позивачка докази, на які вона посилається у позові;

6) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

7) з`ясовано розмір заявлених позивачкою судових витрат;

8) з`ясовано думку позивачки щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №293/1684/19
Провадження №2/293/286/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 22.06.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 659/369/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

20.02.2020 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 27.03.2013 року в розмірі 6935 гривень 92 копійки заборгованості за кредитним договором та 104 гривні витрат по сплаті судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 2-2033/10
Провадження № 6/185/175/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-2033/10 (0531) за її позовом до ОСОБА_2 видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавчий лист видавався Куйбишевським районним судом м. Донецька по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи, що без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст.251,260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2033/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Запропонувати сторонам надати суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 239/242/15-ц
№ 2/183/75/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду у розмірі 230490 (двісті тридцять тисяч чотириста дев`яносто) грн., 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 30 коп., витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5296 (п`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп., а всього 8518 (вісім тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн., 30 коп.
В іншій частині позову ОСОБА_1 , - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 555/97/19
Номер провадження 6/555/5/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши заяву виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішеннь виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дана заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, заява підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Березнівська районна рада Рівненської області, Березнівська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішеннь виконавчого комітету Березнівської міської ради та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання із розгляду заяви виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненської про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 21 лютого 2020 року на 09 год. 30 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3)

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 666/3890/15-ц
УХВАЛА

04.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» поданої представником за довіреністю Вакуленко Валентиною Михайлівною заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №666/3890/15-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» поданої представником за довіреністю Вакуленко Валентиною Михайлівною заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 20.11.2020 року о 08-00 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю.М. Єпішин