Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 647/3085/17

провадження № 61-38092св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання договору про заміну сторони у договорі оренди землі недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати державну реєстрацію договорів про заміну сторони у договорі оренди землі від 26 червня 2012 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бериславському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 червня 2012 року за № 01815 в частині земельних ділянок, які розташовані на території Раківської сільської ради Бериславського району Херсонської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 17,9628 га, кадастровий номер :05:005:0017 та площею 8,9812 га, кадастровий номер :05:005:0015, укладених 20 листопада 2015 року між ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та Приватним підприємством «ЮТС-Агропродукт Плюс».

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , задоволено частково. Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року змінено. Виключено з описово-мотивувальної частини рішення посилання суду як на встановлену обставину про те, що договір від 20 листопада 2015 року про заміну сторони договору оренди не зареєстрований у відділі Держгеокадастру та не є вчиненим. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук І. М. просить скасувати рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бериславського районного суду Херсонської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт», Приватного підприємства «ЮТС-Агропродукт Плюс» про визнання договору про заміну сторони у договорі оренди землі недійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов