Дата документу 18.11.2020
Справа № 501/1941/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересована особа державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Манахова Елла Володимирівна) про встановлення факту накладення арешту на майно іншої особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою в якій просять встановити факт того, що арешт (реєстраційний № 2127954), тип обтяження: арешт (архівний запис) на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова №б/н від 21.06.2001 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, накладено на майно іншої особи, а не на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх рідний батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька відкрилася спадщина, тому у встановлений законом строк вони звернулися до державного нотаріуса Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манахової Е.В. із заявою про прийняття спадщини, і вони є спадкоємцями, відповідно до копії повідомлення № 533/02-14 від 04.05.2020 року та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 278/2019 року від 08.11.2019 року.

Однак, відповідно до повідомлення за №533/02-14 від 04.05.2020 року державного нотаріуса Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манаховї Е.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, так як згідно інформації, що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 25 червня 2005 року зареєстроване обтяження (реєстраційний №2127954), тип обтяження: арешт (архівний запис) на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова №б/н від 21.06.2001 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби, архівний номер 2408206ZAP1, архівна дата 26.06.2001 року, дата виникнення: 26.06.2001, №реєстру 77558-1, внутр. №71014F3В27F2242F4631, коментар: - 5 контора. Заявникам було рекомендовано в судовому порядку встановити факт накладення арешту на майно іншої особи.

В судове засідання заявники не з`явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наданих документів, просять суд встановити факт накладення арешту на майно іншої особи (а.с.51,52).

Державний нотаріус Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області Манахова Е.В. до суду не з`явилася, надала заяву в якій просила суд розглянути справу за відсутності, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.63).

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №650 Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, тому у встановлений законом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до державного нотаріуса Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манахової Е.В. із заявою про прийняття спадщини.

Згідно повідомлення №533/02-14 від 04.05.2020 року державного нотаріуса Чорноморської міської нотаріальної контори Одеської області Манахової Е.В., у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено, так як згідно інформації, що міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 25 червня 2005 року зареєстроване обтяження (реєстраційний № 2127954), тип обтяження: арешт (архівний запис) на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова №б/н від 21.06.2001 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби, архівний номер 2408206ZAP1, архівна дата 26.06.2001 року, дата виникнення: 26.06.2001, №реєстру 77558-1, внутр. №71014F3В27F2242F4631, коментар: - 5 контора (а.с.6).

З повідомлення Головного управління національної поліції в Запорізькій області №1198/2/01-2020 від 10.06.2020 року вбачається, що згідно даних УІАП ГУПН в Запорізькій області інформація щодо кримінальних справ, кримінальних проваджень, порушених органами внутрішніх справ Запорізької області та інформація щодо наявності обтяжень (арешту) відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня (а.с.32).

Згідно інформації, наданої Південно-Східним межрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі № 53774/11 від 10.06.2020 року (а.с.34) встановлено, що перевіркою бази даних АСВП за параметром пошуку, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » відсутні будь-які виконавчі провадження (у тому числі ті, які перебували на виконанні) відносно ОСОБА_3 .

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що дійсно за реєстраційним номером обтяження 2127954, зареєстрованого 25.06.2005 Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом було накладено арешт на невизначене майно, все майно ОСОБА_3 (без зазначення ІПН, дати народження та місця мешкання).

Дане обтяження було зареєстровано на підставі постанови №б/н від 21.06.2001 Шевченківським відділом державної виконавчої служби. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень почав своє функціонування з 2007 року. Отримати будь-яким чином інформацію щодо ідентифікуючих даних боржника ОСОБА_3 не вбачається можливим, оскільки постанова на підставі якої було внесено відомості Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виготовлена була за допомогою паперових носіїв, без внесення до електронної системи бази даних Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Надати більш детальну інформацію щодо вказаного виконавчого провадження, а також будь-яких інших виконавчих проваджень, завершених по 31.12.2016 рік включно, не вбачається можливим у зв`язку зі знищенням архіву виконавчих проваджень, які були завершені по 31.12.2016 рік включно, оскільки відповідно до п.9.9 Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року за №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Згідно інформації, наданої Шевченківським районним судом м.Запоріжжя №01-37/20/2020 від 11.06.2020 року (а.с.38) встановлено, що в 2001 році в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебували цивільні справи № 2-120/01 та № 2-121/01 за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

18.04.2001 року по цивільній справі №2-120/01 за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 .

18.04.2001 року по цивільній справі № 2-121/01 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою було винесено рішення суду, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Ухвали щодо обтяження (арешту майна), що належить громадянину ОСОБА_3 в період з 2000 року не виносились.

Згідно довідки №183 від 28.05.2020 року виданої Малодолинською сільською адміністрацією Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.03.2007 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.31).

Згідно довідки №10-1335 від 30.06.2020 року виданої Відділом реєстрації обліку осіб Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 26.04.1995 року по 28.03.2007 року (а.с.50).

Згідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, утому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 та пп.1 п.1 ст. 315 ЦПК України передбачений перелік підстав для розгляду справ в порядку окремого провадження серед яких є і встановлення факту родинних відносин.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами.

Враховуючи, що встановлення даних фактів необхідно заявникам для прийняття спадщини після смерті батька, то суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту накладення арешту на майно іншої особи, - задовольнити.

Встановити факт того, що арешт (реєстраційний №2127954), тип обтяження: арешт (архівний запис) на невизначене майно, все майно, підстава обтяження: постанова №б/н від 21.06.2001 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя, накладено на майно іншої особи, а не на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно по день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя