ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-р/753/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Кузьменко Сергія Івановича про роз"яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10.12.2019 позовні вимоги задоволено, розірвано шлюб між сторонами, вирішено питання щодо розподілу судових витрам між сторонами.

03.02.2020 року адвокат Кузьменко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про роз`яснення вказаного рішення суду оскільки не зрозуміло кому саме ОСОБА_2 повинено повернути частину судового збору - ОСОБА_1 чи до державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, що становить 384 грн. 20 коп., сплаченого згідно квитанції № 22022832 від 06.08.2019 р. у АБ «ПУМБ».

З матеріалів справи вбачається, що відповідач визнав заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу до початку розгляду справи по суті, про що подав до суду відповідну заяву, таким чином відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вирішив питання про повернення з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 384 грн. 20 коп. Решту судових витрат, які були понесені позивачем щодо сплати судового збору судовим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що рішення суду є чітким, зрозумілим, таким, що викладено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому роз"ясненню не підлягає.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузьменко Сергія Івановича про роз"яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко