Справа № 758/4006/18
Провадження № 2/761/544/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

З Подільського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час слухання справи було замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача в якій зазначено, що наразі, відповідачем у справі - ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі заборгованість за послуги постачання теплової енергії, з урахуванням 3% річних та інфляційної складової боргу, щодо яких заявлено позовні вимоги у даному спорі та сплачено судовий збір, на підтвердження чого представник надав відповідні копії квитанцій.

Так, суд поставив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як вимоги, які заявлені у даному позові було повністю виконано відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні, підтвердив викладене у заяві позивача та не заперечував щодо закриття провадження у даній справі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Стаття 255 п.2 ч. 1 ЦПК України визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як відповідачем в повному обсязі сплачений борг та судовий збір, який просив стягнути позивач, що підтверджується квитанціями, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г. Притула