Номер провадження: 22-ц/813/4377/21
Номер справи місцевого суду: 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Гавриленко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року. Справу призначено до розгляду.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду, ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, у справі призначено комплексну судову експертизу.

Так, на вирішення судово-медичної експертизи постановлено такі питання: 1) Чи завдавали ОСОБА_4 страждань наявні у нього хвороби? 2) Чи потребував ОСОБА_4 стороннього догляду, який міг полегшити його страждання з урахуванням наявних у нього хвороб?

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи постановлено такі питання: 1) Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірникам заповіту від 18.02.2013 року під впливом збиваючих факторів та чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

На вирішення судово-психологічної експертизи постановлено такі питання: 1) Чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року?

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просив суд витребувати оригінали медичної документації щодо ОСОБА_4 від Міської клінічної лікарні № 10, Одеського обласного онкологічного диспансеру та Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що такі документи необхідні для проведення судової експертизи та у зв`язку з відсутністю їх в матеріалах справи.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 7-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що документи, які просить витребувати заявник, мають істотне значення для належного проведення комплексної судової експертизи, висновки якої, в свою чергу, можуть вплинути на результат розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР (65074, м. Одеса, вул. Малиновського, 61) оригінали медичної документації щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Витребувати з КНП «Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради (65010, м. Одеса, вул. Нежданової, 32) оригінали медичної документації щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати з КУ «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги» (65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 10): оригінал акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4369 від 30.12.2013 року та оригінал акту судово-медичного дослідження № 66/4369 від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 05.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова