Справа №2-830/2002
Номер провадження 6/162/5/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши подання головного дерджавного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщук Ірини Василівни про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Любешівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Міщук І.В. 05 лютого 2020 року звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що у Любешівському РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист №2-830 виданий 30 вересня 2002 року Любешівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку або іншого доходу відповідача щомісячно, починаючи з 10 вересня 2002 року до досягнення дитиною повноліття.

За вищевказаним виконавчим листом 04 жовтня 2002 року постановою начальника ДВС відкрито виконавче провадження ВП №97815. Копія постанови направлена боржнику для добровільного виконання рішення суду. На виклики до державного виконавця боржник не з`являється, рішення в добровільному порядку не виконує.

Крім цього, державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким останнього зобов`язано з`явитись до відділу ДВС для складання протоколу про адміністративне правопорушення за несплату аліментів.

Беручи до уваги те, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом, вимоги виконавчого документа не виконує, державний виконавець просить застосувати примусовий привід до нього.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець просить суд постановити ухвалу про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З виклику державного виконавця в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП №97815 від 04 жовтня 2002 року слідує, що боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати підтверджуючі документи щодо сплати аліментів за виконавчим листом №2-830 виданим 30 вересня 2002 року.

Вказані вимоги державного виконавця боржник ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник не з`явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подане до суду подання.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного дерджавного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Міщук Ірини Василівни про примусовий привід боржника - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знахадиться за адресою: вул. Свободи, 33, смт. Любешів Волинської області.

Виконання ухвали про привід боржника доручити Любешівському відділу поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: