Провадження 2/127/2946/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Рудої В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів відсутності юридичної особи та її спостережної ради, недостовірності відомостей реєстраційної справи, визнання недійсними документів, встановлення фактів підроблення протоколів позачергових зборів, скасування всіх правочинів, вчинених головою спілки ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» в якому просив встановити факт відсутності КС «Злагода» з травня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , невідомості її фактичного місцезнаходження та здійснення зв`язку з даною юридичною особою, що суперечить вимогам закону; встановити, що відомості реєстраційної справи, подані державному реєстратору ОСОБА_2 для внесення змін до ЄДРПОУ для державної реєстрації його керівником і підписантом юридичної особи КС «Злагода», недостовірні, службові документи з використанням печатки підроблені; встановити факт відсутності спостережної ради КС «Злагода» з часу, коли станом на 28.12.2015 спостережна рада попереднього складу в 2013 2014 р.р. саморозпустилась, а нової обрати не вдалося за розвалу спілки; встановити факт незаконного засвідчення нотаріусом документів, поданих ОСОБА_2 в пакеті реєстраційної справи щодо державної реєстрацій його 05.02.2019 керівником і підписантом юридичної особи КС «Злагода»; визнати недійсними, незаконними і скасувати в повному обсязі всі документи, які складають реєстраційну справу щодо внесення змін до ЄДРПОУ про державну реєстрацію ОСОБА_2 керівником і підписантом юридичної особи КС «Злагоди»; встановити факт, що за чотири з половиною роки коли ОСОБА_2 займав посаду голови правління, діяльність КС «Злагода» не відновлено; встановити факт підроблення протоколу позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 28.12.2015, який ОСОБА_2 долучав до реєстраційної справи; встановити факт, що позачергові загальні збори членів КС «Злагода» від 28.12.2015 проведені із зміною і поти запланованої повістки денної зборів та за відсутності кворуму, що є підставою для скасування прийнятих ними рішень; встановити, що протокол № 1 позачергових зборів членів КС «Злагода» від 06.05.2016, завірений нотаріусом, ясно і зрозуміло визначає осіб, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , членами ініціативної групи, ОСОБА_5 членом спілки, чим спростовується вигаданий заднім числом їх статус в підробленому протоколі позачергових загальних зборів членів КС «Злагода» від 28.12.2015, долученого до реєстраційної справи на державну реєстрацію ОСОБА_2 , де їх зазначено членами спостережної ради, а ОСОБА_3 головою цієї спостережної ради; встановити факт, що на посаду голови правління КС «Злагода» за чотири з половиною років ОСОБА_2 протягували п`ять разів, зокрема 28.12.2015, 06.05.2016, 25.12.2018, 25.01.2019, 05.02.2019 і видає вперте насаджування саме цієї особи та надмірність; скасувати всі правочини, здійснені ОСОБА_2 , від імені КС «Злагода», і покласти обов`язок здати в поліцію незаконно використовувану ним печатку КС «Злагода».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового провадження на адресу суду надійшло клопотання від голови Кредитної спілки «Злагода» Пекарчука М.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що розгляд вказаної справи відноситься до предметної та суб`єктної юрисдикції відповідного господарського суду. Підстав для розгляду справи в порядку цивільного судочинства немає, оскільки спір виник між Кредитною спілкою «Злагода», яка є юридичною особою та її членом ОСОБА_1 з приводу дій посадових осіб спілки на внесення змін до реєстраційної справи юридичної особи, обрання посадових осіб спілки, здійснення спілкою господарської діяльності (укладення правочинів), внесення змін до установчих документів, наявності компетенції посадових осіб спілки на управління нею, формування документів діяльності спілки з чим позивач, як член кредитної спілки не згоден. Клопотання про закриття провадження у справі просив вирішити у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з позицією представника відповідача, зазначив, що вказана справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію позивача з приводу вказаного клопотання суд зважає на наступне.

У статті 124 Конституції України наведено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, - справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку (частина перша статті 80 Цивільного кодексу України). Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі (частина перша, речення перше та третє частини другої статті 83 ЦК України). Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом (стаття 85 ЦК України).

Кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки (частина перша статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» (далі Закон); близький за змістом припис закріплений у частині другій статті 130 ГК України).

Кредитна спілка є юридичною особою (частина перша статті 3 Закону), що відповідно до наведеної класифікації належить до непідприємницьких товариств, і функціонує, зокрема, на засадах добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки (абзац другий частини першої статті 2 Закону). Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки (абзац перший частини п`ятої статті 10 Закону). А днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення (частина шоста вказаної статті).

Як встановлено судом позивач по справі є членом КС «Злагода» з 01.09.2004, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка, яку позивач додав до матеріалів справи. Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертається до суду саме як член Кредитної спілки «Злагода». (а.с. 3).

Визначаючи наявність юрисдикції господарського суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, слід враховувати, чи пов`язаний цей спір із виникненням, здійсненням або припиненням корпоративних прав, зокрема права на участь в управлінні юридичною особою та прав на участь в її діяльності. Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правоможності, передбачені законом і статутом (дивитись постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18, від 1 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (пункт 5.31), від 13 листопада 2019 року у справі № ;146/616/15-ц (пункт 33)).

Зі змісту позовної заяви та позовних вимог слідує, що позивач, як член кредитної спілки, права якого на участь в управлінні діяльністю спілки порушено, просить визнати недійсними (неправомірними, незаконними) цілий ряд організаційно - розпорядчих актів КС «Злагода» та правочинів, що укладені спілкою на реалізацію своєї господарської компетенції, так само позивач оскаржує реєстрацію змін до установчих документів спілки щодо посадових осіб (керівників та підписантів) спілки (зокрема голови), які діють від імені спілки, вказуючи на незаконність їх обрання та оспорює законність проведення позачергових загальних зборів КС «Злагода» у зв`язку з відсутністю кворуму, незаконності формування спостережної ради, що на переконання суду є частиною адміністративно господарської та організаційно розпорядчої діяльності кредитної спілки. Отже, спір, який є предметом розгляду суду пов`язаний із захистом корпоративних прав позивача, як члена КС «Злагода» на участь в управлінні діяльністю кредитної спілки. Такий спір згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України на переконання суду слід розглядати за правилами саме господарського судочинства.

До таких висновків суд дійшов з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 338/667/19 (провадження № 14-71 цс 20).

Частинами першою та третьою статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку що наявні підстави для закриття провадження у справі та роз`яснення позивачу, що позов з наведеним вище предметом має розглядатись за правилами господарського судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі № 127/18342/20 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення фактів відсутності юридичної особи та її спостережної ради, недостовірності відомостей реєстраційної справи, визнання недійсними документів, встановлення фактів підроблення протоколів позачергових зборів, скасування всіх правочинів, вчинених головою спілки ОСОБА_2 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що вирішення спірних правовідносин відноситься до юрисдикції місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020 року.

Суддя: