ЄУН № 336/350/20
пр. № 2-о/336/60/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження з заявою, вказавши, що дружина ОСОБА_2 внаслідок хвороби ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, обмежена у здатності самостійного пересування та спілкування. Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові належним чином обґрунтувати підстави для визнання особи недієздатною, викласти обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, надати документи, що підтверджують це.

17.02.2002 року заявник направив до суду про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки, про які зазначав суд, в повній мірі не усунув.

Так, заявник посилається на повний перелік обставин, які підтверджують психіатричне захворювання, а також зазначає, що інвалідність встановлена внаслідок психічного розладу, однак в заяві не обґрунтовані підстави для визнання особи недієздатною, не викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та не надано підтверджуючих ці обставини документів.

Як зазначив суд та це узгоджується з положеннями ст. 297 ЦПК України заявнику було запропоновано надати документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, адже у довідці ОСОБА_4 вказано про те, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, а висновок лікарської комісії не містить будь-яких відомостей щодо захворювання ОСОБА_2 .

Натомість заявником такі документи надані не були, тож суд вважає, що недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 21.01.2020 року, усунуті не були, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення заяви.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк