overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/77/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/77/20, 2/683/520/2020 за позовом ОСОБА_1 до Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в підготовче засідання подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 13 березня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 462/7551/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л./ про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 49684773 від 14.11.2019 року, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В.; визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію право власності на нерухоме майно запису про право власності № 34151033 від 14.11.2019 року.

Розгляд справи призначався на 17.01.2020 року та 18.02.2020 року, однак позивач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л./ про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/521/4437/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно задоволено. Скасовано обтяження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: за № 8026098 Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 06 жовтня 2008 року на підставі Постанови № 243/97 від 14 лютого 2001 року Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що при складанні вступної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року була допущена описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, замість вірного «521/15716/19», зазначено «522/15716/19». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи «521/15716/19».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 212/5637/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 01 березня 2020 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження № 6/234/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Алексєєнко Олександра Анатолійовича про виправлення описки в судовому наказі Краматорського міського суду від 25.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В своїй заяві представник заявника просив виправити описку у написанні прізвища боржника ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_2 ».

Проте, як вбачається із заяви про видачу судового наказу прізвище боржниці вказано як « ОСОБА_3 ».

З довідки з місця проживання, виданої виконавчим комітетом Біленьківської селищної ради за №5416 від 11.10.2019 року прізвище боржниці вказано - « ОСОБА_3 ».

Будь-яких інших документів, які підтверджують прізвище боржниці « ОСОБА_4 » представником заявника не було надано.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника заявника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації Алексєєнко Олександра Анатолійовича про виправлення описки в судовому наказі Краматорського міського суду від 25.10.2019 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2020 року м. Херсон

справа № 653/943/18

провадження № 22-ц/819/483/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Вейтас І.В.,

секретар: Кутузова А.В.

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Крапівіної О.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Генічеська державна нотаріальна контори про усунення від права спадщини,

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/120/20 Справа № 205/2378/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про відмову від позову на підставі п.4 ч. 1 ст.255, ч.1 ст.373 ЦПК України, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі йому відомі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю. Визнано рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2019 року нечинним.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю закрито. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Дніпра повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1.851 грн.75 коп., що складає 50 відсотків від суми сплаченого ним судового збору при поданні апеляційної скарги за квитанцією №804330 від 04 вересня 2019 року на розрахунковий рахунок 0014.

07 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за квитанцією №804330 від 04 вересня 2019 року.

Вивчивши заяву та її доводи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року було вирішено дане питання та повернуто 50 відсотків сплаченого судового збору позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про визнання права приватної власності за набувальною давністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/752/1251/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна резолютивна частини

20.02.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Петрова Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Орлова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» (, м.Київ, вул..Саксаганського, 67б) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) штраф в розмірі 244500 гривень.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» (, м.Київ, вул..Саксаганського, 67б) в дохід державий судовий збір в розмірі 2445 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 502/121/20
УХВАЛА

14 лютого 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 23.01.2020 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 13.04.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 766/2820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2020 року о 16-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2020 рокуСправа №451/1004/19
Провадження № 2-о/451/3/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вузлівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 19 лютого 2020 року, сторони не з`явилися, позивач причини неявки не повідомила, а від відповідача судова повістка повернулася без вручення адресату.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Вузлівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкласти на 3 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.