У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1250/20

2-з/609/3/2020

18 листопада 2020 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Собчука В.К. про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до відповідачів ФОП - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в особі відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третьої особи, яка не заявляє самотійних вимог щодо предмета спору Шумської міської ради про визнання технічної документації із землеустрою такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Одночасно із позовною заявою представник позивачів подав суду заяву про забезпечення позову, у даній справі, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Шумській міській раді приймати рішення про безоплатну передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,400 га., за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0463;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,400 га., за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0463.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 18 жовтня 2019 року, на підставі технічної документації із землеустрою та заяви ОСОБА_4 , рішенням кадастрового реєстратора Відділу у Шумському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Горбового Олега Федоровича, відомості про дану земельну ділянку внесено до державного земельного кадастру та присвоєно їй кадастровий номер :02:003:0463.

Заявник зазначає, що таким чином спірна земельна ділянка після державної реєстрації у державному земельному кадастрі є об`єктом цивільних прав, тобто є підстави вважати, що може бути прийняте рішення про безоплатну передачу у власність та здійснена державна реєстрація речових прав на земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4 , що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Просить заяву про забезпечення позову задоволити.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Судом досліджено вказану заяву про забезпечення позову та встановлено, що заявником не наведено жодних підстав, не представлено доказів, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивачів на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представників позивачів адвоката Собчука Віктора Костянтиновича про забезпечення позову шляхом:

- заборони Шумській міській раді приймати рішення про безоплатну передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,400 га., за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0463;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,400 га., за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :02:003:0463 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду складена та підписана 18 листопада 2020 року.

Суддя: М. В. Харлан