overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5284/19
2/465/233/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів (авансу) та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів (авансу) та відшкодування шкоди.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, представник позивача подала клопотання про залучення ОСОБА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в якості співвідповідача. В обгрунтування клопотання посилається на те, що позивачка 22 липня 2019 року уклала договір завдатку з відповідачем ОСОБА_2 згідно якого сторони зобов`язувались в строк і за умовами договору укласти в майбутньому договір купівлі продажу на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану у АДРЕСА_2 . Згодом позивачці стало відомо, що квартира, яку позивач мала намір придбати у відповідача ОСОБА_2 , належить його дружині ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки рішення в справі може в подальшому вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51, 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення сплачених коштів (авансу) та відшкодування шкоди, в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін 13 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 606/2697/20
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» Теребовлянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ____________________ 202 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________________ 202 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» _____________ 202 ___ року.
Суддя
Теребовлянського районного суду В.В. Малярчук
Відмітки про видачу судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахування за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________
Справа №215/407/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- 4980 грн. 84 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 по 30.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 165 грн. 17 коп. 3% річних;
- 365 грн. 53 коп. втрат від інфляції,
а також 210 грн. 20 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ __________________ _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Справа № 175/1827/19
Провадження № 2/175/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом.

13 серпня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

29 листопада 2019 року ухвалою суду було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 , який помер на належних відповідачів Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровська районна державна нотаріальна контра, ОСОБА_2 про визнання права власності за законом.

Представник позивача адвокат Бут Н.В. у судове засідання не з`явилася та до початку судового засідання надала письмове клопотання відповідно до якого не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської областідо суду не з`явилися про причини не повідомили.

Представник Дніпровської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання надав письмову заяву про слухання справи без їх участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 689/349/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іжевського С.В., Беренди Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Воскобойникова І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Королівка Волочиського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Королівка Волочиського району. Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 18 лютого 2020 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.В. Іжевський

Н.М. Беренда
Справа № 676/778/20
Номер провадження 2-н/676/98/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 59556грн.59к.

Вивчивши матеріали справи № 676/778/20, суд встановив наступне.

Судовим наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2020 р. заяву задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Нігинський кар`єр», вул.Радянська,1А с.Сахкамінь Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 59556грн.59к. та стягнуто з Державного підприємства «Нігинський кар`єр», вул.Радянська,1А с.Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на користь держави Україна 210грн.20к. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту резолютивної частини судового наказу судом було допущено описку в п.2, зайво вказано прописом сума судового зору «сто дев`яносто дві гривні 10к.», хоча сума судового збору, яка підлягає стягненню з боржника становить 210грн.20к., про що вірно вказано в судовому наказі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в п.2 резолютивної частини судового наказу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2020 року по справі № 676/778/20, виключивши слова «сто дев`яносто дві гривні 10к.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
№ 207/225/20
№ 2/207/671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста в особі Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року на 10.30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/289/20
Номер провадження 2/950/228/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" лютого 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 03.03.2020 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 03.03.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Чхайло
Справа № 418/1781/19
УХВАЛА

іменем України

"19" лютого 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

представника відповідача Оробцова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Під час знаходження у нарадчої кімнаті для ухвалення рішення по цивільній справі за позовом представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» голови правління Титаренко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, виникла потреба з`ясувати обставини справи які не були оголошені у судовому засіданні представником позивача Титаренко О.В. який на час розгляду справи до судового засідання не з`явився з поважної причини. У своєї заяві яка надійшла після того як суд пішов до нарадчої кімнати він просив перенести розгляд справи на іншу дату та дати йому можливість виступити у дебатах.

Відповідно до ч.2,ч.4 ст.244 ЦПК України «Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.»

З таких підстав необхідно поновити розгляд справи відкрити судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

Керуючись ст. 244 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд справи за позовом представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» голови правління Титаренко О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/946/20

Провадження № 2/243/958/2020

18 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 18 лютого 2020 року о 13-10 год.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на 10 березня 2020 року на 08-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/273/20
Номер провадження2-о/711/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді - Кондрацької Н.М.

за участі: секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.

адвоката Гриценко Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне рішення суду виготовлено 24.02.2020.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька