Справа № 583/4078/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року заявник подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу у вигляді: Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастрові номер :01:001:0502 (рілля) та :01:001:0503 (кормові угіддя) серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р., за цільовим призначенням «2.1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 »; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р. на земельну ділянку площею 0,0572 га, кадастровий номер :04:001:1011 за цільовим призначенням «1.8 для індивідуального житлового будівництва» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 »; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р. на земельну ділянку площею 0,4658 га, кадастровий номер :04:001:1012 за цільовим призначенням «1.2 для ведення особистого селянського господарства» з помилково зазначеним її прізвищем як « ОСОБА_1 », саме їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у вищевказаних державних актах було помилково вказано її прізвище як « ОСОБА_1 ». Оскільки виправити недоліки немає можливості, так як Охтирська РДА вже не видає державних актів на земельні ділянки, більш того не являється розпорядником землі, а реєстратору необхідно надати оригінал правовстановлюючого документу або рішення суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 27 січня 1972 р. заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 27.01.1972 р. (а.с. 7).

Встановлено, що в паспорті заявниці серії НОМЕР_3 , виданому Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 09.03.1996 р., прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

В той же час, в Державному акті серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,8230 га на території Лантратівської сільської ради Охтирського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номер :01:001:0502 та :01:001:0503), Державному акті серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0572 га для індивідуального житлового будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1011); Державному акті серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,4658 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1012) зазначено, що дані акти видані « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що прізвище заявниці, вказане в зазначених вище Державних актах на право власності на земельні ділянки, не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті громадянки України - ОСОБА_1 .

При цьому у суду не має сумнівів, що дані правовстановлюючі документи належать саме заявниці, оскільки всі інші анкетні дані особи: ім`я, по батькові, місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника.

Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р., серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р., серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р., на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 247, 265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103674 від 03.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,8230 га на території Лантратівської сільської ради Охтирського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери :01:001:0502 та :01:001:0503), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103667 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,0572 га для індивідуального житлового будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1011), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії СМ № 103668 від 14.12.2004 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,4658 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:001:1012), виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Плотникова Н.Б.