Справа № 591/6505/20
Провадження № 2/591/2746/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Терещенко М.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, який під час шлюбу був зареєстрований у зазначеній квартирі. Шлюб між ними було розірвано 06 квітня 2020 року, але фактичні шлюбні відносини та проживання між ними припинено з 2000 року. ОСОБА_2 вже більше двадцяти років тому виїхав з місця своєї реєстрації та не з`являється в даному приміщенні.

Посилаючись на обставини того, що відповідач не проживає в квартирі з 2000 року і, при цьому, ніяких перешкод у його проживанні нею не чинилося, а також на те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, участі в утриманні житла не приймає, позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 18 листопада 2020 року.

В зазначене підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він повідомив, що не має можливості з`явитись в судове засідання. При цьому, погодився з позовними вимогами у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

За положеннями частини 3, 4 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору дарування від 08 жовтня 1993 року квартира № 107 по вул. Героїв Крут (колишня назва вул. Черепіна), буд. 64 в м. Суми належить позивачці ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» за № 348/121899 в зазначеній квартирі, окрім позивача, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с. 5).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9).

Як вбачається з акта про непроживання особи за місцем реєстрації від 13 жовтня 2020 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 , підписи яких засвідчено Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив-99», в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 фактично не проживає з 2000 року (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач у спірній квартирі фактично не проживає з 2000 року, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.

Вирішити проблему в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, оскільки відповідач не вчиняє дій щодо зняття з реєстрації.

За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого 19 жовтня 2020 року на підставі квитанції № 0.0..1 в сумі 840 грн 80 коп., тобто, в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 18 листопада 2020 року.

Суддя А.С. Северинова