Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Животовської Г.М.,

представника служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Соколюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивований тим, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

За вищезазначеною адресою зареєстровані відповідачі.

Відповідач та її донька не проживають за місцем реєстрації, не сплачують комунальні платежі і взагалі даним житлом вони не цікавляться, оскільки виїхали на інше місце проживання.

Так як позивач є власником будинку, має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але наявність реєстрації відповідачів, які добровільно не бажають знятися з реєстрації, не дає позивачу повністю реалізувати всі складові права власності, а саме розпоряджатися нерухомим майном.

Оскільки відповідачі за місцем реєстрації не проживають та добровільно знятися з вищезазначеної реєстрації не бажають, позивач змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Позивач та його представник в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, просять суд їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Позивач пояснив, що відповідачі, його колишня співмешканка та її донька, останні 2 роки в належному йому будинку не проживають.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судову повістку не отримували, оскільки не проживають в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК є такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Відзиву на позовну заяву не надіслали.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо суду пояснили, що відповідачі в будинку позивача не проживають протягом 2 років, де вони на даний час не знають.

Представник служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області Соколюк С.П. підтримав наданий висновок про неможливість визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 . Де знаходиться дитина на даний час йому не відомо.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, представника служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі продажу будинку від 25.09.2013 року, та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

В будинку за вищевказаною адресою також зареєстровані відповідачі.

Відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 протягом 2 років, так як вони виїхали на інше місце проживання, що підтверджується показами свідків, представника служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації та довідкою № 328 від 05.09.2019 року Солгутівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Представник служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області надав висновок про неможливість визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 (а.с. 41-42)

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 цього Кодексу).

При цьому, суд не погоджується із висновком служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 18.09.2018 року, яким визнано недоцільним визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , оскільки зазначений висновок суд вважає необґрунтованим, ураховуючи непорушність права приватної власності позивача на його житло, наявність перешкод у використанні цього права, а також тривале протягом останніх 2 років не проживання відповідачів у спірному житловому приміщенні, а знаходження в іншому місці проживання. Крім того, як встановлено в судовому засіданні третя особа при підготовці висновку в порушення ч. 5 ст. 19 СК України не встановила та не дослідила умови проживання дитини, не заслухала з цього приводу пояснення її батьків.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що реєстрація відповідачів за вищевказаною адресою створює для нього ряд перешкод.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільного вибору місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї, власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено з пояснень позивача, свідків, представника служби у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області, що відповідачі в будинку протягом 2 років не проживають, а лише зареєстровані. Виходячи з викладеного вони втратили право на користування зазначеним житлом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у разі задоволення позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 319, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України,

ст.ст. 71, 163 ЖК України,

ст.ст. 141, 263, 265, 280, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 20.02.2020