Провадження № 2-п/686/17/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участю представника заявника Яворської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2019 року. На обґрунтування заяви заявник зазначив, що 02.10.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом заочним рішенням по справі №6865/22122/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково. Рішення суду винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав: підставою для задоволення позову стало те, що судом, без жодних на те підстав та належних доказів було враховано ту обставину, що він укладав будь-які цивільно-правові угоди з банком щодо надання кредитного ліміту, у передбачений чинним законодавством спосіб. Через відсутність у нього передбаченого чинним законодавством обов`язку по сплаті боргу, оскільки витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, не можуть вважатися належною формою кредитного договору тож у задоволенні позову про стягнення з нього заборгованості за нарахованими відсотками, пені та комісії, а також штрафів у вигляді фіксованої частини та процентної складової і простроченої заборгованості по тілу кредиту слід відмовити. Разом з тим, він просить врахувати ту обставину, що вказаний кредитний договорі фактично був йому нав`язаний шляхом шантажу, а підписання такого договору було умовою, що банком буде надана інша послуга щодо обслуговування розрахункового рахунку ТОВ «Октант-плюс» по яку він власне і звернувся до банку 09.03.2011 року. Отримані та використані кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» ним повністю повернуті.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином. Направив до суду відзив на заяву в якому вказав, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року ухваленого у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково.

18.11.2019 року ОСОБА_1 направив до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайронного суду від 02.10.2019 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 листопада 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення за боргова. Вказаною ухвалою встановлено, що ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення до суду не подавав і питання про перегляд заочного рішення в порядку , визначеному законом, не розглядалось. У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 на даний час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення.

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2019 року та просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ст.. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 02.10.2019 року відповідач не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, відзив на позов до суду не направив. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2019 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2020 року.

Суддя: О.В.Мазурок