overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8064/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Коротуна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про проведення службової перевірки, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про проведення службової перевірки - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 лютого 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
Провадження № 2/686/1804/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло у квартирі за АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 грн. та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,4 грн.

Повний текст рішення суду складено 20 лютого 2020 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з часу його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання с. Карпівці Хмельницького району, РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя:
справа № 563/1420/19
У Х В А Л А
21 лютого 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути в засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне засідання відкласти та повторити виклик сторін.
Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,
Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 409/194/20
Пров.№ 2-о/409/68/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: вул.. Д.І.Менделєєва буд. 53, м. Лисичанськ Луганської області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності згідно зі ст. 316 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 19 лютого 2020 року на 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/980/20
Номер провадження 2/292/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради, в якому просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк, терміном в один місяць, для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини за законом після смерті рідного племінника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 вересня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області замінено первісного відповідача по даній справі в особі Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Позивачка у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та участі її представника, позовну заяву підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідачка у судові засідання, призначені на: 07.12.2020 року та 21.12.2020 року не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 740/679/20
Провадження № 2/740/631/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Дата документу 20.02.2020
Справа № 1511/3781/2012
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

1. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.01.2020 року матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження (а.с.14-15).

2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13 лютого 2020 року, справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

3. Згідно ст.488 ЦК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

4. Стаття 489 ЦК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

5. За ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

6. Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 251, 488-493 ЦПК України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до свого провадження справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 11.30 годину 10 березня 2020 року.

3. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 2-1339/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 р. до суду звернулася представниця ОСОБА_2 ОСОБА_3 з заявою, в якій просила суд, скасувати заходи забезпечення у виді арешту на а/м ВАЗ 2112, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , накладений ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 25.06.2011 р. по справі № 2-1339/11.

Вважаю необхідним заявити собі самовідвід по даній справі з огляду на те, що під час перебування у моєму провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, ухвалою під моїм головуванням від 11.10.2011 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_4 про забезпечення позову про накладення арешту заборони використання автомобілю марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_1 , який є предметом даної заяви та на якому на сьогоднішній день пересувається позивач.

Крім того, ухвалою суду під моїм головуванням від 14 листопада 2011 року, в процесі судового розгляду вказаної справи, представницею позивача по справі за нотаріально-посвідченою довіреністю ОСОБА_5 І.О., було заявлено відвід головуючому судді Гандзій Д.М., який був мною задоволений та відведено суддю Гандзій Д.М. з вказаної справи, що унеможливлює мою участь при розгляді даної справи в силу ст. 36 ЦПК України є підставою для самовідводу судді, запобігаючи обставинам, які можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості судді при розгляді даної справи, у зв`язку з чим, і був заявлений вищевказаний відвід мені як судді.

Відповідно до ч. 3 статті 39 ЦПК України - відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) - дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 212/726/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН, ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ У СПРАВАХ НЕПОВНОЛІТНІХ про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в позові.

Однак у суду відсутні відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН, ВИКОНАВЧІЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ В ОСОБІ ВІДДІЛУ У СПРАВАХ НЕПОВНОЛІТНІХ про визнання осіб такими, що втратили право користування квартироювідкласти на 30 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 182/5583/19
Провадження № 2-о/0182/42/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що диплом НОМЕР_2 виданий 01.07.1986 року Харцизьким металургійним технікумом Міністерства чорної металургії УРСР на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова
№ справи 279/2556/20
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/1205/20
У Х В А Л А
05 серпня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання "05" серпня 2020 р. сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Причина неявки відповідача не відома, дані про отримання відповідачем судового виклику відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 01.10.2020 року на 09:00 год., неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :