_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1410/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,0460 га по АДРЕСА_3 , кадастровий №:25:014:0121, та житловий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 297,3 кв.м.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по справі відкрито.

03.09.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву.

03.09.2019 року до суду подано зустрічну позовну заяву, в якій ОСОБА_4 просить поділити майно, яке належить на праві спільної сумісної власності таким чином:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_4 , на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_4 , на якій розташований спірний будинок;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_4 , на 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_4 , на якій розташований спірний будинок.

24.10.2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, відповідно до якої просить:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 4027/10000 частки житлового будинку у АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 2314/10000 частки земельної ділянки у АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:014:0121, площа 0,0460 га;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 5973/10000 частки житлового будинку у АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 7686/10000 частки земельної ділянки у АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:014:0121, площа 0,0460 га.

24.10.2019 року від сторони позивача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

11.11.2019 року від сторони відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову.

11.11.2019 року від сторони відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла відповідь на відзив.

02.12.2019 року від сторони позивача ОСОБА_3 до суду надано уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а також надійшли додаткові пояснення. В заяві про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову позивач просить:

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 36/100 частки житлового будинку у АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 33/100 частки земельної ділянки у АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:014:0121, площа 0,0460 га;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 64/100 частки житлового будинку у АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 67/100 частки земельної ділянки у АДРЕСА_4 , кадастровий номер :25:014:0121, площа 0,0460 га.

20.02.2020 року в судовому підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 вказала, що уточнений позов, наданий 02.12.2019 року не визнається стороною відповідача, заперечння, викладені в відзиві на раніше поданий позов, підтримала та на даний уточнений позов надавати відзиву не планує, а також представник відповідача ОСОБА_4 до суду надала заперечення проти висновку експерта.

В ході обговорення заперечення щодо висновку експерта, представник ОСОБА_1 заявив щодо необхідності допиту експерта, та звернув увагу суду, що сторона заперечує відносно висновку експерта, наданого ними, але самостійно не проводила та не надає іншого висновку.

При цьому судом з`ясовано, що представник ОСОБА_2 не має іншого висновку експерта та не буде заявляти клопотання про призначення по справі судової експертизи. Також і представник ОСОБА_1 не заявляв клопотання про призначення судової експертизи, посилаючтсь на наданий ним висновок експерта ОСОБА_5 , яку просив допитати в суді.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні після обговореня всіх питань щодо можливості закрити підготовче засідання, представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав та вважає можливим закінчити підготовчий розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя;

- та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.03.2020 року на 15.30годин, та викликати в судове засідання експерта Сікорську Олену Анатоліївну.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.