Справа № 182/7239/19
Провадження № 2/0182/997/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Вона 14.07.2007 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.02.2019 року вони з чоловіком припинили подружні стосунки через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, обов`язки чоловіка та жінки, виховання дитини. Зазначила, що відповідач став влаштовувати безпідставні сварки та скандали. Вона зрозуміла, що подальше сімейне життя неможливе. Тому, 03.02.2019 року вона переїхала до іншого житла. Після цього вона намагалася поновити сімейне життя, але нічого не вийшло. Вважає, що їх сім`я фактично розпалась, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем вона не бажає. Ними втрачено почуття довіри та любові. Майновий спір будуть намагатися вирішити добровільно. Дитина залишиться проживати разом з нею, питання щодо утримання дитини будуть вирішувати в позасудовому порядку. Після розірвання шлюбу прізвище міняти не бажає. На підставі викладено просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачену нею суму судового збору.

Ухвалою судді від 25.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відрито провадження по справі (а.с.13,14).

Позивач ОСОБА_1 10.02.2020 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить не стягувати з ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 768,40 грн. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені 03.02.2019 року. Майнового спору на день розгляду справи між ними немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з нею (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 10.02.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Вказав, що шлюбні відносини між ним та позивачем припинені 03.02.2019 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. На день розгляду справи майновий спір відсутній. За їх спільною домовленістю малолітній ОСОБА_3 залишиться проживати з матір`ю (а.с.35).

Також 10.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив його клопотання, подані ним 15.01.2020 року про виклик свідків, а також клопотання щодо об`єднання цивільних справ не розглядати. Зазначив, що ухвалою судді Кобеляцької-Шаховал І.О. відмовлено йому у відкриті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.30,31,32).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

На підставі заяви ОСОБА_2 судом не розглядалися заяви відповідача про об`єднання цивільній справ та про допит свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14.07.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 437 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). За посиланнями позивача та відповідача шлюбні відносини між ними припинені 03.02.2019 року. Причиною цього стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Примирення між сторонами неможливо. На даний час спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. За домовленістю сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір`ю.

Інші матеріали справи (а.с.24-29) суд до уваги не бере, так як вони не стосуються предмету позову.

Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,200,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 437, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова