overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 21 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Когут С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), третя особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить неповнолітню особу, позбавлену батьківського піклування, визнати такою, що втратила право користування спірним житлом.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд визначив строк п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали - для подання відповідачем відзиву на позов. Натомість, відповідач так і не надав відзиву, через що у суду виникла необхідність заслухати сторону відповідача особисто.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників провадження у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжі по вул. Чаривній,117-а, - 27 лютого 2020 року о 9-00 год.

Визнати потрібним, щоб сторона відповідача - відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя) - дала особисті пояснення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю апелянтки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/11450/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року (суддя Козак О.В., повне судове рішення складено 04 листопада 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 713/747/18
Провадження №2-п/713/1/20
УХВАЛА

іменем України

19.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 18 травня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.05.2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором без № від 04.02.2011 року в сумі 54431,14 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять одна гривня 14 коп.) та судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень 00 коп.).

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю¬чись на те, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися. В адресованому суду клопотанні просять справу розглядати у їх відсутність заяву підтримують в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та годину слухання справи. В адресованому клопотанні просить розглядати справу у його відсутність, заяву не визнають, просять у задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідо¬мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається при розгляді цивільної справи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.208-210 ЦПК України, керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 18 травня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення від 18 травня 2018 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,- скасувати і призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку на 11.00 год. 16 березня 2020 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 283/650/16-ц
Провадження №2-п/283/4/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23.06.2016 року у цивільній справі № 283/650/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,-

встановив:

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для застосування статті 185 ЦПК відсутні. Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду на 09 годину 02 квітня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 636 / 401 / 20
2-н / 636 / 128 / 2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 17537,16 грн. та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 210,20 грн.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності встановленої цим Кодексом, тобто заяви та позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за № 0310-33/482 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресо: АДРЕСА_1 , однак на теперішній час знятий з місця реєстрації за даною адресою, інформація відносно місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись: ст.ст. 165, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити КП «Чугуївтепло», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №279/5376/19
Провадження № 2/279/238/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінадійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.03.2020 року.

Суддя: Коваленко В.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2705/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом ухвали суду учасники процесу зможуть ознайомитися 28.02.2020.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 307/3713/19
Провадження № 2/307/339/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її прелставник надіслав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 40 хв. 4 березня 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку площею 1,6681 га (кадастровий номер: :02:001:0040), яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Митківської сільської ради Барського району Вінницької області.

В тексті рішення суду не вірно вказано прізвище позивача, що є опискою. З копії паспорта позивача та матеріалів справи вбачається вірне її прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасникам справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 03.12.2019 року в цивільній справі № 125/1969/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, а саме виправити прізвище позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Вважати вірним прізвище позивача у тексті рішення суду ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 708/74/20
Номер провадження № 2/708/54/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1500 грн. щомісячно, до досягнення малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 30.01.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, визнавши позов частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на 24 лютого 2020 року на 09:15 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа №279/6020/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору.

Як підставу для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначив, що він є пенсіонером, розмір пенсії за 2018 рік склав 22216,73 грн, а розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу.

До клопотання надав довідку, у якій зазначено, що його дохід з січня по грудень 2018 року становив 22216,73 грн.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Враховуючи наведене та те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику за подання апеляційної скарги, перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ст. 136 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 307/2463/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/845/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калинівської сільської ради, третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту та свідоцтва про право власності недійсними та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 листопада 2019 року, ухвалене суддею Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 01 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді: