overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.04.19 відкрито провадження у вказаній справі.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 20.02.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
справа № 274/6729/19
провадження № 2-о/0274/31/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до заінтересованої особи: виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 290 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/6729/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/6729/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до заінтересованої особи: виконавчого комітету Бердичівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 148/1978/19
Провадження №2/148/151/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2020 у справі №148/1978/19,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні рішення у справі №148/1978/19за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло допущене описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме розмір судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача помилково зазначено - 1961 грн, замість правильного - 1921 грн;

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 по справі №148/1978/19за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення розмір судових витрат, замість - 1961 грн, вказати - 1921 грн. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/7947/20
У Х В А Л А

04.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/723/20
Провадження № 2/346/874/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2020 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №560/1011/19
Провадження №2-сз/949/18/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суд із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р UA6017128, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2B0L6H від 02.07.2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року по справі №560/1011/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявнику були повернуті всі матеріали, що є підставою для повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року постановлено вважати неподаною позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100 м. Дубровиця вул. Гольшанських, 2 повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" (скорочена назва - АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який було сплачено на р/р UA6017128, МФО 899998 за платіжним дорученням №PROM2B0L6H від 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко
Справа № 202/6957/19
Провадження № 2-о/202/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі Гемай В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.02.2020 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 318/349/19
Номер провадження №2/318/40/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4803/19
Провадження № 2/723/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» подав клопотання про витребування від Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист»» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» інформацію про замовника та платника послуг проживання 14 листопада 2016р. в Готельному комплексі «Турист» для туристів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що відповідач не має змоги самостійно отримати інформацію про платника вказаних послуг.

Суд вважає вимоги клопотання обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист»» приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (адреса 02002 м.Київ, вул..Раїси Окіпної буд. 2) інформацію про замовника та платника послуг проживання 14 листопада 2016р. в Готельному комплексі «Турист» для туристів ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідь Прошу надати до 16.03.2020р.

Суддя:
Справа № 190/1632/19
Провадження №2/190/61/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 457 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони третейського, арбітражного розгляду або з ініціативи суду після надходження до суду відомостей про результати виконання ухвали про зупинення провадження третейським судом, міжнародним комерційним арбітражем, а в разі відсутності таких відомостей - після спливу строку, встановленого судом на їх подання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 05 березня 2020 року на 08 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Провадження № 2/235/597/20
Справа № 235/446/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у Донецькій області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року прийнято до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказану цивільну справу, призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вказаної норми процесуального закону позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст.ст.95, 175, 177, 187 ч.11 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального у Донецькій області, про визнання батьківства, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Способом усунення вказаних недоліків зазначити надання позовної заяви та її копії з усунутими недоліками.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжить розгляд справи, інакше позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 462/7515/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2634/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А. Крайник Н.П.

розглянувши у місті Львові клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного Товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вирішуючи вказане клопотання, колегією суддів встановлено, що технічно неможливо забезпечити участь представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні судів, зазначених у клопотанні заявника (Шевченківський районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва, Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд), що підтверджується даними Майданчика для бронювання відеоконференцзв`язку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні 05 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді