_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3397/20
УХВАЛА

16.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 56676 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят шість) гривень. Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень. Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь громадянина ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 11000 гривень.

Ухвалою судді від 23.07.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

10 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому він просив замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області на належного відповідача Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у місті Одесі ДПП НПУ, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5.

Ухвалою судді від 01.10.2020 року вказане клопотання було задоволено.

16 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просив замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача посилається на те, що співробітник поліції, що складав матеріали протокулу про адміністративне правопорушення, є працівником Департаменту патрульної поліції, що є окремою юридичною особою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, просив вказане клопотання розглянути за його відсутністю.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення сповіщалась належним чином, від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшов до суду відзив в якому просять у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, ретельно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2015 року №593 «Про утворення деяких територіальних органів МВС», утворено як юридичну особу публічного права Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

10.11.2015 року за №1408/27853 в Міністерстві юстиції України зареєстровано наказ МВС від 07.1 1.2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Ця інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №370 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», ліквідовано Головне управління МВС України в Одеській області та утворено Головне управління Національної поліції в Одеській області.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало те, що інспектором Управління патрульної поліції МВС у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 11 травня 2019 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП.

В подальшому, постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року, позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте, постановою Одеського апеляційного суду від 12.05.2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 в результаті чого постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 05.08.2019 року скасовано, та провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, тобто за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Також, Департаментом патрульної поліції було подано до суду заяву про залучення їх до участі в даній справі в якості третьої особи, в якому зазначено, що на даний час органи патрульної поліції були реорганізовані та Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі було змінено на Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення співвідповідача виключно позивача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Одеській області належним відповідачем Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Сповістити про дату та час судового засідання, яке відбудеться 05.11.2020 року о 10.30 годин., надіславши копію позову та додатків до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.