УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

представника позивача адвоката Гребенара О.В.,

представника відповідача адвоката Мови В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з адвокатом Гребенаром О.В. та адвокатом Мовою В.І., які використовують власні технічні засоби, в залі суду м. Сватове, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

29.09.2020 року до Сватівського районного суду Луганської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мови В.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір про іпотечний кредит, договір поруки та інші.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мова В.І. в підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів з підстав зазначених у ньому та уточнив, що для огляду в судовому засіданні у позивача необхідно витребувати наступні оригінали письмових доказів, а саме: договору про іпотечний кредит № 52199 від 21.06.2013 року, договору поруки від 21.06.2013 року, вимоги № 110.20-13/1072-1414 від 06.03.2017 року про дострокове повернення кредиту, вимоги № 110.20-13/1073-1415 від 06.03.2017 року про усунення порушень за кредитним договором, а також дакази їх поштового направлення.

Представник позивача АТ "Ощадбанк" - адвокат Гребенар О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки в наданому суду клопотанні про долучення матеріалів до цивільної справи від 24.09.2020 року та у відзиві на позовну заяву від 05.10.2020 року, позивачем вже було зазначено про відсутність оригіналів вказаних документів, у зв`язку з тим, що вони залишились у приміщені філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою: м. Луганськ, вул. Шевченко, буд. 1, тобто на тимчасово непідконтрольній території України.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач у клопотанні про долучення матеріалів до цивільної справи від 24.09.2020 року та у відзиві на позовну заяву від 05.10.2020 року зазначив, що позбавлений можливості надати суду оригінали договору про іпотечний кредит, договору поруки та супровідних документів по кредитній справі, у звязку з тим, що вказані документи фактично знаходяться у приміщенні філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» у м.Луганську, тобто в населеному пункті, де здійснюється операція об`єднаних сил та просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Враховуючи, що представник позивача зазначив про неможливість надання оригіналів договорів та вказав причину, тому клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.95, п.1 ч.1 ст.258, ч.2 ст.258, ст.ст. 59-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мови В.І. про витребування оригіналів письмових доказів, а саме: договору про іпотечний кредит № 52199 від 21.06.2013 року, договору поруки від 21.06.2013 року, вимоги № 110.20-13/1072-1414 від 06.03.2017 року про дострокове повернення кредиту, вимоги № 110.20-13/1073-1415 від 06.03.2017 року про усунення порушень за кредитним договором, а також дакази їх поштового направлення у позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко