overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1693/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"10" листопада 2020 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

за участю :

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника

ОСОБА_1 адвоката Савченко С.А.,

представника стягувача Камінської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, припинення договору поруки та заяву ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів до 16.11.2020.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, припинення договору поруки та заяви ОСОБА_2 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислювати з дня складення повного тексту ухвали, тобто, починаючи з 16.11.2020.

Суддя : С.Л. Шаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 17.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316, каб.114 на 04 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 703/147/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суд Черкаської області Опалинська О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 відмовлено у відкритті провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1

20 лютого 2020 року представник позивача надіслала до суду заяву в якій просить суд повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2102 гривні за подання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 та позивачем надіслано клопотання про повернення судового збору відтак, такий підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобов`язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, МФО 305299, , р/р НОМЕР_1 сплачений згідно з платіжним дорученням № IHN98B1JWM від 08 січня 2020 року судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : О.П.Опалинська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Промтекс-Плюс» про стягнення 3 % річних від суми боргу,
06.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова через представника позивача адвоката Єрмолова Є. М. надійшла вказана позовна заява, направлена поштовим відправленням, яка передана судді Садовському К.С. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 р. вказана позовна заява була залишена без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.
09.10.2020 р. представником позивача встановлені судом недоліки були усунуті.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 а ні за адресою: АДРЕСА_1 , а ні за іншою адресою в м. Харкові та Харківській області не зареєстрований.
У той же час юридичною адресою іншого відповідача - Приватного Підприємства «Промтекс-Плюс» є м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 5-А.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного Товариства Комерційного банка «Приватбанк»не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Провадження № 2о/932/153/20 Справа № 932/8101/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Камянсько-Дніпровський районний нотаріальний округ Запорізької області приватний нотаріус Осипенко Василь Володимирович, Водянська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року заву залишено без руху, та надано заявнику строк для усунення недоліків.

09 листопада 2020 року за вх. № 29652 заявником подано заяву на виконання зазначеної ухвали.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 02 лютого 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, 57, каб. 306.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає..

Повна ухвала суду складена і підписана 10 листопада 2020 року

Суддя Д. О. Яковлев
Справа № 316/1428/20
Провадження № 2/316/623/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «Приватбанк», позовні вимоги підтримує та зазначає на наявність в матеріалах справи доказів (а.с.4 зворот.бік).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Судом встановлено, що звертаючись з даним позовом до суду, АТ «Акцент-Банк» зазначив підставу для стягнення з відповідача заборгованості - невиконання відповідачем умов Кредитного договору №SAMABWFC7 від 27.01.2017 року. Разом з цим в матеріалах справи даний договір відсутній, натомість позивачем надана Анкета-заява про приєднання від 30.12.2015 року.

Таким чином, виникла необхідність у визнанні явки позивача обов`язковою, оскільки з матеріалів справи неможливо дійти обґрунтованого висновку про дійсний характер спірних правовідносин між сторонами у справі. Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача АТ КБ «Приватбанк» (представника) в судовому засіданні з розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати обов`язковою явку позивача (представника) - Акціонерного товариства «Акцент-Банк» для участі у розгляді цивільної справи №316/1428/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 15 хв. 04.02.2021 року.

Позивачу необхідно на визначену дату з`явитися до приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (просп. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область).

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №: 343/2153/20
Провадження №: 2/0343/802/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 11 червня 2005 року у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6, неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на проживанні з нею, її прізвище не змінювати. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2153/20 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 07 грудня 2020 року о 09:20 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 07 грудня 2020 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/120/20
номер провадження 2/728/180/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмачі у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виключити із актового запису, вчиненого виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради від 17.02.2005 року № 2 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього, як батька.

У підготовчому засіданні позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідачка проти залишення позову ОСОБА_1 без розгляду заперечувала.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із заявою позивача, заслухавши думку відповідачки, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.5 ч.1 ст.257, п.1.ч.2 ст.200, ст.ст.353, 354 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №760/7548/18
Провадження № 2/752/1178/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

19.11.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС», третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення,, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2-н/229/301/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року року заявник звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До заяви про видачу судового наказу не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п.4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судовго наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн. 00 коп.

Тобто, за подання заяви про видачу судовго наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар