пр. № 2-зз/759/25/20
ун. № 2-2401-1/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2401-1/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою від 8 червня 2005 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2005 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

8 червня 2005 року в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу залишено без розгляду. Ухвала суду набрала законної сили 18 жовтня 2005 року.

Як вбачається з договору довічного утримання від 1.07.2005р. та договору дарування від 1.07.2005р., заявниця ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позов, для забезпечення якого були вжиті заходи, було залишено без розгляду, ухвала суду набрала законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2401-1/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 8 червня 2005 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Кириленко