overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 543/1141/18

провадження № 61-963 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області Олександрівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2019 року, постанову Полтавського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Скаржнику необхідно було привести касаційну скаргу у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України - уточнити в касаційній скарзі учасників справи та надати касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвалиОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліку, разом з копією ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 07 грудня 2018 року про долучення до справи Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та супровідний лист районного суду про направлення поштового відправлення Оржицькій РДА Полтавської області.

Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/1141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів : Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області Олександрівни про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа № 577/755/20
Провадження № 2/577/446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, де третіми особами є приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В., Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування

24 лютого 2020 року законний представник позивача Саєнко ОСОБА_3 подала заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу його позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 137/229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Справу призначити до підготовчого провадження на 01.04.2020 року на 09-30 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 496/2739/18
Провадження № 2/496/332/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 496/2739/18 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 25.02.2020 року об 11.00 годині.

20 лютого 2020 року від представника АТ «Кредобанк» надійшла заява про участь в судовому засіданні по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції, забезпечення якої він просив доручити Дніпровському районному суду міста Києва. При цьому посилається на те, що він не зможе прибути в судове засідання, оскільки перебуває у місті Київ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Біляївського районного суду Одеської області Пендюри Л.О. у відпустці з 13.02.2020 року до 21.02.2020 року включно, вказане клопотання було розглянуто 24.02.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі за участю представника АТ «Кредобанк» в режимі відеоконференції, а забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» та його повноваження.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду міста Києва - для виконання, а представнику АТ «Кредобанк» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №303/681/20
2-н/303/55/20 ряд. стат. звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3 984 грн. 04 коп., витрати пов"язані з наданням товариству правової допомоги в розмірі 840 грн. 80 коп.та сплаченого судового збору.
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 984 грн. 04 коп. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "І.Т.В. Сервіс Плюс" м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, заборгованість на суму 3 984 (три тисячі дев"ятсот вісімдесят чотири) 04 коп., витрати пов"язані з наданням товариству правової допомоги в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п"ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 606/3390/19
20 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчука В.В.
за участі секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення для збереження сім`ї.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З огляду на зазначене, оскільки із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час, мають неповнолітню дитину та відповідач просить про надання строку для примирення, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача підлягає до задоволення шляхом надання сторонам терміну для примирення на строк 1 місяць до 24 березня 2019 року, а тому провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 24 березня 2020 року.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитинизупинити до 24 березня 2020 року на час надання сторонам строку на примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.В. Малярчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7683/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Цимбал І.К.

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді Цимбал І.К .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитинудо свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 28 січня 2021 о 09-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа №274/8073/19 Провадження № 2/0274/890/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
до1) ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) Гришковецької селищної ради Бердичівського району, місцезнаходження: Бердичівський район, смт.Гришківці, вул.Червоний промінь, 4
провизнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 а звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що вказана квартира була виділена їй Гришковецькою селищною радою у зв`язку з відсутністю в неї житла, на цій підставі вона із чоловіком та дітьми проживає в ній більше 10 років, сплачує комунальні послуги, проводить поточні та капітальні ремонти.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючисьстаттями175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 03.06.2020 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний номер 725/7164/19
Номер провадження 2/725/1080/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.02.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), право приватної власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок літ."А", що складається з: 6 /шести/ кімнат, загальною площею 151,70 кв.м., житловою - 93,90 кв.м., літньої кухні - літ. "Б," - загальною площею 28.20 кв.м., вбиральні - літ. "В", криниці - літ. "І", огорожі - №1-3, розташований по АДРЕСА_1 , яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-2501/10

6/330/6/2020

"21" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони до суду не з`явились, сторони були належним чином повідомлені.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами. На теперішній час суд не отримав відповіді на запит до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ( де відкрито провадження вказаному по виконавчому листу- відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження), без відповіді на якій суд позбавлений можливості прийняти рішення по заяві позивача.

Суд дійшов висновку необхідності повторно викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи - на іншу дату. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання та заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 06.03.2020 р. о 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя