ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2729/20
провадження № 2-о/753/249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О., розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання.

У заяві зазначено, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , з яким вона спільного проживала, вона має право отримувати пенсію в більшому розмірі, що відповідає розміру пенсії її чоловіка в разі втрати годувальника, проте на її звернення до ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві їй безпідставно було відмовило, а тому їй необхідно встановити факт спільного проживання з померлим ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку окремого провадження, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначено у частині першій статті 315 ЦПК України.

Статтею 315 ЦПК України і передбачений розгляд судами справ про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, за правилами глави 6 ЦПК України.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви вбачається спір про право, а заявником має бути доведений факт спільного проживання та перебування на утриманні чоловіка, що з урахуванням вищевикладеного, є очевидно також питанням спірним та підлягає доведенню в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , слід відмовити, роз`яснивши заявнику, її вправо звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту спільного проживання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.