Справа № 203/4513/19
Провадження № 2-о/0203/11/2020
УХВАЛА

11 січня 2020 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Колесніченко О. В., присяжних: Щербак Н.Є., Чурілова А.І., розглянувши в окремому провадженні № 2о/0203/11/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, пред`являючи вимоги на предмет визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутньою з 12 листопада 2016 року, вказавши заінтересованою особою Солонянське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пропав її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу чого вона звернулась до Солонянського відділу поліції із заявою про його зникнення. Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року за №0000867. Розшук чоловіка заявника не дав позитивних результатів та на сьогодні він знаходиться у розшуку, зниклий ОСОБА_2 ні з ким не підтримує зв`язок і місце знаходження ОСОБА_2 не відомо. Визнання чоловіка заявника їй потрібно для оформлення права на спадщину у вигляді частки квартири, яка є спільною власністю подружжя.

23 грудня 2019 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заяву залишено без руху та заявникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 23 грудня 2019 року недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08 січня 2020 року ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 23 грудня 2019 року через канцелярію суду подано заяву в новій редакції з додатками, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 23 грудня 2019 року усунені не в повному обсязі.

Так, ОСОБА_1 визначила заінтересованими особами Солонянське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області та ОСОБА_3

В новій редакції заяви так і залишилось не визначеним номер телефону заявника, який зазначений не в повному обсязі, не визначено належним чином коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути ухвалене рішення із визначенням їх процесуального статусу як заінтересованих осіб, зокрема не зазначено органу опіки та піклування, який має вживати заходів до опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої не відоме; органу державної реєстрації актів цивільного стану, який є реєстратором рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою; можливих спадкоємців після ОСОБА_2 , на права та інтереси яких може вплинути ухвалене у справі рішення.

При цьому, зазначивши в новій редакції заяви заінтересованою особою ОСОБА_3 , заявник не обґрунтовує її участі у справі та на які її права та інтереси може вплинути ухвалене у справі рішення та яким чином рішення може вплинути на права та інтереси заінтересованої особи Солонянського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

При цьому, в супереч вимогам ухвали від 23 грудня 2019 року ОСОБА_1 не зазначила жодного органу опіки та піклування, органу державної реєстрації актів цивільного стану та спадкоємців після ОСОБА_2 з наданням підтвердження родинності з ним, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник не виконала в повному обсязі вимоги ухвали судді від 23 грудня 2019 року, якою залишалася заява без руху, таку заяву належить визнати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 не була прийнята до провадження та вона повернута заявникові, а нею сплачено судовий збір за подання цієї заяви в розмірі 384,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0. 1 від 16 грудня 2019 року, прихожу до висновку про повернення сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 271,306 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Солонянське відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявникові.

Зобов`язати УК у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 384, 20 грн. за квитанцією №0.0. 1 від 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко

Присяжні Н.Є. Щербак

А.І. Чурілов