overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/227/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Савіної К.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у період з 08.12.2012 року по 11.09.2018 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) право на спадкування у третій черзі після померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 453/798/19
№ провадження 2/453/23/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4-5, 12-13, 81, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.05.2009 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачеві прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 591/3440/19
Провадження № 2/591/343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. розглянувши заяву представника АТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни про проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17 лютого 2020 року від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечення проведення судового засідання по цивільній справі № 591/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про припинення обтяжень нерухомого майна в режимі відеоконференції на 06 травня 2020 року о 10-00 год.

Зобов`язати представника АТ «Альфа-Банк» Воронцову Марину Володимирівну прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 592/2271/20
Провадження № 2-о/592/55/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: 41530, Сумська обл., Путивльський р-н, с. Нова Слобода, вул. Першотравнева, буд. 3), про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: 41530, Сумська обл., Путивльський р-н, с. Нова Слобода, вул. Першотравнева, буд. 3), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
19.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року № 642/4624/18;

2-во/642/40/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 вимоги позовної заяви КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі. 16.01.2020 видано виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, а саме описку було допущено у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника як: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП: НОМЕР_1 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення та виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення, зазначивши вірно РНОКПП боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018 та у виконавчі листи видані 16.01.2020 по справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, внести виправлення, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника як: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП: НОМЕР_2 », замість: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 626/443/20
Провадження № 2-н/626/123/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти знаходяться на утримання матері.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.02.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивача адвоката Ковальчук І.М.

представника відповідача адвоката Колганової Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ 'ПУСК' , ПСП "УШБА" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ковальчук Ірини Миколаївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ТОВ 'ПУСК' , ПСП "УШБА" , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі та договору оренди землі недійсними.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме реєстраційної справи про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0005.

Представник позивача адвокат Ковальчук І.М. клопотання підтримала та просить його задоволити.

Представника відповідача адвоката Колганової Ю.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне клопотання задоволити та витребувати реєстраційну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області надати :

- реєстраційну справу про реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:008:0005.

Реєстраційну справу надати в строк до 16.03.2020 року.

Справу призначено до підготовчого розгляду на 17.03.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 466/8745/19 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4139/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м.Львів

Справа № 466/8745/19

Провадження № 22ц/811/4139/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 25 жовтня 2019 року у складі судді Луців-Шумської Н.Л.,

у справі

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «ЛЬВІВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СВІТ», з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Провадження № 2/643/1634/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Галік А.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 1. Посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають.

Сторони по справі направили суду заяви, в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », відповідач позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2016 року, про що є актовий запис № 1 у Виконавчому комітеті Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. Від спільного життя дітей сторони не мають.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258 259, 263 265, 294 ч.8 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце народження Полтавська область, Оржицький район, с. Савинці, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце народження м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 13 серпня 2016 року у Виконавчому комітеті Савинської сільської ради Оржицького району Полтавської області, актовий запис № 1 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

19.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню КНДІСЕ (м.Вінниця вул.Батозька,1) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року поновлено провадження в справі та призначено справу до розгляду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Полігас В.М. не з`явилися. Попередньо позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив його позовну заяву залишити без розгляду, просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивач ОСОБА_1 , так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.