overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/161/20
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2020

19 лютого 2020 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий збір сплачений згідно вимог чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 09 годин 30 березня 2020 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та зацікавлені особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: І.О.Парій
Провадження №2/712/875/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в засідання не з`явилася, скерувала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити. Просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами до суду не звертався.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупризначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 24 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 658/284/20
(провадження №2-о/658/25/20)
Категорія справи12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 лютого 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі : головуючої судді Рахімової О.В.

за участі секретаря судового засідання - Марчук В.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тавричанська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Каховка Херсонської області, дійсно доводиться двоюрідним дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Рахімова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи: 658/2739/17

Номер провадження: 22-ц/819/561/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання,

В С Т А Н О В И В

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду вказаної цивільної справи № 658/2739/17(номер провадження 22-ц/819/561/20), до складу якої входять: головуючий суддя (суддя - доповідач) Ігнатенко П.Я., судді: Воронцова Л.П., Полікарпова О.М.

До відкриття провадження у справі, суддеюдоповідачем Ігнатенко П.Я., суддями Воронцовою Л.П., Полікарповою О.М. заявлено самовідвід у даній справі у зв`язку з тим, що що судді: Ігнатенко П.Я., Воронцова Л.П., Полікарпова О.М., які входили до складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області, брали участь у вирішенні справи за апеляційною скаргою Каховського державного агротехнічного коледжуна рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського державного агротехнічного коледжу про відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання. За результатами розгляду ухвалено постанову Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 05.02.2020 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року, зазначену постанову скасовано та дану справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, заяви суддів Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П., Полікарпової О.М. про самовідвід підлягають задоволенню з метою недопустимості повторної участі судді в розгляді справи з того ж питання.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, ч.9 ст.40, ст. 41 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяви суддів Ігнатенко Поліни Яківни, Воронцової Лариси Петрівни, Полікарпової Ольги Миколаївни про самовідвід у даній справі задовольнити.

Цивільну справу передати для визначення колегії суддів для розгляду справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду П.Я.Ігнатенко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2945/2020 Справа № 641/8818/20
17 листопада 2020 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/498/19 Номер провадження 22ск/814/1/20 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Абрамова П.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 21 травня 2019 року в справі №33/17 за позовом Акціонерного товариства "Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и в :

20 січня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито провадження у сданій справі за заявою ОСОБА_1 і справа призначена до розгляду в судовому засіданні 17 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року суд з об`єктивних причин дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на підставі клопотання ОСОБА_1 для надання їй можливості укладення договору про отримання правової допомоги .

Відповідно до ч. 1 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третйського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви.

Нормами ст. 189, 371 ЦПК україни визначено право суду у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгялду справи продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

З урахуванням викладеного, вважаючи необхідним забезпечення прав усіх учасників провадження, апеляційний суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи до 05 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 10, 371, 457 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подовжити строк розгляду справи до 05 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та осткарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 490/4980/20
н/п 2/490/3364/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 29.09.2012 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.09.2012 року, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 514.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13,81,258,258,265,268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 514, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа 688/3885/19
№ 2/688/136/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

( вступна та резолютивна час тини )

17 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО 305299, р/р UA НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), 1125 грн. 29 к. - заборгованість за кредитом.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства rомерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.48 к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/460/19
Провадження № 2/321/10/2020
У х в а л а

19.02.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області, третя особа: державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, призначеному на 19 лютого 2020 року оголошено перерву до 15-00 години 25 лютого 2020 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області. Клопотання мотивоване неможливістю прибути до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пришибської селищної ради, Михайлівського району, Запорізької області, третя особа: державний нотаріус Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Василівського районного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 676/768/20
Номер провадження 2/676/970/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року на 08год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/768/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В