Провадження № 2/161/3270/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЖКП № 3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком.

Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач.Однак, свого обов`язку по оплаті отриманих послуг відповідачі належним чином не виконували, тому у них виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 3746,73 грн., з яких: заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 374,82 грн., за надані послуги з управління будинком 1136,48 грн., інфляційні втрати 88,09 грн., 3% річних 45,34 грн.та 2102 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (від 24.06.2004 року № 1875-Г/ чинний до 01.05.2019), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (від 09.11.2017 року № 2189-VIII, що вступив в дію з 01.05.2019) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживачі не звільняються від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ними до укладення відповідного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника майна покладено тягар його утримування.

Статтею 541 ЦК визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 чітко визначено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території та плату за комунальні послуги не пізніше наступного місяця.

Нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території здійснювалось за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі рішень виконкому Луцької міської ради від 31.05.2010 № 346-1, від 05.06.2013 №319-1 "Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами", № 792-12 від 21.12.2016 "Про скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території скориговані тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами," а останні у відповідності до статті 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування» є обов`язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Як вбачається із розрахунку заборгованості квартиронаймача кв. АДРЕСА_1 , в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань у ОСОБА_2 , станом на 01.04.2020 року, виникла перед ЖКП № 3 заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 374,82 грн., з управління будинком 1136,48 грн. станом на 01.06.2020 року (а.с.8, 9).

Суд вважає вищевказані розрахунки надані ЖКП № 3, належними доказом у справі, а оскільки достовірність такого відповідачами спростовано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обгрунтовано заявлену позовну вимогу про стягнення з відповідачів на користь ЖКП № 3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 374,82 грн., з управління будинком 1136,48 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (від 24.06.2004 року № 1875-ІУ чинний до 01.05.2019), у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (від 09.11.2017 року № 2189-УІІІ, що вступив в дію з 01.05.2019) у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Акти-претензії про неналежне надання послуг по даному будинку від споживачів на адресу підприємства не надходило, доказів виклику представника для складання таких актів не надано, що свідчить про вчасне та якісне надання послуг Житлово-комунальним підприємством № 3.

Відповідачами в ході розгляду справи не було надано будь-яких доказів незаконного нарахування останнім плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підтвердження припинення з ЖКП № 3 відповідного роду договірних зобов`язань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, нарахованих відповідачам на заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території інфляційні за період з 01.01.2019 року по 31.05.2020 року становлять 88,09 грн.

Крім того, розмір 3% річних становить 45,34 грн.

Суд вважає вищевказаний розрахунок штрафних санкцій, наданий ЖКП № 3, належним доказом у справі, оскільки достовірність такого відповідачами спростовано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених ЖКП № 3 позовних вимог до відповідачів про стягнення заборгованості, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути також 2102 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 322, 360, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Житлово-комунального підприємства № 3, 1644,73 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн.. 73 коп.), з яких: заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території 374,82 грн., за надані послуги з управління будинком 1136,48 грн., інфляційні втрати 88,09 грн., 3% річних 45,34 грн., за наступними реквізитами: р/ НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м. Київ, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Житлово-комунального підприємства № 3, , 700,67 грн. (сімсот грн..67 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Житлово-комунального підприємства № 3, , 700,67 грн. (сімсот грн..67 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Житлово-комунального підприємства № 3, , 700,67 грн. (сімсот грн..67 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Житлово-комунальне підприємство № 3, , адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Винниченка, 39 Волинської області.

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, проживає за адресою АДРЕСА_1

Повний текст рішення складено та підписано 20 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк