overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/376/20
Провадження №2-н/639/63/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/127/4343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Враховуючи те, що позивачем не засвідчені належним чином копії матеріалів справи, суд залишає справу без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 456/5060/19
Провадження № 2/456/551/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У підготовчому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та зазначили, що позивачем повідомлено про всі обставини, які їй відомі, та подано в повній мірі докази, на які вона покликається в позові. Просять призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті. Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.04.2020 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 349/566/19
Провадження № 2/349/5/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

представники позивача адвокати Мовчан А.О., Іванців Ю.С.

представник відповідача

ОСОБА_2 адвокат Павловський А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа - Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просила скасувати рішення державного реєстратора Рогатинської міської ради Івано-Франківської області Ольвача А.В. від 20 квітня 2018 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники позивача заявили клопотання про визнання потрібним , щоб відповідач ОСОБА_2 дала особисті пояснення щодо набуття права власності на нежитлову будівлю - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павловський А.В. заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що обставини, які бажають з`ясувати у відповідача представники позивача , не відносяться до предмету доказування.

Клопотання представників позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі наведеного , суд визнає участь відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні обов`язковою, з метою,щоб вона дали особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
справа №176/587/20
провадження №2/176/330/20
УХВАЛА

08 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 07 серпня 2017 року у розмірі 28260,18 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 21 квітня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у прохальній частині позовних вимог просив розглянути справу за його відсутності та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явилася та відзив на позовну заяву не подала.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, те, що відповідач у судове засідання не з`явилася та відзив на позов не подала, а позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/858/20
Провадження № 2/552/549/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 13 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач має право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 696/434/18
2/703/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Олімп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча: О.П. Опалинська
Єдиний унікальний номер 227/3572/19
Номер провадження 22-ц/804/812/20
Справа № 227/3572/19 Головуючий в суді першої інстанції Хандурін В. В.
Провадження № 22-ц/804/812/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2020 року у задоволенні клопотання Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про звільнення від сплати судового збору відмовити, апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. за подання та розгляд апеляційної скарги.

Наслідки невиконання вимог ухвали Добропільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області роз`яснені.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

30 січня 2020 року особа, яка подала апеляційну скаргу, отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас. 83). Оскільки строк виконання вимог цієї ухвали закінчується 09 лютого 2020 року (неділя), який є вихідним, останнім днем строку є перший після нього робочий день 10 лютого 2020 року (понеділок).

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційна скарга Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, чч. 2, 6, 7 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2019 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О. М. Біляєва
Номер провадження 2/676/613/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7975/19

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Представник позивачки ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Заслухавши учасників справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню і вважає , що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч.1 ст. 257, ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 23 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 692/1457/19
Провадження № 2/692/45/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Низенко О.І. розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні відмовились від вимоги щодо демонтажу вигрібної ями, в іншій частині позов підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача Побиванець Ю.В. позов не визнав, заявив клопотання про витребування доказів, а саме опорного плану с. Демки.
Суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
З метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування опорного плану с. Демки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою на 10 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Витребувати в Управлінні архітектури та містобудування Черкаської обласної державної адміністрації опорний план с. Демки Драбівського району Черкаської області чинний на даний час та інформацію про те, чи затверджувався Демківською сільською радою Драбівського району Черкаської області оновлений опорний план с. Демки Драбівського району Черкаської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий