Справа № 616/686/20
Провадження № 2/616/288/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" про повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" з вимогами:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Підсереднє» (, місцезнаходження: 62608, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 10) повернути належну на праві власності ОСОБА_1 (PНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 5,9345 га, кадастровий номер :02:000:0644, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та земельну ділянку площею 5,5389 га, кадастровий номер :02:000:0643, яка розташована па території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, протягом місяця з дня набрання рішення законної сили;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Підсереднє» (, місцезнаходження: 62608, с. Підсереднє, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Центральна, буд. 10) повернути належну на праві власності ОСОБА_2 (PНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку площею 6,0250 га, кадастровий номер :02:000:0232, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області та земельну ділянку площею 6,0250 га, кадастровий номер :02:000:0231, яка розташована па території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, протягом місяця з дня набрання рішення законної сили.

Автоматизованою системою документообігу 16.11.2020 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркову Ю.М.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, дійшов наступного:

За змістом пункту 2 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

У відповідності до частини 1 статті 50 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

За змістом частини 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою об`єднання позовів декількох позивачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову декількох позивачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідача та процесуальна доцільність.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що позивачами пред`явлено чотири вимоги до одного відповідача - юридичної особи; між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (спадкоємцем якої є ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є ОСОБА_2 ) та відповідачем приватним акціонерним товариством "Підсереднє" були укладені самостійні договори оренди окремих земельних ділянок, у зв`язку з закінченням строків, на які їх було укладено, позивачі ставлять вимоги про повернення об`єктів оренди.

Враховуючи, що підстави виникнення позовних вимог та предмети позову є різними, оскільки вони виникли, хоч і до одного відповідача, проте з різними особами та з приводу різних, не пов`язаних між собою договорів, а також, що наявність у різних правочинах однієї і тієї ж сторони не може бути підставою для об`єднання позовних вимог, є підстави для повернення позовної заяви, так як позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 188, 258, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Підсереднє" про повернення земельних ділянок - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2020.

Суддя: Ю.М. Подмаркова