overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/638/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року заявники звернулись до судуз вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки обставини викладені в заяві про видачу судового наказу не відповідають дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

11.01.2020 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2016 року по 01.11.2019 року у розмірі 1965,09 грн.

За таких обставин, враховуючи, що боржники оспорюють наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 11.01.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.01.2020 року №638/18727/19, провадження №2-н/638/106/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/5386/19
Провадження №2/944/826/20
УХВАЛА

24.02.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 березня 2020 року на 14 год. 00 хв., у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа№938/549/19
Провадження № 2/938/18/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 лютого 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гамуляк О.М., Іванова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернівецької області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В судовому засіданні, при вирішенні питання про відкладення розгляду справи представник відповідача Державної казначейської служби України підтримала заявлене нею попереднє клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи, що судом уже задоволено клопотання про розгляд справи у формі дистанційного судового провадження, у відповідності до ст.212 ЦПК України, суд вважає за доцільне наступне засідання проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Чернівецької області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, проводити в режимі відеконференції з Івано-Франківським міським судом 24 березня 2020 року о 10.30 год.

Доручити Івано-Франківському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вручити учасникам судового процесу пам`ятку про її процесуальні права, у разі невручення, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,11 та представнику Державної казначейської служби України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2020 року

м. Харків

справа № 619/4899/19-ц

провадження № 22ц/818/5954/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року в складі судді Жорняка О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 09 листопада 2020 року та 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 через свого представника та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» відповідно подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 712/6078/20
Провадження № 6/712/195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку,

Керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.07.2020.

Головуючий
Справа № 263/8706/19
Провадження №2/263/256/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., за участю секретаря судового засідання Чапни А.К., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

23.10.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Тетяна Василівна, про визнання договору дарування 2/3 частки квартири недійсним, оскільки позовні вимоги пов`язані між собою та від вирішення вказаної цивільної справи залежить результат розгляду даної справи.

19.02.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ігнатенко С.В. надійшла заява про залишення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, враховуючи принцип диспозитивності, зважаючи на те, що цивільну справу № 263/14947/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Никоненко Тетяна Василівна, про визнання договору дарування 2/3 частки квартири недійсним та цивільну справу №263/8706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення об`єднано в одне провадження, суд залишає клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення без розгляду.

Керуючись ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 161/56/20 Провадження № 22-ц/802/345/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 80 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» нарахованої, але не виплаченої під час звільнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 489/786/20
Номер провадження 2-о/489/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 4266/20-Вх

за заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Миколаївська міська рада

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/44/20 у цивільній справі 489/786/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 11:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ягужинської Катерини Тарасівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України) та відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзіАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" наступні письмові докази:

- належним чином завірені письмові докази щодо строку дії кредитного договору (банківської карти) від 21 травня 2008 року, що укладався між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені письмові докази щодо зміни ліміту кредитного договору (банківської карти) від 21 травня 2008 року, що укладався між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1

До 16 березня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/14141/20, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 315/1027/19
Номер провадження № 2/315/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання.

20.02.2020 року до суду звернувся позивач з клопотанням про проведення судового засідання 03.03.2020 року в режимі відеоконференції, прохав забезпечити проведення судового засідання 03.03.2020 року у справі в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Європейська 4, за участі представника позивача: адвоката Трачук Н.І.

Вважаю, що необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче засідання 03.03.2020 року о 14:00 з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за участю представника позивача: адвоката Трачук Н.І.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, в режимі відеоконференції за участю представника позивача: адвоката Трачук Н.І.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику до відома, Комунарському районному суду м. Запоріжжя - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.