УХВАЛА

20 лютого 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

при секретарі судових засідань - Ющук О.С.,

з участю:

представника позивача адвокат Нікольченко Б.Б.,

представника відповідача адвоката Андрієвського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №569/ 22289/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди та укладена і підписана мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднана до справи.

Сторони по цивільній справі з метою мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій, домовились про укладення мирової угоди на підставі ст. 207 ЦПК України про наступне:

1. Відповідач частково визнає позовні вимоги позивача в частині відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

2. Відповідач відшкодовує позивачеві понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування збитків не визнаних відповідачем в розмірі 7 097 (сім тисяч дев`яносто сім) гривень 58 копійок та вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

4. Відповідач, після затвердження судом даної мирової угоди, зобов`язується сплатити кошти в сумі визначеній п.1 цієї мирової угоди до 22 (двадцять другого) лютого 2020 року.

5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо відшкодування шкоди та збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Рівне, по вул. Литовська, 99, за участі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та її наслідків.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, не порушуються.

7. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди.

8. Дану угоду укладено в трьох примірниках по одному для кожної із сторін та один примірник для суду.

Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання щодо затвердження мирової угоди та встановлення строку її виконання, підлягає задоволенню, в зв`язку з цим провадження у справі належить закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам та їх представникам роз"яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.

Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207-208, 255-256, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині відшкодування збитків не визнаних відповідачем в розмірі 7 097 (сім тисяч дев`яносто сім) гривень 58 копійок та вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_2 сплатити на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. до 22 (двадцять другого) лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз"яснені і зрозумілі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина