Провадження № 22-ц/4806/2089/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року у складі судді Іванова А.П., у справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про рішення апелянту стало відомо з ЄДРСР лише 15.10.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2020 року ухвалено оскаржуване рішення по справі без участі апелянта, відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення через засоби поштового зв`язку або безпосередньо в суді в матеріалах справи відсутні.

З врахування того, що ОСОБА_1 дізнався про наявність оскаржуваного рішення з єдиного державного реєстру судових рішень і відомостей про отримання апелянтом даного рішення в матеріалах справи немає, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 вересня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга