ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6850/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/818/5658/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Харченко А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про зміну договору найму внаслідок смерті колишнього наймача житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ХМР, третя особа - КП «Жилкомсервіс», про зміну договору найму внаслідок смерті колишнього наймача житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 30.10.2020 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року від районного суду витребувано цивільну справу № 643/6850/17.

Зазначена справа надійшла до апеляційного суду 12.11.2020.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене судом 13.07.2020. Апеляційна скарга подана 30.10.2020, тобто, з пропуском визначеного законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскарженого рішення отримана ОСОБА_1 07.08.2020, проте вона не змогла подати апеляційну скаргу у встановлений 30-денний строк оскільки знаходилась на лікарняному по догляду за дитиною, яка хворіла у період часу з 04.09.2020 по 14.09.2020, а також з 18.09.2020 по 12.10.2020, що підтверджується медичними довідками, які додаються до скарги. Крім того, з 11.08.2020 по 20.09.2020 на COVID-19 хворів її представник у суді першої інстанції, у зв`язку з чим вона не своєчасно отримала від неї матеріали справи для підготовки апеляційної скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки тридцятий день на подання апеляційної скарги з дня вручення 07.08.2020 копії повного тесту рішення суду позивачу припав з урахуванням норми ч. 3 ст. 124 ЦПК України на 07.09.2020, тобто період хвороби її дитини та її представника у суді першої інстанції ОСОБА_3 , що підтверджено відповідними медичними довідками. Суд враховує, що дитина позивача хворіла по 12.10.2020, що об`єктивно перешкоджало позивачу вчасно подати апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що судом не було всебічно встановлено обставин, що мають значення для справи - доведеність її родинних стосунків з наймачем спірної квартири.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 долучено до апеляційної скарги нові докази - копію Свідоцтва про народження ОСОБА_4 . Серії НОМЕР_1 та копію Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Серії НОМЕР_2 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 суду не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 був визначений у розмірі 1600 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн 00 коп. (640 х 150% = 640 х 1,5 = 960).

Враховуючи викладене, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській області для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, а також сплати судового збору у сумі 960 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату таких витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020011;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357, 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, а також сплати судового збору у сумі 960 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату таких витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.