Дата документу "20" лютого 2020 р.
Справа 937/1347/20
Провадження № 2/937/1447/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання заповіту недійсним.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що під час оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 йому стало відомо про наявність заповіту складеного його батьком, однак позивачем не зазначено доказів, що він прийняв спадщину за законом після смерті батька, з зазначенням способу прийняття, чим обґрунтувати своє спадкове право на захист, а саме: що існування заповіту створює йому перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я (відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із наявністю оскаржуваного заповіту).

Крім того, позивачем не зазначено доказів, в обґрунтування своїх доводів того, що заповіт його батьком був складений саме на користь відповідача ОСОБА_2 .

Позивач в позовній заяві наводить чи не всі підстави, передбачені законом для визнання заповіту недійсним, разом з цим не викладає жодних обставин, що вказують на ці підстави, а саме:

- не викладає обставин в чому виявилось порушення форми та посвідчення заповіту;

- не викладає обставин, за яких відбулося посвідчення заповіту без вільного волевиявлення спадкодавця ОСОБА_2 ;

- не викладає обставин, які дають підстави стверджувати, що ОСОБА_2 при складанні заповіту не усвідомлював значення своїх дій. Надані позивачем копія довідки з лікарні та копія виписки з історії хвороби вказує лише на проходження ОСОБА_2 курсу лікування з діагнозом «Язва шлунку» та подальший нагляд у сімейного лікаря. Крім того, позивачем не зазначені докази зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями.

- не викладає обставин, за яких відбулося порушення порядку підписання заповіту ОСОБА_2 .

Не виклад цих обставин тягне за собою відсутність посилання на докази.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_3 (мати позивача), яка в силу свого віку згідно закону має право на обов`язкову частку в спадщині, незалежно від наявності заповіту. При цьому, позивач не повідомляє чи прийняла вона спадщину аби суд за необхідності міг залучити її до участі у справі як третю особу.

Крім того, позивачем не вирішено питання стосовно залучення до участі у справи приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенкову Ю.А. на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.

Крім зазначених позовних вимог немайнового характеру, позивач у позові просить призначити судово-психіатричну експертизу, а також витребувати спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до ч. 2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Таким чином, при усуненні недоліків, позивачу слід враховувати вимоги ст.ст. 116, 117 ЦПК України, якими встановлено порядок вирішення питання про призначення судом експертизи та витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін