Провадження №2/521/1017/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

22 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Плавич І.В.,

секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, у якій сторона просила витребувати з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» наступну інформацію:

- Указати чи здійснювалась самостійна заміна сім-картки із номером НОМЕР_1 у період з 29 вересня 2018 року до 04 жовтня 2018 року. Якщо здійснювалась, то коли саме та яким чином;

- Указати які здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки, їх геопозицію у період с 29 вересня 2018 року по 04 жовтня 2018 року.

Як зазначає представник ОСОБА_1 , нею було здійснено заходів щодо самостійного отримання відповідних доказів з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА», проте, листом №6Д-20-01053 від 30 січня 2020 року ПрАТ «ВФ Україна» представника повідомлено, що запитувана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Заперечень із приводу наданої заяви про витребування доказів із боку представника АТ КБ «Приватбанк» не надходило.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але представника особи надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів заявником.

Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» інформацію, чи здійснювалась самостійна заміна сім-картки із номером НОМЕР_1 у період з 29 вересня 2018 року до 04 жовтня 2018 року. Якщо здійснювалась, то коли саме та яким чином. Указати які здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки, їх геопозицію у період с 29 вересня 2018 року по 04 жовтня 2018 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич