Справа № 567/1501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Клімович О.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернувся ОСОБА_1 , в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 508 від 04.02.1980 року у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності у відділенні охорони та довідки від 21.11.2019 року № 2289/43/37/2019, виданої управлінням поліції охорони в Рівненській області в якій підтверджується вищевказаний факт.

В обґрунтування заяви зазначив що із 29.08.1994 року він працював у відділені охорони при відділі внутрішніх справ Острозької районної державної адміністрації. Звільнений із займаної посади 07.02.1996 року за власним бажанням. У зв`язку із досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії він звернувся в Острозький відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з усіма необхідними документами. У тому числі, ним подана трудова книжка колгоспника НОМЕР_7 від 04.02.1980 року у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності у відділенні охорони.

Під час прийому документів працівники Острозького відділу обслуговування громадян йому роз`яснили, що дані про стаж роботи, зазначені у його трудовій книжці колгоспника, а також вказана довідка управління поліції охорони, не будуть враховуватися при обчисленні загального стажу при призначенні пенсії, у зв`язку із тим, що у вказаних документах неправильно зазначене написання його даних, а зокрема, по батькові замість правильного « ОСОБА_1 » записано « ОСОБА_1 », оскільки це є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58, тому трудовий стаж не буде зарахований для призначення йому пенсії за віком.

Водночас, працівники органу ПФУ роз`яснили, що у разі встановлення судовим рішенням факту належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_7 від 04.02.1980, буде вирішене питання про призначення йому пенсії за віком на підставі записів у вказаних документах.

Також вказує, що у трудовій книжці НОМЕР_1 від 18.07.1977 також було допущено неправильне написання його особистих даних. Зокрема, як зазначено в описово-мотивувальній частині рішення Острозького районного суду у справі №567/886/19, трудова книжка оформлена на « ОСОБА_1 » (вказано російською мовою). Помилки при написанні його даних були допущені також і в архівних документах, внаслідок чого архівним відділом Острозької РДА йому була видана довідка №111-11/04-01, №111-5/04-01 та довідка №111-3/04-01 про його трудову діяльність. Факт належності вказаних документів встановлений вказаним рішенням суду.

Правильність написання його даних - по батькові саме як « ОСОБА_1 » підтверджується паспортом, де дані заявника зазначені як « ОСОБА_1 ». Просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_7 від 04.02.1980 та довідки від 21.11.2019 №2289/43/37/2019. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Рівненській області в судове засідання не з`явився. Подав до суду пояснення в яких вказав до ГУ ПФУ в Рівненській області з метою підтвердження стажу роботи, звернувся ОСОБА_1 . На підтвердження стажу надав трудову книжку колгоспника НОМЕР_7 від 04.02.1980, в якій на першій сторінці зазначено по- батькові особи, якій ця трудова книжка належить як ОСОБА_1 (так зазначено у документі), тоді як згідно паспортних даних (паспорт СР 719599, виданий 27.03.2000 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) по-батькові заявника ОСОБА_1 . Також надав довідку №2289/43/37/2019 від 21.11.2019, в якій зазначено по-батькові особи, якій ця довідка видана як ОСОБА_1 (так зазначено у документі), тоді як згідно паспортних даних (паспорт СР 719599, виданий 27.03.2000 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області) по-батькові заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначених документів неможливо однозначно ідентифікувати що заявник та особа, на ім`я якої видані трудова книжка та довідка це одна і та ж особа, оскільки інформація, зазначена в цих документах не є вичерпною та однозначною.

Просили суд встановити, чи працювали заявлені свідки разом з заявником, і чи мають вони трудові книжки з відповідними записами та вияснити чи не було інших осіб на підприємствах, де працював заявник з подібним як прізвищем, ім`ям та по-батькові, які працювали в той же період.

Просив розглядати справу за його відсутності, а вирішення заяви покладає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона являється дружиною заявника. Підтвердила факт, що правильність прізвища, імені та по-батькові заявника « ОСОБА_1 », про що зазначено в його свідоцтві про народження та його паспорті. Окрім того, підтвердила той факт, що її чоловік ОСОБА_1 працював із 29.08.1994 року у відділені охорони при відділі внутрішніх справ Острозької районної державної адміністрації. Звільнений із займаної посади 07.02.1996 року за власним бажанням. Підтвердила факт, що правильність прізвища, імені та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом заявника по справі, так як проживає по сусідству в с.Могиляни Острозького району Рівненської області. Запевнив суд в тому що він дійсно знає, що ОСОБА_1 працюв у відділені охорони при відділі внутрішніх справ Острозької районної державної адміністрації. Підтвердив факт, що правильність прізвища, імені та по-батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі пояснень заявника, свідків та письмових доказів.

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 508 від 04.02.1980 року у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності у відділенні охорони та довідки від 21.11.2019 року № 2289/43/37/2019 виданої управлінням поліції охорони в Рівненській області в якій підтверджується вищевказаний факт, підтверджується:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 27 березня 2000 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, за яким його прізвище, власне ім`я та по батькові вказані, як « ОСОБА_1 » (а.с.6);

-карткою платника податків, виданою 02.12.2019 року, за яким прізвище, власне ім`я та по батькові заявника вказані, як « ОСОБА_1 » (а.с.6);

-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданим 21 березня 1951 року, за яким заявник « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10);

-військовим квитком серії НОМЕР_4 , за яким прізвище, власне ім`я та по батькові заявника вказані, як « ОСОБА_1 » ( а.с.8);

-атестатом про середню освіту, серії НОМЕР_5 видане 15 квітня 1978 року , виданий « ОСОБА_1 » про закінчення повного курсу середньої загальноосвітньої школи Острозького району Рівненської області; ( а.с.11);

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦК України - фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За вказаних обставин, оскільки встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 508 від 04.02.1980 у якій зазначена інформація про факт його трудової діяльності у відділенні охорони та довідки від 21.11.2019 року № 2289/43/37/2019 виданої управлінням поліції охорони в Рівненській області, має юридичне значення, це створює умови здійснення останнім особистих немайнових та майнових прав, підтверджує наявність неоспорюваних прав - трудової діяльності та стажу, та розміру заробітної плати, необхідних для обрахунку пенсії, тому суд вважає за доцільне встановити факт належності ОСОБА_1 вказаних документів.

Керуючись ст. 28, 294 ЦК України, ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, буд.7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника № 508 від 04.02.1980 та довідки від 21.11.2019 № 2289/43/37/2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.