overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши у заяву про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування був задоволений.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду в частині правильного зазначення адреси спірної квартири.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в частині правильного зазначення адреси квартири.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженцем м. Києва, громадянином України, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/7039/17
пр.№ 2/464/14/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7039/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

вимоги: поділ спільного майна подружжя

представники учасників справи:

позивача - адвокат Колодій Ю.Ю.

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : ј частини квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 40,0 кв.м; гараж АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,1330 га в с.Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :01:026:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати право приватної власності:

- за ОСОБА_1 на: ј частини квартири АДРЕСА_1 ; гараж АДРЕСА_3; житловий будинок АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0,1330 га в с.Нижня Рожанка Сколівського району Львівської області, кадастровий номер :01:026:0007, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- за ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 56,5 кв.м, житловою площею 40,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 грн судового збору та 12 246 грн за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_5

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6

третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_7

третя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_8

Повне рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 724/2116/19
Провадження № 2/724/101/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. При цьому, судовий збір із відповідача просить не стягувати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надала, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09:30 годину 04 березня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 132/3532/19
Провадження № 2/132/131/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» ((49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) , р/р № НОМЕР_2 )) заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2016 року у розмірі 41167 (сорок одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 38 коп.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 928,62 грн. залишити за позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 21 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
провадження № 2/243/764/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 лютого 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 161/148/18
Провадження № 2/161/1460/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/148/18 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 161/148/18 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 161/148/18 за позовною заявою ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 585/205/20
Номер провадження 2/585/280/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що у разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Позивачем ухвалу суду було отримано 04 лютого 2020 року, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 лютого 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено, судовий збір позивачем не сплачений.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 461/1488/19

провадження № 61-2270ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Комунальної установи закладу дошкільної освіти ( ясла садок) № 188 Львівської міської ради, третя особа - Львівський дошкільний навчальний заклад № 42 Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Львівська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано Львівській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав несплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У лютому 2020 року недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року),

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Комунальної установи закладу дошкільної освіти ( ясла садок) № 188 Львівської міської ради, третя особа - Львівський дошкільний навчальний заклад № 42 Львівської міської ради, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання звільнити нежитлові приміщення за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 13 червня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Витребувати із Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 461/1488/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 310/999/20
2/310/1123/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкає за адресою АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч. 1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 184-187, 191, 199, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 483/2098/19
Провадження № 2/483/193/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

представника позивача Михайленко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 з 01 січня 2014 року по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку житлового будинку з відповідною часткою прилеглих до нього господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частку земельної ділянки (кадастровий номер :04:010:0038), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26 лютого 2020 року.

Головуючий
Провадження № 2/643/756/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова