Справа № 570/2183/20
Номер провадження 2-о/570/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

заявниці ОСОБА_1

представника заявників, адвоката Ільківа М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вони є батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши травми внаслідок ДТП, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Бродівській у с.Опарипси, Радивилівського району Рівненської області, і на момент смерті сина вони були на його повному матеріальному утриманні, так як єдиним джерелом їх доходу була пенсія, а доходи сина значно перевищували їхні доходи, заявники звернулися з даною заявою до суду і просять встановити факт їхнього перебування на утриманні сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно їм для отримання виплати відшкодування на утримання у зв`язку з втратою годувальника.

В суді заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що їх з чоловіком син ОСОБА_4 хоча після одруження переїхав проживати в с.Опарипси, Радивилівського району, по місцю проживання дружини, однак допомагав їм з чоловіком матеріально, купував ліки, продукти харчування, допомагав оплачувати комунальні послуги, ремонтувати квартиру і дачний будинок, оскільки власних дітей не мав. Крім того, син постійно приїздив до них і допомагав їм по господарству. Іншого шляху, крім судового, доказати факт їх перебування на утриманні сина не мають, тому вони з чоловіком вимушені звернутися з даною заявою до суду, яку вона просить задоволити.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , адвокат Ільків М.М., в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задоволити. Пояснив, що після смерті сина, заявники звернулися у страхову компанію з метою отримання страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника, однак у виплаті такого їм було відмовлено, оскільки не надано доказів перебування заявників на утриманні померлого сина, тому виникла необхідність встановлення факту в судовому порядку.

Представник заінтересованої особи ТзДВ "СК "Ю.Ес.Ай" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк був повідомлений про слухання справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника заінтересованої особи.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що дійсно ОСОБА_4 до дня смерті допомагав батькам як матеріально так і по господарству, купував ліки, продукти харчування, надавав їм кошти, які були основним доходом батьків, оскільки їхньої пенсії на проживання не вистачало.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що заявники наразі проживають вдвох, однак за життя син ОСОБА_4 допомагав їм по господарству та матеріально підтримував, надаючи певні кошти, купуючи все необхідне.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявників, показання свідків, суд встановив, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними свідоцтвами, копії яких знаходяться в матеріалах справи. Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок отриманих в дорожньо-транспортній пригоді травм.

Згідно пенсійних посвідчень № НОМЕР_1 і № НОМЕР_6, обоє заявників є пенсіонерами за віком, отримують мінімальну пенсію, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень і відповідними довідками Пенсійного Фонду України в Рівненській області № НОМЕР_7 та Вих.№ 925/02.16 від 04.02.2020 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 533/01.10-36 від 28 серпня 2019 року, ОСОБА_4 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Він працював на ТОВ "Вест Петрол Маркет" помічником оператора заправних станцій, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 03 липня 1990 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 травня 2019 року № 0000110, 10 травня 2019 року, приблизно о 20 годині 38 хвилин, на проїзній частині вул.Бродівської в с.Опарипси, Радивилівського району Рівненської області, поблизу будинку № 29 даної вулиці, водій ОСОБА_8 , керуючи автомобілем марки "Nissan X Trail 2.5", реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони автодороги Київ-Чоп, у напрямку м.Радивилів, Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався проїзною частиною. Унаслідок ДТП велосипедисту ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_8 була застрахована в ТзДВ "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" згідно полісу № АО/0308515.

Як пояснила заявниця, показали свідки і це не суперечить іншим зібраним по справі доказам, заявники перебували на утриманні свого сина і з його смертю втратили основне джерело засобів до існування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в наявності є порушення права заявників, за захистом якого спрямоване їхнє звернення до суду, а тому заява підлягає до задоволення, так як є обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 315-319, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай." про встановлення факту перебування на утриманні - задоволити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 грудня 1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заявник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 31 грудня 1998 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", що зареєстрована за адресою: пр.Героїв Сталінграда, № 4, корпус 6А, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.