Справа № 466/9371/19
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Якимець Ю.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зеленіна С.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до мережі ветеринарних клінік «Євровет» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про захист прав споживача, відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити по справі ветеринарну експертизу для встановлення правильності ветеринарного лікування кішки Снові, на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. проведення експертизи доручити фахівцям Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З.Гжицького.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні проти призначення експертизи категорично заперечили, вказали, що дане клопотання подане з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, крім того сторона позивача не скористалася правом самостійно провести експертизу в позасудовому порядку, крім того стороною позивача не надано інформації, чи фахівці Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького можуть проводити судові експертизи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що скільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, викладені в позовній заяві неможливо, стороною не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, клопотання слід задовольнити та призначити у справи судову ветеринарну експертизу.

Окрім того судом враховано, що зупинення провадження у справі призведе до порушення розумних строків розгляду цивільної справи, а відтак може бути порушено швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, відтак у зупиненні провадженні слід відмовити.

Керуючись ст.. 104, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до мережі ветеринарних клінік «Євровет» в особі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Головного управління Держспоживслужби у Львівській області про захист прав споживача, відшкодування шкоди судову ветеринарну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1). Чи необхідно було після хірургічного втручання госпіталем «Євровет» в особі ФОП ОСОБА_2 зашивати рвану рану кішки Снові?

2). Чи правильно було призначено та проведено лікування кішки Снові госпіталем «Євровет» в особі ФОП ОСОБА_2 відповідно до актів про надані послуги та призначення 16.09.2018 р. до 21.09.2018 року включно?

3). Чи могло зашиття рваної рани кішки Снові під час хірургічного втручання госпіталем «Євровет» в особі ФОП ОСОБА_2 вплинути на утворення в черевній стінці дірки з гноєм?

4). Чи могло бути неправильно призначене лікування кішки Снові госпіталем «Євровет» в особі ФОП ОСОБА_2 вплинути на утворення в черевній стінці дірки з гноєм?

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи скерувати копії матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В частині клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва