Справа № 953/2399/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Харківській області про визнання протиправним рішення та його скасування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ГУ НПУ у Харківській області, в якому просить суд визнати рішення житлової комісії ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, протиправним та скасувати його, а також зобов`язати внести ОСОБА_1 до контрольного списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, який ведеться Центральною житлово-побутовою комісією ГУ НП в Харківській області.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшли клопотання про залучення Уповноваженого ВРУ з прав людини, з посиланням на призупинення приймальні внаслідок COVID19, третіх осіб виконавчий комітет Харківської міської ради , ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області та зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи №520/3568/19, яка перебуває на розгляду в Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.2 ст. 56 ЦПК України з метою захисту прав і свобод людини і громадянина у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини може особисто або через свого представника звертатися до суду з позовом (заявою), брати участь у розгляді справ за його позовними заявами (заявами), а також на будь-якій стадії розгляду вступати у справу, провадження в якій відкрито за позовами (заявами) інших осіб, подавати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, у тому числі у справі, провадження в якій відкрито за позовом (заявою) іншої особи. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини повинен обґрунтувати суду неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Невиконання Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини вимог щодо надання зазначеного обґрунтування має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

За положенням ч.2 ст. 56 ЦПК України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини самостійно вирішує питання, щодо вступу у справу, при цьому обґрунтувавши неможливість особи самостійно здійснювати захист своїх інтересів. Відповідної заяви від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини до суду не надходило, положення ЦПК України не передбачає залучення вказаної за клопотанням сторони.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Обґрунтування яким чином дане судове рішення може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітет Харківської міської ради та ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області позивачем не надведено ні у клопотанні , ні під час судового засідання, внаслідок чого підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом тим, суд об`єктивно може розглянути дану справу і без вирішення адміністративної справи №520/3568/19, може оцінити надані сторонами докази .

Крім того, згідно даних ЄДРСР по справі №520/3568/19 Другим апеляційним адміністративним судом прийнята постанова від 07.10.2020р., тобто адміністративна справа на теперішній час розглянута та судове рішення набрало законної сили .

Керуючись ст.ст. 53, 56, 251,260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

В задоволені клопотань ОСОБА_1 про залучення Уповноваженого ВРУ з прав людини, третіх осіб та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.