справа № 165/2848/19
провадження №2/165/148/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Орган опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

21.10.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем, який рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.03.2018, розірвано, є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що тривалий час до розірвання шлюбу відповідач виїхав на роботу у місто Київ та припинив з ними спілкуватися. З цього часу відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає, не цікавиться розвитком та вихованням дитини, його навчанням, з сином не спілкується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини становить майже 27000 гривень. Позивач повністю утримує сина, дбає про його здоров`я, духовний розвиток, піклується про нього. Відповідач не цікавиться дитиною взагалі, не контактує з нею, перешкод для їхнього спілкування позивач не чинила. Вказує, що відповідач повністю самоухилився від виховання сина, не бере ніякої участі в житті дитини, повністю ігнорує свої обов`язки. Вказує, що дитина потребує особливої підтримки батьків через те, що перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав наведених у позові.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на веб-сайті суду, відзив на позов не подав.

Представник служби у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо задоволення позову. Підтримує висновок органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації від 27.01.2020 № 161/01-30/2-20 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про достатність підстав, передбачених ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 26.03.2018 (а.с.28) шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу змінено прізвище позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби від 09.01.2019 (а.с.7) станом на 01.10.2019 заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 26709,68 грн.

Згідно з довідкою Нововолинської спеціальної школи від 17.10.2019 (а.с.8) за період навчання неповнолітнього, батько у школі його не відвідував, успіхами у навчанні не цікавиться, не відвідував батьківські збори. Дитиною займається мати, яка виконує рекомендацїії педагогів, бере участь у житті классу, має позитивний вплив на виховання та навчання дитини.

Позивач ОСОБА_1 проживає без реєстрації в селі Грибовиця Іваничівського району, що підтверджується довідкою від 06.12.2019 № 518 (а.с.29)

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Іваничівської райдержадміністрації Волинської області (а.с.52,53), що беручи до уваги, що відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, перебування його в статусі юридичного батьківства, суперечить інтересам дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в суді встановлено, що відповідач ОСОБА_2 самоухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, будучи здоровим та працездатним, матеріально його не утримує, і така його винна поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав як спосіб впливу на батьків, не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Враховуючи наведені норми і роз`яснення, суд повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи і проаналізувавши їх в сукупності, виходячи виключно з інтересів малолітньої дитини, беручи до уваги, що відповідач тривалий час ухиляється від обов`язку по вихованню сина, неналежно ставиться до виконання батьківських обов`язків по відношенню до нього, не проявляє про нього щонайменшої батьківської турботи, матеріально не утримує дитину, будучи працездатною особою.

Вказані обставини, не дають суду підстави зробити висновок про належне ставлення батька ОСОБА_2 до свого малолітнього сина, а навпаки свідчать про винну поведінку відповідача і умисне ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини. Така поведінка відповідача шкодить правам та інтересам його сина, негативно впливає на його психологічний стан.

Враховуючи вище наведене, суд позов задовольняє і позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача 768,40 грн. сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с.1).

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166 Сімейного Кодексу України, - суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий на користь ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 768 (сімсот шісдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук