overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представни позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2020 року.

Суддя
233 № 233/5832/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Судейко І.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду необхідно відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 141, 206, 259, 264 - 265, 273, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідачі: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, .

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/649/19

Провадження № 22-ц/4815/465/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 28 квітня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
___________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1443/20
УХВАЛА

19.02.2020 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/28645/19

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник відповідача у засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та місце проведення засідання.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 19 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 712/7931/20
Провадження № 2/712/2058/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Гайдара 3/2, ідентифікаційний код юридичної особи 36701766) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату в сумі 21393,82 грн. та 127676,46 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 149070,28 грн. (сто сорок дев`ять тисяч сімдесят гривень 28 коп).

Стягнути з Товариства Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Гайдара 3/2, ідентифікаційний код юридичної особи 36701766) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача проданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Гайдара 3/2, ідентифікаційний код юридичної особи 36701766).

Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2020
Номер справи 220/292/20
Номер провадження2-о/220/94/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 лютого 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 20 лютого 2020 року на 16-10 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 6/761/247/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві

заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії),

встановив:

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києві від 29 листопада 2019, заяву ТОВ «Київські енергетичні послуги» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) у розмірі 16237,92 грн., 3% річних у розмірі 281,82 грн. та судовий збір у розмірі 192,10грн.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що в ньому невірно зазначений сума 3% річних які просив стягнути заявник,замість 218,82 грн. вказано 281,82 грн.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви, покладаючись на розсуд суду.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при винесенні наказу була допущена описка, заява стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 29.11.2019р., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії) - задовольнити.

Виправити, допущену описку в судовому наказі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 29.11.2019р. зазначивши замість стягнення 3% річних у сумі «281,82 грн.» суму «218,82грн».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя:
Справа № 548/286/20
Провадження №2/548/252/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 18 лютого 2020 року подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 лютого 2020 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Хорольського районного суду Полтавської області Коноводу О.В. та 18 лютого 2020 року передано судді разом із матеріалами цивільної справи.

19 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для повернення позивачу позовну заяву про стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : О.В. Коновод
Справа № 629/27/20
Провадження № 2/629/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №112, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство. Відповідач по справі знаходиться у Харківському слідчому ізоляторі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 17.01.2020 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 03.03.2020 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
20.02.2020 Справа № 940/168/20
Провадження по справі № 2/940/133/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 лютого 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Призначити розгляд справи на 09 годину 40 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович