Провадження № 4-с/554/11/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

адвоката боржника Бурбак О.В.,

представника стягувача Жовтяк Н.В.,

державного виконавця Масич С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання державного виконавця про закриття провадження по скарзі адвоката Бурбак Оксани Валеріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 51681600, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.

08.01.2020 року від державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки законність накладення арешту вже була предметом розгляду у цивільній справі між тими самими сторонами, а саме рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.07.2019 року № 554/5580/17 (провадження № 2/553/66/2019) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, третя особа - ОСОБА_2 , про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 51681600.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки рішення Ленінського районного суду м. Полтави, на яке посилався представник виконавчої служби, ухвалене у порядку позовного провадження, де відповідачем був Подільський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, як юридична особа, а, у даному випадку, розглядається скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни, у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченому розділом VII ЦПК України.

За таких обставин, судом не вбачається підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного виконавця про закриття провадження по скарзі адвоката Бурбак Оксани Валеріївни в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни щодо не зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника у виконавчому провадженні № 51681600- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко