overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/68/20
Провадження № 2-н/329/7/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 31.01.2020 було зроблено запит до органу реєстрації місця проживання громадян - відділу Центр надання адміністративних послуг Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області. Згідно наданої відповіді на запит, яка надійшла до суду 13.02.2020, відомості про місце проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Також, 31.01.2020, судом було зроблено запит до органу реєстрації місця проживання громадян Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Згідно наданої відповіді на запит, яка надійшла до суду 19.02.2020, відомості про місце проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 165, 258 -261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Богослов
Провадження № 2-о/344/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_1 на підставі рішення МВК №234 від 30.07.1996 р. та оформленого 20.08.1996 року агентством по приватизації державного житлового фонду на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 523/5519/18
Провадження №2/523/485/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади не невизначений час 13.02.2020 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 07 травня 2018р. по даній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25 лютого 2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 березня 2020 року об 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4209/20 Справа № 208/2633/17 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ Про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 березня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 309/379/20
Провадження № 2/309/754/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / місце проживання АДРЕСА_1 / / про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю - будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю будинком.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю будинком та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 11 год. 45 хв. «17» березня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №: 272/87/20
Провадження № 2/272/171/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Брагіна В.І.
при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 272/87/20, провадження № 2/272/171/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Миру, 1, с. Івниця, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,суд,-
Сторони в в підготовче судове засідання не з`явилися,направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
Суд вважає необхідним витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.197,198 ЦПК України,суд,-
Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні до 25 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Витребувати з нотаріальної контори відомості про осіб,які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5829/19
2/705/1171/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

18.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
11.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/5620/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5620/16-ц
Номер провадження 6/205/40/20
УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії, зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2019 року представник Компанії Moletotte s.r.o. ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

08 січня 2020 року до суду надійшла заява від представника заявника Компанії Moletotte s.r.o. Мондріч А.Є. про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд заяви відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії, зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Компанії Moletotte s.r.o. в особі директора Молетотової Анастасії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа№ 505/3329/17
Провадження № 2/505/148/2020
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

20.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Самсонюк О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про зміну часток власників житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся 08.12.2017 року в суд з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які мешкають за тією ж адресою, про зміну часток власників житлового будинку та просить змінити йому, як співвласнику житлового будинку АДРЕСА_2 з 1/6 частини житлового будинку на 9/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

31 січня 2020 року позивач через канцелярію суду подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, та розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну часток власників житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О.Івінський

Ухвалу підписано суддею 20 лютого 2020 року.
19.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2020 року № 642/5263/19;

2-во/642/53/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні та виконавчих листах, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 вимоги позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено. 03.01.2020 видано виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі, а саме не вірно вказано ПІП боржника як: « ОСОБА_2 », тоді як вірно: « ОСОБА_1 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у рішення та виконавчий лист Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення, зазначивши вірно ПІП боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2019 та у виконавчий лист, виданий 03.01.2020 по справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, внести виправлення, зазначивши вірно ПІП боржника як: « ОСОБА_1 », замість: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 148/1699/19
Провадження №2/148/317/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 квітня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про місце, день і час судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/406/20
Номер провадження 2/289/451/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

представника позивача адвоката Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45, ), третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВІВА» (12260, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Раковичі, вул. Центральна, 36-а, ) про скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко