overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/790/20
Провадження № 2/653/571/20
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Намчук В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про вселення в житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про вселення в житловий будинок.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 18 січня 2021 року о 13 год. 00 хв.

15 грудня 2020 року від представника позивача адвоката Намчук В.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про вселення в житловий будинок, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва(місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення підготовчого засідання 18 січня 2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 697/253/20
провадження №2/697/320/2020
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

21.02.2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області О. М. Льон розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про встановлення права власності на будинок в силу набувальної давності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про Про встановлення права власності на будинок в силу набувальної давності.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,189-193,197,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про Про встановлення права власності на будинок в силу набувальної давності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання під головуванням судді О. М. Льон в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 02.04.2020 о 10:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Справа № 523/1364/20
Провадження №2/523/2061/20
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

при секретарі - Шевчук М. Є.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м.Одеса, клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визнати ј частину житлового будинку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зальною площею 89,9 кв.м., житловою 42,4 кв.м. спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зальною площею 89,9 кв.м., житловою 42,4 кв.м.

Позивач до судового засідання не заявилась, просила розглядати справу у її відсутність, а також розглянути клопотання про витребування доказів. Так, позивач просить витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,9 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м, реєстраційний номер№ 101.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування копій зазначеної реєстраційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (65009 м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок за реєстраційним номером 101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,9 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м.

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/185/156/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 429/10516/12 виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 429/10516/12 виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 429/10516/12 виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2020 року о 09:50 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 541/2932/19
Номер провадження 2/541/371/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі :головуючої, судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 625 ЦК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 3422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 06 копійок, 3% річних в сумі 208 (двісті вісім) гривень 90 копійок, інфляційні втрати в сумі 567 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) гривень 75 копійок та судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча девятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» р/р IBAN UA0874776 в філії Полтавського обласного управління АТ Державний ощадний банк України», МФО 331467, .

Повне судове рішення буде складено 24.02.2020.

ССуддя: В. М. Куцин
Справа № 642/3945/19
Провадження № 2/639/237/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача Василенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 642/3945/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 51/100 частку будинку АДРЕСА_2 з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, б. 7, .

Суддя С.О. Рубіжний
Єдиний унікальний номер 741/179/20
Провадження № 2/741/372/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Носівка 13 лютого 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

12 лютого 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вимогам пункту 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макіївської об`єднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Зобов`язати позивача протягом десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо у зазначений строк він не усуне недоліки позовної заяви, то заява буде вважатись неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/205/545/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.10.2020 Справа № 554/7232/20
Провадження № 2-н/554/935/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
02 жовтня 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року Справа №635/6270/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 149, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2003 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Харківобленерго»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 лютого 2018 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 1651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривня 74 копійки;
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)