г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1500/20
Номер провадження 2/213/1294/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2020 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Стаматова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/1500/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,-
Позивач ОСОБА_1 14.04.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., яку отримала у спадщину за законом відповідач. після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак яка свідоцтва про право на спадщину не отримала за набувальною давністю.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько. За життя він заповіт не складав. У відповідності до ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадщину у рівних частках (по 1/3 частині) прийняли його діти: позивач, відповідач та ОСОБА_5 . Спадщина складалась з Ѕ частини вищезазначеної квартири, тому фактично спадкоємці повинні були отримати кожен по 1/6 її частині. Інша Ѕ частина квартири належала ОСОБА_6 матері позивача. Позивач та ОСОБА_5 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, а відповідач його так і не отримала. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подарували позивачу кожну належну їм частку квартири, тому він є власником 5-6 частини квартири. В даній квартирі він періодично проживав з осені 2003 року, а з серпня 2019 року проживає постійно, майном володіє вільно та відкрито, на підставі правових норм. ОСОБА_3 , як власник частки квартири, усунулась від виконання обов`язків по утриманню та обслуговуванню квартири, сплати комунальних послуг. Позивач не може розпорядитись своєю частиною майна, тому просить визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири за набувальною давністю.
У судове засідання позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 01.10.2020 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є сусідкою позивача, проживає поверхом нижче. Підтвердила, що ОСОБА_1 проживає за даною адресою з 2003 року, з часу смерті батька.
Суд, заслухавши позивача, його представника та свідка, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 (а.с.53).
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. (а.с.16).
У відповідності до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) спадщину у рівних частках - по 1/6 частини спадщини - прийняли його діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та позивач ОСОБА_1 .
12 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали свідоцтва про право на спадщину після смерті батька (а.с.8,9).
Інша Ѕ частина квартири належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н,В., зареєстровано в реєстрі за №11.
14.12.2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., зареєстрованого в реєстрі 1025, подарували позивачу кожну належну їм частку квартири, що в сумі складає 4/6 частини квартири і він став власником в сумі 5/6 частини квартири (а.с.10-11,12,13-15).
Відповідач по справі ОСОБА_3 з моменту відкриття спадщини - з 12 серпня 2003 року - по теперішній час свідоцтво про право на спадщину не отримала. Але, фактично отримавши спадщину, вона прийняла на себе і обов`язок утримувати вказану частину квартири, сплачувати відповідні пропорційні обов`язкові платежі по утриманню та обслуговуванню квартири, однак усунулася від виконання вказаних обов`язків.
20.08.2019 року позивач направив листа ОСОБА_3 , в якому просив її отримати свідоцтво про право на спадщину, однак вона листа на пошті не отримала і він повернувся позивачу (а.с.21).
Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.
Судом встановлено, що позивач з 2003 року добросовісно та відкрито володіє 1/6 частиною квартири АДРЕСА_1 протягом 16 років, сплачує комунальні послуги за користування нею, підтримує її у належному стані (а.с.19,20).
Враховуючи дані обставини та положення ст.344 ЦК України, позивач набула право власності на дану частину квартири, тому вказану вимогу слід задовольнити.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м., яку отримала у спадщину за законом ОСОБА_3 , після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак яка свідоцтва про право на спадщину не отримала - за набувальною давністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складення повного судового рішення 09 листопада 2020 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.