Справа № 404/3474/19
Номер провадження 2-о/404/111/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Правник» , Фортечний районний відділ у м. Кропивницькому Державної міграційної служби України та Міська рада м.Кропивницького про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 квартири під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161.

При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру прізвище записано як « ОСОБА_3 », що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України № 003158503 від 26.03.2029р., де записаний як « ОСОБА_3 », а тому просив задовольнити заяву повністю.

Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилися , поважні причини неявки суду не повідомлено, заперечень проти заяви не надходило.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/2 квартири під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, незбігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, nfo в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення заяви, оскільки встановлення даного факту належності правовстановлюючого документа заявнику - свідоцтва про право власності на житло від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.11.2006р. №42161, на ім`я ОСОБА_1 необхідно для можливості розпорядження власністю.

Керуючись ст. ст. 263, 315, 319 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 , що проживає АДРЕСА_3 Комунальне підприємство «Правник» ( 25003, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, каб. 101) , Фортечний районний відділ у м. Кропивницькому Державної міграційної служби України( 25000, м. Кропивницький, вул. Соборна 14) та Міська рада м. Кропивницького ( м. Кропивницький, вуд. В.Перспективна , 41) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право власності на житло частину квартири АДРЕСА_1 від 09.11.2006 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) Кіровоградської міської ради від 09.11.2006р. №42161, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда