ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4242/20 Справа № 211/1031/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено нікчемність умови викладеної в Пункті 1.12 кредитного договору № ВОЗ.288.70790 укладеного 09.03.2017 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» який передбачає обов`язок сплати позичальником щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості. Зобов`язано відповідача здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору від 09.03.2017 року № ВОЗ.288.70790 платежів, зарахувавши сплачену позивачем щомісячну плату за обслуговування кредиту (комісію) в сумі 11694 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 70 копійок у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором. Стягнуто солідарно з відповідача на користь позивачки 277436,53 грн. (двісті сімдесят сім гривень чотириста тридцять шість гривень п`ятдесят три копійки) за пошкодження автомобіля, 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження та експертизи, а також сплачений судовий збір у розмірі 1387,19 (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень дев`ятнадцять копійок) гривень з кожного відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач Акціонерне товариство "Ідея Банк" подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 211/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1031/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним.

Зобов`язати Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 28 лютого 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв-Підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: