overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2020 Справа № 336/7371/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/7371/19 Головуючий у І-й інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/823/20-2 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2/177/170/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 розгляд справи відкладено на 14.00 год. 25 березня 2020 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 25 березня 2020 року проводити в режимі відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідача - ОСОБА_2 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, яке призначене на 14-00 год. 25 березня 2020 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/3252/19
Провадження № 2/545/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , підготовче засідання просила провести без її участі та призначити справу до судового розгляду. Представник позивача надала відповідь на відзив та пояснення.

Відповідач надав відзив на позов. У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився; попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області надав письмові пояснення по справі. У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91,197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 год. 00 хв. 30.03.2020 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 158/3453/19
Провадження № 2-сз/158/3/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

21.02.2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Підгорного І.І.

за участю секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання представника Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області надіслано до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області в інтересах Жидичинської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що представником позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області за рахунок Державного агентства рибного господарства у Волинській області при поданні в суд позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., що стверджується платіжним дорученням № 34 від 12.12.2019 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.02.2020 року, закрито провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області в інтересах Жидичинської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Волинській області судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн., сплачений на рахунок UA06003128, отримувач УК у Ківерцівському районі/22030101, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням №34 від 12.12.2019 року «Держказначейська служба України, м. Київ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний
Справа № 428/1030/20
Провадження № 2-н/428/92/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №522/8237/20
Провадження №2/522/4732/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 197-198, 200, 247, 258-260, 268, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. у якому технічному стані знаходився об`єкт - квартира АДРЕСА_1 , на момент настання події 15.09.2019 року ?;

2. коли почало відбуватися пошкодження застрахованої квартири АДРЕСА_1 , чи були ці пошкодження раптовими чи поступовими?;

3. яка технічна причина пошкоджень та руйнування квартири АДРЕСА_1 , та чи зумовлено це механічним впливом як просіданням ґрунту тощо?;

4. яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких є необхідним для усунення пошкоджень квартири АДРЕСА_1 ?;

5. який розмір завданої матеріальної шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 в результаті пошкоджень, які відбулись 15.09.2019 року?;

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (за 3, 4, 5 питання) та на ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (за 1,2 питання) і роз`яснити їм положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/8237/20

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ до об`єкту обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Провадження № 2/359/1397/2020
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

06 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

16.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Подільського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа.

Згідно інформації Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 05.02.2020, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 21 квітня 2020 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб./зал 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 4-с/752/41/20
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

26.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у ВП 57373834, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича у ВП 57373834, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича в частині винесення постанови від 08.10.2018 р. ВП «57373834 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/16619/14-ц, виданого 03.12.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва.

Скасувати постанову від 08.10.2018 р. ВП «57373834 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 752/16619/14-ц, виданого 03.12.2015 р. Голосіївським районним судом м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 572/2766/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2766/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргуза кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 31 852 грн. 36 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 25 серпня 2020 року та 2 102 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/2058/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський» вказує, що у боржника виникла заборгованість у розмірі 29 514,77 грн., 3 % річних у розмірі 1806,14 грн., інфляційні витрати 3727,67 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 та є відповідальною особою та на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Будинок №30 по вул. Південній в м. Одесі перебуває на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись п, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 , 610, 623 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін