overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6123/19
Провадження № 2-во/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.01.2020 року по справі № 591/6123/19, провадження № 2/591/716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 08.01.2020 року розглянута справа № 591/6123/19, провадження № 2/591/716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

При винесенні рішення в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку та зазначено дату реєстрації шлюбу 01.09.2012 року замість 01.08.2002 року .

Як вбачається з свідоцтва про одруження, шлюб між сторонами укладено 01.08.2002 року (а.с.9).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду було допущено описки, які необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 січня 2020 року та вважати вірною датою реєстрації шлюбу 01.08.2002 року, замість 01.09.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3375/20 Справа № 207/4138/18 Суддя у 1-й інстанції - Тюлюнова В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Петешенкова М.Ю.

Суддів: Деркач Н.М., Пищида М.М.,

заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житловим фондом», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартир, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції о 10 годині 50 хвилин 26 березня 2020 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.М. Пищида
Справа №: 653/444/20
Провадження № 2-з/653/6/20
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним, було задоволено.

В даній ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Після винесення ухвали від 18.03.2020 року судом встановлено, що в ухвалі неправильно вказана адреса квартири, стосовно якої застосовуються заходи забезпечення позову.

Так, в ухвалі помилково зазначено - « АДРЕСА_1 років Жовтня», замість правильного - «проспект Свободи (колишня вул. 60-річчя Жовтня)», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі від 18.03.2020 року Генічеського районного суду Херсонської області за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Кредитпромбанк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання кредитного договору недійсним - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в ухвалі від 18.03.2020 року, що адреса квартири, стосовно якої застосовуються заходи забезпечення позову: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

смт. Короп 21 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/287/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/287/20 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв., 24 березня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати у приватного нотаріуса Коропського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4691/20

Провадження № 2-сз/638/48/20

20.11.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Харківська міська рада, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.11.2020 року вказану вище заяву залишено без розгляду, оскільки суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав не передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № від 18.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 643/15382/15-ц

Провадження № 22-ц/818/599/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Довготько Т.М.),

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду згідно ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 676/429/20
Номер провадження 2/676/868/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Україна" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Агрофірма Україна" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Михайлівські землі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач Фермерське господарство "Михайлівські землі" подав суду відзив, в якому вказав, що договір оренди землі , укладений між СТОВ "Агрофірма Україна" та ОСОБА_1 не було зареєстровано.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що у суду виник сумнів у добросовісному виконанні сторонами їх процесуальних обов`язків, суд на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати в Головного Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькій області відомості про реєстрацію договору оренди землі №86 від 01 лютого 2012 року в Державному реєстрі земель від 16 жовтня 2012 року №03160.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду до 20 березня 2020 року копію книги реєстрацію договорів оренди про реєстрацію договору оренди землі №86 від 01 лютого 2012 року номер запису в Державному реєстрі земель від 16 жовтня 2012 року №03160.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 682/3312/19
Провадження № 2/682/149/2020
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час повідомлялися належним чином. Причин неявки до суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 743/243/20
Провадження № 2/743/166/20
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул.Центральна,24 с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору на стороні відповідача приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул.Центральна,24 с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору на стороні відповідача приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул.Центральна,24 с.Петруші Ріпкинського району Чернігівської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметаспору на стороні відповідача приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко Марина Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 19 березня 2020 року об 11:40 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 686/5109/20
Провадження № 2/686/2584/20
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду у встановленому законом порядку.

Позивач у позовній заяві просила витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори спадкову справу №75-2010 від 09.03.2010 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть будуть надані позивачем самостійно на підтвердження її вимог.

Керуючись ст.ст.84, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №75-2010 від 09.03.2010 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти на 14 травня 2020 року 11 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/442/20
Провадження 2/352/486/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 30 хв. 31 березня 2020 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський