overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/82/20
Провадження № 2/442/386/2020
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"20" лютого 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

позивача Задворняк ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, а саме не сплачено судовий збір.

Мотивація зазначена, що такий не сплачується згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року сприймається судом як така, що не грунується на Законі.

Звідси, суд повинен діяти у відповідності до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України.

Відтак, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір, який має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн (р/р UA6013014, МФО 899998, Код , отримувач Дрогобицьке УДКСУ).

Крім того, заява оформлена з порушенням вимог до такої, що визначені розділом VІ ЦПК України (ст 432), тобто, неправильним є зазначення заяви як «позовна» та зазначенням одного з учасників справи як «зацікавленої особи».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.187, 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в одноденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 212/8038/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання на час навчання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 30 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкладався з різних причин на інші дати , в тому числі й на 24 лютого 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав, заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 331/576/20
Провадження № 2 /331/788/2020
УХВАЛА

21 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 07.08.2009 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10 березня 2020 року на 08-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1794/19

Провадження № 22-ц/4815/425/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Печончика О.В. на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року в справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Печончика Олександра Володимировича про забезпечення позову.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 березня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Номер провадження: 22-ц/813/3705/20
Номер справи місцевого суду: 2-1028/2010
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Ренійської міської ради Одеської області на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 02 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 10.40 годині 16 червня 2020 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Л.Г.Ващенко
Справа № 588/264/20
провадження № 2/588/170/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області (адреса: вул.Лісанова, 17, с.Мащанка, Тростянецький район, Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у лютому 2020 року звернулася до суду із указаним позовом, в якому просить визнати за нею право на завершення приватизації та отримання на своє ім`я правовстановлюючого документа на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мащанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 23 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа 1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна

третя особа 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектра 2009»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краковецька Алла Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ектра 2009» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 12 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 460/4525/17
Провадження №2/944/238/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Лепех М.М. подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Лепеха М.М. підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Дуди Світлани Богданівни про визнання договору недійсним відкласти до 11:00 год. 14.09.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
№536/1273/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Мороз Т.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року скасовано заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Мороз Т.Г. позов підтримала, заяв, клопотань не має, відзив отримала, надала відповідь на відзив.

Представник відповідача ОСОБА_1 за угодою адвокат Нестеренко А.В. позов не визнала, відповідь на відзив отримала, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку уповноважених представників сторінщодо дати призначення судового засідання, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 березня 2020 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 676/634/20
Номер провадження 2/676/928/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до початку судового розгляду представник позивачки - ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, просить надати строк на примирення та слухати справу її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 186/2012/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 681/1697/19
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полтавабудцентр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з приватного підприємства «Полтавабудцентр» на його користь розрахунок при звільненні у вигляді заборгованості з виплати заробітної плати за період з 01 березня по 05 липня 2019 року в сумі 29059 грн. 21 коп. з врахуванням індексації та компенсації за затримку її виплати, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 05 липня по 29 листопада 2019 року в сумі 36461 грн. 46 коп., а в подальшому по день постановлення рішення.

02 грудня 2019 року по даній справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій останній просить залишити без розгляду його вимоги про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та індексації заробітної плати.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду частини його вимог, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з приватного підприємства «Полтавабудцентр» компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та індексації заробітної плати.

В решті позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар