Справа № 558/830/19
номер провадження 2/558/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у шлюбі, що був зареєстрований 26 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем спільне життя не склалося, оскільки мають різні характери та протилежні погляди на життя. Крім цього, відповідач останнім часом зловживає спиртними напоями. Почуття любові та взаємоповаги між ними втрачено та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що примирення між нею та відповідачем є неможливим.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 26 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 8, а після розірвання шлюбу залишити їй право іменуватися прізвищем - ОСОБА_1 .

В судові засідання 19 березня та 27 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Махацький Ю.М. не з`явились. Представник позивача адвокат Махацький Ю.М. подав до суду заяву в якій просив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести без його участі та участі позивача, зазначив про те, що позовні вимоги позивача підтримує повністю. Вказав також, що протягом наданого судом строку для примирення відповідач жодних дій щоб примиритися з позивачем не вчинив, позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 37, 41).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 19 березня та 27 квітня 2020 року не з`явився, хоч про час та місце їх проведення був повідомленим у встановленому порядку (а.с. 35, 40). Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання чи відзиву на позов, до суду не подавав.

В судовому засіданні 19 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати йому строк для примирення з позивачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

19 лютого 2020 року під час судового засідання по даній справі відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року сторонам по справі було надано строк для їх примирення.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження у справі № 558/830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було поновлено.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 23) сторони по справі зареєстрували шлюб 26 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Основоположною засадою шлюбу є добровільність згоди подружжя жити однією сім`єю.

Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Можливість припинення шлюбу є виявом принципу його вільності та рівності подружжя, закріплених у ст. 51 Конституції України. Так, укладення шлюбу здійснюється на вільних та добровільних засадах, ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо втрачена їх основа.

Стаття 111 СК України встановлює, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам по справі надавався строк для їх примирення, однак сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В силу вимог ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Стаття 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачає, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не бажає зберегти шлюб, наполягає на його розірванні. Шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому суд, на підставі статті 112 СК України, приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Оскільки позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Розірвання шлюбу між сторонами по справі не буде суперечити інтересам відповідача чи інтересам дитини сторін, яка є неповнолітньою.

Спорів між сторонами про поділ майна чи місце проживання їх неповнолітньої дитини, на час розгляду справи, немає.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення права після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, що становлять 768,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви, суд покладає на відповідача ОСОБА_2 , оскільки понесення таких витрат позивачем ОСОБА_1 підтверджено документально (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителем АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), що зареєстрований 26 квітня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Демидівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити право надалі іменуватися прізвищем - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2020 року.