У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/3418/19

Провадження № 22-з/4815/83/20

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Євробуд" про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про відшкодування витрат на утримання і поліпшення майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2020 року - без змін.

22 жовтня 2020 року представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яким просив стягнути на користь свого довірителя із ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, що пов`язані із розглядом апеляційної скарги, в розмірі 10 875 гривень.

Обґрунтовуючи необхідність ухвалення судового рішення про судові витрати, покликався на поданий ним відзив на апеляційну скаргу.

Вказував про те, що у зв`язку із оскарженням відповідачем рішення суду першої інстанції очікує понести орієнтовно 50 000 гривень судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із підготовкою та направлення копій відзиву на апеляційну скаргу всім учасникам справи та вчинення іншим процесуальних дій необхідних для розгляду справи.

Однак фактичні судові витрати, які підлягають компенсації, склали лише 10 875 гривень, що документально підтверджено.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в ухваленні додаткової постанови суду.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Між тим, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Тому відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року в справі №904/4494/18, та обставина, що позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, є підставою для відмови у відшкодуванні таких судових витрат.

На відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, як на підставу для відмови у відшкодуванні суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, вказав і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 551/1136/17.

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки разом із першою заявою по суті до апеляційного суду не подавалося попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник очікував понести у зв`язку з розглядом справи, тому у прийнятті додаткового судового рішення слід відмовити.

При цьому зважається і на те, що у відзиві на апеляційну скаргу було лише зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 50 000 гривень, однак самого розрахунку не наведено, зокрема, кількості витраченого адвокатом часу, обсягу наданих послуг і виконання робіт, їх вартості не вказано.

Поготів, відзив на апеляційну скаргу, в більшій мірі, складається із заперечень, які були викладені у відзиві на зустрічний позов в суді попередньої інстанції, що викликає сумнів в обґрунтованості витрат, пов`язаних із вивченням адвокатом документів та складанням відзиву.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити адвокату Грабовському Віталію Анатолійовичу в прийнятті додаткової постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С. Шимків

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду

06 листопада 2020 року С.В. Хилевич