Справа № 183/3626/16
№ 2-зз/183/11/20

У Х В А Л А
07 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
22.06.2016 року ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна, в якому з урахуванням уточнень просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користуванні власністю.
24.06.2016 року по справі було відкрите провадження.
Ухвалою суду від 24 червня 2016 року, заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову у справі задоволено.
Заборонено приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду справи по суті.
В зв`язку з закінченням повноважень судді Дубовенко І.Г. справа була передана на розгляд судді Парфьонову Д.І., а після закінчення його повноважень на розгляд судді Сороки О.В.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв`язку з чим, зважаючи на відсутність клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочате підготовче судове засідання.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні будинком.
Ухвала набрала законної сили 24 січня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , по справі просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду про забезпечення позову, від 24 червня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що представник відповідача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі, набрала законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на домоволодіння, в порядку спадкування, усунення перешкод у користуванні будинком,встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 24 червня 2016 року щодо заборони приватному нотаріусу Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадкових прав на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В