Дата документу 20.11.2020
ЄУ № 942/1441/20
Провадження №2/942/618/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 транспортний засіб ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , в повному комплекті на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
Всупереч вказаним вимогам закону вартість майна, що є предметом позову, не зазначена, внаслідок чого позивачем не визначена ціна позову.
Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Щодо обраної позивачем підсудності суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві позивач вказує, що останнім місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 . Проте, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, матеріали позовної заяви не містять відомостей, які б підтверджували, що позивач дійсно проживав за вказаною вище адресою.
Також, суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Згідно з вимогами п. 16 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані посадові та службові особи підприємств, установ і організацій державної і комунальної форм власності.
Позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області позовну заяву та її копію для відповідача склав російською мовою, а тому суд вважає це порушенням зазначених вище норм закону з огляду на те, що Фонд соціального страхування України є державним органом.
Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження в цивільній справі.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у позовній заяві.
Керуючись ст.ст. 9, 27, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий