Справа № 585/1350/20
Номер провадження 2-р/585/3/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 585/1350/20,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулисявся до суду з заявою в якій просять роз`яснити рішення Роменського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року щодо того, яким є розмір їхніх часток у праві власності на спірну квартиру згідно рішення суду, а сааме в рівних частках по Ѕ частині за кожною в цілому на двокімнатну квартиру загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , чи лише на Ѕ її частину.

В обгрунтування заяви зазначають, що згідно вказаного рішення суд визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в рівних частках - на 1/ 2 частину за кожною, на двокімнатну квартиру загальною площею 45, 4 кв.м., житловою площею 32, 0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що їм не зрозуміла резолютивна частина рішення, а саме, розмір їхніх часток у праві власності на квартиру: в рівних частках на Ѕ частину за кожною, чи в рівних частках по Ѕ частині за кожною, оскільки випзначений у рішення суду розмір часток може трактуватись по різному та утруднити його виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до статті 271ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленійст. 215 ЦПК України, і обовязково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №585/1350/20, суд вважає, що слід роз`яснити рішення суду, в частині визначення права власності, на двокімнатну квартиру загальною площею 45, 4 кв.м., житловою площею 32, 0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: по 1/2 частині а кожною, оскільки матеріали справи свідчать про те, що позивачам в порядку спадкуванняпісля смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , переходить ціла квартира.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Розяснити рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2020 року, а саме: п.2 резолютивної частини рішення суду розуміти як те, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано право власності в рівних частках - по 1/ 2 частині за кожною, на двокімнатну квартиру загальною площею 45, 4 кв.м., житловою площею 32, 0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ