КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/15522/19

провадження номер № 22-ц/824/4445/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Андрія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року у складі судді Галагана В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 20 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. подав апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі адвокат Коваленко А.О.завив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 13 січня 2020 року.

12 лютого 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року, представника ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. поштою направив на адресуКиївського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази, що підтверджують отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції саме 13 січня 2020 року (а.с.204-209).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Матеріали справи не містять даних про те, що ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня 2019 рокубула постановлена за участю ОСОБА_1 чи його представника.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримав поштою 13 січня 2020 року, що підтверджується ксерокопією поштового конверта суду та штрихкодовим ідентифікатором відстеження відправлення (а.с. 207-209).

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 19 грудня 2019року раніше ніж 13 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. подав 20 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду (а.с. 220-226).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокат Коваленко А.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов