Провадження №2/522/2080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Шкамерду К.С. та ухвалою суду від 01.08.2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Також, 01.08.2019 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт на житловий будинок літ. «К», загальною площею 371,4 кв.м, житлова 162,5 кв.м, літня кухня літ. «Л», мостіння ІІ, басейн VІ, огорожа 1, 5, 6, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 15591094, дата та час державної реєстрації 18.07.2016 року 18:27:23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Накладено арешт на житловий будинок літ. «М», загальною площею 371,6 кв.м, житлова 162,7 кв.м, мостіння І, басейн V, огорожа 1-4, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 15590515, дата та час державної реєстрації 18.07.2016 року 18:15:19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

На підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с Голови суду ОСОБА_6 про відрахування зі штату Приморського районного суду м.Одеси судді Шкамерди К.С. у зв`язку із закінченням терміну відрядження, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника та секретаря судового засідання судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 та Довгань Ж.А. здійснено перерозподіл справи.

Матеріали справи надійшли до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року справу було прийнято до провадження судді та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.12.2019 року.

Також у матеріалах справи наявна заява представника відповідача - ОСОБА_9 від 02.09.2019 року про скасування заходів забезпечення позову (т.1, а.с.187-224), згідно якої просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича, Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва відмовлено.

У підготовче засідання призначене на 09.12.2019 року з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інші учасники справи у засідання не з`явилися, представником ОСОБА_2 ОСОБА_9 надано суду клопотання про відкладення, розгляд справи відкладено на 03.02.2020 року.

Протокольною ухвалою від 03.02.2020 року задоволено клопотання адвоката позивача та виключено Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Ярмошевича Дениса Вікторовича з кола відповідачів, за залучено в якості співвідповідача Юридичний департамент Одеської міської ради, розгляд справи відкладено на 23.03.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 23.03.2020 року сторони не з`явилися, сторонами по справі надані суду заяви про перенесення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 19.05.2020 року.

25.03.2020 року представником Юридичного департаменту Одеської міської ради надано суду відзив, в якому просили відмовити у позові ОСОБА_1 у повному обсязі.

У підготовче засідання призначене на 19.05.2020 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_1 адвокатом Нікішевим О.В., та представником ОСОБА_2 адвокатом Сохан В.С. надано суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 16.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 16.07.2020 року сторони не з`явилися, представником ОСОБА_1 адвокатом Нікішевим О.В., представником ОСОБА_2 адвокатом Сохан В.С., та представником ЮД ОМР надані суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 12.11.2020 року.

З 03.09.2020 року по 04.09.2020 року та з 21.09.2020 року по 02.20.2020 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці.

21.08.2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву про відмову від позову, в якій просила прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва та закрити провадження у справі. Також просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2020 року.

У судове засідання призначене на 12.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого нею судового збору. Справу просила розглядати за її відсутністю та без фіксації судового засідання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Сохан В.С. надав суду заяву, в якій просив прийняти заяву позивача про відмову від позову, провадження у справі закрити, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2020 року. Справу просив розглядати за його відсутністю та без фіксації судового засідання.

У судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивачки від позову. Справу просили розглядати за їх відсутністю та без фіксації судового засідання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 17.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19.05.2020 року було закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви в частині вимог про повернення 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 142,158, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 268, 354 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліної Альбіни Олександрівни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації, знесення об`єкту самочинного будівництва закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2019 року, а саме:

Зняти арешт з житлового будинок літ. «К», загальною площею 371,4 кв.м, житлова 162,5 кв.м, літня кухня літ. «Л», мостіння ІІ, басейн VІ, огорожа 1, 5, 6, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 15591094, дата та час державної реєстрації 18.07.2016 року 18:27:23, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Зняти арешт з житлового будинку літ. «М», загальною площею 371,6 кв.м, житлова 162,7 кв.м, мостіння І, басейн V, огорожа 1-4, за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності 15590515, дата та час державної реєстрації 18.07.2016 року 18:15:19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

В частині заяви про повернення 50% судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при подачі позову відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 листопада 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.