overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/347/20
Провадження № 2-о/236/42/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за відсутності сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа Об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні представник не прибула, але надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі представника за наявними документами у справі.

Під час судового засідання було встановлено, що орендарем земельної ділянки, відносно якої у заявника існує необхідність встановлення факту належності державного акта на право приватної власності, є ФГ "Кредо". Відтак, порушене заявником питання впливає на права та законні інтереси ФГ "Кредо".

Згідно із ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та залучити ФГ "Кредо" як заінтересовану особу до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Фермерське господарство"Кредо" (код ЕДРПОУ -20337546, юридична адреса:Донецька область, Лиманський район, с.Озерне, вул.Лісна,44) як заінтересовану особу до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

У зв`язку із залученням до участі у справі як заінтересованої особи розгляд вказаної цивільної справи відкласти на 12.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/344/943/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою (за договором позики).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №954/175/20
Номер провадження 2/954/91/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 11 березня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В Гощанському районному суді перебуває в провадженні вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи позивачка подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку зі смертю відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 2-3/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Назаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 17.01.2012 року, -

встановив:

12 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 17.01.2012 року.

Цивільна справа 2-3/12 повернулася із Верховного Суду до Кагарлицького районного суду Київської області 18.02.2020 року.

Згідно актового запису про смерть № 41 від 04.11.2019 р. заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, судом встановлено, що правоздатність особи припинилася в момент її смерті.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 17.01.2012 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі ст. ст. 89, 209, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення від 17.01.2012 року закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицького районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 21.02.2020 р.

.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 279/6471/19
Номер рядка звіту 7
номер провадження 2/279/549/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділчнку.
В підготовче судове засідання "24" лютого 2020 р. сторони не з`явились. Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотав про відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку відкласти до 10:00 год. 14.04.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа № 351/328/20
Номер провадження №2-о/351/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балинцівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балинцівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2020 року на 13.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 661/756/20
Провадження № 2/661/405/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень та спілкування батька з неповнолітньою дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити графік його участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом систематичних побачень з нею кожного тижня, починаючи з 08.00 год. неділі та до 20.00 год. вівторка без присутності матері дитини за місцем проживання батька, або в іншому місці на його розсуд; крім того, в день народження доньки - з 11.00 до 15.00 год, без присутності матері, за місцем проживання батька або в іншому місці на його розсуд; а також кожні шкільні канікули у літній та зимовий період не менше семи діб без присутності матері дитини за місцем проживання батька або в іншому місці на його розсуд.

Проте, вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм ОСОБА_1 не дотримані: копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви, належним чином ним не завірені.

Також позивачем не зазначено дату свого народження та дату народження відповідачки.

Крім того, у позові ОСОБА_1 не повністю зазначив адресу його проживання та адресу проживання відповідачки.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення графіку побачень та спілкування батька з неповнолітньою дитиною залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява вважатиметься неподаною та повернута позивачу.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 133/406/19
17 лютого 2020 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-
В підготовче засідання сторони не з?явились.
Представник позивача адвокат Юрченко І.О. просить проводити підготовче засідання без її участі, позову підтримує, просить приєднати до матеріалів справи документи про оплату витрат на правничу допомогу та проведення експертного дослідження. Крім того, заперечує проти допиту, як свідка, батька відповідача.
Представник відповідача просить підготовче зсідання провести без його участі, позов невизнає і просить приєднати до матеріалів справи експертний висновок №7004/19-21 від 15.01.2020 року та приєднати до матеріалів справи квитанції про оплату відповідачем витрат на правничу допомогу та проведення експертизи.
Суд вважає, що необхідно приєднати надані представниками сторін документи, підготовче засідання слід закрити і необхідно справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Приєднати надані представниками сторін документи та експертний висновок, який надійшов до суду.
Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 8 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.02.2020
Провадження № 2/325/37/2020
Справа 325/2207/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Поділити спільне сумісне майно, набуте в період шлюбу:

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га.

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої на території Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер :02:004:0343 загальною площею 0,0300 га.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму судових витрат у загальному розмірі 5152 (п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп., з яких: 1152 грн. 60 коп. - сума судового збору, 4000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 30.10.2020 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 522/2609/20
Провадження №2/522/3814/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м.Одеса, 4-й Басейний провулок, 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 р. до суду надійшла позовна заява Міністерства оборони України (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м.Одеса, 4-й Басейний провулок, 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міністерства оборони України (м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (м.Одеса, 4-й Басейний провулок, 7), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.03.2020 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.02.2020