Справа № 161/3838/20 Провадження №22-ц/802/1054/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:64 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перший відділ Державної виконавчої служби в м.Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції, про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року позов задоволено. Ухвалено вселити ОСОБА_2 в житлову кімнату №2 площею 17,2 кв. м., із балконом, площею 0,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, подання заяви про поновлення строку на апеляційного оскарження та сплати судового збору.

21 жовтня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги. У поданій заяві ОСОБА_1 обгрунтовано підстави пропущення нею строку апеляційного оскарження із наданням належних доказів на їх підтвердження. Крім того, відповідачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан, оскільки вона є непрацездатною особою, пенсіонером за віком, а тому їй матеріально складно сплатити визначений судом судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження та у задоволенні заяви про звільнення її від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та продовжено строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги та зазначила, що вона є пенсіонером, єдиним джерелом її доходів є пенсія за віком, розмір якої становить 2100 грн щомісячно, що підтверджено довідкою про доходи №1791 3478 2579 1714/1192 від 12.11.2020, виданою ГУ ПФУ у Волинській області. Вказує, що сума судового збору, яку їй необхідно сплатити становить 60% її місячного доходу. З урахуванням наведеного просила зменшити суму судового збору до 500 грн.

Вивчивши подане клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Звертаючись із заявою про зменшення розміру судового збору ОСОБА_1 додала довідку про доходи №1791 3478 2579 1714/1192 від 12.11.2020 видану ГУ ПФУ у Волинській області, відповідно до якої її дохід за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року складає 12600 грн.

Суд вважає, що наведені докази не дають підстав для висновку про необхідність зменшення розміру судового збору, оскільки наведений документ не свідчить про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

Таким чином доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального законодавства, а тому відхиляється судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1260,00грн за наступними реквізитами:

отримувач - УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 12.08.2020 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 161/3838/20 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його сплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2020 року в даній спраі залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Федонюк