Справа № 288/943/18
Провадження № 2/272/633/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану), -

встановив:

17 листопада 2020 року відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Карповця Віталія Володимировича було визначено головуючим суддею у цивільній справі №288/943/18, провадження №2/272/633/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану).

В поданій позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Приватне сільськогосподарське підприємство Україна усунути перешкоди користування земельною ділянкою площею 2,2086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0218, що розташована в межах Квітневої сільської ради шляхом засипання ями (котловану), яка унеможливлює заїзд на зазначену земельну ділянку та її використання.

17 листопада 2020 року суддею Карповцем В.В. на підставі п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, до вирішення питання про прийняття цивільної справи№288/943/18 яка надійшла з Попільнянського районного суду Житомирської області до розгляду, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи.

В обґрунтування поданої заяви суддею зазначено, що в його провадженні на даний час знаходиться цивільна справа №288/1685/14, провадження №2/272/516/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Житомирської області, Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення меж земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду вищевказаної цивільної справи є межа, що розділяє земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0218 та :01:000:0219. По даній справі триває судовий розгляд.

Таким чином, на думку судді Карповця В.В. прийняте ним рішення за результатами розгляду цивільної справи №288/1685/14 безпосередньо стосуватиметься і цивільної справи за №288/943/18, оскільки предметом розгляду обох цивільних справ є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:000:0218, що в подальшому може вплинути на неупередженість та об`єктивність під час розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

В даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Карповця В.В. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах «Булах проти України», «Салов проти України» та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою запобігання у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карповця Віталія Володимировича у цивільній справі №288/943/18, провадження №2/272/633/20, за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Україна, треті особи: Почуйківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, Попільнянське відділення Бердичівської ОДПІ про усунення перешкод користування земельною ділянкою, шляхом засипання виритої ями (котловану).

Передати цивільну справу №288/943/18, провадження №2/272/633/20 до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець