У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 Справа №607/15208/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від 18.06.2020р. №2065 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 18.06.2020р. №2065, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі №607/15208/15-ц щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 269 083,68 грн., 80 грн. судових витрат за публікацію оголошення у пресі, а також судовий збір у розмірі 2690,84 грн., а саме із первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на нового стягувача (правонаступника) ТОВ «Глобал Спліт». В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено Договір №977/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги заборгованості по даному Кредитному договору. Тому, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, ТОВ «Глобал Спліт» отримала право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками перед ПАТ «Дельта Банк», зокрема і до ОСОБА_1 за договором кредиту.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» в судове засідання не з`явився, однак представником подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року по справі №607/15208/15-ц присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р № НОМЕР_2 ,) заборгованість по Кредитному договору №0 від 27 серпня 2007 року в сумі 269083 (двісті шістдесят дев`ять тисяч вісімдесят три) гривні 68 коп., 80 (вісімдесят) грн. 00 коп. судових витрат за публікацію оголошення у пресі про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, а також в користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 84 коп.

Як вбачається із розписки у справі, 14 січня 2016 року представником ПАТ «Дельта Банк» Іванюк Т.М. був отриманий виконавчий лист у даній справі на виконання рішення суду.

Так, ТОВ «Глобал Спліт» у поданій заяві про зміну сторони виконавчого провадження, а саме первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Глобал Спліт» посилається на ті обставини, що 16.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Глобал Спліт» був укладений Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані за ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент передачі цих прав.

В підтвердження викладеного до заяви додає Договір №997/К від 16 листопада 2018р. купівлі-продажу майнових прав, витяг з Додатку №1 до Договору №997/К із зазначеним договором про надання споживчого кредиту позичальнику ОСОБА_1 від 27.08.2007р. та договір застави транспортного засобу від 27.08.2007р., витяг з Додатку №2 до Договору №997/К, платіжне доручення №7 від 15.11.2018р. про оплату ПАТ «Дельта Банк» 3 076 975,86 грн.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що заявник ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №0 від 27.08.2007р., сума за невиконання якого присуджена до стягнення рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 10.12.2015р. по справі №607/15208/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 серпня 2019 року у справі №334/10744/14-ц, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також, як передбачено ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин і долучених доказів суд вважає, що сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги, таким чином, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло право вимоги за Кредитним договором №0 від 27.08.2007р. укладеним з ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити стягувача.

Керуючись розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» від 18.06.2020р. №2065 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, офіс 5, ) у виконавчому провадженні, за виконавчим листом виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області №607/15208/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27.08.2007р.

Копії ухвал направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05 листопада 2020 року.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський