Справа № 517/320/20 н/п2/517/141/2020
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 126 553,99 грн., а також судовий збір 2 102 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послу, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 26.07.2010 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 26.07.2010 року Відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна,55 днів пільгового періоду". В цій же довідці Відповідач власним підписом підтвердив, що "З фінансовими умовами надання кредитки " Універсальна, 55 днів пільгового періоду" і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений". Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2020 року становить 126 553,99 грн. і складається із: - 4 350 грн. - заборгованість за тілом кредита; 113 401,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 300,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 6002, 57 грн.- штраф ( процентна складова). 05.08.2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С. надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Згідно якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню так як, позовні вимоги АТ КБ "Приват Банку" є необгрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству, при укладенні кредитного договору нею було підписано лише анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, зі змістом якої погодилася, що вказана заява разом із пам`яткою клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифами банку становлять між сторонами договір про надання банківських послуг. Проте звертає увагу суду на те, що Умови та правила надання банківських послуг не можуть враховуватися при визначенні прав та обов`язків сторін кредитного договору, оскільки вона їх не підписувала та не визнає їх. Також, представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С. звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності, в якій просив застосувати до позовних вимог АТ КБ "Приват Банку" загальний та спеціальний строк позовної давності та у задоволенні позовних вимог відмовити.

19.08.2020 року до Фрунзівського районного суду Одеської області від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С., в якій представник АТ КБ" ПриватБанк" повідомив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 26.07.2010 р . На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг, Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90, 2.1.1.11 Умов)- ключем до карткового рахунку є пластикова картка яку отримав відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач в заяві.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг» та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідач підтверджує той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ`ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Також до матеріалів позовної заяви долучено "Довідку про умови кредитування з використанням кредитки " Універсальна 55 днів" яка підписана особисто Відповідачем та з якої чітко вбачається, що на момент оформлення кредиту Банком встановлено поточну процентну ставку у розмірі 30,00 % на рік, вказано розміри комісій та штрафів, розмір щомісячного платежу тощо. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнуті усі істотні умови договору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач та її представник - адвокат Білик В.С. у визначений в ухвалі суду строк відзив на позовну заяву подали, в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають в повному обсязі та просили застосувати строк позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити зі слідуючих підстав: Судом встановлено, що 26.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послу, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 26.07.2010 року. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви. У позовній заяві зазначено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Як вбачається з наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості, відповідач порушив умови договору, не сплачував нараховані банком відсотки, не погашав взяту суму кредитного ліміту, унаслідок чого у позичальника станом на 30.04.2020 року є заборгованість, яка становить 126 553,99 грн. і складається із: - 4 350 грн. - заборгованість за тілом кредита; 113 401,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 300,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 6002, 57 грн.- штраф ( процентна складова). Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки з карткового рахунку, останній платіж за кредитним договором відповідач здійснила 14.03.2016 року. Строк дії картки до 10/17 року, будь-яких операцій з березня 2016 року відповідач не вчиняла. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України). Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтнресу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. 05.08.2020 р. представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик В.С. надав до суду заяву, про застосування строків позовної давності. Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 09.07.2020 року, позивачем пропущено загальну позовну давність на звернення до суду з даним позовом, оскільки з моменту внесення останнього платежу відповідачем від 14.03.2016 року і до подання позову пройшло понад три роки. Крім того, суд також не приймає до уваги п.1.1.7.31 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг (далі-Витяг), оскільки зміна строку позовної давності погоджується між кредитором і позичальником та укладається в письмовій формі, яка підписується сторонами договору. Витяг відповідачем не підписаний, а отже, суд приходить до висновку, що сторони не погодили зміну строку позовної давності строком на 50 років у відповідності до вимог закону.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про те, що АТ КБ «ПриватБанк» було порушено строк позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , на застосуванні якої наполягає представник відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір залишається на позивачеві. Керуючись ст. ст. 256- 257, 261, 263, 266- 267 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повний текст рішення складено 23 листопада 2020 року. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду у 30-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: