Справа № 288/1515/20
Провадження № 2/288/450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні 20 листопада 2020 року надав мирову угоду, укладену між сторонами в справі та просить її затвердити, провадження у справі закрити.

Представник відповідача не заперечував проти затвердження даної мирової угоди та закриття провадження по справі.

Суд, вислухавши представників сторін, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 207 ЦПК України, наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди судом сторонам роз`яснено.

Згідно частини першої, другої статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин суд, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 49, 142, 197,200,207, 208, 255, 256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 листопада 2020 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є позивачем по справі, з одного боку, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є відповідачем по справі, надалі разом - Сторони, діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки OPEL модель ASTRA 0TGF69, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер - шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , в розмірі 61 380 (шістдесят одну тисячу триста вісімдесят) гривень.

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на автомобіль марки OPEL модель ASTRA 0TGF69, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер - шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль марки OPEL модель ASTRA 0TGF69, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер - шасі ( кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

4. Повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за подання позову, згідно квитанції, оригінал якої міститься в матеріалах цивільної справи.

5. Позивач ОСОБА_3 з однієї сторони та відповідач ОСОБА_4 з іншої сторони, в зв`язку з підписанням даної мирової угоди не мають майнових та будь-яких інших претензій відносно спірного автомобіля та грошової компенсації, що є предметом даної мирової угоди. Кошти вважаються переданими з моменту підписання даної мирової угоди.

6. Дана мирова угода укладена в трьох однакових примірниках, по одному для кожної із Сторін і для Попільнянського районного суду Житомирської області. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Попільнянським районним судом Житомирської області. Сторони запевняють суд у тому, що укладення Мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють що затвердження Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки такого закриття сторонам відомі.

В зв`язку з укладенням мирової угоди у справі № 288/1515/20, повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 50 відсотків судового збору в розмірі 420.40 гривень, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції № 11 від 13 жовтня 2020 року на суму 840.40 гривень, отримувач коштів: УК у Попільнян.р-н/Попiльн.рн/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37720533, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006486.

Закрити провадження у цивільній справі № 288/1515/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на Ѕ частку автомобіля та стягнення грошової компенсації.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження даної мирової угоди: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник