Справа № 589/5116/19
Провадження № 2/589/575/20
07 лютого 2020 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.,
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що з 28 листопада 2019 року є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири, який був укладений між нею та ОСОБА_4 . На момент укладання договору відповідачі не проживали у даній квартирі і жодних особистих речей їх там не було, але при цьому відповідачі залишилися зареєстровані в даній квартирі з особистих причин. В добровільному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації не знялась, фактичне місце її мешкання позивачці не відоме, а їх реєстрація в належній ОСОБА_1 квартирі створює останній перешкоди у здійсненні права, а саме в отриманні субсидії, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою суду від 24.12.2019 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомили, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не звертались, заперечень не надали.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Згідно з довідкою про склад сім`ї КП ШКЗ "Імпульс" від 03.12.2019 вбачається, що крім позивача, зареєстровані - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/.
З акту ЖКВ КП ШКЗ "Імпульс" від 04.12.2019 вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по справі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , з січня 2018 року і по теперішній час /а.с. 12/.
Крім того, довідкою Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради підтверджується, що у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /а.с.15-16/.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідачі в даній справі не скористалися своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву, доказів не подали, в судове засідання не з`явилися.
З урахуванням досліджених доказів суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна - житла на підставі договору купівлі-продажу, а користування відповідачами житлом позивача не обумовлено будь-якими правочинами, які вони мали укласти з позивачем. Доказів протилежного суду не надано.
Відтак, суд вважає, що позивач довела обґрунтованість своїх вимог, а тому є підстави визнати відповідачів такими, що втратили право користування вищевказаним майном.
Керуючись ст. 263, 264 ЦК України,
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - відповідачем, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.М.Сидорчук