Справа № 214/8808/19
2-о/214/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

присяжних Журавля О.Г., Зернової Е.О.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також рідним братом ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області безвісно відсутнім з 01 листопада 2005 року, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначив наступне. ОСОБА_1 є сином померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть видане Дзержинським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 22.06.2016, актовий запис № 525. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть видане відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.02.2003, актовий запис № 183. Згідно реєстраційного свідоцтва від 26.05.1972 року, виданого Криворізьким міським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності ОСОБА_2 . Окрім заявника, в сім`ї ОСОБА_5 є ще молодший рідний брат заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На відміну від заявника, брат ОСОБА_4 з 2004 року вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, скоював злочини, не зважаючи на вмовляння родичів втрачав соціальні зв`язки, бомжував. Заявник декілька разів запрошувався на впізнання трупу. Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної умісті Кривому Розі ради № 4042 від 07.09.2016 року ОСОБА_4 знятий з реєстраційному обліку за адресою АДРЕСА_1 та фактично не проживає за вказаною адресою з 2005 року. Згідно довідки Дзержинського районного відділу Управління МВС України у Дніпропетровській області від 13.12.2006 року № 9620 ОСОБА_4 рахується в розшуку з 2005 року згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, місце знаходження його не встановлено. Згідно акту підтвердження факту не проживання від 13.05.2019 року. сусіди будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засвідчили «факт не проживання з 2004 року і по сьогоднішній день по АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце знаходження його не встановлено. Останні роки мешкання за вказаною адресою ОСОБА_4 вів аморальний спосіб життя: бомжував, надмірно вживав алкогольні напої, займався крадіжками, ніде не працював. В 2005 році Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був оголошений в розшук». У 2005 році ОСОБА_4 вчинив злочин та був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Проте, ОСОБА_4 покарання не поніс, адже 07.10.2005 ррку постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу його було оголошено в розшук. Минуло вже більше 15 років, намагання заявника знайти ОСОБА_4 не давали позитивного результату, за всі ці роки ніхто зі спільних знайомих з ним не спілкувався та про нього нічого не чув. 30.11.2016 року заявник звернувся до приватного нотаріуса з метою реалізації своїх спадкових прав за померлим батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 За результатом звернення заявника до нотаріуса 30.11.2016 року була заведена спадкова справа за № 42-2016. Саме з метою підтвердження заявником відсутності інших спадкоємців, окрім нього, останньому необхідно визнати в судовому порядку безвісно відсутнім рідного брата - другого сина померлих батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . З моменту звернення заявника до нотаріуса із заявою про заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину і по сьогоднішній день ніхто, крім заявника, за спадкуванням за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не звертався.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості.

Визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім, зміна його цивільно правового статусу та задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки надасть можливість у подальшому реалізувати його спадкові права.

На заваді спадкових прав ОСОБА_1 стоїть ще питання розбіжності у прізвищах його батька, матері та брата. Батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 мали прізвище « ОСОБА_9 ечка», тоді як в паспорті заявника вказано « ОСОБА_10 ». Ці орфографічні помилки спростовуються свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та його рідного брата ОСОБА_4 . Тобто, під час отримання паспортів батьком, матір`ю та братом заявника були помилково допущені орфографічні помилки. Отже, щоб належним чином прийняти спадщину, також необхідно встановити факт родинних відносин між родичами заявника.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняти рішення на розсуд суду. Таку позицію представника заінтересованої особи, суд розцінює як визнання позову.

Керуючись положеннями ст.228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту правовідносин, позиції сторін, обставин справи, фактичного визнання заінтересованою особою вимог заяви, суд вважає за можливе з урахування думки учасників справи не досліджувати докази, наявні у справі. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення заяви, тому що визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.43-45 ЦК України, ст.ст. 10, 263, 265, 293, 294, 305-309, 351-352, 354 ЦПК України, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Руденко Юлії Вікторівни, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання особи безвісно відсутньою задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також рідним братом ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області безвісно відсутнім з 01 листопада 2005 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою може бути скасоване на підставі ст.45 ЦК України, в порядку, передбаченому ст.309 ЦПК України на підставі заяви, поданої особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою.

Повне рішення складено 12 лютого 2020 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов

Присяжні: О.Г. Журавель

Е.О. Зернова