Єдиний унікальний номер 225/5913/19
Номер провадження 22-ц/804/988/20

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 лютого 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Качаленко Є.В.), -
Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля»), третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті лікарняних в сумі 5 319 грн. 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 січня 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду позивачем ОСОБА_1 подана (здана на пошту) апеляційна скарга, яка надійшла до апеляційного суду 03 лютого 2020 року.

06 лютого 2020 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху, надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, вирішено питання про витребування з Дзержинського міського суду Донецької області матеріалів цивільної справи № 225/5913/19.

Матеріали цивільної справи № 225/5913/19 надійшли до Донецького апеляційного суду 17 лютого 2020 року.

На виконання ухвали апеляційного суду 06 лютого 2020 року до апеляційного суду відповідачем надано виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року складено 18 грудня 2019 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення позивач міг подати в строк до 17 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано позивачем ОСОБА_1 30 січня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана заява, в якій позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року, при цьому зазначає, що вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Після розгляду справи він просив знайомого юриста дізнатися про результат розгляду справи з Єдиного реєстру судових рішень, який повідомив, що судом стягнуто на його користь 50 000 грн. Тому у нього не було підстав оскаржувати рішення. Крім того, він знав, що судові рішення по аналогічним справам його співробітників задовольнялися судом повністю. Коли він отримав копію рішення і дізнався, що на його користь стягнуто лише 5 000 грн., він вирішив оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи містять підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення позивачем 11 січня 2020 року (а.с. 84), вважаю, що доводи заявника щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року заслуговують на увагу.

З огляду на те, що копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 11 січня 2020 року, апеляційну скаргу подано ним 30 січня 2020 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем, додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 152 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 «Про судовий збір». Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зупинити дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 направити відповідачу Державному підприємству «Торецьквугілля» та третій особі: Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 березня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований