overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4466/20
Провадження № 2/279/1747/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ, Деражавного підприємства "СЕТАМ", Приватного нотаріуса Івчука Станіслава Станіславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів по продажу об`єкту нерухомості, визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ, Деражавного підприємства "СЕТАМ", Приватного нотаріуса Івчука Станіслава Станіславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів по продажу об`єкту нерухомості, визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію.
В підготовче судове засідання 02.12.2020 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ, Деражавного підприємства "СЕТАМ", Приватного нотаріуса Івчука Станіслава Станіславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів по продажу об`єкту нерухомості, визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування запису про державну реєстрацію відкласти до 15.01.2021 року - 09:30 год., у зв"язку неявка усіх сторін по справі, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа №360/2640/19
Пров. № 6/409/101/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши подання державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В с т а н о в и в :

20.02.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за подання державного виконавця Білокуракинського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Силкіна Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити судовий розгляд справи на 20 лютого 2020 року на 16.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 505/473/20
Провадження № 2/505/1212/2020
"19" лютого 2020 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб- ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власника Ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди, -
18 лютого 2020 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , власника веб- ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власника Ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди.
19 лютого 2020 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позову для доопрацювання.
Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , власника веб- ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власника Ютуб-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про захист честі та гідності, ділової репутації, скасування недостовірної інформації, розміщеної на Інтернет ресурсах та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою в загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 19 лютого 2020 року.
Справа № 523/5957/14-ц
Провадження №2-п/523/35/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада, про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 21.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Одеська міська рада, про витребування майна та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду до або через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 21.02.2020 року.

Суддя
Справа № 346/55/20
Провадження № 2/346/686/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Дикун І.В. подав до суду письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, котре мотивоване тим, що позивач вважає, що можливо зберегти сім`ю . Просять клопотання розглянути у їх відсутності

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи у підготовче засідання не з`явився

Враховуючи клопотання позивача , суд доходить висновків.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є можливість для збереження даної сім`ї. Позивач приймає певні заходи для відновлення подружнього життя.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 240, 251, 253, 259-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити, надавши сторонам два місяці для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №639/4973/19
Провадження № 2/635/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

у відкритому судовому засіданні у залі суду

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 639/4973/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалено судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, яким вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу та судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 639/4973/19 встановив, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 18 лютого 2020 року допущено описку та загальну суму боргу вказано в розмірі 36623 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 13 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року та в другому абзаці резолютивної частини рішення загальну суму боргу, який стягнуто з відповідача на користь позивача вказати правильно: 52725 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 81 копійка, замість неправильно вказаної: 36623 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять три) гривні 13 копійок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2020 року та другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму боргу в загальному розмірі 52725 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять п`ять) гривень 81 копійка.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 463/4546/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2471/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , представника відповідача

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.2-4, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , поділ квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року про часткове задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 меблів та побутової техніки і їх поділ скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання меблів та побутової техніки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і їх поділ шляхом виплати грошової компенсації за належну частку в майні - відмовити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2019 року в частині визначення розміру судового збору за подання позовної заяви, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 змінити, зменшивши його до 328 гривень 86 копійок.

В решті рішення суду - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2247 гривень 21 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 402/20/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретаря судового засідання - Хименка О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Благовіщенської РДА (вул. Героїв України, 72, м. Благовіщенське, Кіровоградська область), Луполовської сільської ради (с. Луполове, Благовіщенський район) про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства,

встановив:

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Луполовської сільської ради для ведення особистого селянського господарства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.03.2020 року о 13:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" листопада 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко В.М. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 15494,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 25 січня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський
УХВАЛА

20.02.2020

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

з участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, п. 3 ч. 3 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, де третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 19.03.2020 р. о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї