Провадження № 2-о/742/90/20
Єдиний унікальний № 742/2103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Сотніченко Олена Михайлівна, заінтересована особа - територіальна громада с.Ряшки Прилуцького району в особі Сухополов`янської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва № 88 про право особистої власності на житловий будинок, виданого 02.02.1992 року Ряшківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 .

Аргументує свої вимоги тим, що після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона звернулась до Прилуцької районної державної нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом. Інші спадкоємці - діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини. Спадкодавцю на день смерті належали на праві власності земельна ділянка площею 1,695 га, яка розташована на території Ряшківської сільської ради, кадастровий номер :04:000:0609, та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок належав дідусю спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте 18.05.1998 року він зробив розпорядження на випадок своєї смерті та заповів даний будинок своєму онуку - нині покійному ОСОБА_3 .

Заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, але щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на згаданий житловий будинок їй було відмовлено, оскільки нотаріусом встановлено, що у ряді документів попереднього власника будинку є невідповідність у написанні його по-батькові, а саме: свідоцтво № 88 про право особистої власності видане на ім`я ОСОБА_2 , а заповіт складений та підписаний ОСОБА_2 . Крім того, в книгах погосподарського обліку за 1986-1988 роки зазначено, що даний житловий будинок належав ОСОБА_2 , 1912 року народження, а також іншими членами домогосподарства зазначені: онук - ОСОБА_3 , 1956 року народження, невістка - ОСОБА_1 , 1962 року народження, а в книзі погосподарського обліку за 1991-1995 роки головою домогосподарства значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у домовій книзі для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , на титульному аркуші значиться запис ОСОБА_2 , а в розділі «прописка» першим номером здійснено запис російською мовою: « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаний 19.07.1979 року, виписаний 18.05.2000 року у зв`язку зі смертю, хоча свідоцтво про його народження було видане на ім`я: « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вказаними невідповідностями та відсутністю можливості внести виправлення у зазначений документ в позасудовому порядку, заявниця позбавлена можливості підтвердити право власності на вказаний вище житловий, яке вона набула в порядку спадкування після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , тому і вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, проте остання завчасно подала до суду клопотання, згідно з яким заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за відсутності сторони заявника (а.с.40).

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явився також, але відповідно до адресованої суду письмової заяви заявлені вимоги визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.39).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-49, спадкова справа №187/2013, ОСОБА_1 отримала у спадщину земельну ділянку площею 1,695 га, розташовану на території Ряшківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер :04:000:0609, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

З копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 88 від 02.02.1992 року, виданого Ряшківською сільською ради Прилуцького району Чернігівської області, вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві особистої власності ОСОБА_2 (а.с.13).

Як вбачається з копії дубліката заповіту від 18.05.1998 року, посвідченого секретарем Ряшківської сільської ради Прилуцького району та зареєстрованого в реєстрі за №47, ОСОБА_2 заповів житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Згідно з копіями книг погосподарського обліку за 1986-1988 роки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , 1912 року народження, а також крім нього членами домогосподарства зазначені: ОСОБА_3 , 1956 року народження (онук), ОСОБА_1 , 1962 року народження (невістка) (а.с.16-17).

Згідно з випискою з погосподарської книги №4, виданої 17.02.2020 року Ряшківською сільською ради Прилуцького району Чернігівської області за №45/03-17, за 1991-1995 роки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за головою сім`ї - ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно до копії домової книги для прописки громадян, проживаючих в буд. АДРЕСА_1 , на титульному аркуші якої значиться запис: « ОСОБА_2 », а в розділі щодо прописки першим номером записаний російською мовою: « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прописаний 19.07.1979 року, а виписаний 18.05.2000 року у зв`язку зі смертю. Інші особи з ім`ям ОСОБА_8 у домовій книзі не значаться (а.с.2-22).

Як вбачається з копії довідки №760 від 13.13.2020 року, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з матеріалами архівної справи станом на 31.12.2020 року зареєстровано за ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва № 88 про право особистої власності на житловий будинок, виданого Ряшківською сільською ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с.23).

Згідно з копією довідки №41 від 21.02.2020 року, виданої Ряшківською сільською ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.07.1978 року і виписаний в зв`язку зі смертю. Разом з ним проживали і були зареєстровані: онук - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , правнук - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , правнучка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.24).

Як вбачається з копії листа Прилуцької районної державної нотаріальної контори №369/01-16 від 20.05.2020 року (а.с.25), ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, у документах попереднього власника будинку є невідповідність, а саме: свідоцтво № 88 про право особистої власності видане на ім`я ОСОБА_2 , а заповіт на розпорядження на випадок смерті даним майном складений та підписаний ОСОБА_2 , тому рекомендовано звернутися до суду (а.с.25).

Свідок ОСОБА_9 , яка мешкає в с.Ряшки Прилуцького району Чернігівської області, в своєму письмовому поясненні підтвердила, що знала ОСОБА_2 , оскільки проживала з ним в одному селі. Він працював плотником, проживав по АДРЕСА_1 в належному йому будинку. Звертались до нього, як до майстра, за допомогою. В селі переважно називали його ОСОБА_10 , хоча дійсне його ім`я та по батькові було ОСОБА_11 , саме через це, на її думку, була допущена помилка в його документах. Також підтвердила те, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , крім того, в даному будинку проживав його онук - ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_1 та правнуками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . На даний час у даному будинку проживає ОСОБА_1 (а.с.35).

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тож, провівши системний аналіз змісту всіх вказаних вище документів, які повною мірою узгоджуються з письмовими показами свідка, суд приходить до переконання про те, що у свідоцтві №88, виданому 02.02.1992 року Ряшківською сільською радою Прилуцького району, про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в частині написання по батькові його власника дійсно була допущена помилка, яку на даний час неможливо виправити у позасудовому порядку, саме тому суд вважає за необхідне встановити той факт, що зазначене свідоцтво дійсно належить саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_2 , як це було помилково зазначено у вказаному свідоцтві.

Керуючись ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН - НОМЕР_6 ( АДРЕСА_2 ), представник заявника - адвокат Сотніченко Олена Михайлівна (вул.Київська, буд.377/1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17507), заінтересована особа - територіальна громада с.Ряшки Прилуцького району в особі Сухополов`янської сільської ради (вул.Чернігівська, буд.32, с.Сухополова, Прилуцький р-н, Чернігівська область, 17542, код ЄДРПОУ - 04415867), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , Свідоцтва № 88 про право особистої власності на житловий будинок, виданого 2 лютого 1992 року Ряшківською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст рішення складено 22.09.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Коротка