Справа № 305/1762/20
Провадження по справі 2-з/305/23/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - В.Е.Ємчука

за участі секретаря - С.Ю.Орос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду заяву адвоката Телегазія Василя Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Телегазій Василь Іванович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, звернувся до Рахівського районного суду із заявою про забезпечення позову, де просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №59834386 від 16.08.2019, відкритому приватним виконавчем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за реєстровим №2680 від 31.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 17926,14 грн, до закінчення розгляду спору по суті, оскільки остання жодного кредитного договору ні з АТ "Брокбізнесбанк" , ні з ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" не підписувала, а отже такого не може існувати в природі, та у зв"язку з чим має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Отже, розгляд вказаної заяви, судом проведено без участі осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено види забезпечення позову, якими є 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;1-1) накладення арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;2) заборона вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупинення митного оформлення товарів чи предметів; 9) арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) інші заходи у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адвокат Телегазій Василь Іванович в порядку забезпечення позову просить зупинити виконавче провадження №59834386 від 16.08.2019, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. за реєстровим №2680 від 31.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 17926,14 грн, однак такий не являється видом забезпечення позову в розумінні ст.150 ЦПК України, та не є іншим заходом у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Натомість зупинення виконавчого провадження ( виконавчих дій) належить до компетенції виконавчої служби в силу ст.34 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема згідно п.2 ч.1 ст.34 цього Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При цьому, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку являється видом забезпечення позову (п.6.ч.1 ст.150 ЦПК), застосування якого в клопотанні про забезпечення позову адвокат Телегазій В.І. не зазначає.

Враховуючи наведене, неналежність забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження, нормам ст.150 ЦПК України, в задоволенні клопотання адвоката Телезазія В.І. про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Узадоволенні заяви адвоката Телегазія Василя Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук