СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/374/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2018 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження по справі (а.с. 68).

24.04.2019 по справі було призначено судово-генетичну експертизу на підставі чого зупинено провадження по справі (а.с. 87).

19.06.2019 провадження по справі відновлено, так як, 19.06.2019 справа повернулася з експертної установи через те, що Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не проводить експертизи спірного батьківства з використанням ДНК-аналізу на підставі чого ухвалу суду залишено без виконання (а.с. 91).

24.10.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва по справі призначено судово-генетичну експертизу та направлено справу на виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с. 106).

31.01.2020 провадження по справі поновлено, оскільки 28.12.2019 справа повернулася із експертної установи у зв`язку із тим, що проведення судово-генетичної експертизи по справі №759/13997/18 доручено фахівцям ГБСМЕ МОЗ України, а тому справу повернули без виконання.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 03.12.2020 нею подано через електронну пошту заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та просила призначити по справі судово-генетичну експертизу, виконання якої доручити експератм Київського клінічного бюро судово-генетичної експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 112).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-генетичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 77, 81, 84, 103, 118 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу реєстації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення батьківства задовольнити.

Призначити по даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи являється біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії: НОМЕР_1 виданий Будьонівським РВДМС УМВС України в Донецькій області від 18 березня 2003 року, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія: НОМЕР_2 виданий Святошинським РВ ГУДМС України в м. Києві від 04.03.2016.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи ун. №759/13997/18 пр. № 2/759/374/20.

Оплату за проведення судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як на особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 04.12.2020.