ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи: 662/385/18

Номер провадження: 22-ц/819/90/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Приходько Л.А.

секретар Шибінська А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року у складі судді Тимченко О.В.

ВСТАНОВИВ

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , яка на момент своєї смерті проживала та була прописана з нею. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої входять житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 на праві власності, оскільки був отриманий внаслідок дарування, та Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , який було придбано в період шлюбу з ОСОБА_7 та оформлений на його ім`я.

На момент смерті мати була одружена з батьком, відповідачем по справі, крім неї вони мають ще двоє дітей, які заяву про прийняття спадщини не подавали. Вважає, що, фактично, прийняла спадщину, так як проживала разом з матір`ю, однак документально це не оформила.

За усною домовленістю з відповідачем спільний будинок батьків було розподіллено на дві частини, та в належній їй частини проживала її сестра. Однак їй стало відомо, що відповідач посвідчив заповіт, за яким увесь будинок заповів брату, порушивши її право власності на Ѕ частину цього будинку.

Крім того, в свідоцтві про її народження, в написанні їх з батьком прізвищах допущено помилку, вказано ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , замість правильного ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , що є перешкодою в оформленні документів.

На підставі викладеного просила суд, встановити факт, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Дуванкой Бахчисарайського району Кримської області, що проживає в АДРЕСА_2 являється її батьком, та визнати за нею право власності після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_10 в апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позовних вимог, щодо визнання права власності, просить рішення суду в цій частині скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені вказаних позовних вимог.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду, відкрито апеляційне провадження справу призначено до розгляду.

Скориставшись своїм правом передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, в якій просить у зв`язку з її відмовою від позовних вимог про визнання права власності на спадщину після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити провадження у справі.

В своєму листі до апеляційного суду, ОСОБА_1 повідомляє, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, їй зрозумілі.

Колегія суддів вважає вище зазначену заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині вимог про визнання права власності на спадщину після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таку, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв`язку з чим рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року слід визнати нечинним в цій частині із закриттям провадження.

В іншій частині рішення суду не переглядалось, оскільки сторонами не оскаржувалось.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 373, ст.374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17 травня 2018 року в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання права власності на спадщину після смерті матері, ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали) шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: П.Я. Ігнатенко

Л.А. Приходько

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Вейтас