overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3851/19
Номер провадження 8/725/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_1 ), який проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер фізичної особи- платника податків НОМЕР_2 ), яка проживає в АДРЕСА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

13.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2020 року на 14год. 00хв. в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2-во/643/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Сургай Я.С., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 р. та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 р. позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено у повному обсязі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, так як не вірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_6 та не вірно зазначено РНОКПП відповідачів. Також заявником надано клопотання про витребування судом РНОКПП відповідачів з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

З відповідей Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині виправлення описки в РНОКПП відповідачів, так як в матеріалах справи відсутні відомості РНОКПП відповідачів.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2018 р. та у виконавчому листі в якому зазначити та вважати вірним дату народження відповідача ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/71/20
Провадження №2-н/630/18/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 417/265/20
Провадження № 2-о/417/104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"20" лютого 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас
Справа № 301/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1158,80 гривень та судового збору у розмірі 202,70 гривень.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу викладені у ст. 163 ЦПК України.

Зокрема п.1 ч.3ст. 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, а саме: 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду із заявою складає 210,20 гривень.

Згідно платіжного доручення № 66 від 27 січня 2020 року, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» сплачено судовий збір у розмірі 202,70 гривень.

Оскільки заявником частково сплачений судовий збір у розмірі 202,70 гривень, судовий збір, який необхідно доплатити становить 7,50 гривень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 7 грн. 50 коп. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суд,-

У ХВ АЛ ИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 401/340/20;
Провадження 2/401/380/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розмірі 17188,00 грн, а також судових витрат у виді судового збору в сумі 2102,00грн..

У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що при звернені до суду з вказаною позовною заявою, представником позивача не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості за договором позики.

Враховуючи викладені обставини, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Велфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за договором позики.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/11209/12

Провадження № 22-ц/818/517/20

19 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест - Кредо»

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року у складі судді Григор`євої А.О. по справі № 2011/11209/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвест - Кредо», яке є правонаступником Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов`язання надати інформацію, стягнення безпідставно набутих коштів і моральної шкоди,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надати ОСОБА_1 помісячну письмову інформацію за період з 01 вересня 2017 року по 31 жовтня 2019 року щодо обсягів спожитого ним природного газу, в тому числі окремо з застосуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов, нарахованих платежів, в тому числі окремо з врахуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов, сплачених коштів, розміру можливої заборгованості, в тому числі окремо з врахуванням коефіцієнту приведення до стандартних умов.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблагз Збут» на користь Держави 768, 40 грн судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено 17.02.2020 р.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №333/719/20
Пр.№4-с/333/23/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа Розівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Згідно з абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, справа по суті не слухалася, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 447-448 ЦПК,суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа Розівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 22) на 11 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця.

Державному виконавцю надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові пояснення щодо даної скарги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 301/394/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської РДА про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 293, 305-309, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Іршавської РДА про визнання особи безвісно відсутньою.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 24.03.2020 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 692/315/19
Провадження № 6/692/23/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенко В.М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.
З урахування викладеного та у зв`язку з необхідністю повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення питання про розшук боржника, слід витребувати в заявника усі наявні документи, що підтверджують направлення та вручення боржнику викликів державного виконавця.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича про розшук боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про розшук боржника на 12 годину 45 хвилин 27 лютого 2020 року у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
Витребувати у Старшого державного виконавця Драбівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Носенка Володимира Михайловича дані про направлення та вручення боржнику викликів державного виконавця (поштові увідомлення, квитанції тощо).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя