Справа № 594/1267/20
Провадження №2/594/397/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 11 вересня 2020 року в суд з позовом до ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в якому просили:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ - 24175269) на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1 ) страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 22 338 грн та страхове відшкодування (витрати на встановлення пам`ятника) у розмірі 44 676 грн.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 22 338 грн.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5093 грн 64 коп., три відсотки річних у розмірі 690 грн 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 607 грн 99 коп., а всього разом - 6391 грн 97 коп.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5093 грн 64 коп., три відсотки річних у розмірі 690 грн 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 607 грн 99 коп., а всього разом - 6391 грн. 97 коп.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі по 6 000 грн на кожного на загальну суму 12 000, 00 грн.).

Позов мотивують тим, що 26.05.2018 року мала місце ДТП, під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lachetti», р.н. НОМЕР_2 , виїхала за межі дороги, де зіткнулася із стовбуром дерева лісосмуги. Внаслідок даної ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Теребовлянської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих травм померла. Відповідальність вищевказаного водія транспортного засобу, на дату вчинення ДТП застрахована згідно полісу №АМ2787654 у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». 04.07.2018 року на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в їх інтересах, як батьків загиблої. Листом від 29.08.2019 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомлено, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП. З таким рішенням страховика про зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування вони не погоджуються, вважають його безпідставним та протиправним, оскільки внаслідок ДТП загинула третя особа - пасажир забезпеченого транспортного засобу і цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Chevrolet Lachetti», р.н. НОМЕР_2 , в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2020 року, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.10.2020 до Борщівського районного суду надійшла заява за підписом представника позивачів ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що 29.09.2020 ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплачено позивачам страхове відшкодування у розмірі 89352 грн. (моральна шкода та витрати на встановлення пам`ятника). Просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5254 грн 77 коп., три відсотки річних у розмірі 730 грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 676 грн 60 коп., а всього разом 6662 грн 10 коп. Стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () на користь ОСОБА_3 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5254 грн 77 коп., три відсотки річних у розмірі 730 грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 676 грн 60 коп., а всього разом 6662 грн 10 коп. Стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» () в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу по 4500 грн на кожного (загальна сума 9000 грн).

02.11.2020 представник відповідача ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити в повному обсязі. Посилаючись на те, що 29.09.2020 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено на користь позивачів страхове відшкодування в розмірі 89352 гри, що включає моральну шкоду у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_5 (дочки) в розмірі 44676 грн та витрати на встановлення надгробного пам`ятника в розмірі 44676 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР098430 від 29.09.2020 року. На момент подачі заяви про виплату страхового відшкодування представником позивачів перебіг строку прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату був припинений, оскільки обставини ДТП від 26.05.2018 розглядалися в кримінальному провадженні № 0000163 від 27.05.2018 року. На момент звернення позивачів з позовом та на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження в Чортківському районному суді Тернопільської області у справі № 606/515/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, вирок у даній справі ще не ухвалений та не набрав законної сили. Отже, перебіг строку прийняття рішення відповідачем про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату і надалі припинений. Однак відповідач виплатив страхове відшкодування позивачам 29.09.2020, тобто ще до початку перебігу цього строку. Тому прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика не було. Таким чином вимоги позивачів про стягнення з відповідача пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виплати страхового відшкодування є безпідставними, оскільки відсутнє прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика. Крім того, у зв`язку з тим, що позовні вимоги до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" не підлягають до задоволення, витрати на професійну правничу допомогу мають бути покладені на позивачів.

Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в зал судового засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 в залі судового засідання зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в зал судового засідання не прибув, у поданому до суду відзиві, просить справу слухати й його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

Судом встановлено, що 26 травня 2018 року о 19:00 год. на автодорозі М19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля « Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП, пасажир автомобіля « Chevrolet Lacetti» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Озеряни Борщівського району від отриманих травм у ДТП ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у приміщенні Теребовлянської КРЦЛ Тернопільської області.

Факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_3 від 29 травня 2018 року, виданої Озерянською сільською радою Тернопільської області.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди 27.05.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000163 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02 жовтня 2000 року, виданого Озерянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області стверджується, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками загиблої ОСОБА_5 .

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу « Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП відповідно до страхового полісу №АМ2787654 була застрахована в ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному до ЄРДР № 0000163, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5

04 липня 2018 року представником позивачів направлено на адресу ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» заяву про виплату страхового відшкодування у вигляді моральної шкоди батькам потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 22338,00 грн кожному.

У відповідності до листа № 6757 від 29 серпня 2019 року, надісланого відповідачем на адресу представника позивачів, щодо заяви про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 26.05.2018 за фактом смерті ОСОБА_5 зазначено наступне, що у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по справі №606/515/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України щодо скоєння зазначеної ДТП. Станом на 29.08.2019 триває судовий розгляд кримінального провадження. На підставі зазначеного вище на теперішній час відсутні правові підстави для прийняття рішення відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування.

09 липня 2020 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на адресу ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» направлено досудову вимогу про виплату страхового відшкодування у розмірі 44676 грн, а 07 серпня 2020 року заяву про долучення документів, в якій просив здійснити виплату страхового відшкодування для батьків потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді моральної шкоди по 22338 грн кожному та витрати на встановлення пам`ятника в розмірі 44676 грн. Належне страхове відшкодування у розмірі 89352 грн просив перерахувати за вказаними ним реквізитами.

18.08.2020 відповідачем на адресу представника позивачів, надіслано листа № 6373, згідно якого зазначено, що у провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по справі № 606/515/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України щодо скоєння зазначеної ДТП. Станом на 18.08.2020 триває судовий розгляд кримінального провадження. На підставі зазначеного вище на теперішній час відсутні правові підстави для прийняття рішення відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування.

24.09.2020 ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» зроблено розрахунок страхового відшкодування за полісом ЦВ, відповідно до якого загальна сума страхового відшкодування для батьків загиблої ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , страхового відшкодування складає 89352,00 грн., з яких витрати на поховання та пам`ятник 44676,00 грн., моральна шкода у зв`язку із смертю 44676,00 грн.

Страхове відшкодування розміром 89352 грн відшкодовано відповідачем на рахунок позивачів, що стверджується платіжним дорученням №ЗР098430 від 29 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), і страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановлену договором або законом.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, вичерпний перелік випадків, коли не настає цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки - це якщо шкода була завдана внаслідок непереборної сили або мав місце умисел потерпілого.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року (далі - Закон), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п. 2.1 ст. 2 Закону, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 23.1 статті 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону передбачено, що страховик, приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування, зобов`язаний виплатити його в передбачений 90-денний строк з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування Тобто, вказана норма встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви.

З урахуванням викладеного, вбачається, що ПрАТ « УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» належним чином своїх зобов`язань за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не виконала, повідомивши позивачів листом від 29.08.2019, що відсутні правові підстави для прийняття рішення відповідно до поданої заяви у зв`язку з розглядом судом кримінальної справи по обвинуваченню водія ОСОБА_4 , яка керувала застрахованим транспортним засобом та допустив ДТП.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Враховуючи вищенаведене, вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування.

Верховний Суд України 03.12.2014 року, при розгляді цивільної справи №6-183цс14 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Так, відмова ПрАТ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду є необґрунтованою та такою, що порушує право позивачів на отримання страхового відшкодування.

У відповідності до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Вказана норма також є спеціальною нормою, що застосовується до спірних правовідносин, так як вони виникли з приводу неналежного виконання обов`язків страховиком своїх обов`язків по сплаті страхового відшкодування, а тому страховик на підставі п.36.5 Закону зобов`язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Сума заборгованості, на яку нараховуються пеня 22338 грн.

Період за який нараховуються пеня: з 29.08.2019 року до 29.09.2020 року.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням вище наведених норм, суд вважає, що позов в частині стягнення пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, інфляційних втрат та трьох процентів річних підлягає до задоволення.

Приписами ст.ст. 133, 137 ЦПК України до судових витрат віднесені судовий збір та витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Позивачі просять вирішити питання про стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу. На підтвердження вказаних витрат надано копію ордерів на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1036319,1036320, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію квитанцій до прибуткового касового ордеру від 10.11.2020 р. на суму 9000 грн, детальний опис надання послуг в якому наведено розрахунок вартості правової допомоги.

Однак суд не погоджується з сумою заявлених витрат на надання професійної правничої допомоги адвокатом Ільківим М.М.

Так, адвокат на підтвердження свого представництва надав два ордера на надання правничої допомоги позивачам кожному зокрема від 07.09.2020, які видано на підставі договору чи доручення від 09.07.2020, однак копії таких суду не надав.

З доданих до позовної заяви документів слідує, що досудову вимогу від імені позивачів 09.07.2020 відправляв представник згідно довіреності ОСОБА_6 , який зазначив орієнтовну вартість витрат на правничу допомогу 15000 грн, тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесли певні витрати, про які вказує інший представник за його правничу допомогу. Цей же представник 07.08.2020 звернувся з заявою про долучення документів від імені позивачів, де зазначав реквізити ТОВ «Юридична Компанія «Цетр Автовиплат поліс» для зарахування страхового відшкодування.

Адвокатом зазначено, що на аналіз документів та написання позовної заяви він затратив 6 годин і оцінив таку допомогу в 5000 грн, написання заяви про зменшення позовних вимог 2 години і вартість 1000 грн, а клопотання про проведення судового засідання 1 год 500 грн. Також адвокатом зазначено представництво в Борщівському районному суді 3 години і вартість 2500 грн, однак брав участь в одному судовому засіданні 1 годину.

Суд вважає, що такий розмір витрат є не спів мірними з наданими адвокатом Ільківим М.М. послугами і тому, враховуючи клопотання відповідача про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу, розмір цих витрат слід зменшити до 5000 грн ( 2500 грн ОСОБА_2 та 2500 грн ОСОБА_3 )

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 625, 979, 988, 990, 992 ЦК України, ст.ст.2, 4,5,10,12, 13, 76-83,133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050 м.Київ вул.Глибочицька,44 ) в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5254 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 77 коп.: три відсотки річних у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) грн 60 коп., а всього разом 6662 ( шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн 10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050 м.Київ вул.Глибочицька,44 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5254 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 77 коп.: три відсотки річних у розмірі 730 (сімсот тридцять) грн 73 коп., інфляційні втрати у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) грн 60 коп., а всього разом 6662 ( шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 10 коп.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050 м.Київ вул.Глибочицька,44 ) в користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050 м.Київ вул.Глибочицька,44 ) в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050 м.Київ вул.Глибочицька,44 ) в користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 листопада 2020 року.

Головуючий Чир П.В.