Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа №755/1881/19

провадження № 22-ц/824/5421/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» міста Києва Алієва Гусєйна Азіз огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

У підготовчому судовому засіданні представник АТ «Альфа-Банк» заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог до АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 10 лютого 2020 рокупредставник АТ «Альфа-Банк» - Павловський О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та постановити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Таким чином, з аналізу статей 352, 353 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством передбачено можливість апеляційного оскарження лише ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду. Можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду положення процесуального законодавства не містять.

Виходячи з викладеного, у чітко визначеному цивільним процесуальним законом переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відсутня.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.А. Кравець