Провадження № 2/643/4290/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 2600,00 грн. та моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 02.05.2020 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi А6 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бучми, 1-Б у м. Харкові, здійснив зупинку, не вживши при цьому всіх необхідних заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ZAZ Forza р.н. НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , чим порушив п.15.12 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. 22.06.2020 постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО5889316 автомобіль Audi А6 р.н. НОМЕР_1 застрахований у ТДВ «СК «Альфа-Гарант». ПрАТ СК «Альфа-Гарант» здійснила виплату суми страхового відшкодування у розмірі 3353,28 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2600,00 грн. Сума франшизи у розмірі 2600,00 грн. підлягає безумовній сплаті особою, винною в вчиненні ДТП, однак по теперішній час не була сплачена. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10000,00 грн. та обґрунтовує душевними стражданнями, яких він зазнав у зв`язку із ДТП, порушенням налагодженого стану життя, переживаннями, емоційною напругою, зміненням звичайного життєвого устрою. Позивач зазначає, що судовий процес за адміністративною справою, врегулювання питань зі страховою компанією, відновлювальний ремонт автомобіля позначилися на особистому житі і на роботі позивача.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 17.09.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02.05.2020 о 13 год. 08 хв. в м. Харкові по вул. Бучми, 1Б сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi А6 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ZAZ Forza р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.

Згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 у справі № 643/7200/20 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. ч.6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за договором цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО-5889316, та страхове відшкодування за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль ZAZ Forza р.н. НОМЕР_2 виплачена ПрАТ «Альфа-Гарант» згідно платіжного доручення № 9652 від 24.06.2020 у розмірі 3353,28 грн.. Франшиза по даному полісу складає 2600,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки страхове відшкодування виплачено позивачу страховою компанією без врахування франшизи, сума франшизи у розмірі 2600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи

Як роз`яснив Верховний суд України у постанові пленуму № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Розрахунок та належно обґрунтування розміру моральної шкоди позивач не надав, а тому, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, закріпленими у ст. 3 ЦК України, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, у розмірі 500,00 грн.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн., моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 500 (п`ятсот) грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., а всього стягнути 3940 (три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук