Справа № 6/325/5/2020 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., при секретарі Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ ФК «ЖЕНЕВА», в якій просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 325/1419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0112/08/15-Anew від 07.04.2008 року.

В обґрунтування вимог зазначено, що 30.09.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 2/325/653/2015 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0112/08/15-Аnewv від 07.04.2008 року.

Ухвалою Приазовського районного суду від 10.08.2018 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА». У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, є проблема щодо передачі документів кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання по кредитному договору № 0112/08/15-Anew від 07.04.2008 року. А тому, рішення суду від 30.09.2015 року до теперішнього часу не виконане, а тому поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання це необхідна умова виконання рішення суду. За таких обставин, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 30.09.2015 року був частково задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0112/08/15-Аnew від 07 квітня.2008 року заборгованість у розмірі 59963,79 грн.

Ухвалою суду від 10 серпня 2018 року було замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» у справі № 2/325/653/2015 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0112/08/15-Аnew від 07.04.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2016 року за заявою ПАТ «Банк Форум» було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 02 червня 2017 року, оскільки на момент видачі виконавчого листа діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року ( Закон № 606-XIV).

Проте, на час звернення заявника до суду з заявою як про заміну сторони виконавчого провадження так і з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже діяв та діє Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року (далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону № 1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, наданий час відбулися зміни в законодавстві щодо строку пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

З урахуванням того, що заявник набув права нового кредитора у березні 2018 р., строк пред`явлення виконавчого листа становив лише 1 рік, заміна сторони виконавчого провадження відбулась 10 серпня 2018 р, то причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід визнати поважними, оскільки з боку заявника не встановлено навмисного зволікання у цьому питанні.

За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч. 5 ст. 124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає можливим поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 325/1419/15-ц.

Керуючись ст. ст.. 228, 247, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 325/1419/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0112/08/15-Anew від 07.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 20 лютого 2020 року.

Суддя: Г.А. Васильцова