Справа № 596/1974/19
Провадження №2/596/80/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., представника позивача адвоката Нечай К.В., представника ТзОВ «Мрія-Лізинг» адвоката Лучко Р.М., представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Палюх О.П., представника Міністерства юстиції Шпит І.П.,

розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ТзОВ «Мрія-Лізинг» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України та просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 2 801 236 (два мільйони вісімсот одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 09 копійки в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою судді 22.11.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та призначено підготовче засідання, про що повідомлено учасників справи.

09.01.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ТзОВ «Мрія-Лізинг» про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що позивачем безпідставно при подачі позову не сплачено судовий збір в розмірі 9605 грн, а також не зазначено заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та надано недостовірну інформацію, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самими предметом та з тих самих підстав (справи №757/65639/19-ц в Печерському районному суді міста Києва, №362/7399/19 в Васильківському міському суді Київської області, №761/43065/19 в Шевченківському районному суді міста Києва).

Представник відповідача ТзОВ «Мрія-Лізинг» адвокат Лучко Р.М.,В судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача адвокат Нечай К.В. вважав клопотання представника відповідача необґрунтованим. Представник відповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Палюх О.В., представник відповідача Міністерства юстиції України Шпит І.П. підтримали клопотання про залишення без руху позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників справи та їх представників, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як встановлено, позовна заява не відповідає вимогам п.п.7, 9 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, звертаючись із вимогами до відповідачів, зазначає, що на підставі пункту 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви нею не сплачується.

Зазначеними положеннями Закону визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, про те суб`єктний склад сторін в даній справі та вимоги про солідарне стягнення шкоди, в тому числі з Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ЛІЗІНГ», за своїм предметом та підставами не пов`язані з відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При таких обставинах положення пункту 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» до вимог ОСОБА_1 застосуванню не підлягають. Аналогічну позицію викладено в ухвалі Верховного Суду від 08.11.2019 року у справі № 204/5396/18.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 просить стягнути 2 801 236 грн. 09 коп. шкоди, до сплати при поданні позову підлягає судовий збір в сумі 9 605 грн. Документ про сплату судового збору відповідно до положень ч.4 ст.177 ЦПК України, додати до позовної заяви.

Реквізити для сплати судового збору за подання до Гусятинського районного суду позовної заяви, містяться на офіційному веб-сайті суду.

Також позивачу необхідно зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

А також до позовної заяви додати документ про сплату судового збору в сумі 9 605 грн.

У разі виправлення недоліків, позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості відповідачів. Розяснити позивачу, що в іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21 лютого 1975 року, Де Жуффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175-177, 182-183, 185, 187, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія - Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління і активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, а саме: подати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. До позовної заяви додати документ про сплату судового збору в сумі 9 605 грн..

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В іншому випадку, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Лисюк