Справа № 296/3894/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви (1) адвоката Яцківа Віталія Степановича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та (2) адвоката Захарченка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/3894/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В :
1.1. 28.10.2020 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні позову ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.
1.2. 29.10.2020 адвокат Яцків В.С. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 та просив стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі по 5 000 грн. кожному.
1.3. 02.11.2020 адвокат Захарченко В.П. в інтересах ОСОБА_5 подав до Корольовського районного суду м. Житомира заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 та просив стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 600 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2020, для розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №296/3894/20 визначено суддю ОСОБА_11 .
2.2. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.10.2020, для розгляду заяви ОСОБА_10 у справі №296/3894/20 визначено суддю Шалоту К.В.
2.3. 03.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву адвоката Яцківа В.С. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та заяву адвоката Захарченка В.П. в інтересах ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі №296/3894/20 об`єднано в одне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2.4. 11.11.2020 представник позивача подав до суду клопотання про зменшення розміру витрат за надання правничої допомоги адвоката Яцківа В.С., який є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до однієї тисячі грн кожному.
2.4. 25.11.2020 представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката Яцківа В.С., проти задоволення заяви адвоката Захарченка В.П. заперечував посилаючись на її необгрунтованість.
2.5. 25.11.2020 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та просив її задовольнити у повному обсязі.
2.6. 25.11.2020 представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та просив її задовольнити.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Згідно частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).
3.2. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Пунктами першим та четвертим частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
3.3. Згідно частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
3.4. Відповідно до частини першої статті 246 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
(і) Щодо заяви представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .
4.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі №296/3894/20 надавалася правнича допомога адвокатом Яцківом В.С., який здійснює адвокатську діяльність згідно свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 02.03.2018 № 7/3 та здійснював представництво інтересів відповідачів у справі на підставі договору про надання правової допомоги від 17.06.2020 (а.с. 160, 161, 162).
4.2. У поданому адвокатом Яцківом В.С. в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відзиві на позовну заяву, наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових втрат на професійну правничу допомогу надану відповідача у розмірі по 5 000 грн. щодо кожного та додано договори про надання професійної правничої допомоги №29/20 від 17.06.2020 та №30/20 від 17.06.2020, два орієнтовні розрахунки понесених витрат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та обґрунтування розміру витрат за надання професійної допомоги адвоката від 27.06.2020, із зазначенням переліку виконаних робіт та робочого/затраченого часу, а також квитанції до прибуткового касового ордеру №7 від 18.06.2020, №8 від 18.06.2020 (а.с.136-137, 150-157).
4.3. Відповідно до договорів про надання правової допомоги №29/20 та №30/20 від 17.06.2020, укладених між адвокатом Яцківом В.С. окремо з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з іншої сторони, вбачається, що адвокат зобов`язується надати замовнику правову допомогу справі № 296/3894/20 та приймає на себе обов`язки про надання правової допомоги, зокрема: брати участь у судових засіданнях при розгляді справ судами усіх рівнів та інстанцій, готувати позовні заяви та інші процесуальні документи. Підписувати позовні заяви, знайомитись з матеріалами справ, подавати від імені клієнтів скарги, заяви по суті, клопотання і здійснювати всі процесуальні права та обов`язки від імені клієнтів, де останні мають або матимуть статус відповідача.
4.4. Розмір гонорару адвоката за кожним із вказаних договорів становить по 5 000 грн.
4.5. Згідно розрахунків понесених витрат відповідачами та обґрунтування розміру витрат за надання професійної правничої допомоги адвокатом згідно договорів №29/20 та №30/20 від 17.06.2020 адвокатом виконані наступні роботи: 17.06.2020 ознайомлення з матеріалами справи, надання консультації клієнтам- використано 1 год, 27.06.2020 формування позиції клієнтів у справі та підготовка відзиву на позовну заяву - використано 4 год., 27.06.2020 підготовка та завірення додатків до позовної заяви, підготовка конвертів та описів вкладення в цінний лист - використано 1 год. 30 хв., 28.06.2020 підготовка орієнтованого розрахунку використано 1 год., 28.06.2020 відправка відзивів сторонам та до суду використано 30 хв., 06.08.2020 підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні використано 1 год, 05.10.2020 27.10.2020 подання заяви про отримання рішення суду по справі №296/6014/17, отримання рішення, підготовка заяви про приєднання доказів, підготовка описів до заяви, відправка сторонам у справі використано 2 год., 28.10.2020 підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні використано 1 год., 29.10.2020 підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків. Направлення сторонам використано 2 год., загальна кількість витраченого робочого часу становить 14 год. та складає 9 800 грн (а.с. 232-236).
4.6. Відповідно до копії квитанції до прибуткового касового ордеру №7 та №8 від 18.06.2020 вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сплатили по 5 000 грн за надання правничої допомоги адвокатом Яцківом В.С. у справі № 296/3894/20 (а.с. 151, 155).
4.7. Представник відповідачів ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.10.2020 під час розгляду справи № 296/3894/20 в спрощеному позовному провадженні, зазначив про те, що ним буде подано заяву про стягнення витрат, понесених в процесі розгляду справи, що стверджується відповідним записом в протоколі судового засідання від 28.10.2020 (а.с. 217, зворот).
4.8. Заявляючи клопотання про зменшення розміру понесених витрат на правничу допомогу, представник позивача вказував на те, що вказана справа є нескладною, відповідачі та їх представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка поданої заяви про стягнення витрат та документів, доданих до неї вимагали значного обсягу юридичної та технічної роботи, також не надано жодних пояснень важливості даної справи для відповідачів, впливу рішення суду на їх репутацію або наявності публічного інтересу.
4.9. Суд звертає увагу відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
4.10. Суд враховує, що з розрахунку наданих адвокатом послуг (див. п. 4.5.) вбачається, що певні дії адвоката Яцківа В.С. (підготовка конвертів та описів вкладення в цінний лист, відправка відзивів сторонам та до суду, підготовка описів до заяви, відправка сторонам у справі, направлення сторонам заяв про ухвалення додаткового рішення) не потребують професійних навичок, а тому не можуть входити до складу витрат на надання професійної правничої допомоги, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові у справі № 826/856/19 від 22.12.2018.
4.11. Враховуючи, що справа № 296/3894/20 за ступенем складності не є складною, призначалася до розгляду в судовому засіданні лише два рази - 06.08.2020 та 28.10.2020, в якому була розглянута по суті, приймаючи до уваги, що спір між сторонами у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу адмінприміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є аналогічним предмету спору у справі №296/6014/17 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який вже розглядався Корольовським районним судом міста Житомира, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, яка по суті дублювалася щодо кожного з двох відповідачів, яких представляв адвокат Яцків В.С., беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає наявними підстави для зменшення розміру понесених відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на правничу до розміру з 5000 грн. до 2500 грн. кожному.
(іі) Щодо заяви представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Захарченка В.П.
4.12. З матеріалів справи вбачається, що третій особі ОСОБА_5 у справі №296/3894/20 надавалася правнича допомога адвокатом Захарченком В.П., який здійснює свою діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 8/3 від 27.03.2018 та представляв інтереси ОСОБА_13 на підставі договору про надання правової допомоги від 16.06.2020 (а.с. 75,76).
4.13. У поясненні щодо позову, поданому адвокатом Захарченком В.П. зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових втрат на професійну правничу допомогу, який становить 40 000 грн та додано витяг із договору про надання професійної правничої допомоги від 16.06.2020, укладений між адвокатом Захарченком В.П. та ОСОБА_5 (а.с. 74, 75).
4.14. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.06.2020 вбачається, що клієнт надає адвокату право бути його представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями з метою захисту інтересів клієнта, зокрема: право пред`являти позовні заяви, заявляти клопотання, заяви, відзиви, брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення.
4.15. Згідно актів приймання-передачі послуг №1 та №2 адвокатом виконані роботи: усна консультація у справі №296/3894/20 - 600 грн (1 год.), дослідження та аналіз законодавства, актуальної судової практики щодо подібних судових спорів, формування правової позиції Клієнта у справі №296/3894/20 3 000 грн (3 год.), складання пояснень третьої особи у даній справі 3 000 грн (3 год.), складання клопотання про закриття провадження у справі 1 800 грн (2 год.), представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні у даній справі 1 200 грн (1 суд. засід.), усна консультація щодо справи 600 грн (1 год.), ознайомлення з матеріалами справи №296/6014/17 - 600 грн (1 год.), складання заяви про долучення копій судових рішень - 900 грн (1 год.), представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні 2 400 грн (2 суд. засід.) (а.с. 6, 7, том 2).
4.16. Відповідно до копій квитанції до прибуткового касового ордеру №16/06/20-1 від 07.08.2020 та №16/06/20-2 від 29.10.2020 вбачається, що ОСОБА_5 сплатила 9 600 грн та 4 500 грн за надання правничої допомоги адвокатом Захарченком В.П. (а.с. 8, т. 2).
4.17. Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні 28.10.2020 під час розгляду справи № 296/3894/20, зазначив про те, що ним буде подано заяву про стягнення витрат, понесених в процесі розгляду справи, що стверджується відповідним записом в протоколі судового засідання від 28.10.2020 (а.с. 217, зворот).
4.18. Також до поданої заяви про стягнення судових витрат додано договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Кузьміним Д.Л. та ОСОБА_5 та додано додаткову угоду №296/3894/20, згідно якої гонорар адвоката складається з 2 500 грн за вивчення матеріалів справи та 2 000 грн за участь у одному судовому засіданні та надано копію квитанції про оплату послуг ОСОБА_5 від 02.11.2020 (а.с.9-12 том 2).
4.19. Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
4.20. Суд вважає за необхідне зазначити, що дана справа №296/3894/20 є безпосередньо пов`язаною зі справою №296/6014/17 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, в якій рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04.01.2019, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 13.05.2019, зокрема, визнано недійсним договір дарування спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 13.02.2017 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаного приміщення, укладений 16.06.2017 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з підстав фіктивності цих договорів.
Переглядаючи у касаційному порядку рішення судів нижчих інстанцій у справі №296/6014/17 Верховний Суд в своїй постанові від 07.08.2019, зокрема, зазначив, що встановивши, що ОСОБА_5 є матір`ю відповідача, а ОСОБА_8 його цивільною дружиною, на час укладення відповідних договорів ОСОБА_9 був обізнаний про результат судового розгляду справи за позовом ОСОБА_12 про стягнення з нього шкоди, суди правильно вважали, що відповідач передбачав негативні наслідки для себе у випадку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на належне йому нерухоме майно.
4.21. Дійшовши висновку, що при укладенні 13.02.2017 та 16.06.2017 оспорюваних правочинів воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та вони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаними правочинами, їх дії вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою приховання майна від виконання в майбутньому рішення суду про стягнення грошових коштів з ОСОБА_9 , суди обґрунтовано визнали недійсними оспорювані правочини на підставі статті 234 ЦК України.
4.22. За вказаних фактичних обставин, коли результат вирішення даної справи № 296/3894/20 за позовом ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного адмінприміщення, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жодним чином не міг вплинути на права, свободи чи інтереси третьої особи ОСОБА_5 , яка фактично уклала фіктивний договір дарування спірного приміщення зі своїм сином ОСОБА_9 з метою ухилення від виконання судового рішення у справі № 296/3848/15-ц, а останній відчужив його дружині ОСОБА_8 , яка в подальшому відчужила спірне нерухоме майно відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що встановлено рішеннями судів у справі №296/6014/17, які набрали законної сили, суд вважає, що заява третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у даній справі № 296/3894/20 не підлягають задоволенню, оскільки прийняття судом протилежного рішення буде суперечити основоположним принципам справедливості та верховенства права та не відповідатиме завданню цивільного судочинства.
Керуючись статтями 2, 10, 76-80, 133, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира
У Х В А Л И В :
1. Заяву адвоката Яцківа Віталія Степановича в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожного.
3. У задоволенні заяви адвоката Захарченка Вадима Павловича в інтересах ОСОБА_5 відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Третя особа без самостійних вимог (1):
зареєстроване місце проживання за адресою:
Третя особа без самостійних вимог (2):
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота