Справа № 516/216/19
Провадження № 2/516/17/20
У Х В А Л А
18.02.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача/відповідача та її представника ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
відповідача/позивача та його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Гріщук Н.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Валентини Леонідівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,
ВСТАНОВИВ:
28.11.2019р. ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов в даній справі до ОСОБА_1 , в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог від 28.01.2020р., просить визначити місце проживання обох дітей з ним та там, де він мешкає чи знаходиться і на цій підставі відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Також зазначає, що в крайньому разі, якщо суд вирішить стягнути з нього, ОСОБА_3 , в межах, визначених законом, аліменти, при цьому, просить визначити місце проживання з ним сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному його утриманні, таким чином, маючи на повному утриманні кожного з батьків, по одному з їхніх дітей. Свій зустрічний позов мотивує тим, що обоє їхніх дітей знаходяться на його утриманні, періодично з ним проживають, однак, зараз ОСОБА_1 захопила дітей та не пускає його до них. Також зазначає, що доводи первісного позивача щодо його можливості сплачувати аліменти у зазначеному нею розмірі, є безпідставними.
За ухвалою суду від 16.12.2019р. зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дітей, прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.
Згідно ухвали суду від 16.12.2019р. за клопотанням ОСОБА_3 постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у вказаній цивільній справі; засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтвердили зазначене клопотання та просили його задовольнити.
Патля ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечували проти вказаного клопотання ОСОБА_2
Представник третьої особи в підготовчому засіданні зазначила щодо розсуду суду за вказаним клопотанням ОСОБА_2 .
Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволеннючастково за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не мають можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити їх клопотання в частині витребування інформації з Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області: щодо дати реєстрації та дати припинення ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та суму отриманого доходу відповідно до податкової декларації за 2019р., за наявністю, від діяльності ФОП ОСОБА_3 60.10.2 діяльність вантажного залізничного транспорту; а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків у 2019 році фізичною особою ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 , - та витребувати вищевказані документи.
Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 259, 260 ЦПК України,
Визнати поважною причину пропуску представником ОСОБА_1 адвокатом Тонкошкура В.Л. строку подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Валентини Леонідівни про витребування доказів, задовольнити частково.
1.Витребувати з Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області (м. Біляївка Одеської області, вул. Костіна, 3-А) інформацію про дату реєстрації та дату припинення ФОП ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та суму отриманого доходу відповідно до податкової декларації за 2019р., за наявністю, від діяльності ФОП ОСОБА_3 60.10.2 діяльність вантажного залізничного транспорту;
2.Витребувати з Центру обслуговування платників Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області (м. Біляївка Одеської області, вул. Костіна, 3-А) інформацію: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків у 2019 році ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19.02.2020р.

Суддя