overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3989/20
Провадження 2/127/613/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме текст позовної заяви та копії додатків до позовної заяви неможливо прочитати. Крім того, не посвідчено належним чином частину копій додатків до позову.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 646/1048/20
Провадження № 2/646/1156/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.02.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу № 646/1048/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 646/989/20
Провадження №2-н/646/232/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.02.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 638/7364/18
Провадження № 2-во/638/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судового розпорядника про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В третьому абзаці заочного рішення суду від 06.12.2019 року помилково зазначено на чию користь необхідно стягнути судовий збір, а саме: «на користь Комунального підприємства „Харківводоканал, на користь держави», а треба «на користь держави».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та вказати вірно, що судовий збір необхідно стягнути «на користь ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в третьому абзаці заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та вказати вірно, що судовий збір необхідно стягнути «на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 523/2619/20
Провадження №2/523/2264/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2020р. роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання дій незаконними.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання дій незаконними.

17.02.2020р. вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконнимипередана судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно призначити справу до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконнимидо слухання в підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 16-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Суддя Аліна С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/985/19 Номер провадження 22-ц/814/706/20Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пух Віталія Олександровича, сторони виконавчого провадження: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Пром" на протиправні рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року, як такий, що провущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28.02.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
19.02.2020 Справа № 489/511/20
Номер провадження 2-н/489/104/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст. ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/5005/19
Провадження № 2-сз/727/4/20
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звертались в суд із позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2019 року дану позовну заяву було повернуто позивачам.

17 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1733 грн. 67 коп., який він сплатив згідно квитанції № 63 від 08 квітня 2019 року, оскільки поданий ним позов був повернутий йому.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому вважаю, що належить повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 63 від 08 квітня 2019 року в сумі 1733 грн. 67 коп.

На підставі викладеного ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 1733 (одна тисяча сімсот тридцять три) гривні 67 копійок, згідно квитанції ЧОУ АТ «Ощадбанк» № 63 від 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Справа № 522/2030/20
Провадження №2/522/3700/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

18.02.2020р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 46) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.04.2020 року об 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.02.2020
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5827/19 провадження № 2-ві/361/2/20
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Наталії Миколаївни у справі № 361/5827/19,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року у провадження судді Василишина В.О. надійшла заява про відвід судді Петришин Н.М.

Згідно із частиною тринадцять статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судвирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі

№ 361/5827/19 до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/643/313/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Задорожної А.М.,

за участю секретаря судових засідань Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 13.08.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача, судом розглянуто кілька клопотань про витребування доказів.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алекаєва Зінаїда Борисівна, про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду по суті 23.03.2020, 10-00 годину.

На судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна