пр. № 6/759/209/20
ун. № 2-1950-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1950-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення заявнику строку на пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-1950-1/10 за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування посилався на те, що 07.09.2011р. видано виконавчий лист № 2-1950-1/10 на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2010р. у справі № 2-1950-1/10 за позовом ПАТ «ОТП банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 16.12.2016р. державним виконавцем ДВС Святошинського управління юстиції Ткачовим А.В., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Ухвалою Святошинскього районного суду м. Києва від 24.05.2019р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення № 2-1950-1/10 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» на його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку із перебуванням ТОВ «ОТП Факторинг України» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 12.07.2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 233 520,75 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в розмірі 120,00 грн., а всього 235 340,75 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.05. 2019р. замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі 2-1950-1/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL -015/072/2008.

Постановою ВП № 30257509 від 16.12.2016р. виконавчий лист № 2-1950-1/10 було повернуто стягувачу на підставі п.7ч. 1 ст.37,40 ЗУ «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі зазначено повторно пред`явлений строк для виконання в строк до 16.12.2019р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа представник заявника вказує те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перебуває на стадії ліквідації, відбулися кадрові зміни(скорочення штату та звільнення працівників), однак суд не може прийняти дані обставини як поважні причини для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про ліквідацію товариства та кадрові зміни, що могло б свідчити про об`єктивне унеможливлення реалізації права на пред`явлення виковнавчого документа до виконання, передбачених положеннями ЗУ «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Також, слід зазначити, що повторний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у постанові від 16.12.2016р. державного виконавця зазначено 16.12.2019р., тобто стягувач не був позбавлений права пред`явити виконавчий документ вчасно, оскільки заміна сторони в провадженні відбулася 24.05.2019р. відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва.

Таким чином, наведені представником заявника причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися поважними в розумінні вимог закону, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 261, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2-1950-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко