overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/214/20
Провадження № 2/724/155/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 лютого 2020 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 27 березня 2020 року о 11:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 274/5945/19 Провадження № 2/0274/2275/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." розірвання договорів оренди землі, стягнення невиплаченої орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." ОСОБА_2 , на електронну адресу суду надійшла заява від 19.02.2020 р., у якій він просить відкласти судове засідання на інший день у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 , яка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, у судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 15:30 20.05.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 656/549/20
Номер провадження 2/656/162/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.61,64-66), відзив на позов не подавала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 336/4924/19
2/310/1105/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав.

17.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якого просила забезпечити в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а.

Згідно ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки позивач не може прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у зв`язку з тим, що приміщення суду знаходиться на значній відстані від місця його перебування, вважаю можливим задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул Чарівна, буд. 117-А) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції 27.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/666/20
2-о/705/75/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська об?єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку від 03.07.2006 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2006, виданих на ім?я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суддею встановлено, що заявником не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеному у поданій заяві не зазначено якими доказами підтверджується факт належності їй зазначених правовстановлюючих документів, оскільки з договорів купівлі-продажу вбачається, що покупець сам написав своє прізвище та засвідчив це особистим підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, визначених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська об?єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/554/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вознесенської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/554/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сини негайно з дня її підписання.

Суддя: О.В. Вуїв
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1463/19
Провадження № 2/674/59/20
УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей (ціна позову 48795,41 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Дунаєвецькому районному відділі Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.м.Дунаївці вул.Шевченка, 83А) виконавче провадження №54133312 з виконання виконавчого листа №2-407/2010, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 26.05.2010 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи відкласти на 24 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 673/176/20
Провадження № 2-о/673/38/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район с.Новосілка), заінтересована особа Новосілецька сільська рада Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район с.Новосілка) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Заявник в січні 2020 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Клопотання заявника про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Деражнянський район с.Новосілка), заінтересована особа Новосілецька сільська рада Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район с.Новосілка) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 березня 2020 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків жителів с.Новосілка Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 643/8980/18
Провадження № 2/643/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Букреєвої І.А., за участю секретаря Сиротенко О.Є., представника позивача адвоката Карелова К.Ю., представника відповідача адвоката Шипілова А.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання деклараційного патенту на корисну модель недійсним,-

встановив :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Представнику позивача адвокату Карелову К.Ю. у клопотанні проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності Науково-дослідному центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності та доручити дослідити корисну модель за патентом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 99371 умовам патентоздатності "новизна" та " промислова придатність" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 165/2700/19
Провадження №2/165/122/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 20 грудня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.200, ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі №165/2700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду по суті о 09:30 год. 12 березня 2020 року, під моїм головуванням за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер 341/290/20
Номер провадження 2/341/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне звільнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про незаконне звільнення з роботи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які необхідно усунути шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне звільнення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 02 березня 2020 року для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:І. М. Юсип