Справа № 344/7145/19
Провадження № 22-ц/4808/1035/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Горейко М.Д.

за участю секретаря Маслей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Бабій О.М. 2 березня 2020 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 10 березня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України в особі голови правління ІФООНСХУ Повшика Володимира Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішень протиправними та незаконними, зобов`язання виконати наказ та надати безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України в особі голови Правління ІФООНСХУ Повшика В.М. про визнання рішень протиправними та незаконними, зобов`язання виконати наказ та надати безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні.

Позов мотивовано тим, що 15.01.2019 року Правління Івано-Франківської обласної організації спілки художників України прийняло рішення у формі Протоколу №1 про звільнення ОСОБА_1 творчої майстерні АДРЕСА_1 .

Про вказане рішення голова Правління ОСОБА_3 проінформував позивача Листом №5 від 16.01.2019 року.

Вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує положення Статуту ІФООНСХУ, зокрема п. 5.2.4, оскільки Правління не наділене правом виносити рішення про звільнення творчих майстерень.

25.01.2019 року Правління прийняло повторне рішення про звільнення творчої майстерні № НОМЕР_1 , яка знаходиться за вищевказаною адресою, про яке проінформувало позивача Листом №8 від 28.01.2019 року за підписами більшості, але не всіх його членів. Таким чином Правлінням ІФООНСХУ було повторно порушено п. 5.2.4 Статуту. Цим рішенням проігноровано також звернення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року щодо питання про звільнення творчої майстерні, а відповідно до п. 5.12 Статуту НСХУ рішення керівних органів Спілки є обов`язковим до виконання структурними підрозділами і всіма членами Спілки. Вказані порушення вимог Статуту були здійснені членами Правління, без участі його голови - ОСОБА_3 , який їх не підписав.

Крім того 25.01.2019 року дев`ять членів Правління особисто та за допомогою невідомих осіб відібрали в позивача приміщення творчої майстерні, в якій знаходились його особисті речі та творчі роботи. Замки до майстерні були зламані та замінені. До цього часу позивач не має доступу до творчої майстерні. В даний час поліцією проводиться досудова перевірка для надання юридичної кваліфікації та вирішення питання про порушення кримінального провадження за цими фактами.

31.01.2019 року наказом Голови Національної спілки художників України Чепелика В.А. №3 було скасовано рішення Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року та 25.01.2019 року. Однак Правлінням ІФООНСХУ до цього часу даний наказ не виконано, тому позивач змушений звернутись до суду.

На підставі викладеного просив рішення Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року та від 25.01.2019 року, відмову Правління ІФООНСХУ виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року, 29.01.2019 року і наказ №3 Голови НСХУ від 31.01.2019 року визнати протиправними та незаконними, такими, що неодноразово порушили положення Статуту ІФООНСХУ та Статуту НСХУ; зобов`язати Правління ІФООНСХУ виконати наказ Голови НСХУ №3 від 31.01.2019 року та надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 з моменту набрання рішенням суду законної сили шляхом передачі ключів від вхідних дверей вказаного приміщення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.11.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 2 березня 2020 року позов задоволено частково. Зобов`язано Правління ІФООНСХУ надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 шляхом передачі ключів від вхідних дверей майстерні. Стягнуто з ІФООНСХУ на користь ОСОБА_1 2768,40 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ІФООНСХУ 2500,00 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає його незаконним та необґрунтованим.

Так, суд першої інстанції посилався на те, що оскільки 29.11.2018 року на підставі рішення Ради НСХУ ОСОБА_1 було виключено з членів НСХУ, приймаючи рішення від 15.01.2019 року та 25.01.2019 року Правління ІФООНСХУ діяло відповідно до Статуту, оскільки на час прийняття рішень ОСОБА_1 не був членом НСХУ, а відповідно до Статуту НСХУ та Статуту ІФООНСХУ тільки членам спілки та міської організації можуть надаватись творчі майстерні. Крім того, вказані рішення не підписані головою Правління ІФООНСХУ ОСОБА_3 , який відповідно до Статуту підписує рішення правління, а тому оскаржувані рішення не мали та не мають жодної юридичної сили. Рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року носить прохальний характер і порядок його виконання не визначено. Більше того, рішенням Секретаріату НСХУ від 29.01.2019 року заборонено Правлінню ІФООНСХУ будь-які дії по виселенню ОСОБА_1 із спірної творчої майстерні та звільненню цього приміщення від його особистих речей до вступу в дію рішення суду, але членами Правління ІФООНСХУ майстерня №409 вже була відкрита 25.01.2019 року, а особисті речі ОСОБА_1 ніхто не виносив, майстерня опечатана, що свідчить про фактичне виконання Правлінням ІФООНСХУ рішення Секретаріату від 29.01.2019 року. Наказом Голови НСХУ №3 від 31.01.2019 року скасовані оскаржувані рішення, однак порядок його виконання не встановлено, дій зобов`язального характеру в ньому не зазначено.

Однак такі висновки суду не ґрунтуються на Статуті НСХУ та Статуті ІФООНСХУ. Зокрема, п. 4.9 Статуту НСХУ встановлено, що рішення про виключення членів спілки приймає її територіальна організація з подальшим затвердженням Правлінням. Такого рішення ІФООНСХУ не приймалось. А Рада НСХУ не має права вирішувати питання виключення з членів НСХУ, і Рішення від 29.11.2018 року, на яке суд посилається в оскаржуваному рішенні, є нікчемним. Вказане підтверджується і Довідкою НСХУ від 02.07.2020 року №01-95-12, де зазначено, що членство ОСОБА_1 за період з 29.11.2018 року 31.01.2019 року не переривалось.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні суду не зазначено на підставі якої норми Статуту діяло правління ІФООНСХУ, якщо ці дії були законними.

Не ґрунтується на Статуті ІФООНСХУ і висновок суду щодо законності обрання членів Правління, оскільки загальні збори організації за поданням голови таємним голосуванням затверджують склад Правління. За відсутності відповідного протоколу загальних зборів відповідача висновок суду є необґрунтованим жодним доказом.

З огляду на вищенаведене просить змінити рішення Івано-Франківського міського суду від 2 березня 2020 року, задовольнивши його позовні вимоги щодо визнання рішень Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року та від 25.01.2019 року та відмову Правління ІФООНСХУ виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року, 29.01.2019 року і наказ №3 Голови НСХУ від 31.01.2019 року протиправними та незаконними.

Івано-Франківська обласна організація Національної Спілки художників України подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що на момент подання позовної заяви дій відповідача, якими порушено положення Статуту ІФООНСХУ та НСХУ не існувало, а порушені права позивача були поновлені, у зв`язку з чим позовна вимога щодо визнання рішень Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року та від 25.01.2019 року та відмову Правління ІФООНСХУ виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року, 29.01.2019 року і наказ №3 Голови НСХУ від 31.01.2019 року протиправними та незаконними не підлягає до задоволення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду від 2 березня 2020 року без змін. Стягнути на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 4200,00 грн.

До початку судового засідання 11.11.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір стосується захисту прав особи, яка є учасником юридичної особи, і усунення перешкод в реалізації її прав, що передбачені законом і статутом, а тому відноситься до юрисдикції господарського суду.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 клопотання про закриття провадження у справі підтримали.

Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України в особі голови правління ІФООНСХУ Повшика В.М. та його представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2018 року Радою НСХУ (Протокол №6) підтримано пропозицію Центральної КРК НСХУ «Щодо виключення ОСОБА_1 за систематичні порушення статутів ІФООНСХУ та НСХУ» та виключено останнього з членів НСХУ (т. 1, а.с. 120-121).

Згідно Рішення Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року (Протокол №1) ОСОБА_1 надано термін до 25.01.2019 року звільнити творчу майстерню № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що його повідомлено листом ІФООНСХУ №5 від 16.01.2019 року (т. 1, а.с. 124-128, 6).

Із Витягу з Протоколу №1 засідання Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року вбачається, що Секретаріат вирішив звернутися до Правління ІФООНСХУ з проханням призупинити рішення від 15.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 творчої майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 18).

Рішенням Правління ІФООНСХУ від 25.01.2019 року (Протокол №2) ОСОБА_1 надано термін до 31.01.2019 року для звільнення творчої майстерні №409, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що йому було надіслано повідомлення №8 від 28.01.2019 року (т. 1, а.с. 135-137, 138).

З Акту фіксації відмови від надання письмових пояснень від 25.01.2019 року вбачається, що Голова Правління ОСОБА_3 відмовився підписати Протокол №1 засідання Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року у присутності членів правління ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 1, а.с. 129, 130).

Згідно Витягу з Протоколу №2 засідання Секретаріату НСХУ від 29.01.2019 року Правлінню ІФООНСХУ заборонено здійснювати будь-які дії щодо виселення ОСОБА_1 із творчої майстерні № НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 та звільнення цього приміщення від його особистих речей до вступу в дію рішення суду (т. 1, а.с. 19).

Встановлено також, що наказом №3 від 31.01.2019 року скасовано рішення Ради НСХУ від 29.11.2018 року щодо виключення ОСОБА_1 із членів НСХУ та рішення Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року та 25.01.2019 року в частині, що стосується використання ОСОБА_1 творчої майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 27, 28).

04.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до голови Правління ІФООНСХУ Повшика В.М. з вимогою негайно відновити замки в дверях його творчої майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 24).

Згідно повідомлення голови Правління ІФООНСХУ Повшика В.М. №31 від 24.05.2019 року ключів від творчої майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 йому ніхто не передавав, хто знімав замки дверей йому не відомо (т. 1, а.с. 202).

Із повідомлення голови Правління ІФООНСХУ Повшика В.М. від 06.11.2019 року вбачається, що рішення ІФООНСХУ від 25.01.2019 року в частині, що стосується використання ОСОБА_1 творчої майстерні № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 він не підписував, під час проведення вказаного засідання присутній не був, у зв`язку з чим вказане рішення є незаконним (т. 1, а.с. 201).

Згідно Довідки №01-95-12 від 02.07.2020 року, виданої НСХУ, ОСОБА_1 є дійсним членом Спілки і його членство в ній, починаючи з дати вступу і до сьогодні, в тому числі в період з 29.11.2018 року по 31.01.2019 року, не переривалось (т. 2, а.с. 14).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що члени Правління безпідставно відкрили творчу майстерню №409 вул. Незалежності, 53 в м. Івано-Франківськ, якою користується позивач, у зв`язку з чим Правління ІФООНСХУ слід зобов`язати надати ОСОБА_1 доступ до приміщення творчої майстерні шляхом передачі ключів від її вхідних дверей. В задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та незаконними рішень Правління ІФООНСХУ від 15.01.2019 року, 25.01.2019 року та відмови Правління ІФООНСХУ виконати рішення Секретаріату НСХУ від 21.01.2019 року, 29.01.2019 року, наказу Голови НСХУ від 31.01.2019 року відмовлено з підстав недоведеності та необґрунтованості таких.

Однак погодитися із такими висновками апеляційний суд не може з огляду на наступне.

Згідно абзацу другого статті 1 ЗУ «Про професійних творчих працівників та творчі спілки» творча спілка це добровільне об`єднання професійних творчих працівників відповідного фахового напряму в галузі культури та мистецтва, яке має фіксоване членство і діє на підставі статуту.

Абзацом другим статті 3 даного Закону передбачено, що творча спілка діє на принципах добровільного об`єднання її членів, які належать до одного фахового напряму культури та мистецтва, самоврядування, взаємодопомоги і співробітництва, невтручання у творчий процес, вільного вибору форм і методів творчої діяльності, визнання авторських прав. У кожному фаховому напрямі може бути створено одне або більше добровільних творчих об`єднань.

Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що творча спілка діє на підставі статуту, що приймається загальними зборами (з`їздом, конференцією). Статут творчої спілки не повинен суперечити законодавству України.

Згідно статті 6 Закону професійним творчим працівникам - членам творчої спілки для забезпечення умов для творчої діяльності надається окрема кімната (кабінет, майстерня) або додаткова жила площа розміром не менш як 20 кв.м, що оплачується в одинарному розмірі.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Статуту Національної Спілки художників України у редакції від 2007 року Національна Спілка художників України це всеукраїнська творча Спілка, що є добровільним об`єднанням з фіксованим членством професійних творчих працівників художників та мистецтвознавців та діє на всій території України. Складається з обласних, міських та регіональних організацій, Київської, Севастопольської та Кримської організації НСХУ.

Згідно п. 1.1 Статуту Івано-Франківської обласної організації Національної Спілки художників України в редакції від 2017 року Івано-Франківська обласна організація Національної Спілки художників України добровільне об`єднання професійних творчих працівників у сфері культури, які проводять творчу діяльність на професійній основі, результатом якої є створення або інтерпретація творів у сфері культури та мистецтва.

Пунктом 1.4 вказаного Статуту передбачено, що ІФООНСХУ за своєю організаційно-правовою формою є недержавним, неполітичним, неприбутковим творчим територіальним об`єднанням і здійснює свою діяльність відповідно до КУ, ЗУ «Про професійних творчих працівників та творчі спілки», Статуту НСХУ та цього Статуту, інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність творчих спілок.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.4 Статуту ІФООНСХУ, п. 4.6 Статуту НСХУ членство в Організації фіксоване. Члени спілки мають право мати творчу майстерню, за наявності можливості у Організації членам Спілки для забезпечення умов для творчої праці надається окрема кімната або додаткова житлова площа розміром не менше 20 кв.м, що оплачується в одинарному розмірі за тарифами для населення, встановленими централізовано уповноваженими органами влади.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини другої статті 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Це конституційне право не може бути скасованим (частина друга статті 22 Конституції України).

В силу частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Визначаючи наявність юрисдикції господарського суду на підставі пункту третього частини першої статті 20 ГПК України, слід враховувати, чи пов`язаний цей спір із корпоративними відносинами. Ці відносини характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правоможності, передбачені законом і статутом.

Такі ж висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року по справах №509/577/18, від 1 жовтня 2019 року у справі №910/7554/18 (пункт 5.31), від 13 листопада 2019 року у справі №146/616/15-ц (пункти 32-33)).

Судом встановлено, що Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України є юридичною особою, а спір в даній справі стосується пов`язаних з членством в ній прав позивача, який оскаржив управлінські рішення та дії Правління даної організації, зокрема, права користування творчою майстернею АДРЕСА_1 .

Таким чином ці вимоги пов`язані зі здійсненням позивачем корпоративних прав й оцінкою діяльності органів управління спілки художників, а вирішення спору за такими вимогами належить до юрисдикції господарського суду згідно з пунктом третім частини першої статті 20 ГПК України.

Вимоги позивача зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні є похідними від вирішення корпоративного спору, а тому і такі вимоги слід розглядати за правилами господарського судочинства.

Наведене узгоджується також із правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року по справі №750/3192/14.

Згідно з ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Зважаючи на наведене та керуючись пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України, частиною першою статті 256 ЦПК України, пунктом четвертим частини першої статті 374 ЦПК України та частинами першою, другою статті 377 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Івано-Франківського міського суду від 2 березня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі. Роз`яснити позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 255, 256, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 2 березня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України в особі голови правління ІФООНСХУ Повшика Володимира Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання рішень протиправними та незаконними, зобов`язання виконати наказ та надати безперешкодний доступ до приміщення творчої майстерні закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, і що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови складено 13 листопада 2020 року.