overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/182/20
Провадження №2/751/360/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Комунального закладу «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.» ЧОР до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.» ЧОР звернулися з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованців закладу.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ст. 130 ЦПК України про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «за закінченням строрку зберігання».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Комунального закладу «Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ст.» ЧОР до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відкласти на 05 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Мороз
У Х В А Л А

18.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів встановив,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринської прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за невиконання ч.2 ст.308 КПК України.

Ухвалою суду від 04.02.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом її викладення та подання до суду у новій редакції по кількості учасників розгляду справи.

14.02.2020 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано в оновленій редакції позовну заяву та заяву про витребування доказів.

Ознайомившись з заявою про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, заявником в заяві чітко не зазначено який саме доказ (які вказівки), яких самих прокурорів та у якому «слідстві» він має на увазі. Крім того, заявником не зазначені обставини, які можу підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи. Крім того, заявником не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 206/712/20
Провадження № 2-о/206/183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 21.02.2020 о 10 годині 00 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 21.02.2020, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 315/231/20
Номер провадження № 2-о/315/20/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника його представника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за участю заявника, представника заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 146/1468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 лютого 2020 року, підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2020 року.

21 лютого 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадах, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу на 08:20 годину 06.03.2020 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tm.vn.court.gov.ua/sud0224/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 439/1683/18
судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів,
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Козак О.В. заявила клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності виконання документа.
У відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять днів.
Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козак О.В. про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи давності виконання документа.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14:05 год. 25.02.2020 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 349/2150/19
Провадження № 2-о/349/5/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар судового засідання Мартиновська І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні в справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Микитчин Петро Степанович, заінтересована особа Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішив з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки помилкове написання по батькові заявника як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Явченська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин, змінивши написання по батькові заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 22-ц/807/1234/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» про визнання права на користування гаражами, усунення перешкод у користуванні гаражами, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» про визнання права на користування гаражами, усунення перешкод у користуванні гаражами, стягнення моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.03.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 178/47/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 20 лютого 2020 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 750/1050/20
Провадження № 2-н/750/233/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору
(р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 2-4438/11
Провадження № 2/946/944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ромалійської М.Ю.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі: Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача Банку та відповідач ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що згідно до листу позивача Банку на даний час Банк відступив вимоги по кредиту іншій особі.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи Банк відступив свої права вимоги по кредитному договору, за яким він звернувся до суду. Вказана обставина, що визнана сторонами по справі, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не потребує доказування, свідчить про те, що у Банку на даний час не має та не може бути вимог до відповідачів щодо повернення заборгованості за кредитним договором, тому що кредитні правовідносини між ними вже не існують. Це свідчить про те, що між сторонами по справі відсутній предмет спору. Новий кредитор із заявою про заміну відповідача на правонаступника до суду не звертався, відомості про правонаступника суду не відомі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. З огляду на вищевказане суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255,256,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 21 лютого 2020 року.

Суддя: В.М.Швець