Справа №576/2368/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мазур С.А.
Номер провадження 22-з/816/42/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Глухівський міськрайонний суд Сумської області заочним рішенням від 13 грудня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково: стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 316 грн 84 коп. по кредитному договору б/н від 19 вересня 2011 року. В іншій частині вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 53 грн 79 коп.

10 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 21 січня 2020 року дану апеляційну скаргу залишив без руху, так як з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № PROM0BT8DN від 10 січня 2020 року вбачалося, що судовий збір в сумі 2881,50 грн позивачем сплачено на неналежний рахунок. Позивачу було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі та за належними реквізитами.

24 січня 2020 року до апеляційного суду на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надійшло платіжне доручення № PROM2BUXNH від 22 січня 2020 року про сплату судового збору в сумі 2881 грн 50 коп.

За таких обставин, ухвалами Сумського апеляційного суду від 27 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Сумський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишив без задоволення, заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2019 року в оскаржуваній частині залишив без змін.

20 лютого 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору в сумі 2881 грн 50 коп. згідно платіжного доручення № PROM2BUXNH від 22 січня 2020 року.

Вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає підстави для повернення судового збору.

Отже, заявник ставить питання про повернення йому судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № PROM2BUXNH від 22 січня 2020 року в сумі 2881,50 грн на виконання ухвали суду про залишення апеляційного скарги без руху.

Враховуючи, що Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», за результатами розгляду якої прийняв постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а заочного рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області без змін, підстави для повернення сплаченого судового збору в сумі 2881,50 грн згідно платіжного доручення № PROM2BUXNH від 22 січня 2020 року, відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко