КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 694/1386/17 Головуючий у суді першої інстанції - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4600/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 18.02.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 050 грн. 00 коп.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 04.02.2020, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 19.12.2019 та 03.01.2020 надіслано апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року було ухвалене за відсутності сторін.

Повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року було оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 16.12.2019.

Матеріали справи не містять даних про одержання апелянтом повного тексу рішення суду.

03.01.2020 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») направило апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарженняз дня одержання повного тексту судового рішення,то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук