Справа № 404/3153/19
Номер провадження 2/404/820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, просив визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача матеріальні затрати на загальну суму 4543,50 грн., моральну немайнову шкоду в сумі 2000 грн. і судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 10 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без руху.

24 травня 2019 року від позивача до суду надійшла позовна заява в новій редакції, відповідно якої позивач просив визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 28 травня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 28 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року за клопотанням позивача залучено по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 . Зобов`язано позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення суду до початку підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено.

09 вересня 2019 року від позивача до суду надійшли докази направлення ОСОБА_2 копії позовної заяви та заява, відповідно якої він просив залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року залучено по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Зобов`язано позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

05 листопада 2019 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Докази направлення копії позовної заяви з додатками Управлінню комунальної власності Міської ради міста Кропивницького позивачем до суду не надано.

02 грудня 2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» до суду надійшло клопотання, відповідно якого вказано, що у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні підлягає вирішенню питання про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс`на належного відповідача, оскільки з огляду на предмет спору (визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом) та викладених у позовній заяві фактичних обставин: дане товариство не відноситься до кола спадкоємців, не являється стороною правочину, за яким набуте майно у власність спадкодавцем за життя та яке підлягає спадкуванню, не являється правонаступником прав та обов`язків Товарної біржі « Кіровоградська біржа нерухомості».

ОСОБА_3 на законних підставах на праві приватної власності належала вказана квартира з часу набуття її у власність та на час смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а тому після її смерті дана квартира входить до складу спадщини.

Вказано, що у позовній заяві не має жодного правового обґрунтування щодо порушення (невизнання, оспорення) спадкових прав позивача товариством, яке жодним чином не претендує та не може претендувати на спадкове майно за вказаних позивачем обставин. Вважає, що позивач не вірно визначив сторін та інших учасників справи.

В судове засідання призначене на 19 лютого 2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфакторинг-Сервіс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Від представника третьої особи Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького до суду надійшло пояснення, відповідно якого вказано, що з позовними вимогами позивача не можна погодитись, оскільки ним невірно обрано спосіб захисту. Крім іншого, звернув увагу суду на ту обставину, що позивачем вимоги ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2019 року не виконані, позивачем не направлено управлінню копію позовної заяви з додатками. Просив відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) або через представника.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки в матеріалах справи наявні відомості про смерть матері позивача ОСОБА_3 , однак доказів вказаного факту суду не надано, тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право на витребування доказів та висловлення позиції щодо подальшої реалізації процесуальних прав.

У зв`язку з чим, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за необхідне, з метою законного, об`єктивного та справедливого розгляду справи, дотримання принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, визнати обов`язковою явку позивача для надання особистих пояснень в судовому засіданні, реалізації права щодо витребування доказів та подання заяв по суті справи чи з процесуальних питань.

Крім цього, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 14, 81, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання для виклику позивача ОСОБА_1 , який зобов`язаний з`явитися в підготовче засідання, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова