overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2344/20
Провадження № 2/376/1401/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.10.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
20.02.2020 Провадження № 2/331/777/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищезазначена заява подана в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем ОСОБА_1 в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів заяви не додано документів, які б підтверджували особу позивача: копії паспорту, водійського посвідчення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз*яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
СПРАВА №717/668/14-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Телешмана О.В.
при секретарі: Мазурові Ю.Д.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, а саме виконавчого листа по цивільній справі № 717/668/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, так як оригінал виконавчого листа був втрачений.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи 717/668/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважає, що заяву слід задовольнити.
Зокрема, судом встановлено, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі Ѕ частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви 15 квітня 2014 року і до повноліття дітей.
На виконання цього рішення Кельменецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист, але в подальшому він був втрачений.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат за заявою стягувача або державного виконавця, приватного виконавця.
На підставі вищевикладеного суд вважає можливим видати заявнику дублікат виконавчого листа.
Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року по цивільній справі №717/668/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 20.02.2020 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"19" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 30.01.2020 року по цивільній справі №296/11867/19 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року у цивільній справі №296/11867/19 знято арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції від 13.08.2004 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження, а саме: 1/3 частини квартири № АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 1236945) та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року та просить вірно зазначити у мотивувальній частині рішення номер будинку АДРЕСА_4 , 41 замість Шевченка, 105.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у мотивувальній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено номер будинку АДРЕСА_4 замість Шевченка, 41.

Таким чином, наявні достатні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.01.2020 року у справі №296/11867/19 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з майна, зазначивши вірно номер будинку Шевченка, 41.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/3/20
Провадження № 2/321/169/2020
У х в а л а

21.04.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_3 відкладено на 22 червня 2020 року о 10-00 год.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_3 містить клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта; 11, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтрекультурна, 90) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2020 року Справа № 462/3296/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату теплової енергії, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,-
Стягнути із кожного із боржників на користь стягувача по 70 грн. 07 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/158/20 Провадження №: 2/332/508/20
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 135/740/19
Провадження № 2-о/135/7/20
УХВАЛА

іменем України

10.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Ладижині Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Карагандинської області недієздатним та просить встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

У даній справі ухвалою суду від 03.10.2019 зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07.02.2020 з експертної установи повернулася цивільна справа.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , изаінтересована особа Ладижинська міська рада Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опікуна до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 30 хв 25 лютого 2020 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 369/2356/20
Провадження № 2-о/369/102/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський райронний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області , про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа- Києво-Святошинський райронний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 Києво-Святошинський райронний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, заінтересована особа - , про встановлення факту, що має юридичне значення .

Розгляд справи призначити на 17:00 год. 27.02.2020 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 466/1278/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

18 лютого 2020 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 242/5770/19
Провадження № 2/242/431/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць до 21 лютого 2020 року та провадження у справі зупинено на час примирення.

На підставі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що термін, наданий сторонам для примирення сплинув, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засіданні провести у призначений ухвалою суду від 21 лютого 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя