overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/55/20
Провадження № 2 /331/809/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КП «Водоканал» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , вул. Святого Миклая, буд. 61 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії в гарячій воді в сумі 1452,32 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КП «Водоканал» ( місце знаходження : м. Запоріжжя , вул. Святого Миклая, буд. 61 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 19 березня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2020
Справа № 643/6061/15-ц
Провадження № 2/643/2193/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 скасовано ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2019, якою залишено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано в провадженні судді Поліщук Т.В.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 05 травня 2020.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Провадження № 22ц-824/2214/20 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мельника Я.С.,

суддів: Іванової І.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки у тексті ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Сандора» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року про виправлення описки.

У подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, однак колегією суддів було виявлено, що при постановленні цієї ухвали було допущено описку в зазначенні судового рішення, яке оскаржується, як «на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року» замість правильного «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, зазначена описка в постанові суду підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження та зазначити в ній правильну назву судового рішення, що оскаржується, як «на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року» замість помилково зазначеного «на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/1731/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради Сокальського району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування по закону-,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складанняповногорішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення , а саме факт приналежності Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091431 від 30.03.2004 року виданого на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації №108 від 06.03.2002 року ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась у селі Бодячив, Сокальський район, Львівської області, зареєстрована та проживає за адресою Львівська область, Сокальський район, село Бодячів, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,2547 Га., котра знаходиться на території села Бодячив Сокальського району Львівської області у відповідності до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №091431 від 30.03.2004 року виданого на підставі розпорядження голови Сокальської райдержадміністрації №108 від 06.03.2002 року , котра належала батьку позивача на час смерті ОСОБА_2 в порядку спадкування по закону.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2020 року Справа № 944/946/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст.161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________
Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між ними у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 12.03.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2-о/686/9/20
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Водичківська сільська рада Хмельницького району про встановлення факту родинних відносин.
Справу розглянути за правилами окремого провадження.
Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.
Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.
Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).
Суддя:
Справа № 146/878/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Пилипчук
Справа№751/2577/20
Провадження №2-п/751/17/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2020 року, -

Встановила:

Ісаєва О.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2020 року і просить причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі 751/2577/20 від 21.09.2020 року визнати поважними і строк поновити; переглянути заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/2577/20 від 21.09.2020 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі № 751/2577/20 від 21.09.2020 року, яке ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні; застосувати наслідки спливу строків позовної давності; в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 повний текст заочного рішення від 21.09.2020 у справі № 751/2577/20, отримала 29.09.2020 року, а тому нею не пропущено строк на подання заяви про його перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2020 року та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 364/1092/18
Провадження № 2/364/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держстандарту України,

про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ст.ст. 22, 837, 839, 840, 858 ЦК УКРАЇНИ, ст.ст. 12, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київське обласне управління у справах захисту прав споживачів Держстандарту України, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок та понесені судові витрати в розмірі 2328 (дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 26 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 359/6306/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3183/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 359/6306/18 за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Євгеній Володимирович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Юлія Костянтинівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Журавського В.В., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Ткач Євгеній Володимирович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Харитонюк Юлія Костянтинівна, про скасування державної реєстрації земельних ділянок за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданою в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 03 березня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/161/945/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представником позивачки подано заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 березня 2020 року, о 13.45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська