overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 295/915/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2020 року

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Шалоти Костянтина Валерійовича про порушення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача 13 січня 2020 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що з повним текстом рішення позивач ознайомився 29 грудня 2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 760/34099/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4470/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 629/3916/19
Провадження № 2/629/64/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

До початку розгляду справи по суті позивачем було подано заяву про залишення без розгляду вказаного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 591/1016/20 Провадження № 2-о/591/100/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 12), Бахмацька районна державна адміністрація (41600, Сумька область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 36, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №851508 площею 3,50 га, виданий Бахмацькою районною державною адміністрацією 01.02.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна (41600, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 12), Бахмацька районна державна адміністрація (41600, Сумька область, Бахмацький район, м. Бахмач, вул. Першотравнева, 36, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1060/19 Номер провадження 22-ц/814/815/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувшив порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Гвоздик А.Є. в смт. Диканька по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги - Диканська державна нотаріальна контора, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на нерухоме майно

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.30 год. 11 березня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 676/9614/12
Номер провадження 4-с/676/1/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи - Кам`янець - Подільський міський відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`янець - Подільський міський відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зобов`язання вчинення дій , визнання дій протиправним , зобов`язання передати майно скаржника стягувачам відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 196/884/15-ц
№ провадження 6/196/25/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підсудна і підвідомча Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказана заява підлягає розгляду за правилами загального провадження в судовому засіданні в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про заміну сторони у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 02 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.ГУДИМ
Дата документу 21.02.2020 Справа № 335/5462/19
Єдиний унікальний №335/5462/19
Провадження №22-ц/807/1238/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ ««Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання надати послуги з приєднання та підключення до електричних мереж, стягнення неустойки, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2020 року на 11 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 718/1067/20
Провадження №2-о/718/45/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"23" листопада 2020 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

присяжних Мадяра В.І., Мишковської І.О.

секретаря - Пентелюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі опікуна ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.06.2020 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 24.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі опікуна ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Т.І. Нерушка

Присяжні: В.І. Мадяр,

І.О. Мишковська
справа № 599/374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"24" лютого 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Загір"янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/374/20, н.п.2/599/177/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "05" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "05" березня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Іваницький О.Р.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.

24.02.2020 року
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2972/20
Провадження № 2-во/947/76/20
УХВАЛА

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ПАТ «ПІВДЕННИЙ» щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року помилково вказано автомобіль, а саме «транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель S 600, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний колір, легковий седан, який належить ОСОБА_1 », замість вірного «транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель S 600, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорний колір, легковий седан, який належить ОСОБА_1 ».

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід виправити цю описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», про стягнення заборгованості, вказати вірно автомобіль на який накладається арешт: «транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель S 600, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорний колір, легковий седан, який належить ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4385/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу про державну реєстрацію права власності, зобов`язання знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 21.05.2020 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 461/1016/20
Провадження № 2/461/568/20
20.02.2020 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.
з участю: секретаря судового засідання Цюпака В.І.
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.