РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 1995 виконавчим комітетом Луко Барської сільської ради Барського району Вінницькій області, актовий запис №1.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти досягли повноліття та фактично проживають окремо від батьків. Під час шлюбу у неї народився третій син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком якого являється інший чоловік, проте у свідоцтві про народження дитини зазначений відповідач, з яким вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За час спільного подружнього життя виявилось, що їхні характери та типи темпераменту не підходять один одному. Вони мають різні погляди на життя та різні життєві цінності. Перед ними стоять різні пріоритети. Протягом останніх 5,5 років вони не проживають спільною родиною як чоловік та дружина. Натомість вона вказаний період часу проживає у фактичному шлюбі із іншим чоловіком із яким мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За цей період часу вона вже подавала до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву про розірвання шлюбу із відповідачем. Однак відповідач заперечив проти цього і суд не розірвав їх шлюб до того ж по тій причині, що вона була вагітна. При цьому відповідач в судовому засіданні заявив, що саме він являється батьком дитини. Через вказані обставини, вона та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя, примирення між ними вже є неможливим. Збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою від 26.12.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 21.01.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила стягнути з відповідача на її користь 50% судового збору сплаченого нею, інші 50% повернути з держави. Справу просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в наданій до суду заяві зазначив, що заявлені позовні про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Також не заперечував проти стягнення з нього 50% судового збору сплаченого позивачем. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.01.1995, зареєстрований виконавчим комітетом Луко Барської сільської ради Барського району Вінницькій області, актовий запис №1 (а.с.9). Під час шлюбу ОСОБА_1 народила трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10 -12).

Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем згідно квитанції №2 від 20.12.2019 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Так як суд задовольняє позов повністю, судові витрати у справі складають 768,40 грн. судового збору та у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному розмірі, в зв`язку з чим немає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору сплаченого нею, а інших 50% повернути з держави, так як рішення у справі прийнято на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 1995 виконавчим комітетом Луко Барської сільської ради Барського району Вінницькій області, актовий запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя