Справа № 663/3271/20
Провадження № 6/663/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Клімченка М.І.,

секретаря - Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Спектур Ессетс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві представник заявника зазначив, що рішенням Скадовського районного суду від 16.02.2010 № 2-154/10 позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розірвано договір кредиту №67-840зн/49/07 під заставу нерухомого майна від 10.12.2007 укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ`СЕБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 434629, 16 грн. На вищевказане рішення видано виконавчі листи. Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 р., згідно якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заявы просив провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про судове засідання, в судове засідання не з`явились, що відповідно до норми ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Скадовського районного суду від 16.02.2010 № 2-154/10 позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Розірвано договір кредиту №67-840зн/49/07 під заставу нерухомого майна від 10.12.2007 укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ`СЕБ Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 434629, 16 грн. На вищевказане рішення видано виконавчі листи.

Між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення прав вимоги від 25.09.2020 р., згідно якого останні отримали право грошової вимоги по відношенню до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що заміна стягувача у виконавчому листі у зв`язку з переданням кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги ТОВ «Спектрум Ессетс».

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16.02.2010 №2-154/10 за позовною заявою ПАТ «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко