overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8567/19 провадження № 2/361/1399/20
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів, стягнення неустойки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідач ТОВ «Комфі Трейд» через свого представника ОСОБА_2 -Лінькову О.Г. направив до суду клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі № 361/8567/19 (провадження № 2/361/1399/20), призначене на 14 год. 10 хв. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська (49044, місто Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) забезпечити проведення судового засідання о

14 год. 10 хв. 25 лютого 2020 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу представника відповідача.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 643/2347/20
Провадження № 2/643/2142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 840 грн. 80 коп.

Позивачем при подачі позову сплачено 768,40 грн.

В зв`язку з чим, позивачу необхідно доплатити 72,40 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московський/м. ХарківМосковський, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовну заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.
241/2396/19
2/241/129/2020
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2020 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.
при секретарі Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2020.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 466/8472/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Кайрякової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коцая О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт побутового споживача

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт побутового споживача.

Ухвалою судді від 17.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просив призначити справу до судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200, 258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Львівобленерго» про захист прав споживачів, зобов`язання укласти Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт побутового споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року о 11:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
18.12.2020 Єдиний унікальний номер 2-4709/07
Єдиний унікальний номер 2-4709/07
Провадження № 2во/205/79/20
УХВАЛА

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення (виклику) сторін питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований у Дніпровському ВРАЦС Дніпродзержинського МУЮ Дніпропетровської області 03 вересня 1994 року, актовий запис № 727.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2012 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах судового рішення від 18 грудня 2007 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2007 року було відмовлено.

Судом було з`ясовано, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2020 року допущено описку у даті постановлення ухвали, а саме невірно зазначено число місяця.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про заміну стягувача, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська допущено описку, а саме: при наборі тексту не вірно зазначено дату постановлення ухвали «06 грудня 2020 року», натомість вірною є дата «04 грудня 2020 року».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 06 грудня 2020 року дійсно було допущено описку, тому слід зазначити дату постановлення ухвали «04 грудня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2020 року щодо дати її постановлення і вказати замість:

-«06 грудня 2020 року»

вірно:

-«04 грудня 2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 357/1331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 27 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 468/1675/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почерконавчої експертизи.

13.02.2020р. від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі №468/1675/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі- відновити.

Судове засідання призначити на 19.03.2020 року о 11.00 год.
Справа № 137/1070/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Юніон Стандарт Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину,-
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства "Юніон Стандарт Банк" до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Желіховський В. М.
№ справи 279/2556/20
Номер рядка звіту 65
номер провадження 2/279/1205/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судове засідання "01" жовтня 2020 р. сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність. Причина неявки відповідача не відома, дані про отримання відповідачем судового виклику відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти до 28.10.2020 року на 13:00 год., неявка відповідача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 178/1691/19
Провадження № 2/192/1092/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"20" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт», яке знаходиться за адресою: с. Промінь, Солонянського району Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки.

28 жовтня 2019 року ухвалою судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

19 лютого 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Тому враховуючи, що справа перебуває на стадії підготовчого провадження, тому розгляд справи слід почати спочатку.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав оренди земельної ділянки.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.