Справа № 351/438/18
Провадження № 22-ц/4808/244/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Прикарпатської універсальної товарної біржі на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2019 року, в складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Прикарпатської універсальної товарної біржі про визнання дій протиправними та стягнення гарантійних внесків,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прикарпатської універсальної товарної біржі, в якому просив визнати протиправними дії Прикарпатської універсальної товарної біржі щодо відмови у поверненні йому гарантійних внесків у загальній сумі 58 735,47 грн. та необґрунтованому позбавленні його права участі у торгах по лотах - земельних ділянок, які розміщені у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:045:0094) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:045:0095); зобов`язати Прикарпатську універсальну товарну біржу повернути позивачу гарантійні внески у загальній сумі 58 735,47 грн.; визнати ОСОБА_1 таким, що має право участі як учасник земельних торгів (аукціону) на наступному аукціоні, що відбудеться 23.03.2018, щодо заявлених лотів земельних ділянок, які розміщені у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:045:0094) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:045:0095).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено права позивача на участь у земельному аукціоні з метою отримання у власність земельних ділянок у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:045:0094) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:045:0095) шляхом неповідомлення його про дату та час проведення вказаних земельних торгів та безпідставної відмови у поверненні сплачених позивачем згідно правил земельного аукціону гарантійних внесків у сумі 58 735,47 грн. у зв`язку з неучастю у аукціоні.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову Прикарпатської універсальної товарної біржі у поверненні ОСОБА_1 гарантійних внесків у загальній сумі 58 735,47 грн, зобов`язано Прикарпатську універсальну товарну біржу повернути ОСОБА_1 , сплачені ним гарантійні внески в розмірі 26 027,76 грн та 32 707,71 грн, а всього 58 735,47 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що в день проведення аукціону позивач мав проблеми із здоров`ям, з приводу чого звернувся до лікувального закладу, в якому в подальшому проходив амбулаторне лікування, вказану обставину суд вважає поважною причиною неявки 24.01.2018 року на аукціон, тому причини відмови (неявки) ОСОБА_1 від участі в аукціоні менше ніж за один робочий день до його проведення не можуть вважатися необґрунтованими, тому сплачені ним гарантійні внески підлягають поверненню.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Прикарпатської універсальної товарної біржі подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду незаконним, немотивованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що факт присутності ОСОБА_1 у приміщенні, де проводився аукціон 24.01.2018 року визнається самим позивачем, який у своєму листі від 08.02.2018 року вказує: «у зв`язку з ситуацією, яка склалась в результаті мого запізнення на проведення реєстрації учасників аукціону, який відбувся 24.01.2018 року в приміщенні Снятинської міської ради…» Тобто стан здоров`я не заважав ОСОБА_1 вчасно з`явитися за адресою АДРЕСА_3 або ж попередити про своє запізнення комісію, крім того позивач міг направити для участі в земельному аукціоні свого представника, щоб реалізувати своє право на участь в земельних торгах. У листку непрацездатності вказано, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному режимі лікування. Даний режим застосовується до захворювань, які не вимагають серйозного терапевтичного або спеціалізованого втручання.

Апелянт зазначає, що відповідно до заповнених та підписаних позивачем заяв №82/2 та 83/2 від 04.01.2018 року про участь у земельних торгах, ОСОБА_1 ознайомившись із текстом оголошення про продаж земельних ділянок у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:045:0094) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:045:0095), розміщеного на веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) http://torgy.land.gov.ua/auction, бажає взяти участь у земельних торгах. ОСОБА_1 при поданні заяви взяв на себе обов`язок сплатити реєстраційний внесок у розмірі 800 грн та гарантійний внесок у розмірі 5% стартової ціни лоту, та погодився з тим, що реєстраційний внесок не повертається.

Враховуючи те, що позивач свідомо запізнився на аукціон, чим фактично необґрунтовано відмовився від участі в аукціоні з продажу земельної ділянки площею 0,1306 га, кадастровий номер :04:045:0094 та земельної ділянки площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:045:00945, що був призначений на 24.01.2018 року на 10:00 год., що підтверджується протоколом №6/1 від 24.01.2018 року засідання комісії з проведення земельного аукціону та Книгою реєстрації учасників земельних торгів, то його правомірно було позбавлено можливості подальшої участі у аукціоні з продажу вищезазначених земельних ділянок, а гарантійний внесок у відповідності до п.7.4, 8.2 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі, було зараховано в користь ПУТБ.

Зазначає, що позивачем не доведено існування факту порушення його прав та законних інтересів, позивач не обґрунтував та не довів належними та допустимими доказами того, що організація та проведення аукціону з продажу земельних ділянок площею 0,1306 га, кадастровий номер :04:045:0094 та площею 0,1800 га, кадастровий номер :04:045:00945 відповідачем, порушує його права і охоронювані законом інтереси.

Просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що відповідачем протиправно позбавлено його можливості реалізувати його законне право щодо придбання земельних ділянок. Зазначив, що його ніхто не повідомив про те, що земельні торги будуть проводитись 24.01.2018 року, а він повинен з`явитися на реєстрацію завчасно за три години до початку проведення. Позивач не відмовлявся від участі в аукціоні, а навпаки, навіть перебуваючи у приміщенні медзакладу з поганим самопочуттям, негайно приїхав у приміщення Снятинської міської ради з метою реалізації своїх прав. Просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суд без змін.

Представник Прикарпатської універсальної товарної біржі Савчук В.Р. підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечила доводи апеляційної скарги, просила рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судове рішення, згідно ст. 263 ЦПК України, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення вищезазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився на земельний аукціон 24.01.2018 року, тому сплачені ним гарантійні внески повинні бути йому повернені.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06 грудня 2017 року Снятинською міською радою на сайті Держгеокадастру було розміщено оголошення про проведення земельних торгів щодо лотів №19638 аукціону №10148 (а.с.78) та №19639 аукціону №10148 (а.с.79). На земельні торги було виставлено земельні ділянки кадастровий номер :04:045:0094 АДРЕСА_1 (ліва сторона дороги на ОСОБА_3 ) площею 0.1306 га (лот №19638) та кадастровий номер :04:045:00950095 АДРЕСА_2 (ліва сторона дороги на ОСОБА_3 ) площею 0,1800 га (лот №19639). Визначено час проведення торгів 24.01.2018 року 10:00 год., місце проведення АДРЕСА_3 . Розмір реєстраційного внеску 800 грн та розмір гарантійного внеску 26027.76 грн (лот № 19638 ) та 32707.71 грн (лот №19639).

04 січня 2018 року ОСОБА_1 з метою участі у вищезазначених земельних торгах подав заяву про участь у земельних торгах для фізичних осіб (громадян України, іноземців та осіб без громадянства) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:045:0094 АДРЕСА_1 (ліва сторона дороги на ОСОБА_3 ) (а.с.86) та заяву про участь у земельних торгах для фізичних осіб (громадян України, іноземців та осіб без громадянства) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:045:0095 АДРЕСА_2 (ліва сторона дороги на ОСОБА_3 ) (а.с.87), а також необхідний перелік документів для участі в аукціоні.

На виконання правил проведення аукціону ОСОБА_1 сплатив на рахунок Прикарпатської універсальної товарної біржі гарантійні внески в розмірі 32707,71 грн та 26027,76 грн відповідно до квитанцій №0.0.931606729.1 та № 0.0.931604307.1 від 03.01.2018 року (а.с.14-15)

Згідно Протоколу засідання комісії з проведення земельного аукціону Прикарпатської універсальної товарної біржі №6/1 від 24 січня 2018 року земельні торги з продажу лоту №1 земельна ділянка площею 1,1306 га кадастровий номер :04:045:0094 м. Снятин АДРЕСА_1 та лоту № 2 земельна ділянка площею 0,1800 га кадастровий номер :04:045:0095 АДРЕСА_2 - визнано такими, що не відбулись у зв`язку з наявністю тільки одного учасника (а.с.80).

26.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до директора Прикарпатської універсальної товарної біржі із повідомленням про причини неявки (запізнення) на проведення реєстрації на участь у аукціоні 24.01.2018 року, надавши копію листка непрацездатності (а.с.21).

Листом вих. №35 від 05.02.2018 року директор Прикарпатської універсальної товарної біржі повідомив ОСОБА_1 про те, що у випадку необґрунтованої відмови від участі в аукціоні менше, ніж за один робочий день до його проведення, покупець позбавляється права на подальшу участь в торгах по заявленому лоту, а внесений ним гарантійний внесок не повертається (а.с.20).

Частина 1 статті 134 ЗК України передбачає, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 135 ЗУ України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Частинами 8-9 статті 135 ЗК України передбачено, що розмір гарантійного внеску за лотом становить 5 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки або стартового розміру річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди, суперфіцію, емфітевзису). Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються учасниками земельних торгів на окремі рахунки виконавця земельних торгів, відкриті в банку.

Згідно з частиною 11 статті 135 ЗК України, сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 138 цього Кодексу) повертаються виконавцем земельних торгів усім учасникам земельних торгів, які не були визнані переможцями, протягом трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів.

Частина 5 статті 138 ЗК України передбачає, що результати торгів анулюються організатором земельних торгів у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, а також у разі несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот.

Рішення про анулювання торгів приймається організатором земельних торгів у п`ятиденний строк після виникнення підстави для анулювання.

У разі прийняття рішення про анулювання торгів гарантійні внески не повертаються:

а) всім учасникам, якщо жоден з них не запропонував ціну, вищу за стартову ціну лота;

б) учаснику, який був відсторонений від участі в торгах ліцитатором за неодноразове порушення порядку проведення торгів;

в) переможцю, який відмовився від підписання протоколу із зазначенням результатів торгів;

г) переможцю у разі несплати ним в установлений строк належної суми за придбаний лот;

ґ) переможцю, який відмовився від укладення договору купівлі-продажу або договору оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв`язання спорів з цих питань (ч.1 ст. 281 Господарського кодексу України).

Рішенням Біржової ради Прикарпатської універсальної торгової біржі (Протокол №2-БР від 04.04.2016 року) затверджено Правила біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі (а.с.97-102).

Згідно з п.7.1 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі для забезпечення надійності виконання біржових угод її учасники Продавець або Покупець вносять на рахунок ПУТБ гарантійні внески.

Відповідно до пункту 7.2 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі Величина гарантійного внеску встановлюється Біржовою Радою ПУТЮ у кожному випадку зокрема, але повинна бути не вищою 10% від заявленої суми біржової угоди, яка укладається, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

Пунктом 7.3 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі визначено, що гарантійний внесок Продавця та Покупця, який не став переможцем торгів, повертається після проведення торгів. Гарантійний внесок Покупця - переможця торгів зараховується в рахунок оплати при здійсненні кінцевих розрахунків по біржовій угоді.

Відповідно до пункту 7.4 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі у випадку необґрунтованої відмови від участі в аукціоні менше ніж за один робочий день до його проведення, відмови від підписання протоколу аукціону, Договору купівлі-продажу, або несвоєчасне внесенні в зазначений термін платежів, гарантійні внески покупцям не повертаються, а зараховуються в користь ПУТБ відповідно до заявки на вступ в члени біржі і участь у біржових торгах (аукціоні, прилюдних торгах).

Пунктом 8.2 Правил біржової торгівлі Прикарпатської універсальної товарної біржі покупець, що відмовився від участі в аукціоні менше ніж за один робочий день до його проведення, від підписання протоколу біржових торгів, аукціону чи біржової угоди, якщо це підтверджується актом, підписаним членами аукціонної комісії, позбавляється права на подальшу участь у торгах по заявленому лоту, а внесений ним гарантійний внесок не повертається.

Відповідно до пункту 4.7 Положення про порядок проведення біржових торгів (аукціонів) затвердженого рішенням Біржової Ради ПУТБ протокол №1-БР від 17.03.199 року протокол підписується Ліцитатором, продавцем і переможцем аукціону. Протокол аукціону є підставою для укладення біржової угоди. Після підписання протоколу кошти у розмірі 10 відсотків від початкової ціни біржового товару у триденний термін повертаються всім учасникам аукціону, за винятком переможця аукціону. Переможцю аукціону зазначені кошти зараховуються до загальної вартості проданого біржового товару.

Враховуючи зазначені положення закону, Порядку та Правил біржової торгівлі, слід дійти висновку про те, що правовою підставою для збереження організатором торгів суми гарантійного внеску є необґрунтована відмова від участі в аукціоні менше ніж за один робочий день до його проведення, відмова від підписання протоколу аукціону, Договору купівлі-продажу, або несвоєчасне внесенні в зазначений термін платежів та гарантійних внесків.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що на підтвердження поважності причин нез`явлення 24.01.2018 року на аукціон ОСОБА_1 надано копію листка непрацездатності серія АДЛ №538106, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з 24.01.2018 року по 02.0.2018 року перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі, вказану обставину суд вважав поважною причиною неявки 24.01.2018 року на аукціон, тому причини відмови (неявки) ОСОБА_1 від участі в аукціоні менше ніж за один робочий день до його проведення не можуть вважатися необґрунтованими.

Отже, враховуючи відсутність підстав для визнання неявки ОСОБА_1 24.01.2018 року за місцем проведення земельних торгів необґрунтованою відмовою від участі в аукціоні, наявні усі правові підстави для повернення ОСОБА_1 гарантійних внесків, які були сплачені останнім.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, апелянт не навів достатніх доказів, які б об`єктивно доводили відсутність у ОСОБА_1 наміру брати участь в аукціоні 24.01.2018 року менше ніж за один робочий день до його проведення.

Доводи представника Прикарпатської універсальної товарної біржі у апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, які відповідають матеріалам справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Прикарпатської універсальної товарної біржі залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак у випадках передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 лютого 2020 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

Л.В. Ясеновенко