УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4165/19

Провадження №2/712/120/20

17 листопада 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2020р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: 1) якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ? 2) чи можливо з технічної точки зору розділити квартиру АДРЕСА_1 між двома співвласниками?

Проведення експертизи доручено судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ 18002, (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Погоджено термін виконання судової експертизи по справі № 712/4165/19 понад три місяці з урахуванням обсягу навантаження фахівців та відсутності клопотань осіб, які беруть участь в справі, про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

У розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи №712/4165/19 та зобов`язано сторони надати експерту доступ до об`єкта дослідження - квартиру АДРЕСА_1 .

04.11.2020р. до суду надійшло клопотання судового експерта Щериці Л.І. про надання дозволу на проведення судової експертизи за матеріалами справи в зв`язку з ненаданням відповідачами 23.10.2020р. та 29.10.2020р. доступу до об`єкта дослідження - квартири АДРЕСА_1 . 29.10.2020р. у електронному листі ОСОБА_2 інформувала експерта про перебування ОСОБА_3 на самоізоляції у зв`язку з контактуванням з особою, імовірно хворою на коронавірусну інфекцію, проте підтверджуючих документів надано не було.

Судове засідання по розгляду клопотання експерта призначено на 17.11.2020р. та у зв`язку з впровадженими в роботі суду карантинними обмеженнями проводиться за відсутності учасників справи.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання в зв`язку з відсутністю за межами міста та неможливістю участі в засіданні з поважних причин, підтверджуючі документи надасть у судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про кваліфікацію дії відповідачів такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами та спрямовані на затягування строків розгляду справи, в зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів про поважність причин ненадання доступу експерту до об`єкта дослідження та неявки в дане судове засідання. Клопотання експерта підтримав та просив його задоволити з урахуванням вжитих у справі заходів забезпечення позову ухвалою від 29.03.2019р. шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії з об`єктом експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Причину неявки відповідачки, як її повідомлено в наданому нею до суду клопотанні, суд вважає поважною, а тому клопотання про відкладення судового засідання підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку позивачка буде невиправдано обмежена у процесуальних правах. Оцінка наявності чи відсутності добросовісного виконання процесуальних обов`язків чи зловживання у здійсненні процесуальних прав з боку відповідачки буде надана після надання документального підтвердження причини неявки.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 листопада 2020 року на 12 год. 00 год.

Роз`яснити, що наказом голови суду від 16 листопада 2020 року № 110-з продовжено до 30.11.2020 року особливий режим роботи суду шляхом тимчасового припинення розгляду судових справ у судових засіданнях за участю учасників судового процесу. Сторони та їх представники вправі знайомитись з матеріалами справи та у письмовому провадженні висловлювати свою думку щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання судового експерта, добросовісно користуючись процесуальними правами, не допускаючи необґрунтованого невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України) та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Марцішевська