overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1084/13-ц
провадження №2/176/6/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Коваль А.О.

представника позивача Зозулі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції із Господарського суду міста Києва, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-КА37/2 від 19 жовтня 2007 року станом на 27 березня 2013 року у розмірі 527 071,51 грн. з яких:

-заборгованість за сумою кредиту 181 473,06 грн.;

-заборгованість за відсотками 280 548,89 грн.;

-заборгованість з урахуванням індексу інфляції 22 226.16 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 42 823,40 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3342,51 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Провадження № 2/752/7879/20
У Х В А Л А

01.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни (м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 2, офіс 21), третя особа: Державне підприємство «Сетам» (м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б)

про стягнення вартості двадцяти передньої противаги (баластного вантажу),

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про стягнення вартості двадцяти передньої противаги (баластного вантажу) на підставі ст.ст. 682, 683, 684 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни, третя особа: Державне підприємство «Сетам» про стягнення вартості двадцяти передньої противаги (баластного вантажу).

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.02.2020
Справа № 334/6537/19
Провадження № 2/334/1215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача Запорізької міської ради Шеремет О.В. заявила клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка не заперечувала проти клопотання щодо витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Клопотання представник відповідача Запорізької міської ради Шеремет О.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування зазначених обставин у справі, клопотання задовольнити та винести ухвалу про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришиної Варвари Іванівни завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Запорізької міської ради Шеремет О.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гришиної Варвари Іванівни (69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд. 6) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати приватних нотаріусів ОСОБА_3 у разі неможливості надати вказані документи, взагалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/761/4573/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 25.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 212/899/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 188/215/20
Провадження № 2/188/192/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява поинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем при подачі позовної заяви не надано доказів того, що порушенні її права, а саме: відсутня відмова нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач при зверненні до суду не надав копії позовної заяви з додатками для сторін по справі.

На підставі вищевикладеного позивач повинен усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов`язкову частку у спадщині залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №517/536/19 н/п2/517/3/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 року смт.Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Гончар І.В.
при секретарі Заболотній Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 лютого 2020 року на 11.15 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Справа № 310/7985/20
2-н/310/838/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2020 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Дубровська Надія Миколаївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кристал 2007» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкової території (експлуатацію будинку) за період з 01 серпня 2018 року по 30 вересня 2020 року в сумі 1016,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 309/1852/19
Провадження № 2/309/350/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської районної лікарні про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Хустської районної лікарні про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав письмове клопотання, в якому просить суд замінити відповідача у даній справі Хустську районну лікарню її правонаступником комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича».

Вивчивши клопотання позивача та додану до нього копію рішення № 673 Хустської районної ради від 30.08.2019 року, суд приходить висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та замінити у даній справі первісного відповідача Хустську районну лікарню її правонаступником належним відповідачем комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича».

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 309/1852/19 за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної лікарні про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення первісного відповідача Хустську районну лікарню належним відповідачем комунальним некомерційним підприємством «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, пл. Центральна, буд. 17, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанини М.М.
Провадження №2/748/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.02.2020 року до суду від представника позивача Мазуренко А.В. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що через велику зайнятість та відсутність коштів, ускладнюється її прибуття до судового засідання. Тому просить забезпечити їх участь у судовому засіданні шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Київського апеляційного суду або Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача, обладнання для проведення відеоконференції в Солом`янському районному суді м. Києва, суд вважає можливим проведення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року в режимі відеоконференції доручивши Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою : вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09 год. 00 хв. 31.03.2020 року.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження №22-ц/812/384/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/98/18

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна спільною сумісною власністю

та визнання права власності на частку у праві спільної сумісної власності,

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 адвоката Когіна Андрія Валерійовича - на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва,

ухвалене 06 грудня 2019 року у складі судді Рум`янцевої Н.О.,

повний текст судового рішення складений 10 грудня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 адвокатом Когіним Андрієм Валерійовичем, залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська