10.11.2020 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/130/20
Провадження № 2-п/644/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Красовської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі № 644/130/20; №/п 2/644/826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалене зазначене вище рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, з поважних причин, а саме через поширення на території України пандемії короновірусу та з причин відсутності транспортного сполучення між населеними пунктами. Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що позивач ОСОБА_1 дійсно є його батьком, однак вони не підтримують жодних стосунків, заявник ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, що звільняє його від обов`язку утримання батька, відповідно до ст.204 СК України. Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що його дохід не дозволяє йому в повному обсязі забезпечити сплату аліментів, так як він не працює, на його утриманні є донька, якій він сплачує аліменти, має незадовільний стан здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Позивач ОСОБА_1 проти заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні факти та відповідні їх правовідносини.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року позові вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/5 частини щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку щомісячно, зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позову 14.01.2020 року і довічно.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 , як на підставу для скасування заочного рішення, зокрема посилається на те, що він не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини своєї неявки, з поважних причин, а саме через поширення на території України пандемії короновірусу та з причин відсутності транспортного сполучення між населеними пунктами.

Проте такі посилання ОСОБА_2 не відповідають фактичним обставинам справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 було достеменно відомо про наявність на розгляді в суді позову ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів, оскільки відповідач ОСОБА_2 надавав відзив на позовну заяву (а.с.61-69), отримував поштову кореспонденцію від суду (а.с.52, 71, 73, 88).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Харкові). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Разом з цим, за положеннями ст. 129 Конституції України та ч.1 ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість посилань відповідача ОСОБА_2 , як на підставу для скасування заочного рішення суду, його неявка в судове засідання з причин поширення на території України пандемії короновірусу.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 , як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на те, що позивач ОСОБА_1 дійсно є його батьком, однак вони не підтримують жодних стосунків, заявник ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, що звільняє його від обов`язку утримання батька, відповідно до ст.204 СК України. Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що його дохід не дозволяє йому в повному обсязі забезпечити сплату аліментів, так як він не працює, на його утриманні є донька, якій він сплачує аліменти.

Зазначені посилання ОСОБА_2 , в розумінні ч.1 ст.288 ЦПК України, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки не звільняють від обов`язку утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, оскільки заявником ОСОБА_2 не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, а саме того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі № 644/130/20; №/п 2/644/826/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька відмовити.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 16.11.2020 року.

Суддя: В.Г. Черняк