Справа № 646/6773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про забезпечення позову, до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Хмирова Е.О. про забезпечення позову, до подання позовної заяви в якій останній просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Також в заяві запропоновано застосувати зустрічне забезпечення шляхом сплати ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 1 000 грн.

Заява обґрунтована тим, що 14.12.2007 між ТОВ «Укрпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 (колишнє прізвище ОСОБА_2 ) було укладено кредитний договір № 777/ФКВ-07, згідно якого ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Укрпромбанк» кредит у розмірі 42 750 доларів США з цільовим призначенням придбання нерухомості на вторинному ринку.

На забезпечення виконання умов кредитного договору, 14.12.2007 між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки. Предметом договору іпотеки являється квартира АДРЕСА_1 .

16.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір № 2289/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» свої права вимоги до позичальників за кредитними та іпотечними договорами, в т.ч. і за договорами з ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 має намір звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання недійсним зазначеного вище договору відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до набуття неналежним кредитором (ТОВ «ФК «Форінт») права власності на нерухоме майно у позасудовому порядку, відчуження майна позивача на користь нового добросовісного набувача, що призведе до того, що позивач не зможе виконати рішення суду та йому буде необхідно звертатися з ще одним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмирова Е.О. про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності з положеннями п.п. 2, 4, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно інформації, наданої з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На вказану квартиру накладено обтяження відповідно до договору іпотеки № 777/Zфкіп-07 від 14.12.2007.

Відповідно до договору № 2289/К від 16.07.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «ФК «Форінт» свої права вимоги до позичальників за кредитними та іпотечними договорами, в т.ч. і за договорами з ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутись ОСОБА_1 до суду, зважаючи на те, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а також неправомірно порушити право ОСОБА_1 - тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову. Крім того, вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає позовним вимогам.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення, суд виходить з того, що, вимоги заявника є немайновими, заходи забезпечення позову, про застосування яких просить заявник не спричиняють будь-яких майнових втрат або збитків учасників справи або інших осіб, крім того, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, виходячи з принципу змагальності в цивільному судочинстві, суд вважає можливим застосувати захід зустрічного забезпечення запропонований заявником.

Керуючись ст.ст. 149 154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хмирова Едуарда Олександровича про забезпечення позову, до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , до прийняття рішення судом.

Уповноважити на пред`явлення ухвали суду до виконання ОСОБА_1 або її представників.

У порядку зустрічного забезпечення зобов`язати заявника ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду м. Харкова 1 000,00 грн (одну тисячу грн 00 коп.).

Протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про зустрічне забезпечення ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з положеннями ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів. У разі неподання заявником відповідної заяви протягом десяти днів, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-дений строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Ю.А. Феленко