Справа № 636 / 356 / 19
2 / 636 / 141 / 2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме причіп до легкового автомобіля, який належить йому, згідно реєстрації по акту прийому-передачі від 28.05.2009 АХС 182164 року, державний номерний знак АХ № 5223 ХТ, ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 посилається на те, що йому належить причіп до легкового автомобіля, згідно реєстрації по акту прийому-передачі від 28.05.2009 АХС 182164 року, державний номерний знак АХ № 5223 ХТ, ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває на обліку в Харківській області, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Харківській області від 22.10.2018 року № 31/20-4595.

Вище вказаний причіп він придбав за свої кошти для власного користування.

На даний час вище вказаний причіп перебуває у ОСОБА_2 , яка перешкоджає йому володіти, розпоряджатися, користуватися ним, документи на транспортний засіб знаходяться у неї. Відповідач утримує цей причіп за місцем свого проживання. Даний причіп він надавав для користування своєму покійному батьку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 . Позивач звертався з цього приводу у правоохоронні органи, але йому було рекомендовано для вирішення цієї проблеми звернутися до суду.

Під час розгляду його заяви правоохоронними органами щодо повернення йому причепа, відповідач не заперечувала факту його наявності у неї, але при цьому заявляла, що вказаний причіп є її власністю.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій вона позов підтримала, просила його задовольнити, та розглянути справу без її присутності (а.с. 35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судових повісток (а.с. 40, 41). Проти позовних вимог заперечувала та надала письмові пояснення, та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність.

Суд, перевіривши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить причіп до легкового автомобіля, згідно реєстрації по акту прийому-передачі від 28.05.2009 АХС 182164 року, державний номерний знак АХ № 5223 ХТ, ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , який перебуває на обліку в Харківської області, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру в Харківській області від 22.10.2018 року № 31/20-4595.

Вище вказаний причіп він придбав за свої кошти для власного користування.

На даний час вище вказаний причіп перебуває у ОСОБА_2 , яка перешкоджає йому володіти, розпоряджатися, користуватися ним, документи на транспортний засіб знаходяться у неї. Відповідач утримує цей причіп за місцем свого проживання. Даний причіп позивач надавав для користування своєму покійному батьку, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 .

Під час розгляду заяви позивача правоохоронними органами щодо повернення йому причіпа, відповідач не заперечувала факту його наявності у неї, але при цьому заявляла, що вказаний причіп є її власністю. Зазначені факти підтверджуються листом №6481 від 01.02.2019 року Чугуївського ВП в Харківській області та аудіо записом.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленого законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У разі яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки обставини, викладені позивачем свідчать про те, що відповідач не повертає добровільно позивачу причіп до легкового автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3 № 5223 НОМЕР_4 , ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та необхідності ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 223,258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , причіп до легкового автомобіля, який належить ОСОБА_1 , згідно реєстрації по акту прийому-передачі від 28.05.2009 АХС 182164 року, державний номерний знак АХ № 5223 ХТ, ПВА 1, (2009), зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя