overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2768/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" січня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Кука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , - 5400(п`ять тисяч чотириста)доларів США, 768,4(сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.)грн. сплаченого судового збору.

У частині присудження до стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити за недоведеністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 20 січня 2020 року повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 185/9410/18

Провадження № 2/185/1158/19

12 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» жо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 185/9410/18 з ухвалою Дніпровського апеляційного суду про усунення недоліків, а саме: про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 185/9410/10 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» жо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у справі № 185/9410/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» жо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 10:00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа №710/1490/19
Номер провадження 2/710/49/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

18.02.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача додаткові витрати на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1965, 45 грн. понесених витрат та 983,73 грн. на місяць - витрати які будуть понесені.

У суд позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 444/3369/19
Провадження № 2/444/389/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

18 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоскварявської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи: Жовківська районна державна адміністрація, Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на середню земельну частку (пай) на території Новоскварявської сільської ради розміром 1.7 га умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 368/1333/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" лютого 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Околот Н.І. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2 ,-

встановив :

19.02.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №368/1333/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Околот Н.І. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2 .

А тому на підставі ч.1 ст. 450 ЦПК України справу №368/1333/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Околот Н.І. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до розгляду на 03.03.2020 року о 11 год. 30 хв. з участю скаржника, стягувача та державного виконавця.

Керуючись ч.1 ст.450 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУ юстиції в Київській області Околот Н.І. щодо нарахування заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 03.03.2020 року о 11 год. 30 хв. з участю скаржника, стягувача та державного виконавця.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 456/4826/19
Провадження № 2/456/490/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 2-538/10
Провадження № 6/211/64/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
04 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити сторону позивача у цивільній справі №2-538-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи згідно частини третьої статті 442 ЦПК України.
Керуючись ст. 442 ЦПК України,-
прийняти заяву до розгляду.
Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 17-00 годину 06 травня 2020 року, з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 332/2067/17
Пров. № 2/409/416/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

В с т а н о в и в :

12.02.2020 року Білокуракинського районного суду Луганської області з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла за підсудністю вказана позовна заява.

Враховуючи, що провадження по справі вже є відкритим, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, до свого провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 березня 2020 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Повідомити відповідача шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

В судове засідання викликати учасників справи з паспортами.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Провадження №2/369/781/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи до судового розгляду по суті

19.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Медведського М.Д.,

при секретарі: Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 жовтня 2019 року призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2020 року на 12 годину 20 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду зал № 11 (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 296/961/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"29" жовтня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядкe спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №б/н від 12 серпня 2011 року - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 326/172/20
Провадження № 2-н/326/3/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3477,37; витрат на оплату судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.13).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана інформація судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Запоріжгаз збут», що він має право звернутися до суду повторно з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд в 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

18.02.2020
Справа № 163/1962/19
Провадження № 2-во/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої - судді Гайдук А.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у місті Любомль Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області),

в с т а н о в и в :

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року встановлено юридичний факт про те, що видане Любомльською міською радою 28.02.1997 року згідно розпорядження від 28.02.1997 року № 29 свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_2 стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, у якій замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 28.02.1997 року виконавчим комітетом Любомльської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 .

Такі дані про особу співвласника - ОСОБА_3 зазначені у вищевказаному свідоцтві.

В ухваленому рішенні, у його резолютивній частині вказано, що це свідоцтво видане на ім`я « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 », що є очевидною опискою.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено підстави для виправлення описки в рішенні суду від 07.11.2019 року в порядку ст.269 ЦПК України та задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Любомльського районного суду Волинської області від 07.11.2019 року у справі №163/1962/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області), відомості про особу на ім`я якої видане свідоцтво про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_1 ), виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 2/643/1631/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 19.12.2019 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 18.02.2020 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту у спрощеному позовному провадженні до 18 березня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак