overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/168/20
провадження № 2-о/166/5/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересованих осіб ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ), Ратнівської селищної ради (місце розташування вул.Шевченка, 1 смт.Ратне Ратнівського району Волинської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі тапризначити її розгляд в окремому провадженні.

Керуючись статтями 187, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ), заінтересованих осіб ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ), Ратнівської селищної ради (місце розташування вул.Шевченка, 1 смт.Ратне Ратнівського району Волинської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Призначити справу до розгляду на 14 год 10 хв 20 березня 2020 року у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт.Ратне, вул.Центральна, 17).

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та надати строк 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заяви.Одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду копію письмових пояснень та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язана надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2020 Справа №: 518/3/20 Провадження № 2/518/301/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Ширяївським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність за зареєстрованим місцем проживання позивача, з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа 263/957/20
Провадження 2-н/263/152/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 22 розділу 1 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Азовгаз», що знаходиться за адресою: вулиця Миколаївська, буд. 16, м. Маріуполь, Донецька область, на п/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390, судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Суддя О.М. Музика
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
справа № 274/1069/19
провадження № 2/0274/274/20
У Х В А Л А
20.02.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди (суми франшизи) та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -
Відповідно до розпорядження керівника апарату Бердичівського місьрайонного суду № 293 від 19.02.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Вдовиченко Т.М. надійшла цивільна справа № 274/1069/19 за вказаним вище позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.
Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження справу № 274/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ СК "Провідна" про стягнення матеріальної шкоди (суми франшизи) та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 27 березня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 201/8665/19
Провадження № 2/201/1362/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

До суду 18 лютого 2020 року від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про заміну у цій справі позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника, у зв`язку із тим, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». У зв`язку з зазначеним представник АТ «Альфа-Банк» просив суд замінити позивача у цій справі з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Ознайомившись із доводами представника позивача, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії, що є наслідком договору іпотеки, укладеного з АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до рішення №5-2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ураховуючи указані представником АТ «Альфа-Банк» обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни позивача у справі з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 201/8665/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 744/704/16-ц
Провадження № 6/744/12/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 20 лютого 2020 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міц Роман Юрійович звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику, громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на строк до повного виконання судового рішення.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міца Романа Юрійовича про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 20 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 367/4772/17
Провадження №2/367/658/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича про зняття арешту з майна,-

встановив:

21.07.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича про зняття арешту з майна.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 29.08.2019 року.

18.02.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича про зняття арешту з майна.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області Кашнікова Руслана Едуардовича про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.В. Кафтанов
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О. позивача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визначення додаткового строку прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про необхідність витребування у державного нотаріуса Другої Криворізької нотаріальної контори копію спадкової справи , що відкрилась після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки отримати зазначені матеріали самостійно не виявилось можливим а вони є необхідними для подальшого розгляду справи.

Представник відповідача до суду не зявився., про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем спадкові справи, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори ( м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 64554773, номер у нотаріуса 542/2019), що відкрилась після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 20 березня 2020 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа №461/783/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Назаркевича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 28 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/165/291/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Західно-Української обласної дирекції про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова компанія "Уніка" в особі Західно-Української обласної дирекції про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

Після задоволення самовідводу судді Ушакова М.М. повторним автоматизованим розподілом справа призначена до розгляду судді Василюку А.В.

06 лютого 2020 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. В своїй заяві зазначає, що 02 липня 2019 року ним було винесено рішення за позовом між тими самими сторонами про відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок ДТП, тобто ним вже була дана оцінка спірним правовідносинам і даний факт може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Василюка А.В., матеріали справи в їх сукупності, зокрема рішення Нововолинського міського суду від 02 липня 2019 року, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджуються обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39, ст.40, ст.197, ст.260 ЦПК України, -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нововолинського суду Волинської області Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" в особі Західно-Української обласної дирекції про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 686/2137/20
Провадження № 2/686/2180/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ПАТ АТ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/2137/20 за позовом ПАТ АТ « Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 23 березня 2020 року об 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: