overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/523/55/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2020 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року за заявою Т ПП «Міські квіти» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 12 жовтня 2020 року по справі № 523/14178/20 за заявою ПП «Міські квіти» до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу скасувати.

Роз`яснити ПП «Міські квіти» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №303/3748/20
2/303/1428/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв., 23.12.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/149/20
Провадження № 2/542/229/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаповаленко Людмили Аліївни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.02.2020 року звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

18.02.2020 року до канцелярії суду позивач подала заяву про повернення їй до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Шаповаленко Людмили Аліївни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування (а.с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаповаленко Людмили Аліївни, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 144/613/20
Провадження № 2/144/270/21
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційний відділ Теплицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційний відділ Теплицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування.

Суддею під час вирішення питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір (у повному розмірі).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що ціна позову складає 128941,88 грн., тому ставка судового збору за даним позовом має складати 1289,41 грн.

Виходячи з того, що загальна сума судового збору має складати 1289,41 грн., а позивачем сплачено 840,80 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 448,61 грн. (1289,41 840,80 = 448,61).

Відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ у Теплицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційний відділ Теплицької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку за давністю користування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/14/20
№ 2/688/263/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів: 49423,86 грн. регламентної виплати, 750 грн. оплати послуг аварійного комісара, а також судового збору та витрат, понесених в зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов суду не надав.

Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за місцем реєстрації місця проживання, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак відповідно до довідки Укрпошти останній відсутній за місцем проживання.

Представник позивача Бондар В.Б. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №: 941/84/20
Провадження № 2/941/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її користь в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 17 січня 2020 року і до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.

Однак, до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає можливим задовольнити вищевказану заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до квитанції №10010/0107 від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 сплачений нею за квитанцією №10010/0107 від 17 січня 2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Роз`яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Колесник
Номер справи 220/207/20
Номер провадження2/220/264/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною позовною заявою на підставі ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 4,5,175,177 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187, ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 16 березня 2020 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 708/3/20
Номер провадження № 2/708/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, де позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Копію зазначеної ухвали було вручено позивачу 13 січня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні.

24.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про залишення позову без руху, в якій також містилося клопотання останнього про продовження терміну дії вказаної ухвали для можливості усунення ним недоліків заяви.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2020 року клопотання позивача задоволено та продовжено йому строк для усунення недоліків заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення терміном у десять днів з дня вручення йому копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали було вручено позивачу 03 лютого 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому повідомленні.

Однак, станом на 20.02.2020 року позивачем виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання недійсним та скасування рішення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 2-о/641/59/2020 Справа № 641/1436/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 641/1436/20

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганськ, Луганської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (провулок Брянський, 5, м. Харків) на 24.02.2020 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Номер провадження: 22-ц/813/5215/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко