Справа № 130/2301/19
Провадження №22-ц/801/550/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокуСправа № 130/2301/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у даній справі залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору на вірні реквізити та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копія зазначеної ухвали була отримана АТ КБ «ПриватБанк» 10 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 044.

На виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій в додадках зазначено докази сплати судового збору. Разом з тим, відповідно до акта Вінницького апеляційного суду № 22/20 від 18 лютого 2020 року під час розкриття поштового конверта, який надійшов на адресу апеляційного суду від АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги не виявлено вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Станом на 21 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Л. О. Голота