Провадження № 2/643/951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка), в якому просить виключити запис про нього як батька з актового запису № 291 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного 03.04.2018 року Московським районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Х/о.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.02.2017 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який було розірвано 29.12.2017 року. За період їх спільного проживання вони з відповідачем не планували народження спільних дітей. Під час розлучення відповідачка сказала, що претензій до позивача з приводу вагітності вона не має, а тому позивач подумав, що дитина, на яку чекає відповідач, не від нього. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила сина ОСОБА_4 та при оформленні свідоцтва про народження дитини батьком записали позивача, так як з дати офіційного розірвання шлюбу пройшло лише три місяці. Відповідачка просила його підписати заяву про батьківство, пояснюючи це необхідністю швидкого оформлення необхідних їй виплат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року в прийнятті визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини відмовлено.

Під час подання позовної заяви до суду, позивачем ОСОБА_1 було надано клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, яка необхідна для підтвердження того факту, що позивач не є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що проведення експертизи є необхідним для встановлення відсутності кровного споріднення між позивачем та малолітнім ОСОБА_3 , 2018 року народження.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Гетьман О.М. не з`явилися. Від представника позивача адвоката Гетьман О.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій він клопотання про призначення судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, відповідач ОСОБА_5 , а також її представник адвокат Леонова Т.О. не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином, причини не явки суду не повідомили.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, представник третьої особи - Московського районного у м. Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заперечень проти позовних вимог не має.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Статтею 136 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 2 ст. 136 СК, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною.

Таким чином, умовою задоволення відповідного позову є доведення відсутності кровного споріднення.

Виходячи із заявлених позивачем вимог та обставин, на які посилався позивач в обґрунтування позову, суд приходить до висновку, що з`ясування питань, які зазначені позивачем в клопотанні про призначення експертизи, може мати значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи і вирішення її згідно із законом, та потребує спеціальних знань.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 2, 76, 81, 102-103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову молекулярно-генетичну (генотипоскопічну) експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибути разом з дитиною на виклик експертної установи для відібрання зразків за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 643/16478/19 (провадження №2/643/1038/20).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов