Справа № 466/7062/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю позивачка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в :

16.09.2020р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 3950,00грн. згідно боргової розписки від 15.04.2020р. та 840,80грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.12.2019 року між ним та ОСОБА_3 укладено усну угоду купівлі-продажу штучної ялинки з повною оплатою товару, згідно якої позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. Відповідач зобов`язався передати позивачу товар до 01.03.2020р., однак зобов`язання не виконав. 15.04.2020р. ОСОБА_3 написав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. або передати товар до 31.05.2020р.

У встановлений договором строк, а саме до 31.05.2020р. відповідач не повернув позивачу гроші та не передав товар. На письмову вимогу - претензію позивача повернути кошти не відреагував жодним чином.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся в суд з цим позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 15.04.2020р. у розмірі 3950,00грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Копія позовної заяви з додатками скерована відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою (місцем реєстрації) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся на адресу суду 18.11.2020р. та 10.12.2020р.

Суд вважає що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов він не подав.

Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 05.12.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено усну угоду купівлі-продажу штучної ялинки з повною оплатою товару, згідно якої позивач сплатив відповідачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. Відповідач зобов`язався передати позивачу товар до 01.03.2020р., однак зобов`язання не виконав. 15.04.2020р. ОСОБА_3 написав розписку, відповідно до якої зобов`язався повернути позивачу грошові кошти в розмірі 3950,00грн. або передати товар до 31.05.2020р.

Позивач ствердив, що станом на день пред`явлення позову і на час ухвалення судом рішення відповідач товар йому не передав, кошти за товар в сумі 3950,00грн. не повернув. На письмову вимогу - претензію не відреагував жодним чином.

У судовому засіданні оглянуто оригінал розписки від 15.04.2020р., яка долучена до справи.

Отже встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу, за яким позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 3950,00грн. Проте, відповідач після отримання цих коштів позивачеві товар не передав.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦПК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, кошти в сумі 3950,00грн. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку.

У зав`язку із задоволенням позову, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 840,80грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.02.2006 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Л/о, м.Львів, вул. Яблунева, 16) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.09.2005р. Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській обл., м. Львів, вул. Лазаренка, 42) 3950,00грн. згідно боргової розписки від 15.04.2020р.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП суду не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.02.2006 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Л/о, м.Львів, вул. Яблунева, 16) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.09.2005р. Берегівським РВ УМВС України у Закарпатській обл., м. Львів, вул. Лазаренка, 42) 840,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська