Провадження № 2/522/2458/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнан ня договору купівлі-продажу недійним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійним.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року за клопотанням представника ОСОБА_2 по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу.

Позивачем ОСОБА_1 18.01.2019 року подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Приморського районного суду від 14.12.2018 року залишено без змін.

Справа повернулася до суду першої інстанції та в результаті проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійсним розподілена судді Свяченій Ю.Б.

В провадження судді справа надійшла 24.06.2019 року.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року зазначену справу прийнято у провадження та направлено для проведення судово-економічної експертизи.

27 листопада 2019 року вищевказана справа повернулась до Приморського районного суду м. Одеси з висновком експерта № 148 від 25.11.2019 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи на 24 січня 2020 року.

У підготовче засідання 24 січня 2020 року з`явився представник позивача Завальнюк Д.Ю.. Від другого представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із знаходженням на лікарняному.

У підтовче засідання 24 січня 2020 року з`явився представник відповідача.

У підготовче засідання 24 січня 2020 року представник ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 12 лютого 2020 року.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Одеського регіонального відділення ПАТ « Банк інвестицій та заощаджень» належним чином звірені копії бухгалтерських первинних касових документів ( крім заяви про видачі готівки від імені ОСОБА_1 ), які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошової суми 299 999 грн. 08 грудня 2015 року. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08 грудня 2015 року, зареєстрованого за № 2460 та копії усіх документів, які стали підставою для його посвідчення, в тому числі усіх виготовлених витягів із державних реєстрів.

У підготовчому засіданні 12 лютого 2020 року представник позивача Завальнюк Д.Ю. підтримав клопотання та просив суд задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 12 лютого 2020 року представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки це не відноситься до предмету позову.

У підготовче засідання 12 лютого 2020 року представник ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що предметом позовної заяви є визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ., загальною площею 90, 2 кв.м. від 08 грудня 2015 року, то суд вважає за можливе витребувати від Одеського регіонального відділення ПАТ « Банк інвестицій та заощаджень» належним чином звірені копії бухгалтерських первинних касових документів (крім заяви про видачі готівки від імені ОСОБА_1 ), які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошової суми 299 999 грн. 08 грудня 2015 року. Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08 грудня 2015 року, зареєстрованого за № 2460 та копії усіх документів, які стали підставою для його посвідчення, в тому числі усіх виготовлених витягів із державних реєстрів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» про визнання договору купівлі-продажу недійним- задовольнити.

Витребувати від Одеського регіонального відділення ПАТ « Банк інвестицій та заощаджень» належним чином звірені копії бухгалтерських первинних касових документів ( крім заяви про видачі готівки від імені ОСОБА_1 ), які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошової суми 299 999 грн. 08 грудня 2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 08 грудня 2015 року, зареєстрованого за № 2460 та копії усіх документів, які стали підставою для його посвідчення, в тому числі усіх виготовлених витягів із державних реєстрів.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського регіонального відділення ПАТ « Банк інвестицій та заощаджень», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.