12.02.2020 Єдиний унікальний номер 2-1019/11
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1019/11
Провадження номер 2-п/205/16/20
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 08 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав 26 вересня 2019 року.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично був позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Письмових заяв не надходило.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що термін зберігання цивільної справи № 2-1019/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором сплинув, у зв`язку з чим матеріали зазначеної цивільної справи знищено.

Отже, встановити чи належним чином було повідомлено відповідача з наявних матеріалів справи неможливо.

08 лютого 2012 року ухвалено заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 1).

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою проживання: АДРЕСА_1 , але рішення не було вручено ОСОБА_1 та повернуто на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано письмових доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 08 лютого 2020 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.Г. Остапенко