Справа № 307/2522/20
Провадження № 2/307/1343/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 102 566 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2017 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК ОРАНТА» укладений договір № АК/1835213 (поліс ОСЦПВВНТЗ), предметом якого: є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 .

14.12.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п.12.1,1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

До ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернувся ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування (відповідно до полісу № АК/1835213).

ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі страхових актів : № ОЦВЗ-18-377/1 від 21.06.2018 року було сплачено збиток пов`язаний з лікуванням потерпілого в сумі 3 076 (три тисячі сімдесят шість грн.) 45 коп.; № ОЦВ-18-372/1 від 16.05.2018 року було сплачено на ремонт автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто грн.) 00 коп.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області під час скоєнні ДТП ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (в даному випадку НАСК «ОРАНТА»), після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

Тому просить суд стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 102566.45 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи завчасно і належним чином повідомлявся, про причини поважності своєї неявки суд не повідомив, заперечень проти позову (відзив) не подавав, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Як встановлено судом, 14.12.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 14.12.2017 о 23:10 год., в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, №140, керуючи автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_3 , під час вибору безпечної швидкості руху водій не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку. Матеріальну шкоду заподіяно двом вказаним автомобілям та тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Ford Transit», р.н. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 та водій автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 . Чим порушив вимоги п. п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 14.12.2017 о 23:10 год., в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Соборна, №140, керував автомобілем «Ford Transit», р.н. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП».

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року закрито справу про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Постановою апеляційного суду Київської області від 03.05.2018 у справі № 369/3177/18 постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2018 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 КУпАП та провадження по справі закрито в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.. 38 КУпАП.

Внаслідок зазначеної ДТП автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 було завдано пошкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Як встановлено судом, 13.03.2017 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК ОРАНТА» укладений договір № АК/1835213 (поліс ОСЦПВВНТЗ), предметом якого: є страхування цивільно-правової відповідальності власників (водіїв) наземного транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 .

ПАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі страхових актів : № ОЦВЗ-18-377/1 від 21.06.2018 року було сплачено збиток пов`язаний з лікуванням потерпілого в сумі 3 076 (три тисячі сімдесят шість грн.) 45 коп.; № ОЦВ-18-372/1 від 16.05.2018 року було сплачено на ремонт автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто грн.) 00 коп.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив відшкодувати кошти в порядку регресу на підставі положень пункту 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору, що підтверджується відповідними листами за вих. №08-03-14/3084 від 09.04.2019, № 08-03-14/8181 від 19.08.2019.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та доказів на спростування обставин, , викладених у позовній заяві, не подав.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно з статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до абзацу першого пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 21.08.2018 у справі № 337/5155/15-ц.

Згідно з підпунктом «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-IV, страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що у судовому порядку було встановлено факт перебування відповідача в стані наркотичного сп`яніння під час вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув права регресної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д; код ЄДРПОУ - 00034186) - 102 566 (сто дві тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн.. 45 коп. у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА», місце розташування 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлений 13.11.2020 р.

Суддя: В.В. Чопик