overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1546/19
Провадження №2/433/67/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.02.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Ковальов А.О., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Ковальов А.О., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 06.02.2020 року не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіальної громади міста Луганська в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради (вул.Коцюбинського, буд.14, м.Луганськ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: Державний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Ковальов А.О. (вул.Українська, 114, смт.Новопсков Луганської області), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Суський
Справа № 522/2128/20
Провадження №2-н/522/173/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5017,44 грн., трьох відсотків річних у розмірі 83,13 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 106,78 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована без реєстрації по Одесі та Одеській області.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: 20.02.2020
24.02.2020
ЄУН № 337/373/20
Провадження 2/337/669/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2020 року відкрито провадження по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні дати судового засідання, а саме: замість правильної «02 березня 2020року» невірно вказано дату «04 лютого 2020року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище сторін по справі, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме, вважати вірним дату судового засідання «02 березня 2020року» замість невірного - «04 лютого 2020року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 574/588/20
Провадження 2/574/225/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бідівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив підготовче судове засідання провести без його участі та витребувати в органах нотаріату витяг із спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_3 ..

Представник відповідача Біжівської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Враховуючи, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача про витребування відомостей із спадкового реєстру після смерті спадкодавця підлягає задоволенню відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200,223 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 09-у годину 30 хвилин 02 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

В порядку ст.84 ЦПК України витребувати відомості із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/199/20
Провадження № 2/650/111/20
У х в а л а

20.02.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення успадкованого майна з під арешту,-

встановив:

До провадження судді надійшов цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення успадкованого майна з під арешту.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 05.02.2020 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про звільнення успадкованого майна з під арешту повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/522/9389/18
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 22.06.2016 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 975. Від шлюбу є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Підтверджень, що на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/13924/19 направити за підсудністю до Овідіпольського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Овідіопольсткого районного суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- направити за підсудністю до Овідіпольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

24.02.2020
Дата документу 13.02.2020
Справа № 937/805/20
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 25 лютого 2020 року на 08 годину 45 хвилину в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 484/107/19
Провадження № 2/484/35/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2020року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання позивача та представника відповідача витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу за попереднім договором,

Керуючись ст.ст. 81,84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Полтава-Банк» інформацію про надходження на банківський рахунок № НОМЕР_1 , який був відкритий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_2 ), сплачені ОСОБА_1 (код НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 114 975,32грн. за призначенням платежу: оплата зг. попереднього договору №0210 від 15.11.2018р. (за автомобіль).

Вказану інформацію необхідно надати суду до 02.03.2020р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала буде складена 21.02.2020р.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 143/200/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.02.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

18.02.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Погребищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 24.03.2020 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/3301/19
Провадження № 2/727/672/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

секретар судових засідань - Гомонович Н.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

предстаника ідповідача - Калмикової С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі Чернівецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2020 року дану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

20 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування з канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільних справ №2-79/11 та №2-121/12.

Представник позивача ОСОБА_1 . в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала в повномуобсязі.

Представник відповідача Калмикова С.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного дослідження доказів по справі слід витребувати з канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільні справи №2-79/11 та №2-121/12.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати з канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільні справи: №2-79/11 та №2-121/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко