17.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/2568/19
Єдиний унікальний номер № 205/2568/19
Провадження № 2во/205/10/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_2 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2019р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

13.02.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 з проханням виправити описки, допущені у вищевказаному рішенні.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення замість: «Виключити запис та зняти заборону номер запису про іпотеку 29762940 підстава виникнення обтяження: договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, серія та номер 5207-5208, виданий 12.12.2011р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саенко Е.В.» помилково вказано: «Виключити запис та зняти заборону номер запису про іпотеку 29762940 підстава виникнення обтяження: договір іпотеки серія та номер 0/1, реєстр № 2109, виданий 11.09.2007р., видавник приватний нотаріус ДМНО Лопата О.О. Відомості про суб`єктів обтяження: іпотекодержатель ТОВ «Кей Колект» , адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, боржник ОСОБА_3 ». Крім того, у рішенні дату договору іпотеки серія та номер 0/1, реєстр 2109, замість: «11.09.2007р.» помилково вказано: «11.09.2017р.».

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/2568/19 від 25.11.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопата Олена Олександрівна, ОСОБА_2 , про скасування та вилучення заборони з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість: «Виключити запис та зняти заборону номер запису про іпотеку 29762940 підстава виникнення обтяження: договір іпотеки серія та номер 0/1, реєстр № 2109, виданий 11.09.2007р., видавник приватний нотаріус ДМНО Лопата О.О. Відомості про суб`єктів обтяження: іпотекодержатель ТОВ «Кей Колект» , адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, боржник ОСОБА_3 » слід читати: «Виключити запис та зняти заборону номер запису про іпотеку 29762940 підстава виникнення обтяження: договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, сері та номер 5207-5208, виданий 12.12.2011р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саенко Е.В.», а також у рішенні дату договору іпотеки серія та номер 0/1, реєстр 2109, замість: «11.09.2017р.» слід читати: «11.09.2007р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова