Справа № 658/1567/19
Провадження № 2/658/109/20
Рядок № 15
У Х В А Л А

про призначення експертизи

03 лютого 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі із майна співвлас-ників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною зая-вою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про збільшення/зменшення частки у домоволодінні, визнання права власності на збільшену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позо-вом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі із майна співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення/зменшення частки у домоволодінні, визнання права власності на збільшену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників

В судовому засідання представник відповідача, ОСОБА_2 заявив клопотан-ня про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи з визна-ченими питаннями.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони по справі приходить до висновку про необхідність задово-лення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення спра-ви. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними дока-зами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обста-вини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих са-мих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно частин 1 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це до-кладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в будівельно-технічній та земельно-технічній галузі, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, визначеною стороною відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призна-чення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про призначення судову будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки в натурі із май-на співвласників та визначення порядку користування земельною ділянкою з зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення/зменшення частки у домоволодінні, визнання права власності на збільшену частку у домоволодінні та про виділення частки в натурі із майна співвласників судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на розв`язання яких поставити питання:

1.Чи збільшилася частка ОСОБА_5 у спільній частко-вій власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 внаслідок проведеною нею реконструкції та поліпшення приміщень, що знаходяться у її користуванні? Якщо так, то який її розмір?

2.Чи зменшилася частка ОСОБА_3 у спільній частковій власності домоволодіння по АДРЕСА_1 внаслідок проведення реконструкції даної домобудівлі ОСОБА_5 та поліпшення приміщень, що знахо-дяться у її користуванні? Якщо так, то який її розмір?

3.Чи зменшилася частка ОСОБА_4 у спільній частковій власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 внаслідок проведення реконструкції даної домо-будівлі ОСОБА_5 та поліпшення приміщень, що знаходяться у її користуванні? Якщо так, то який її розмір?

4.Якому розміру часток відповідає фактичне користування співвласниками будинком за вказаною адресою?

5.Які можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_5 у домоволодінні по АДРЕСА_1 з урахуванням її збільшення з огляду на фактичне користу-вання будинком?

6.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою між співвласниками домоволодіння з урахуванням зміни розміру їх часток?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (вул. Фрунзе, 3 офіс 22 м. Херсон, 73000) попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголо-шення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляцій-на скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Терещенко О. Є.