overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.02.2020 Справа №607/1864/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним .

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 182/3513/19
Провадження № 2/0182/419/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 грудня 2018 року по 02 травня 2019 року в сумі 9 936 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 367/8509/17
Провадження по справі № 2/367/898/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

встановив:

12.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Дане провадження надійшло 14.01.2019 року після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_3 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8509/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 26.05.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 523/2015/18
Провадження №2-п/523/15/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 р. у справі №523/2015/18,

Керуючись ст.ст.260,261,287,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 р. у справі №523/2015/18.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 17.05.2018 р. у справі №523/2015/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2020 року о 14.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів, з дня оголошення ухвали, надати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

20.02.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши по суті справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

16 січня 2020 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "інші причини повернення, адресат відсутній". За наданою суду інформацією Жмеринської міської ради відповідач значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.52).

Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи слід здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтею 128 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 18 березня 2020 року.

Здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Ухвала підписана головуючим суддею 20 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/801/20
22 грудня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 ,
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2020 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/555/20

номер провадження 2/279/787/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Трохимчук І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов"язання вчинити приватизацію житла, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов"язання вчинити приватизацію житла.
В підготовче судове засідання "14" квітня 2020 р. сторони не з`явились, позивач та третя особа причини неявки не повідомили. Представник відповідача в заяві до суду клопотав про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з запровадженням карантину, що є підставою для визначення нової дати підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов"язання вчинити приватизацію житла відкласти до 09:30 год. 15.06.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року

м. Чернівці

справа №715/1705/14

провадження № 822/221/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з

розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

секретар Чубрей І.І.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2014 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Григорчак Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2014 року скасувати.

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 5481 гривню в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 25 лютого 2020 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю.Половінкіна

О.О. Одинак
28.01.2020
Провадження № 2-п/359/7/2020
Справа № 359/3154/18
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2019 у справі № 359/3154/18 -

встановив:

27.01.2010 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3 та 4 даної статті визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначити до судового розгляду - на 07 квітня 2020 року на 12.30 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-заявника ( відповідача) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача Державний реєстратор КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Лєйман І.Є., 07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Т. Шевченка 1 корп. А;

-третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко З.М., АДРЕСА_3 ;

-третю особу КП «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області, 07334, Київська область, Вишгородський район, с. Литвинівка, вул. Тараса Шевченка 1, корп. А.

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4172/18
Провадження № 2/279/34/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності.
В судове засідання сторони не з`явились. Від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення судового засідання, що є підставою для відкладення судового розгляду у справі.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності, відкласти до 18.11.2020 року - 15:00 год., клопотання представника відповідача.
Ухвала не оскаржується.

С Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 646/561/20
№ провадження 2/646/1045/2020
УХВАЛА

про повернення позову

"20" лютого 2020 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП «Харківський завод транспортного устаткування» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Достоєвського, 3) про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом та в якому просила стягнути з Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» на її користь заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 51 515,04 грн, а також середній заробіток за час затримки розрахунку у період з 02.05.2019 по 29.01.2020 у сумі 39 939, 90 грн, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 91 454, 94 грн.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.02.2020 позивач через канцелярію суду подала, в якій просив повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ДП «Харківський завод транспортного устаткування» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Достоєвського, 3) про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2020.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 676/14/20
Номер провадження 2-о/676/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приходиться батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 ( с. Крушанівка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заявник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( с. Крушанівка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа№751/961/20
Провадження №2-н/751/233/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2 , керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.