Провадження № 2/522/372/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний реєстратор ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішення про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний реєстратор ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішення про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2019 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христину Богданівну.

18.02.2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу № 101, щодо перереєстрації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивачка підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити. Відповідачі не з`явились в судове засідання, суд належним чином сповіщав про день, час та місце засідання.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вбачає, що відомості, які просить витребувати позивачка стосовно реєстраційної справи № 101 стосуються предмету спору, оскільки можуть довести або спростувати обставини позовної заяви.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державний реєстратор ДП «Агенція з державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни про скасування рішення про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Витребувати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського , буд. 6) реєстраційну справу № 101, щодо перереєстрації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 13 березня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Д.Ю. Донцов