Справа № 2-2287/11
Провадження № 6/761/1412/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону вибулого Стягувача - ПАТ «КБ «Надра» у виконавчих провадженнях №52459359 та №60488395 на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 06.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 267068,16 дол. США, що еквівалентно 2132539,22 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 2134359 грн. 22 коп.

В подальшому на підставі зазначеного рішення суд видав виконавчі листи, які були пред`явлені до примусового виконання та Бориспільським МР ВДВС винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №52459359 та №60488395.

Як зазначає заявник, ПАТ «КБ «Надра» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору про відступлення права вимоги № GL2N217047ПВ193 від 19.05.2020 р. свої права вимоги за кредитним договором №427/П/РП/2008-840 від 03.09.2008 року, укладеним з позичальником - ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив розглядати справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» борг у сумі 267068,16 дол. США, що еквівалентно 2132539,22 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн., а всього 2134359 грн. 22 коп.

Рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 06.12.2013 року видані виконавчі листи.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» був укладений Договір про відступлення права вимоги №GL2N217047ПВ193.

Як зазначає заявник, до нього відповідно до зазначеного договору перейшло право вимоги за кредитним договором №427/П/РП/2008-840 від 03.09.2008 року, укладеним з позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, відповідно до п. 2 вказаного Договору Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, за Основними договорами, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на нарахування процентів за користування Боржниками кредитними коштами та на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 11116316 (одинадцять мільйонів сто шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 93 коп., без ПДВ.

Так в матеріалах справи відсутні докази виконання Заявником умов вищезазначеного Договору, а саме в матеріалах справи відсутні докази сплати Новим кредитором на користь Банку у повному обсязі Ціни договору, визначеного цим Договором, тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ПАТ «КБ «Надра» передав право вимоги за кредитним договором №427/П/РП/2008-840 від 03.09.2008 року, укладеним з позичальником - ОСОБА_1 за яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором №427/П/РП/2008-840 від 03.09.2008 року, за яким прийнято рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула