Номер провадження 22-ц/816/411/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прихожай Т.І. оскаржила в апеляційному порядку, подавши 10 січня 2020 року апеляційну скаргу.Однак, при її подачі скаржник не сплатила судовий збір, подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2020 року відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданому її представником - адвокатом Прихожай Т.І., про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишив без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Прихожай Т.І. подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Прихожай Т.І. ставила питання про скасування рішення суду від 11грудня 2019 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 960 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 січня 2020 року скаржнику було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявні повідомлення поштового відділення про те, що позивач ОСОБА_1 20 січня 2020 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 17 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, а її представник - адвокат Прихожай Т.І. - 21 січня 2020 року.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги скаржник у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прихожай Тетяни Ігорівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко