ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2073/20
провадження № 6/753/280/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" Червенко Миколи Івановича,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 приватний виконавець Єфіменко Д.О. в рамках виконавчого провадження № АСВП 60903976 звернувся до суду з поданням про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" Червенко Миколи Івановича.

Послався на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП 60903976 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 у справі № 910/35/19 про стягнення з ТОВ "ЕЛІО Україна" на користь ТОВ "БЛІДС ЛТД" заборгованості у розмірі 765 885 грн. 32 коп. 27.12.2019 державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик щодо явки до приватного виконавця, проте боржник на виклик не з`явився, рішення суду залишається не виконаним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 438 ЦПК України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За своєю правовою природою привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. знаходиться виконавче провадження № АСВП 60903976, відкрите за наказом Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 про стягнення про стягнення з ТОВ "ЕЛІО Україна" на користь ТОВ "БЛІДС ЛТД" 693694 грн. 57 коп. пені, 221 грн. 92 коп. 3 % річних, 68643 грн. 85 коп. збитків інфляції, 117 грн. 67 судового збору.

Державний виконавець посилається на те, що 27.12.2019 за адресою місцезнаходження боржника направлявся виклик щодо явки керівника ТОВ "ЕЛІО Україна" Червенко Миколи Івановича до приватного виконавця, проте останній за викликами не з`явився.

Відповідно до копій документів доданих до матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем направлявся виклик боржнику, проте приватним виконавцем не надано відповідних доказів, стосовно отримання або причини з яких керівник ТОВ "ЕЛІО Україна" Червенко М.І. не отримав даний виклик. Крім того, приватний виконавець лише один раз направив відповідний виклик 27.12.2019.

За таких обставини суд вважає подання приватного виконавця передчасним та необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІО Україна" Червенко Миколи Івановича відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: