С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/294/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

12 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі продажу-продажу12.02.2020 квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна та ОСОБА_2 про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадження судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі продажу-продажу квартири.

04 вересня 2019 року протокольною ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна та ОСОБА_2 про визнання права власності.

10 лютого 2020 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про їх участь в судовому засіданні призначеному на 27 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З тексту клопотань поданих Відповідачами за первісним позовом, вбачається, що вони проживають в іншій місцевості.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості Відповідачів або їх представників з`явитись у судове засідання.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) працездатною системою відеоконференцзв`язку обладнано лише один зал судових засідань, який використовується суддями для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, оскільки ст.ст.27, 107 КПК України передбачають їх обов`язкову відеофіксацію.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне та можливе призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене в задоволенні клопотаннь слід відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: