Справа № 752/3310/20
Провадження № 2-з/752/83/20
У Х В А Л А

14.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємця, визнання зобов`язань та договорів припиненими, виключення відомостей про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком І.В. за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1483.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 19.03.2008 року між ОСОБА_2 і Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке перейменовано в ПАТ «Укрсобанк», був укладений договір кредиту № 770/42 - 30 - 08, за умовами якого позичальник отримав кредит у іноземній валюті у розмірі 160 000 доларів США зі сплатою 11,75% річних, строком до 10.03.2018 р. Кредит надано на придбання нерухомого майна, а саме - трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 20.08.2008 р., розмір відсотків збільшено до 13,25% річних.

Крім того, 19.03.2008 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком І.В. за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1483, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за договором кредиту, 19.03.2008 р. між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 770/76-171-08, відповідно до умов якого іпотекодавець ОСОБА_2 передав у іпотеку іпотекодержателю АКБ СР «Укрсоцбанк» належну йому на праві власності на підставі договору - купівлі продажу від 19.03.2008 р., трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У визначений законом строк, 06.02.2014 р. ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кудрявцевої А.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Будучи обізнаною про борги спадкодавця, ОСОБА_1 06.10.2015 р. повідомила кредитодавця ПАТ «Укрсоцбанк» про смерть позичальника ОСОБА_2 і про відкриття спадщини, надавши для долучення до матеріалів кредитної справи копію відповідного свідоцтва про смерть та копію заяви про прийняття спадщини.

На момент повідомлення кредитодавця про смерть ОСОБА_2 розмір невиконаного основного зобов`язання за тілом кредиту склав 39 999,51 доларів США.

Заявник зазначає, що 31 жовтня 2015 року, 11 листопада 2015 року, 28 листопада 2015 року ОСОБА_1 зверталась до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» з метою реструктуризації залишку боргу за кредитним договором.

Листом ПАТ «Укрсоцбанк» від 22.12.2015 р., адресованим померлому позичальнику ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , як ініціатору звернення і спадкоємцю померлого позичальника, пропозицію щодо врегулювання правовідносин щодо погашення залишку заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , відхилено.

Починаючи з 06.10.2015 р. і до теперішнього часу - майже зі спливом 5 років після виникнення у кредитора права на задоволення своїх вимог, ПАТ «Укрсоцбанк», будучи обізнаним про смерть позичальника і відкриття спадщини, до ОСОБА_1 як спадкоємця безпосередньо чи до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, у визначений законом строк і спосіб, не пред`являло жодних вимог.

Між тим, від консьєржа будинку заявник дізналась, що невідомі особи залишили письмове повідомлення від АТ «Альфа - Банк», адресоване померлому позичальнику ОСОБА_2 , про усунення порушення за кредитним договором № 770/42-42/08 від 19.03.2008 р. щодо погашення заборгованості за тілом кредиту у сумі 39999,51 доларів США і пені у розмірі 39633,32 доларів США, та про намір здійснити в односторонньому порядку перереєстрацію права власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в разі незадоволення вимог кредитора.

11 лютого 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 04.02.2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що 18.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. на підставі рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 50305219 від 18.12.2019 внесено зміни у відомості про обтяжувача іпотечного майна - обтяжувача Акціонерно - комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» () змінено на обтяжувача - Акціонерне товариство «Альфа - Банк» ().

Крім того, 13 лютого 2020 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник дізналась про те, що на підставі запису № 4002827 від 03.12.2019 р. ПАТ «Укрсоцбанк» припинено, а його правонаступником є Акціонерне товариство «Альфа - Банк» ().

Заявник посилається на те, що АТ «Альфа - Банк», будучи таким, що втратило право вимоги до ОСОБА_1 , як спадкоємця, в порушення вимог чинного законодавства, намагається в одностронньому порядку здійснити перереєстрацію права власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при чому у спосіб, який не відповідає ані умовам іпотечного договору, ані положенням ЗУ «Про іпотеку» шляхом вручення стороннім особам повідомлення померлому позичальнику ОСОБА_2 про намір банку здійснити перереєстрацію права власності у випадку несплати заборгованості за кредитним договором, що вказує на очевидність ознак протиправності дій кредитора та порушення її прав, свобод або інтересів.

Оскільки, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк» про припинення зобов`язань за договором кредиту, укладеним з ОСОБА_2 та договором іпотеки, який є похідним від основного зобов`язання, а також про визнання Банку таким, що втратив право вимоги до спадкоємців позичальника, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження предмету іпотеки третім особам і подальшої перереєстрації права власності, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду на випадок задоволення позову, а також порушення права заявника на ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Крім того, у випадку перереєстрації права власності на предмет іпотеки (квартиру) в рахунок погашення заборгованості 39999,51 доларів США - розмір якої є в декілька разів меншим від реальної вартості квартири, ОСОБА_1 буде змушена додатково звернутися з окремими вимогами щодо оскарження дій посадових осіб, до повноважень яких віднесено функції внесення записів/змін до Держаного реєстру речових прав не нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внаслідок чого буде змушена нести додаткові витрати на відновлення своїх прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

АТ «Альфа-Банк», яке є належним відповідачем у справі про визнання зобов`язань припиненими та визнання втратившим право на пред`явлення вимог до спадкоємця позичальника, знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100 .

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання АТ «Альфа - Банк», як правонаступника АТ «Укрсобанк», таким, що втратив право вимоги до спадкоємця позичальника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ; визнання договору кредиту № 770/42 - 30 - 08 від 19 березня 2008 року та іпотечного договору № 770/76-171-08 від 19 березня 2008 року, укладеними між АКБСР «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 припиненими; виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості про обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, АТ «Альфа-Банк», як іпотекодержатель направив письмове повідомлення, адресоване померлому позичальнику ОСОБА_2 , про усунення порушення за кредитним договором № 770/42-42/08 від 19.03.2008 р. щодо погашення заборгованості за тілом кредиту у сумі 39999,51 доларів США і пені у розмірі 39633,32 доларів США, та про намір здійснити в односторонньому порядку перереєстрацію права власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в разі незадоволення вимог кредитора.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2015 р. повідомила кредитодавця ПАТ «Укрсоцбанк» про смерть позичальника ОСОБА_2 і про відкриття спадщини, надавши для долучення до матеріалів кредитної справи копію відповідного свідоцтва про смерть та копію заяви про прийняття спадщини.

Вчинення АТ «Альфа-Банк» дій, спрямованих в майбутньому на звернення стягнення на майно Іпотекодавця, який помер, про що відомо Кредитодавцю, може свідчити про можливі неправомірні дії Банку в цій частині.

Невжиття заходів забезпечення позову про визнання як основного, так і похідного зобов`язання припиненими, може призвести до подальшого відчуження предмету іпотеки третім особам і подальшої перереєстрації права власності, що в свою чергу унеможливить виконання рішення суду на випадок задоволення позову, а також порушення права заявника на ефективний захист прав та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Обрані заявником способи забезпечення позову відповідають характеру спірних правовідносин і зможуть забезпечити виконання рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи суть позовних вимог, з якими заявник має намір звернутись до суду, беручи до уваги відомості про дії Банку, спрямовані на звернення стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку при наявності інформації про смерть позичальника та закінчення строків пред`явлення вимог до спадкоємців, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, призвести до подальшого відчуження майна і вплинути на права позивача у справі, а також позбавити його права на ефективний спосіб захисту.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємця, визнання зобов`язань та договорів припиненими, виключення відомостей про обтяження нерухомого майна задовольнити.

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; усім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єкту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком І.В. за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1483, право власності 03.04.2008 р. зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстровій книзі № 541-239 за реєстровим № 45371.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченком І.В. за номером у реєстрі нотаріальних дій № 1483, право власності 03.04.2008 р. зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстровій книзі № 541-239 за реєстровим № 45371.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 22.06.2000 р. Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а боржником є: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», код ЄДРПОУ - 150, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,100.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: