overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1800/19
Провадження №2/190/103/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В судове засідання 21.02.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, відповідач надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку наданням до суду довідки про розмір заборгованості за кредитним договором від 14.06.2018 року.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, а відповідач прохає відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/103/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до 08 год.10 хв. 03 березня 2020 року..

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 10 хв., - 03.03.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22686/19

пр. № 2/759/2119/20

24 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С. за участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дитину. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) фактично понесені додаткові витрати на утримання сина, які пов"язані з придбанням передавача, який застосовується в моніторингу цукрового діабету на який страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 9 750 грн. разово.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання сина, які пов"язані з моніторингом цукрового діабету на який страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. щомісяця, починаючи з 05.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1 536 (одна тисяча п"ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа №: 941/1762/19
Провадження № 2-сз/941/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 гривень у зв`язку з відмовою у відкритті провадження та поверненням її позовної заявидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відмовлено відкритті провадження та повернуто позовну заяву позивачу.

Згідно положень п.п.2, 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення позовної заяви або скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до квитанції № 1810260 від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачено судовий збір в сумі 768,40 гривень.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Петрівському районі Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , сплачений нею за квитанцією

№ НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник
справа № 755/306/19
головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/5118/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши питання про виправлення описки

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 405 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 405 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року. Апеляційну скаргу повернуто особам, які її подали.

Проте, виготовляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку, у даті ухваленого процесуального документа та замість «18 лютого 2020 року» помилково зазначив «18 лютого 2019 року».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року, вказавши у назві документа «18 лютого 2020 року» замість «18 лютого 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Справа № 577/272/20
Провадження № 2/577/351/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

20 лютого 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.11.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований гараж № НОМЕР_3 , площею 23,8 кв. м., збудований на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0607 в автогаражному кооперативі № АДРЕСА_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/714/19

21 лютого 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

з участю:

секретаря судового засідання Дроздюк І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В позові Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних із здійсненням виплати відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 березня 2020 року.

Головуюча І.В. Круль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2854/20 Справа № 2-7175/11 Суддя у 1-й інстанції - Литвиненка І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького Олега Леонідовича та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 27 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №: 398/335/20
провадження №: 2-н/398/71/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі директора Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Провадження № 2/761/1281/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2: Літовченка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 28 січня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про залучення до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/18816/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та надіслати їй копію позову та додані до нього документи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали суду але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/163/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк головного територіального управління юстиції у Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про зняття арешту з майна,

Керуючись ст.,ст. 10, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою головного державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Ліщука О.О. про відкриття виконавчого провадження б/н від 18 листопада 2008 року, реєстраційний номер обтяження 9631823.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Манькутом Т.В. про відкриття виконавчого провадження б/н від 14 червня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9931972.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 6/761/131/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчого документу (наказу) №2н-1320/08 виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом по цивільній справі №2н-1320/08 за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом, з Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/232/20
Номер провадження 2-о/650/15/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
24 лютого 2020 смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, місце знаходження вул. Мічуріна,1, с. Борозенське, Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
в с т а н о в и в :
Заявника звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 294, 315 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 315 ЦПК України, суддя
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борозенська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити по справі судове засідання о 10-30годині 17.03.2020року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка, вул.. Ярмаркова,11 Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: