Ухвала

12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 824/67/20

провадження № 61-14371 ав 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Верети О. А.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот»,

боржник (особа, яка подала апеляційну скаргу) - державне підприємство «Укрхімтрансаміак»,

за участю представників:

заявника - Волков Олександр Юрійович, Бауліна Віра Олегівна,

боржника - Пойда Ольга Анатоліївна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» до державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків, за апеляційною скаргою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року у складі судді Махлай Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду зазначеної вище справи представником державного підприємства (ДП) «Укрхімтрансаміак» подано до Верховного Суду клопотання про зупинення розгляду справи на підставі статті 251 ЦПК України, посилаючись на те, що 19 жовтня 2020 року господарський суд м. Києва ухвалив вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/2891/20 за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Тольяттіазот» до ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних вимог. Рішенням суду частково задоволено вказаний вище позов, проте рішення суду не вступило в законну силу.

Заявник вважає, що розгляд справи, яка переглядається, є неможливим до вирішення справи № 910/2891/20 про зарахування зустрічних вимог.

У судовому засіданні представники ДП «Укрхімтрансаміак» заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам закону.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини сьомї статті 477 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо в провадженні компетентного суду є заява про скасування цього рішення, - до набрання законної сили ухвалою суду, якою вирішена така заява.

Установлено і це не заперечується сторонами, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Тольяттіазот» до ДП Укрхімтрансаміак» про стягнення збитків в компетентному суді не оскаржується.

Підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, на яку посилається заявник, для зупинення розгляду справи немає, оскільки предметом доказування, предметом розгляду справи, яка переглядається, є визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27 березня 2018 року.

Інші доводи, на які посилається ДП Укрхімтрансаміак» в апеляційній скарзі, є предметом дослідження у цій справі при розгляді по суті.

Отже, підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись статтями 24, 251, 259, 351, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник