Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1352/19
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Відповідачем ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 у розписці, що є підставою для стягнення коштів на користь позивача, оскільки підпис ОСОБА_5 у цьому документі відрізняється від його підпису в інших документах, тобто є підстави вважати, що розписка підписана не ним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши підстави клопотання, дійшов до висновку про задоволення клопотання частково з таких підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для вирішення питання, що є предметом клопотання потрібні спеціальні знання, зважаючи на предмет та підставу позову, зміст клопотання про призначення експертизи та його підстави, зокрема те, що відповідач не визнає того факту, що розписка від імені ОСОБА_5 , яка підтверджує невиконані зобов`язання спадкодавця підписана ним, суд уважає є достатні підстави для призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи.

Сторони у судовому засіданні погодили перелік документів, що направляються експерту для проведення експертизи, попередньо ознайомились із їх змістом, зазначають, що для проведення експертизи суду надані всі наявні документи, що відображають підпис спадкодавця, розуміють наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 висловив зауваження щодо відомостей про виплату пенсій, що відображають підпис ОСОБА_5 , оскільки на його думку підписи у цих документах є різними, а документи не достатньо наближені до дати підписання спірної розписки.

Питання про те, чи виконаний ОСОБА_5 підпис на розписці про отримання грошових коштів у сумі 135926 грн від 10 жовтня 2011 року шляхом наслідування його почерку, суд уважає є необґрунтованим та некоректним, оскільки підпис і почерк за своїм характером, стилем, манерою є різними графічними елементами, а тому їх дослідження у такому виді як це відображено у вимозі клопотання, а також зважаючи на мету цієї експертизи, не може бути виправданим.

У будь-якому випадку предметом цієї експертизи є дослідження саме підпису особи спадкодавця на конкретному документі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд уважає реалізувати це право та зупинити провадження у цій справі до надходження до суду результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-105, 108, 252, 253 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис на розписці про отримання грошових коштів у сумі 135926 грн від 10 жовтня 2011 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25031).

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонами наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Повідомити експерта, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати:

1.матеріали цивільної справи № 388/1352/19;

2.заповіт ОСОБА_5 від 22 липня 2010 року на одному аркуші (відображає підпис особи);

3.платіжну відомість № 3/3511 за січень 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

4.платіжну відомість № 3/3511 за лютий 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

5.платіжну відомість № 3/3511 за березень 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

6.платіжну відомість № 3/3511 за серпень 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

7.платіжну відомість № 3/3511 за вересень 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

8.платіжну відомість № 3/3511 за листопад 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

9.платіжну відомість № 3/3511 за грудень 2017 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

10.платіжну відомість № 3/3511 за лютий 2018 року про отримання пенсії ОСОБА_5 на одному аркуші (відображає підпис особи);

11.заповіт ОСОБА_5 від 21 січня 2015 року на одному аркуші (відображає підпис особи);

12.заповіт ОСОБА_5 від 21 січня 2015 року на одному аркуші (відображає підпис особи);

13.розписку ОСОБА_5 від 10 жовтня 2011 року про отримання 135926 грн на одному аркуші (предмет дослідження) (відображає підпис особи);

14.договір оренди землі укладений 10 листопада 2010 року, зареєстрований 9 червня 2011 року за № 00188 у пакеті документів на п`яти аркушах (договір має підпис ОСОБА_5 у графі орендодавець);

15.договір оренди землі укладений 20 серпня 2007 року, зареєстрований 25 лютого 2009 року за № 20 та угода про розірвання договору оренди землі від 17 серпня 2007 року у пакеті документів на восьми аркушах (правочини містять підписи ОСОБА_5 у графі орендодавець).

Повідомити експерта, що цей перелік документів, що додаються для проведення експертизи є остаточним, інші документи не будуть надані.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський