________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1329/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

17.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 усунити перешкоди в користуванні житловим будинком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приведення належного йому об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в попередній стан; скасувати рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД14 щодо реконструкції 53/100 частин житлового будинку з розширенням та набудовою другого поверху та будівництво господарської будівлі; АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 16.11.2020 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які будівельні та ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_2 ; Заборонити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі реєструвати декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

При цьому позивач мотивує своє клопотання тим, що будівництво проводиться занадто близько до межі, захопивши газон, тротуар та частину проїзної частини вулиць Просвіти та Якутської, продовження будівництва відповідачем неминуче приведе до руйнування основних конструкцій будинку позивача, та зробить неможливим приведення до попереднього стану, у зв`язку із чим виконання рішення буде неможливим у випадку задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд може залежно від обставин справи забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час стороною позивача не надано доказів щодо того, що позивачу належить будова та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , а також суд зазначає, що фото таблиці, які надані позивачем до позовної заяви неналежно оформлені та взагалі не мають описання щодо об`єктів нерухомості.

За таких обставин, враховуючи неконкретизованість вимог сторони позивача щодо застосування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заявлені вимоги є необґрунтованими та недоведеними, в зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову належить відмовити, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову з наданням додаткових доказів та обгрунтувань.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.