Справа 688/3843/19
№ 2/688/131/20
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівськийміськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось за клопотанням учасників справи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року, яке в подальшому відкладалося за клопотанням учасників справи в зв`язку з необхідністю укладення мирової угоди.

18 лютого 2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі на підставі ст. 206 ЦПК України, у якому посилається на те, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, підтримав подане позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження в справі, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частин першої-третьої ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Клопотання про відмову від позову позивачем подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206 ч. 1, 255 ч. 1 п. 4, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Козачук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.