overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №589/5212/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/677/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороко Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.214).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с.233) та його представнику адвокату Мороко Сергію Олеговичу (а.с.231).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С. Г. Хвостик

І. В. Орлов
Справа № 643/8028/15-ц
Провадження № 4-с/643/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича щодо відкриття виконавчого провадження № 60077576 з виконання виконавчого листа № 643/8028/15-ц виданого 14.05.2019 року Московським районним судом м.Харкова.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича від 16.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження, постанову від 19.09.2019 року про арешт майна боржника , постанову від 28.10.2019 року про арешт майна боржника, постанову від 05.11.2019 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, постанову від 14.11.2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, постанову від 27.12.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 60077576.

В іншій частині скарги відмовити.

Скаргу в частині скасування постанови про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди від 16.09.2019 року та постанови про стягнення з ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.09.2019 року у виконавчому провадженні № 60077576 - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для оскарження дій державного виконавця з приводу стягнення основної винагороди та мінімальних витрат виконавчого провадження слід звертатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 509/4277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих прибудов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

01.03.2019 р. провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

19.02.2020 р. на адресу суду надійшов висновок експерта №15/2019 від 28.12.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки шляхом знесення самовільно побудованих прибудов.

Слухання справи призначити на 06.04.2020 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/201/1018/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею повноліття, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 03.10.2019р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21 лютого 2020р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 676/1027/20
Номер провадження 2/676/1054/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. 3 місяці тому фактичні шлюбні відносини були принипені, шлюб існує формально. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Заліської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 1 від 10 грудня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 712/4123/20
Провадження № 2/712/1498/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого/ судді - Троян Т.Є.
з участю секретаря - Ліпатової Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», про виділення в натурі частки в житловому будинку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», про виділення в натурі частки в житловому будинку задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 6/25 частин житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в окреме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 15/20-БТ від 12.10.2020, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: приміщення 3-4, житлова кімната площею 16,7 кв.м.; приміщення 3-5, житлова кімната площею 14,6 кв.м.; приміщення прибудови «а3» - приміщення 3-2, коридор площею 8,6 кв.м.; приміщення 3-3, кухня площею 9,3 кв.м.; приміщення прибудови «а4» - приміщення 3-1, веранда площею 3,8 кв.м.; разом по будинку 53,0 кв.м.; надвірні будівлі та споруди - сарай літ. «В», розміром 1.8х3.35м, площею 6 кв.м.; вбиральня літ. «в», розміром 1.8х1.7м, площею 3 кв.м.; погріб під частиною прибудови «а3», розміром 1.38х2.21м, площею 3 кв.м.; водоколонка № 2; огорожа № 1.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на виділені йому 6/25 частки будинку АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної часткової власності на 6/25 частини будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.11.2020.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 367/7234/19
Провадження № 2/367/2618/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

………………………………………………………………………

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову з 13.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особистий номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу аліментів за один місяць.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18.02.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.03.2020 об 11.00 год. у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідач має право подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження впродовж п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/947/22/20
УХВАЛА

18.02.2020

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни, в якій просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок державного виконавця другого Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни від 17.12.2019 року про встановлення заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 30.11.2019 року у розмірі 34232,75 гривень за виконавчим листом №520/16115/18 від 21.12.2018 р..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.01.2020 року призначено скаргу до судового розгляду.

17.01.2020 з боку Другого Київського ВДВС м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції ( м.Одеса) надійшов відзив на скаргу ОСОБА_1 , в якому остання просить у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

18.02.2020 з боку представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савицького А.Я. надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІПН) на рішення державного виконавця Другого Київського Відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур Вікторії Володимирівни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.