Справа № 541/1680/17
Провадження № 2-п/541/2/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Прус Т.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року позов Миргородської районної державної адміністрації задоволено частково. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Кибинці Миргородського району Полтавської області позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки села Кибинці Миргородського району Полтавської області. Встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженкою села Кибинці Миргородського району Полтавської області призначивши опікунами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця села Кибинці Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженку смт. Новгородське міста Дзержинська Донецької області. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кибинці Миргородського району Полтавської області, на користь опікунів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2017 року, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 жовтня 2017 року по справі №541/1680/17 провадження № 2/541/898/2017 за позовною заявою Миргородської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, третя особа, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також подала заяву про поновлення строку звернення до суду, який пропущений з поважних причин, оскільки про існування заочного рішення по вказаній цивільній справі ОСОБА_2 стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи її представника 16.01.2020 року. Позовну заяву з додатками, копію ухвали про відкриття провадження по справу та судову повістку про виклик в судове засідання вона не отримувала, отже не була належно повідомлена про дату та час розгляду справи. Повідомлення про розгляд справи отримували її батьки.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 24.10.2017 року призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року, оскільки відповідачу не було відомо про розгляд справи за позовом Миргородської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна, та просили призначити справу до розгляду в загальному провадженні. ОСОБА_1 стверджувала, що вона була відсутня за місцем реєстрації, оскільки працювала по най му за кордоном.

Представник Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечувати проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В супереч вимог ст. 169 ЦПК України (в редакції яка була чинна на момент розгляду справи) судом ухвалено заочне рішення за відсутності повторної неявки відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження та судова повістка була вручена батькам відповідача.

Відповідно дост.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явився з поважних причин, так як не був повідомлений про місце та час розгляду справи і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 24.10.2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року по справі за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2017 року за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати.

Призначити справу за позовом Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до розгляду в загальному порядку в підготовчому судовому засіданні на 8 год 30 хв. 24 квітня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 19 лютого 2020 року .

Суддя: В. М. Куцин