overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/567/20 Справа № 711/2090/16-цГоловуючий по 1 інстанції Степаненко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 515/1823/19
Провадження № 2/515/84/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. провадження по справі відкрито та призначене до розгляду у пі- дготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21.02.2020 р. на 09.20 год. (а.с.12).

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягаючи на їх задо- воленні.

Відповідач позовні вимоги визнала, але заявила клопотання про закриття підготовчого провад- ження та призначення справи до судового розгляду.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні необхідні пі- дготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06 березня 2020 року на 10.00 год. у відкритому судовому за- сіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м. Татарбунари вул.Горького, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження №2/522/6460/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.10.2020 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Матеріали позову суддя отримала 07.10.2020 року.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 16.11.2020 року.

У підготовче засідання 16.11.2020 року з`явились позивач та відповідач.

Позивачка позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

Між тим, дослідивши текст вступної та резолютивної частини ухвали суду від 16.11.2020 року та повний текст даної ухвали, складеної 16.11.2020 року, суд вбачає, що в ній допущено описки, а саме в зазначені дати судового засідання та помилково вказано «04 березня 2021 року» замість вірної «04 грудня 2020 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку наявність підстав для виправлення описок, допущених в ухвалі суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року, вступна та резолютивну частину якої було проголошено в засіданні, та повний текст якох було складено 16.11.2020 року, та вважати правильною дату судового засідання «04 грудня 2020 року» замість помилково вказаної «04 березня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2020 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 2-1223/10
УХВАЛА

"21" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золоатрьова Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Золотарьової Л.І. по цивільній справі №2-1223/10 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Боржник, ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця Бабенко Д.А., в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича про призначання суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.12.2019 р.;скасувати звіт про оцінку від 17.12.2020 р. квартири АДРЕСА_1 яка виконана ТОВ "Оціночна компанія ВВК";зупинити стягнення па підставі виконавчого листа № 2-1223/10/03 виданого 20.12.2011 року Київським райсудом м. Харкова до завершення розгляду скарги.

20.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Золотарьової Л.І. з тих підстав, що, скарга не розглянута протягом 10 днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Вивчивши подану про відвід судді, суд вважає, що заява не містить підстав для відводу, зазначених у ст.36 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і призначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлений відвід є необґрунтованим, то заява про відвід судді підлягає передачі для розгляду відводу суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Золотарьовій Л.І. від 21.02.2020 необґрунтованим.

Заявлений відвід передати для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №198/990/19
Провадження №2-сз/198/5/20
20.02.2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року справа була призначена до судового розгляду на 18.02.2020 року на 10-00 год. (ас.37).

Разом з тим, судовий розгляд вищезазначеної цивільної справи проведено не було в зв`язку з перебуванням судді Маренич ОСОБА_2 з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року на лікарняному (ас.41).

З огляду на дане вважаю необхідним повторно призначити судове засідання в даній справі , про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судове засідання на 28 лютого 2020 року на 13-40 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа №428/1392/20
Провадження №2-н/428/123/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 206/704/20
Провадження № 2-о/206/180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 21.02.2020 о 09 годині 50 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 21.02.2020, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №2/748/268/20
Єдиний унікальний № 748/129/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1992.

Під час підготовчого засідання відповідач просив надати строк на примирення терміном два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю, враховуючи також те, що у них є малолітня дитина.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, доводи відповідача, взаємовідносини сторін, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, що не буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 240, 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача щодо надання подружжю строк на примирення задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, а провадження у справі зупинити до 20 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 450/4477/19 Провадження № 2/450/839/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, а відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву та не пред`явлено зустрічний позов. Інших заяв та клопотань від сторін також не надійшло.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 331/5138/19
Провадження № 2 /331/458/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Ашихміної К.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

21.02.2020
Номер провадження2-н/229/128/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'донецькі енергетичні послуги' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 , борг за спожиту електричну енергію, за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області, згідно з даними картотеки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електропостачання з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , заявнику необхідно відмовити, оскільки заявником на підтвердження права вимоги за вказаною адресою з боржника, доказів суду не надано.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена і підписана суддею 14 лютого 2020 року.

Суддя В.О.Лебеженко