overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації» та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:45 годині 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
20.02.2020 Справа № 756/451/20
Номер справи 756/451/20
Номер провадження 2-во/756/18/20
У Х В А Л А

«20» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року було відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ» через свого представника подав заяву про виправлення описки, у якій вказав, що у всьому тексті вищевказаної ухвали допущено помилку, а саме не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 », у той час як відповідачем є ОСОБА_1 « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі описка повинна бути виправлені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, а саме по батькові відповідача по справі вважати ОСОБА_1 » замість помилково вказаного ОСОБА_1 « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 309/2806/20
Провадження № 2/309/1530/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

4 листопада 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшов до Хустського районного суду Закарпатської області.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Хустської міської ради, яка надійшла до Хустського районного суду 17 листопада 2020 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , 8 квітня 2019 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Керуючись ст.186, 260-261,353-355 ЦПК України, судддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» /місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості, - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Провадження № 2/522/1320/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооператив «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства Юстиції України, кооператив «Оленька» про визнання незаконним та скасування наказу та відновлення становища, що існувало,- задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1658/5 від 10.06.2016 року « Про скасування рішень про державну реєстрацію прав і обтяжень»

Відновити становище, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №1658/5 від 10.06.2016 року, шляхом поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів № 9035377, № 24720776, № 24719274 про право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.02.20
Справа № 698/653/19
Провадження № 2/698/70/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року Катеринопільським районним судом було винесено ухвалу у цивільній справі № 698/653/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно вказаної ухвали було закрито підготовче провадження та призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

06.02.2020 року при виконанні судового рішення по вказаній справі було встановлено, що в вступній частині ухвали суду не вірно вказано дату закриття підготовчого провадження. У вказаній ухвалі суду дата закриття підготовчого провадження вказана 23.12.2019 року, в той час як правильна дата є 20.12.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи описки у зазначеному рішенні. Керуючись ст.ст.269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.12.2019 року у справі № 698/653/19 року, зазначивши, що правильною датою закриття підготовчого провадження є 20.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
№ 610/522/19
№ 6/610/23/2020
м. Балаклія 21.02.2020 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.,
секретаря: Турченкової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про привід боржника ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , оскільки судове рішення ним не виконується, на виклики до державного виконавця боржник не з`являється.
Балаклійський РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просив справу розглянути за відсутності їх представника. Боржник про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення подання.
В провадженні державного виконавця перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки добровільно судове рішення ним не виконується.
Державним виконавцем 03.09.2019р. на адресу боржника: Харківська область, м. Балаклія, вул. Північна, б. 17-А, надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду (а.с. 33).
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за адресою: м. Балаклія Харківської області пл. Ростовцева, 1, каб. № 2 в прийомні дні роботи відділу, кожного вівторка та кожного четверга, виконання якого доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Стригуненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1137/19
Провадження № 22-з/4820/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю позивача та його представника,

розглянувши питання щодо розподілу судових витрат за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської житлово-експлуатаційної контори про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Красилівської житлово-експлуатаційної контори на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 20 листопада 2019 року,

керуючись ст.ст. 137, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Красилівської житлово-експлуатаційної контори (, 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Щаслива, 9) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )

6000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 302/72/20
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

21.02.2020 року смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

розглянувши справу за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020р. АТ "Ощадбанк" звернулася до суду із цим позовом.

27.01.2020р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження на 21.02.2020р.

Листом Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 30.01.2020р. за №24 Міжгірський райсуд повідомлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , не зареєстрований і не проживає за адресою, яку вказав позивач, а саме: АДРЕСА_1 .

20.02.2020р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що позов АТ "Ощадбанк" слід залишити без розгляду, оскільки:

У позові місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , який згідно листа Ізківської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 30.01.2020р. за №24, по вказаній адресі не зареєстрований і не проживає.

За ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даних про те, де саме проживає ОСОБА_1 у суда відсутні, позивачем такі зазначено не вірно.

З таких обставин суд вважає, що позов АТ "Ощадбанк" у відповідності до вимог ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб залишити без розгляду.

Повернути АТ "Ощадбанк" оплачені витрати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві грн.) 00 коп., який було сплачено в в УК у Міжгір.р/Міжгірськ. р-н/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA0007131, за квитанцією № НОМЕР_1 (#08) від 16.01.2020р. виданої АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її отримання.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 595/269/20
Провадження 2/595/195/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2020 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви до відкриття провадження в справі, а також вирішення питання про повернення сплаченого судового збору, в сумі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви, при цьому позивачці слід повернути сплачений нею судовий збір , в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Бучацькому районі Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок, які сплачені на рахунок Державного бюджету ККД 22030101 (судовий збір), через ТВБВ №10019/048 за квитанцією №42 від 04 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. Б. Федорончук

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 727/3123/19
Провадження № 2/727/339/20
20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Булега Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 24 лютого 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 231, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2/523/1496/20
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому під судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, опитаний представник позивача, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 02.04.2020р. о 12.10 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя