№ провадження 2/495/374/2020
Ухвала

іменем україни

17 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22825 грн. 75 коп. згідно укладеной Генеральної угоди від 30.01.2015 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними об`єднаний в одне провадження з первісним позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснено перехід розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 - адвоката Олійник Р.В. надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи (почеркозначої та технічної). Своє клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги банку обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 начебто підписав і уклав з АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір б/н від 03.06.2013 року, кредитний договір б/н від 01.06.2013 року, Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.01.2015 року, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, Заяву на відкриття поточного рахунку №03793 від 01.06.2013 року. Зазначені спірні документи, а саме: Заява на відкриття поточного рахунку №03793 від 01.06.2013 року, Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг скріплено печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 категорично заперечує факт підписання та укладання вказаних вище правочинів, ніколи не отримував, не виготовляв та не використовував печатку, відтиск якої міститься на вищезгаданих документах. Поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» не відкривав, не використовував та не використовує в даний час. Підпис ОСОБА_1 на вказаних документах підроблено, а печатку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 можливо нанесено за допомогою формування відтиску за допомогою комп`ютерної графіки. Дані обставини входять до предмету доведення в даній справі та підлягають належному з`ясуванню із застосуванням спеціальних знань. Таким чином, для з`ясування питань і обставин, які входять до предмету доведення та потребують спеціальних знань, в даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання щодо виконавця підпису від імені ОСОБА_1 на спірних правочинах безпосередньо ним, чи іншою особою. Крім того, з`ясуванню підлягає питання способу нанесення відтисків печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на спірних Заяві про приєднання к умовам і правилам надання банківських послуг та Заяві на відкриття рахунку від 01.06.2013 року. Дане питання у відповідності до п.3.3.5. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» віднесено до завдань експертизи друкарських форм. Експертиза друкарських форм, у свою чергу, є різновидом технічної експертизи документів (п.3.1. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»).

В підготовче судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не зявився, повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши клопотання про призначення комплексної судової експертизи, матеріали справи, докази, суд встановив.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 начебто підписав і уклав з АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір б/н від 03.06.2013 року, кредитний договір б/н від 01.06.2013 року, Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 30.01.2015 року, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, яка не містить дати складання, Заяву на відкриття поточного рахунку №03793 від 01.06.2013 року. Зазначені спірні документи, а саме: Заява на відкриття поточного рахунку №03793 від 01.06.2013 року, Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг скріплено печаткою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ..

В свою чергу, ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ КБ «Приватбанк», оскільки категорично заперечує факт підписання та укладання вказаних вище правочинів, ніколи не отримував, не виготовляв та не використовував печатку, відтиск якої міститься на вищезгаданих документах. Поточного рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» не відкривав, не використовував та не використовує в даний час. Підпис ОСОБА_1 на вказаних документах підроблено, а печатку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 можливо нанесено за допомогою формування відтиску за допомогою комп`ютерної графіки.

Питання, які ставить позивач по зустрічному позову на вирішення комплексної судової експертизи входять до предмету доказування при вирішенні даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судом встановлено, що оскільки дійсно є потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача по зустрічному позову адвоката Олійник Романа Володимировича про призначення комплексної судової експертизи (почеркозначої та технічної) задовольнити.

Призначити по справі №495/10666/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання правочинів недійсними, комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві на відкриття рахунку від 01.06.2013 року в графі «Перший підпис» безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про приєднання к умовам і правилам надання банківських послуг в графі «Клієнт» безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Генеральній угоді про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт від 30.01.2015 року в графі «підпис» позичальника безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Яким способом нанесений відтиск круглої печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на Заяві про приєднання к умовам і правилам надання банківських послуг та Заяві на відкриття рахунку від 01.06.2013 року?

- Чи не нанесено відтиск круглої печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на Заяві про приєднання к умовам і правилам надання банківських послуг та Заяві на відкриття рахунку від 01.06.2013 року за допомогою кольорового принтера чи шляхом формування відтиску за допомогою комп`ютерної графіки?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська 21, тел. ), попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.