ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1887/20 Справа № 711/3410/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 5 367,53 грн. завданої щкоди.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на користь держави 740,80 грн. судового збору.

В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Представник «АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Бершадська І.М. оскаржила вказане рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено про те, що справу буде розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до частини 13 статті 7 ЦПК України.

19 листопада 2020 року від апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України через Подільський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про відмову внесення виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст. 353 ЦПК України), то вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника «Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бершадської Ірини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :