КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/71/20
Провадження № 2/488/733/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Криницькій Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом"

В С Т А Н О В И В

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Зазначав, що його дружина ОСОБА_3 , з якою він перебував у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2002 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 27.12.2019 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та дізнався, що заяву про прийняття спадщини подав двоюрідний брат померлої відповідач ОСОБА_2 . Вважає, що відповідач не може успадковувати, оскільки позивач, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, є спадкоємцем першої черги за законом, а відповідач - п`ятої. Спадщиною є квартира АДРЕСА_1 , яка в порядку обмінного ордеру № 31 від 09.03.1998 року, виданого виконкомом Миколаївської міської ради, була надана в користування батькові його померлої дружини - ОСОБА_4 . В зазначеній квартирі він з дружиною фактично проживав з 2002 року, оскільки ОСОБА_4 потребував постійного догляду. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Зазначає, що оскільки його дружина та він відкрито, безперервно та добросовісно користувались зазначеною квартирою, постійно проживаючи в ній, то дружина набула право власності на вказану квартиру за набувальною давністю, а він після смерті дружини має право на спадкування вказаної квартири. Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини (а.с. 3-5).

Від відповідача ОСОБА_2 у липні 2020 року надійшла заява про визнання позову.

Належно повідомлені про час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились, просили розглянути спір у їх відсутність.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , який є батьком ОСОБА_3 , 09.03.1998 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видано обмінний ордер № 31 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина відповідача ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи № 21/2004 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , наданої П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою, убачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась його донька ОСОБА_3 . В спадковій справі відсутні документи, що підтверджують приналежність квартири АДРЕСА_1 померлому ОСОБА_4 на праві власності.

З копії спадкової справи №20/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданою приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б., убачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись 27.12.2019 року позивач та відповідач. 08.04.2020 року позивачу приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частку будинку АДРЕСА_2 після смерті дружини ОСОБА_3 . Документи, що підтверджують право власності на спірну квартиру в спадковій справі відсутні. 09.04.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Островською-Колосюк Ю.Б. винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надано правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я померлої.

Технічний паспорт на спірну квартиру має зазначення про те, що квартира приватизована, але крім даного зазначення, документи, що підтверджують приватизацію квартири, тобто розпорядження відповідного органу або свідоцтво про право власності, що передбачено статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», позивачем не надані.

Відповідно до частини першої статті 7 вказаного закону за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Таким чином даних про те, що спірна квартира належала на праві власності ОСОБА_4 або ОСОБА_3 позивачем не надані. Квартира належить до державного житлового фонду.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини п`ятої статті 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Частиною 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позивач не надав рішення суду, яким би було визнано право власності за набувальною власностю на спірну квартиру за його померлою дружиною. При чому відповідачем у такому спорі повинен бути власник майна, тобто відповідний орган державної влади, оскільки квартира належить до державного житлового фонду.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Померла дружина позивача не мала право власності на спірну квартиру, оскільки це право відповідними доказами не підтверджено, тому і позивач не може успадковувати те, що не належало на праві власності померлій.

Визнання позову відповідачем суд розцінює відповідно до вимог ч. 4 статті 206 ЦПК України та не приймає його, оскільки воно суперечить закону.

За такого в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 30-денний строк.

Суддя: Ганна Миколаївна Лазарева

Повне найменування сторін :

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1