Справа № 283/1665/20
провадження №2-др/283/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

20 листопада 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1665/20 про встановлення факту проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

15.09.2020 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/1665/20 (провадження №2/283/541/2020) та ухвалено рішення, яким вимоги заяви ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживала в АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 , 1951 року народження, з 01 лютого 2013 року по час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.11.2020 року до Малинського районного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №283/1665/20 щодо внесення доповнення до тексту судового рішення, ухваленого 15.09.2020 року, в частині зазначення проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 саме однією сім`єю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд питання про винесення додаткового рішення, оскільки це не перешкоджає розгляду заяви, а тому розгляд справи проводиться без виклику ОСОБА_1 та представника Гранітненської селищної ради Малинського району.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

В ході судового розгляду справи №283/1665/20 судом встановлено факт того, що ОСОБА_1 проживала в АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 з 01 лютого 2013 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. №37/02-14 від 22.06.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, враховуючи, що судом не вирішено в повній мірі вимогу ОСОБА_1 , а також те, що встановлення факту про який просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації права на оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.270,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 з ОСОБА_3 , 1951 року народження, однією сім`єю з 01 лютого 2013 року по час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Суддя