Справа № 501/3298/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

- розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.2018 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №512, між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Відповідач надав суду відзив на позов (а.с.23-24) в якому вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 07.10.2020 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.11.2018 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом № 512 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

У шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов в частині розірвання шлюбу не підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 4000,0 грн. та судовий збір у розмірі 840,0 грн.

Відповідач у відзиві зазначив заперечення проти стягнення з нього витрат на правову допомогу у розмірі 4000,0 грн., оскільки справа про розірвання шлюбу є не складною, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та участь адвоката в судових засідання не потрібна. Крім того, до позову не доданий договір про надання правничої допомоги.

П.1 ч.2 ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Позивач звернувся за правничою допомогою до адвоката Дубінчук Ж.М., про що свідчать обставини подання останньою позовної заяви. Повноваження представника підтверджені ордером серії ОД № 676042 (а.с. 12).

Згідно наданого розрахунку, в якому зазначено, що він є додатком до договору про надання правничої (правової) допомоги №690 від 29.09.2020р. (а.с.10), витрати на послуги, надані адвокатом Дубінчук Ж.М. позивачці ОСОБА_1 по справі про розірвання шлюбу, складаються з наступного:

-консультація адвоката - 500,0 грн.;

-підготовка до складання позовної заяви про розірвання шлюбу (вивчення документів, вивчення судової практики по аналогічним категоріям справи, тощо) - 1 година - 500.0 грн.;

-складання позовної заяви про розірвання шлюбу 2 години - 1000,0 грн.;

-підготовка копій позовної заяви (ксерокопіювання для всіх осіб, що приймають участь у справі, засвідчення копій) передача документів до канцелярії суду - 2 години 1000,0 грн.;

-участь адвоката в судових засідання по справі 1000,0 грн.

На а.с.11 знаходиться квитанція про оплату позивачем 4000,0 грн. витрат на правову допомогу.

Ч.3 ст.137 ЦПК України передбачає, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 4. ст.137 ЦПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч. 5 ст.137 ЦПК України передбачає, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд вважає достатніми, однак, враховуючи, що розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, тобто судове засідання не проводилось, адвокат не приймав участь у судових засіданнях, то витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 3000,0 грн. (за вирахуванням 1 000 грн. - вартості участі адвоката в судових засіданнях).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. (а.с.1). Враховуючи, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2018 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №512 між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,0 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін