overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/733/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря Кісточки І.В. ,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 02 грудня 2019 року провадження по даному позову відкрито, та призначено підготовче слухання.

У підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.

Про розгляд справи сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертались.

Суд зазначає, що 15.12.2017 року набрав чинностіЗакон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 лютого 2020 року о 09 год.00 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду ( зал судових засідань № 14)

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
У Х В А Л А
Справа №377/573/20
Провадження №2/377/296/20
17 листопада 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
25 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 110 СК України, просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 62.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17 листопада 2020 року.
В призначене судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,-
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 07 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача та відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17 листопада 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину.

До апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає, оскільки необхідність проведення зазначеної експертизи ґрунтується на власній оцінки доказів та не спростовує докази наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивач такого клопотання в суді першої інстанції не заявляв.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення есудово-економічної експертизи, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване належним чином.

Керуючись ст.ст. 104, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення есудово-економічної експертизи- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2/592/436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м.Києва, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Печерського районного суду м.Києва, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/328/20
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 2023 року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3681/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 грудня 2019 року.

30 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/219/1016/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря судового засідання Петрейко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Бахмутської міської об`єднаної територіальної громади, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44, , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для витребування доказів стосовно спадщини.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що дані документи стосуються справи по суті, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 квітня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №133/2073/18
Рішення

Іменем України

20 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Жовнір Д.О. та Слободяного О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання договору оренди недійсним та витребування майна з чужого незаконного користування,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду від 2009 року про внесення змін до договору оренди землі від 01.09.2007 року, укладену невідомою особою від імені ОСОБА_2 з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» - з другого боку, який зареєстрований 27.11.2012 року в Державному реєстрі земель за №06006 щодо земельної ділянки, кадастровий №:03:001:0057, площею - 4, 1998 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району.

Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» повернути ОСОБА_1 належну їй на праві власності земельну ділянку, кадастровий №:03:001:0057, площею - 4, 1998 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» на користь ОСОБА_1 8667 (вісім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень упущеної вигоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» на користь ОСОБА_1 5000 (п?ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродецьке МГП» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: 1421 (одну тисячу чотириста двадцять одну) гривню 60 копійок сплаченого судового збору; 2250 (дві тисячі двісті п?ятдесят) гривень 24 копійки понесених витрат за проведення судової експертизи; 5000 (п?ять тисяч) гривень за надання правничої допомоги.

В іншій частині позовних відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2073/18

Дата документу 20.02.2020
Справа № 203/351/20
Провадження № 2-н/0203/16/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/16/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_2 , за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 18 лютого 2020 року відповідно до ч.ч.4,5 ст. 165 ЦПК України на предмет стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із реалізацією предмета іпотеки у добровільному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекинеобхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст.257, 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 219/1103/20
Провадження № 2/219/1422/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування Ѕ частини житлового будинку та Ѕ земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування Ѕ частини житлового будинку та Ѕ земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладання шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування Ѕ частини житлового будинку та Ѕ земельної ділянки та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.02.2020року на 08 годину 50 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 28.02.2020року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М. Погрібна