1Справа № 335/9363/18 2-п/335/1/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26 жовтня 2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 по вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» суму боргу за Договором позики № 1006555 від 06.02.2016 року у розмірі 64940 гривень та судові витрати на сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

21.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 26.10.2018 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про місце, день та час судового засідання, судові повістки не отримувала, а також вважає що судом не в повній мірі досліджені докази, що мають значення по справі, при цьому зазначила, що ніколи ні особисто ні через мережі Інтернет не зверталася до ТОВ „ Веллфін з метою отримання позики, кредитів, та ніколи не передавала позивачу копію паспорту та інші особисті дані . Крім того, заявник просить суд поновити їй строк для подання зазначеної заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з текстом рішення суду вона ознайомилася лише 18.10.2019 року , коли отримала копію рішення суду в канцелярію суду, як це передбачено ч.3 ст.284 ЦПК України.

В судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 року по цивільній справі №335/9363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.10.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2018 року по цивільній справі №335/9363/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 грудня 2020 року о 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов