overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/195/20
Єдиний унікальний № 748/3330/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дітей : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, Служба у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року спеціаліст у справах дітей, сім`ї, обліку бездомних і соціального захисту Михайло-Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28 січня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача та представники третіх осіб надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідачі в засідання не з`явились, відзиву на позов не надали.

Враховуючи, що з`ясовані всі обставини, підстав для закриття провадження не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах дитини : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, Служба у справах дітей Чернігівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2020 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

З урахуванням положень ч.2 ст.171 Сімейного кодексу України органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради забезпечити участь дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні для з`ясування їх думки щодо позбавлення батьків батьківських прав.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1861/16-ц

24 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа № 564/1861/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 27 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кузіна Є.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю. Зазначив, що найблищими судами, до яких може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є господарський суд Волинської області, Волинський окружний адміністративний суд або Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю останнього прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із господарським судом Волинської області, пр. Волі, 54а, м. Луцьк, Волинська обл.

На підставі викладеного та керуючись ст.212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 09 год. 00 хв. 27.02.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Волинської області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 54а, Волинської області, забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 27.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити господарському суду Волинської області, що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. Волі, 54а, Волинської області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 664/1344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

У складі : судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.01.2020 року вказаний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини задоволено частково.

При ухваленні рішення у вступній та у резолютивній частині рішення та у повному тексті вступної та резолютивної частин рішення судом було допущено описки при зазначені по батькові відповідача, і замість « ОСОБА_3 », у рішенні помилково по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_4 », що не відповідає його паспортним даним.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 12.02.2020 року цивільну справу разом з апеляційною скаргою відповідача повернуто для усунення допущених описок.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи №664/2611/19, суд встановив, що в рішенні суду від 08.01.2020 року у вступній та у резолютивній частині рішення та у повному тексті вступної та резолютивної частин рішення судом було допущено описки при зазначені по батькові відповідача, і замість « ОСОБА_3 », у рішенні помилково по батькові відповідача вказано як « ОСОБА_4 » ( а.с.57,60-62), що не відповідає його паспортним даним (а.с.44), тому суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Керуючись ст. ст.260,261,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступній та у резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду від 08.01.2020 року та у повному тексті вступної та резолютивної частин рішення у цивільній справі №664/2611/19 і вказати по батькові відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 316/2578/19
Провадження № 2/316/354/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.15).

24.02.2020 року позивач через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення без розглядуданого позову, у зв`язку з вирішенням спору у добровільному порядку (а.с.33).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україні, у разі подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260-261 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/142/20
Провадження № 2/542/223/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.02.2020 року звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності.

18.02.2020 року до канцелярії суду позивач подала заяву про повернення їй до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності (а.с. 5).

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку набувальної давності повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
№ рядка статзвіту 10
Справа № 931/125/20
Провадження № 2-о/931/13/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
24 лютого 2020 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Привітненська сільська рада Локачинського району Волинської області, адреса: с. Привітне, вул. Центральна, 73 Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и л а :
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.
Клопотання ОСОБА_1 , заявлене разом з поданням заяви про встановлення факту родинних відносин про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11:30 23 березня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу: представника Привітненської сільської ради Локачинського району Волинської області.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 23 березня 2020 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
У судове засідання викликати свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №592/1911/20
Провадження №2/592/1249/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 15 хв. 05 березня 2020 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 84 ЦПК України витребувати у Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про заборгованість по заробітній платі, а також довідки про середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 24.02.2020
Справа № 501/3334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди (а.с.2-3).

24 лютого 2020 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву в якій просить її позов до Чорноморської міської ради Одеської області, - залишити без розгляду (а.с.51).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 236/682/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2020 р. суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що малолітня дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на її утриманні, однак доказів на підтвердження факту проживання дитини із заявником та перебування дитини на її утриманні не надано.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини відповідно до положень ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 10, 163, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утриманні дитини - залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/86/20
Номер провадження 2/722/153/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, представником позивача Калмиковою С.С. подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомленим про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідача до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний акціонерний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «13» березня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: