overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7445/16-ц
Провадження №2-зз/367/21/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ляхова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника ОСОБА_5 адвоката Ляхова Ігоря Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, обране ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 04.10.2016 р. та від 06.10.2016 р. у справі № 367/7445/16-ц, в частині накладення арешту на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ;

-квартиру АДРЕСА_3 ;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-квартиру АДРЕСА_5 ;

-приміщення АДРЕСА_6 ;

-приміщення АДРЕСА_7 ;

-квартиру АДРЕСА_8 .

Ухвалу в повному обсязі буде складено до 26.02.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 2-о/582/78/20
Справа № 582/1148/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 листопада 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Зелене, Недригайлівського району Сумської області, є її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною матір`ю.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Одночасно з поданою заявою заявником заявлено клопотання про виклик свідків, відповідно до ст. 91 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 19, 91, 177, 182, 187, 196, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Розгляд справи призначити на 03 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

3. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, подати у строк до 03 грудня 2020 року письмові пояснення щодо розв`язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2020 року о 09 годині 30 хвилин для допиту як свідків: ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст.84 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/647/19
Провадження № 22-ц/812/430/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02 березня 2020 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2020 р. 145/1573/19

6/145/31/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області Олійник Н.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця Тиврівського РВДВС ГУЮ у Вінницькій області про оголошення розшуку через органи поліції Кулібаби Андрія Володимировича,

встановив :

08.10.2019 р. ухвалою Тиврівського районного суду оголошено розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання - АДРЕСА_1 .

Однак в ухвалі допущено описку, а саме не правильно вказано дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Т.в.о. начальника Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП звернувся до суду з заявою в якій просить виправити дану описку, надав суду лист Управління державної міграційної служби України, в якому вказано, що відповідно до обліків УДМС України у Вінницькій області значиться громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 18.02.1997 року документований Гніванським РВ УМВС України паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.10.2019 р. замінивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали цифри "30.08.1980" на "30.09.1980".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя : А. Г. Мазурчак
Справа № 405/8287/19
УХВАЛА

24.02.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Пушкарьова Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21 м. Київ 04071) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач та його представник повідомлений особисто.

Представник відповідач повідомлений за адресою: 04050 м. Київ, вул. Глибочицька, 44.

Судове засідання призначене слуханням на 27.03.2020 року о 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

16 квітня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівіського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Гроші, внесені на депозит суду, повернуті.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Так, в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду зазначено про повернення позивачці ОСОБА_1 грошових коштів, які були нею внесені на депозитний рахунок суду UA7011792, код банку отримувача 26288796, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача : Державна казначейська служба України, м. Київ (квитанція № 24664944 від 09.01.2020) в сумі 34310 грн.

Між тим, вірним є рахунок UA0011792, отримувач ТУ ДСА України, код отримувача 26288796, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ (квитанція № 24942014 від 22.01.2020), на який 22.01.2020 року ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в сумі 34310 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Абзац третій резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2020 року викласти в наступній редакції :

«Грошові кошти, які були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду UA0011792, отримувач ТУ ДСА України, код отримувача 26288796, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ (квитанція № 24942014 від 22.01.2020) в сумі 34310 грн. повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа №619/419/20
провадження №2/619/487/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 25950,27 грн. за кредитним договором №б/н від 14.10.2014; та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18 березня 2020 року о 10.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 2/344/1236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Когута М.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог виконавчий комітет Івано-франківської міської ради про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог виконавчий комітет Івано-франківської міської ради про визнання відмови у приватизації квартири протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено 02 березня 2020 року.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №463/9309/19
Провадження №2/463/468/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 1 грудня 2008 року Грузевицькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області за актовим записом №09.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні позивач проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, проти закриття підготовчого провадження не заперечила.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.