КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/658/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.

Секретаря судового засідання Рудик О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відмову від апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України, про застосування наслідків нікчемності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас» (далі - ТОВ «Вітас»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в задоволенні позову ПАТ «Єврогазбанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Єврогазбанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ «Єврогазбанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, з урахуванням виправленої описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 20 листопада 2019 року, залучено правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» задоволено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 196-203 том 2, 30-32 том 3).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Мостової Г.І.

Колегією суддів Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року призначено до розгляду.

Відповідно до статті15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року вирішено питання щодо заміни судді Мостової Г.І., що підтверджується протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 27 листопада 2020 року (а.с. 144 том 3).

11 грудня 2020 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ліневич Є.О. до Київського апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України про застосування наслідків нікчемності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління.

У судовому засіданні 14 грудня 2020 року колегією суддів оголошена заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Ліневич Є.О. про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідності до вимог статті 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступника особи, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Одним із розпорядчих повноважень, що становить зміст засади диспозитивності в цивільному процесі, є право особи відмовитись від поданої апеляційної скарги.

Аналіз зазначеної норм права вказує на те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження (частина 4 статті 364 ЦПК), тобто до виходу суду до нарадчої кімнати. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що до закінчення апеляційного провадження правонаступник особи, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі директора Ліневич Є.О., яка відповідно до статуту уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, відмовилась від апеляційної скарги, зазначивши про це в окремій заяві.

Право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене, а тому прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб.

Перевіривши законність відмови позивача від поданої апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, колегія суддів приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у цивільній справі № 761/11868/15-ц, із роз`ясненням положень частини 5 статті 364 ЦПК України про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається, та закриває у зв`язку з цим апеляційне провадження.

Керуючись ст. 364, 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 , Національний банк України, про застосування наслідків нікчемності правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: