Справа № 579/1252/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №39, свої вимоги мотивують наступним.

На підставі даного свідоцтва вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Нещодавно ними було виявлено, що у вищезазначеному документі, виготовленому за допомогою друкарської машинки, прізвища всіх власників квартири з використанням російської букви «е»: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до Кролевецької ЖЕК з приводу внесення змін до правовстановлюючого документа. Листом від 09.07.2019 року їй рекомендовано звернутися до суду із заявою про становлення факту належності документа.

На підставі вищевикладеного вони змушені звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, із змісту заяви просять розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с.7)

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.25).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2003 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.15).

У зазначеному свідоцтві про право власності на житло є розбіжності у написанні прізвища заявників з паспортними даними, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_1 », тоді як у паспортах « ОСОБА_1 ».

Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 2003 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується наступними письмовими доказами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 січня 1989 року були зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за даною адресою з 12 березня 1996 року, що підтверджується копіями їх паспортів громадян України (8, 10, 12)

Відповідно до Будинкової книги для приписки громадян буд. АДРЕСА_1 , вбачається, що у зазначеній квартирі з 14 січня 1989 року зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з 12 березня 1996 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є власниками даної квартири (а.с.17-19)

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , про що отримали свідоцтво про право власності на житло від 25 березня 2003 року, виданого Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, в якому допущено помилки в написанні прізвища власників квартири, а саме: замість правильного прізвища « ОСОБА_1 » зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5, ст. 315 ч. 1 п. 6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, в якому вказано прізвище особи, що не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України, поза судовим шляхом неможливо, а від його встановлення залежить можливість заявників володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, на квартиру АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, має для заявників юридичне значення, а Кролевецька міська рада, як заінтересована особа, не заперечує щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.273, 293, 294, 316 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою, зареєстрованого в Конотопському БТІ у реєстрову книгу за №39 на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 20 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Моргун