overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
20.02.2020 року Провадження №6/425/8/20
Справа №425/3960/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області на розгляді знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що місце знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є м. Київ, беручи до уваги значну відстань, яку представнику заявника необхідно подолати для прибуття до зали судового засідання, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України,
Судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, провести за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в режимі відеоконференції.
м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для її виконання та заявнику для відома.
Роз`яснити заявнику про необхідність явки на 21 лютого 2020 року о 12 годині
00 хвилин до приміщення Київського апеляційного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 466/970/19 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3870/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Білінського Г.Б. від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 року скасувати.

Справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 484/5683/19
Провадження № 2/484/343/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.02.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

19.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити..

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.03.2020 року на 09.00 год. в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55201).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5134/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області Україна.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи, що Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» не визначено перелік документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, а також те, що на теперішній час не внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» в частині переліку документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація народженні або смерті особи, вважаю, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «30» хвилин 16 листопада 2020 року.

В судове засідання викликали учасників справі, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «14» години «30» хвилин 16 листопада 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 561/9/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, місце та час підготовчого засідання та позивач просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, суд вважає за вірне підготовче засідання проводити за відсутності сторін.

Позивач просив витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про одруження.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, вирішено питання про витребування письмових доказів оригіналу свідоцтва про одруження, який знаходиться у відповідача.

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 письмові докази - оригінал свідоцтва про одруження.

Докази надати суду до 19 березня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. М. Снітчук
Єдиний унікальний номер: 378/1557/19
Провадження № 2-сз/378/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося АТ „ПриватБанк, яке просить суд повернути судовий збір в сумі 2102 гривень, сплачений при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали справи та вказану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Ставищенського районного суду АТ „ПриватБанк 03.12.2019 було подано позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , за подання якої 20 грудня 2019 року сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 24 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто з усіма додатками позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що АТ „ПриватБанк слід повернути сплачену ним суму судового збору за подання вищевказаної позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений по платіжному дорученню № BOJ60B2OPA від 20 грудня 2019 року (банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач платежу Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, р/р UA010567, МФО 899998, код 36403380, призначення платежу: *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ „ПриватБанк (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Ставищенський районний суд Київської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 493/253/20
Номер провадження 2/493/285/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Чернеченської сільської ради Балтського району Одеської області про тлумачення заповіту.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 140/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію спадкової справи № 140/2019 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 148/209/20
Провадження №2-во/148/2/20
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
В провадженні суду суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.
До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява, згідно якої вона просить її заяву залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності заявника, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішеннізалишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/3142/19
Провадження № 2/362/512/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.02.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування письмових доказів про заробітну плату відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не може самостійно отримати вказаний доказ.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (49101, м. Дніпро, пр-т. Олександра Поля, буд. 40) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 05 лютого 2019 року працює на посаді охоронця в магазині «Продукти 978», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 182.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/249/20
Справа № 582/968/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким припинити дію договорів оренди землі, укладених 11 жовтня 2013 року між ним - орендодавцем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та орендарем фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на земельні ділянки, площею 1,8309 га (рілля) кадастровий номер: :04:004:0092 та 0,2423 га (сіножаті) кадастровий номер :04:002:0122 у зв`язку з ліквідацією (смертю) фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

11.11.2020 до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд заяви позивач просить провести без його участі.

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен