Справа №591/5053/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/500/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року

в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач АТ «УКРСИББАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 10 січня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця - задовольнив: визнав неправомірною та скасував постанову старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Дворніченко Ю.В. (далі - державного виконавця) від 30.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження №47637265 з примусового виконання виконавчого листа № 2-964, виданого 26.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення судового збору 673,50 грн. зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»; визнав неправомірною та скасував постанову державного виконавця від 30.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47637067 з примусового виконання виконавчого листа №2-964, виданого 26.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення боргу в сумі 179607,80 грн. зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»; визнав неправомірною та скасував постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.05.2019 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47637067, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за номером .05.2019 року; визнав неправомірною та скасував постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.05.2019 року про арешт рухомого майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47637067, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав (Державному реєстрі обтяжень рухомого майна)за номером .05.2019 року.

Вказану ухвалу суду Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) оскаржив в апеляційному порядку, подавши 24 січня 2020 року апеляційну скаргу.Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційна скарга Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставив питання про скасування ухвали суду від 10 січня 2020 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 2102 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 31 січня 2020 року Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 03 лютого 2020 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 31 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)у встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), стягувач АТ «УКРСИББАНК» -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко