overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2020 року Справа № 608/1121/15-ц

Номер провадження4-с/608/8/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, -

встановив:

14 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю.

За змістом ст. 447 ЦПК України, а також ч.ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або приватного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст.ст. 448-451 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргуможе бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича.

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 22 квітня 2020 року о 11 год., про що повідомити сторін.

Роз`яснити заявнику та приватному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і приватного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 165/2809/19
Провадження № 2/165/144/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 25 травня 2020 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний номер справи 487/5753/17
Провадження 22-ц812/249/20 Головуючий по 1 інстанції Павлова Ж.П.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Лисенко П.П., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: представника позивача Кур`ян В. ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019р.

за позовом ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Сірякова Олена Вікторівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Людмила Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,375,382 ЦПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2019р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 939/362/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований виконкомом Дружнянської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №3.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона подана до досягнення дитиною сторін одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно повернути.

В зв`язку з повернення позовної заяви, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачці також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції від 14 лютого 2020 року судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції від 14 лютого 2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2020 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

23.10.2019 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -було ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27.11.2020 року на 11-45 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоренко В.В.
єдиний унікальний номер справи 423/444/20
номер провадження 2-о/423/52/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Первомайська, буд.3, ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Золоте-5 Луганської області, так як м.Золоте-5 є тимчасово окупованою територією, у зв`язку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті матері заявника через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 19 лютого 2020 о 08:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/211/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2020 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, ухвала була отримана представником позивача 05.03.2020 р.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 13.01.20209 року позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва з дня проголошення ухвали.

Суддя Волкова С.Я.
233 Справа № 233/3985/20
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., представника відповідача Цимбалюка В. Г., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/3985/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 18.06.2011 у розмірі 108803,17 грн станом на 05.07.2020.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його неявка згідно із ч.1 ст.233 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача Цимбалюк В. Г. у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову за підстав пропущення позивачем строку позовної давності, пояснивши, зокрема, що заборгованість за наданим кредитом відповідач протягом кількох років не погашав.

Суд, керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» розгорнуту інформацію щодо:

- платежу, здійсненого по рахунку відповідача № НОМЕР_1 26.02.2018 з позначкою «автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти НОМЕР_2 »;

- платежу, здійсненого по рахунку відповідача № НОМЕР_1 13.02.2019 «((«DID=XX_BZIC_FTR5622))N-SMS СЛУЖЕБНАЯ ОПЕРАЦИЯ ГО. ОТМЕНА ПЕНИ КД6512890 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА»,

зокрема, щодо особи, якою 26.02.2018 був здійснений платіж з карти НОМЕР_2 (власника карти НОМЕР_2 та значення позначки по платежу, здійсненому 13.02.2019 «((«DID=XX_BZIC_FTR5622))N-SMS СЛУЖЕБНАЯ ОПЕРАЦИЯ ГО. ОТМЕНА ПЕНИ КД6512890 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА»,

що має значення для вирішення питання обґрунтованості заперечень відповідача проти позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) розгорнуту інформацію щодо:

- платежу, здійсненого по рахунку відповідача № НОМЕР_1 26.02.2018 з позначкою «автоматичне погашення простроченої заборгованості з карти НОМЕР_2 »;

- платежу, здійсненого по рахунку відповідача № НОМЕР_1 13.02.2019 «((«DID=XX_BZIC_FTR5622))N-SMS СЛУЖЕБНАЯ ОПЕРАЦИЯ ГО. ОТМЕНА ПЕНИ КД6512890 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА»,

зокрема, щодо особи, якою 26.02.2018 був здійснений платіж з карти НОМЕР_2 (власника карти НОМЕР_2 та значення позначки по платежу, здійсненому 13.02.2019 «((«DID=XX_BZIC_FTR5622))N-SMS СЛУЖЕБНАЯ ОПЕРАЦИЯ ГО. ОТМЕНА ПЕНИ КД6512890 ПОПОЛНЕНИЕ КАРТОЧНОГО СЧЕТА»,

зобов`язавши надати витребуваний доказ у наступне судове засідання.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2882/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря: Коваль Р.В.,

представників позивача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .І.

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до Червоноградської місцевої прокуратури, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява заявою ОСОБА_5 до Червоноградської місцевої прокуратури, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Представники позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в підготовчому засіданні підтримали заявлені вимоги, та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Представники відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Червоноградської місцевої прокуратури, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 р. на 10.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 214/9108/19
2-н/214/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо настання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

10 лютого 2020 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання боржника. За відомостями реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята АДРЕСА_2 до АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Ткаченко
Номер провадження: 22-ц/813/1796/20
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26 липня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26 липня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

П.М. Черевко

13.02.2020 року м. Одеса