Справа № 216/2108/17
провадження 2/216/277/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рашник А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконкому Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєва Людмила Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконкому Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєва Людмила Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами, за якими ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за життя був власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболевої Людмили Анатоліївни звернулися: ОСОБА_2 , племінник померлого, мати якого ОСОБА_6 1936 року народження, була рідною сестрою померлого і сама померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , 1939 року народження, рідна сестра померлого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , 1931 року народження, яка стверджувала, що проживала однією сім`єю з померлим з 1967 року. Однак приватним нотаріусом Соболевою Л.А. по заявам вищевказаних осіб 02 червня 2015 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за життя мешкала за адресою: АДРЕСА_2 і померла вона ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_7 є її рідною бабусею. Її мати ОСОБА_9 09.02.1961 року є рідною донькою ОСОБА_7 . Факти родинних відносин між її мамою - ОСОБА_10 підтверджується копією свідоцтва про моє народження - НОМЕР_1 від 03.12.1980 року Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 09.03.2016 вона змінила прізвище на ОСОБА_11 . Оскільки на час звернення її бабусі - ОСОБА_7 23.03.2015 року ї до приватного нотаріуса Соболевої Л .А. із заявою про прийняття спадщини її бабуся була похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_6 її бабуся - ОСОБА_7 склала на її ім`я довіреність на ведення її справ в будь-яких установах і в тому числі судах. Оскільки одночасно із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звертався також ОСОБА_2 і йому, як і її бабусі - ОСОБА_7 теж було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки останнім не надано документального підтвердження факту родинних відносин з померлим ОСОБА_5 Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29 вересня 2015 року було підтверджено родинні стосунки ОСОБА_2 з померлим ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_2 було визнано рідним племінником ОСОБА_5 ОСОБА_7 у вищевказаній справі була залучена в якості третьої сторони і в цьому судовому рішенні фактично підтверджено факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_7 є рідною сестрою померлого ОСОБА_5 . Вона ж маючи довіреність від ОСОБА_7 від 26.05.2015 р. і не будучи офіційно повідомленою про розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 не змогла приймати участь у цій цивільній справі як представник ОСОБА_7 . І окрім вказаної обставини станом на вищевказаний час вона знаходилась у стані вагітності і ІНФОРМАЦІЯ_7 народила сина ОСОБА_12 . 25 грудня 2015 року у період її вагітності вона отримала від приватного нотаріуса Соболевої Я.А. повідомлення, відповідно до якого їй як представнику ОСОБА_7 належало протягом місяця надати нотаріусу повідомлення про наявність у ОСОБА_7 відповідних доказів родинних стосунків із померлим Спадкодавцем ОСОБА_5 , однак ІНФОРМАЦІЯ_8 її бабуся ОСОБА_7 померла. ОСОБА_7 за життя фактично прийняла спадщину після померлого брата - спадкодавця ОСОБА_5 , та фактично ОСОБА_7 була спадкоємцем Другої черги на спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_13 в судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву не визнав просив відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача виконкому Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду спри повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєва Л.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення в яких просила розгляд справи проводити у її відсутність, також просила суд врахувати, що 09.02.2015 нею була відкрита і зареєстрована спадкова справа № 8/2015 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 . Спадщину після нього прийняли спадкоємці другої черги - ОСОБА_2 племінник померлого (мати якого ОСОБА_14 була рідною сестрою ОСОБА_5 і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 - рідна сестра померлого. 30.01.2016 року та 02.04.2016 року були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_2 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не надала документів, що підтверджують її родинні зв`язки з померлим, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Позивачка не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 . Не є ОСОБА_1 спадкоємцем і після смерті бабусі, бо її мати, дочка померлої, на момент смерті бабусі була живою. Після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є її дві дочки, одна з яких проживала разом з померлою, заяв про відмову від прийняття спадщини не подавала, тому згідно частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину. В зв`язку з цим встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не тягне за собою юридичних наслідків для позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 , у запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя спадкодавцю на праві приватної власності належало домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він був зареєстрований та проживав до моменту своє смерті. ОСОБА_5 за життя заповіт не склав, тому після його смерті спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину на підставі ст.ст. 1264, 1269 ЦК України, оскільки подали у встановлений законом строк з моменту відкриття спадщини заяву про її прийняття, є він, ОСОБА_2 (син сестри померлого, 2-га черга), за умови підтвердження родинних відносин, ОСОБА_7 (сестра померлого, 2-га черга), у разі підтвердження родинних відносин, та ОСОБА_8 (зазначає, що проживала зі спадкодавцем, 4-та черга), за умови підтвердження факту проживання однією сім`єю. 02.06.2015 Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Соболевою Л.А. було винесено постанову про відмову в вчиненні нотаріальних дій, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за законом, в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні відносини з померлим, та ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за законом, в зв`язку з тим, що, якщо вона доведе факт сумісного проживання з померлим однією сім`єю не менш як п`ять років, вона буде відноситися до спадкоємців четвертої черги, тоді як до спадкування призвані спадкоємці другої черги, та свідоцтва про право власності на Ѕ частку в спільному майні подружжя, в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує шлюбні відносини з померлим. В зв`язку з вищевикладеним, в червні 2015 року він звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про встановлення факту родинних відносин. Інші спадкоємці, яким він запропонував разом з ним звернутися до суду, відмовилися не бажаючи підтверджувати родинні відносини з померлим. Так, рішенням суду від 23.09.2015 по цивільній справі №216/4120/15-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . 02.04.2016 ним було отримано свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом № у спадковому реєстрі 58798974 та на даний час зареєстровано право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, рішенням Довгинцівського районного суду від 30.07.2015 по цивільній справі № 211/248/15-ц за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання права на спадкування за законом як спадкоємцю другої в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Також зазначив, що посилання позивача на те, що ОСОБА_7 було відмовлено в прийнятті спадщини лише тому, що ним не було надано документів, що підтверджують родинні зв`язки не відповідає дійсності, оскільки як зазначено у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.06.2015 року згідно з відповідю Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького відділу управління юстиції за №1374/18-27 від 15.05.2015 року на запит нотаріуса актові записи про народження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відсутні. Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новобузького районного управління юстиції в Миколаївській області за №383/04-09 від 14.05.2015 року на запит нотаріуса актові записи про народження з 1930 року по відділу не зберігається. Отже, для вступу до спадкування і йому, і ОСОБА_7 необхідно було підтвердити факт родинних відносин, однак остання за життя, як мені відомо, з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин не зверталась. Крім того, посилання позивача на те, що факт родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , а саме факт того, що вони є рідними братом та сестрою, підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2015 року по цивільній справі №216/4120/15-ц (провадження №2-о/216/85/15) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, не можна приймати до уваги, оскільки питання родинних відносин між ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 не піднімалось під час розгляду зазначеної справи та рішення відносно цих обставин не ухвалювалось. Відповідно до вимог ст.1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Однак, позивач не зазначає хто саме звертався до нотаріальної контори для отримання свідоцтва на спадщину, після смерті ОСОБА_7 , так само як не надає доказів того, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_7 . Оскільки зазначені вище відомості мають значення для вирішення справи по суті, я змушений буду звертатись до суду з заявою про витребування з нотаріальної контори належним чином оформленої копії нотаріальної справи оформленої після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . У ОСОБА_7 було дві доньки, одна з яких постійно мешкала разом з матір`ю та позбавлена дієздатності (саме ОСОБА_7 була її опікуном). Отже, якщо приймати до уваги посилання позивача на положення ст. 1266 ЦК України, а саме на Спадкування за правом представлення, то саме доньки повинні звертатися з цим позовом до суду, а не онука, якою є позивачка. Тому я вважаю, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем та її вимоги не підлягають задоволенню. Також, зазначає, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 підписана ОСОБА_17 , в зв`язку з сліпотою заявника, ОСОБА_17 , донька ОСОБА_7 , яка є недієздатною.

Суд, вислухавши позивача та його представника, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Так судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 01.09.2014 року, яке було видане Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він був зареєстрований та проживав до моменту своє смерті, яке за життя належало йому на праві приватної власності.

За життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіту не складав.

Із заявами про прийняття спадщини у встановлений законом строк після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися племінник померлого ОСОБА_2 , сестра померлого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка проживала зі спадкодавцем.

02.06.2015 постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Соболевою Л.А. було відмовлено в вчиненні нотаріальних дій, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за законом, в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують їх родинні відносини з померлим, та ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право спадкування за законом, в зв`язку з тим, що, якщо вона доведе факт сумісного проживання з померлим однією сім`єю не менш як п`ять років, вона буде відноситися до спадкоємців четвертої черги, тоді як до спадкування призвані спадкоємці другої черги, та свідоцтва про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя, в зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує шлюбні відносини з померлим.

Рішенням Центрально-Міського районного суду від 23.09.2015 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу було відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання права на спадкування за законом як спадкоємцю другої черги.

02.04.2016 ОСОБА_2 було отримано свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом № у спадковому реєстрі 58798974 та на даний час зареєстровано право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того судом було встановлено, що позивач ОСОБА_18 є онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження матері позивача ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , свідоцтвом про укладення шлюбу між батьками позивача ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , після якого ОСОБА_19 змінила своє прізвище на ОСОБА_21 , а також свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про укладання шлюбу позивачем з ОСОБА_22 , після якого ОСОБА_23 змінила своє прізвище на ОСОБА_11 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом смерть серії НОМЕР_4 , виданого 30.01.2016 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до статті 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

При цьому, як було встановлено в судовому засіданні на момент смерті бабусі позивача ОСОБА_7 , була жива матір позивача. Тому після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями першої черги є її дві дочки, одна з яких проживала разом з померлою, заяв про відмову від прийняття спадщини не надавала, тому згідно частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 109, 141, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1268, 1276 ЦК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконкому Криворізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Соболєва Людмила Анатоліївни про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 січня 2021 року о 15.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В. Бутенко