24.02.20 Справа № 664/2183/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Сороки М.С.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Олешківського району Херсонської області цивiльну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на час подачі заяви на видачу кредиту) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12463,23 гривень.

10.09.2019 року суддею було відкрито провадження за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і справа призначена до розгляду на 04.12.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляджу справи заяв чи клопотань про причини неявки не повідомила.

Ухвалою від 04.12.2019 року позовна заява залишена без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання належним чином оформленої довідки про умови кредитування, яка надана у нечитабельному вигляді і виготовлена мікроскопічним шрифтом , що позбавляє суду можливості перевірити її зміст та надати оцінку такому доказу.

Зазначену ухвалу АТ «КБ «ПриватБанк» отримало та на усунення недоліків до суду надіслало аналогічну копію довідки в нечитабельному вигляді ( текст повністю розпливчатий та мікроскопічним шрифтом), тобто недоліки, зазначені в ухвалі, так усунуті і не були. При цьому у супровідному листі представником позивача зазначено, що оригінал довідки є неякісним і тому неможливо виготовити її копію у належному читабельному вигляді.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, у суду виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи, що мають значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без руху повторно та зобов`язати позивача надати до суду письмовий доказ у належному вигляді , а саме оригінал довідку про умови кредитування з метою її дослідження в судовому засіданні та аналізу такому доказу.

Враховуючи наведене, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області оригіналу довідки про умови кредитування за кредитним договором №б/н від 12.11.2010 року для її дослідження в судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Заславець