Провадження № 2-о/686/314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

присяжних: Романової Н.В.,

Сопрука В.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив та надав суду подання про встановлення піклування над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 піклувальником над її племінницею.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не в повній мірі може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим, потребує стороннього догляду та допомоги.

Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 529 від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість, внаслідок чого не в повній мірі може розуміти значення своїх дій та не в повній мірі керувати ними. Таким чином, ОСОБА_2 слід обмежити цивільну дієздатність та встановити над нею піклування.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_1 та її характеристика дають підстави вважати можливим виконання нею обов`язків піклувальника щодо її племінниці - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею піклування.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: О.М. Палінчак

Присяжні: Н.В. Романова

В.М. Сопрук