overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/72/17
Провадження № 2/314/18/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

20.01.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/72/17 за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Вільнянський"до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ТОВ «АРМАСС» (юридична адреса: вул. Леніна, буд. 15-а, с. Новослободівка, Запорізький район, Запорізька область; поштова адреса: вул. Лахтинська, буд. 13-а, м. Запоріжжя, 69076):

-Засвідчені копії всіх договорів та актів, що укладалися між ТОВ «АРМАСС» та ОСББ «Вільнянський» в період 2013-2015 рр.;

-Засвідчені копії квитанцій/чеків за цими договорами;

-Засвідчені копії відповідних дозвільних документів ТОВ «АРМАСС» на проведення робіт (вказаних в актах з ОСББ «Вільнянський»);

-Засвідчені копії звітної податкової документації по цим договорам в період 2013-2016 рр.

Витребувати у Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 70002, Запорізька обл., м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем`янської, буд. 2):

-Звітну податкову документацію ТОВ «АРМАСС» (ідентифікаційний код юридичної особи 20500236) за період 2013-2016 рр.

Відкласти розгляд справи на 13 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 13.03.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

20.01.2020
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2489/19

Провадження № 2/943/1022/2020

18 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 11 березня 2020 року на 15.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 216/5713/19
2/214/365/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Київ, вул. Грушевського 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в сумі 163 247 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 2448 грн. 71 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 933/1192/19
Провадження № 2/933/48/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.12.2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2011 року, у розмірі 88582,96 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Представник позивача - Харлашкіна ОСОБА_2 .Д., в судове засідання, 17.02.2020 року, не з`явилась, проте, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання останній не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/547/20
Справа №695/2798/18
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 09 січня 2020 року, що підтверджується розпискою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу подано 06 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин

Відкрити апеляційне провадення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 03 березня 2020 року та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Б.Б.Вініченко

Т.Л.Фетісова
Справа №303/148/20
2/303/558/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заяовю до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відповідач не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв., 17.03.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 175/3324/18
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» Дубіневича Віталія Леонідовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з цією заявою, згідно якої просить накласти арешт на автомобіль накласти арешт на все майно Фермерського господарства «Авраменко» 2007 / /, урожай в розмірі 107 129,44 грн. та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно спірних земельних ділянок, однак до початку її розгляду надав суду заяву з проханням залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» Дубіневича Віталія Леонідовича про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2363/19
Провадження № 2/273/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ Приватбанк звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 , просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 05.04.2011 року , всього в сумі 40313 грн. 52 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Згідно ухвали суду від 28 січня 2020 року судовий розгляд справи призначено на 19 лютого 2020 року на 9 годин 30 хвилин .

В судове засідання на 09 годин 30 хвилин 19 лютого 2020 року сторони не зявились . Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення судового розгляду справи у звязку із його наміром скористатись правовою допомогою.

На підставі ч. 2 п. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні в зв"язку із першою неявкою відповідача , причини неявки якого згідно поданої заяви суд вважає поважними.

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 8 годин 30 хвилин 11 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Михалюк
Дата документу 19.02.2020
Справа № 501/901/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту»

предмет та підстави позову: про скасування наказів, поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді премії,

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про скасування наказів, поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу та заборгованості з виплати заробітної плати у вигляді премії - задоволено частково.

2. 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

3. Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви заяву ОСОБА_1 від 17 лютого 2020 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за №501/901/19 про ухвалення додаткового рішення на 16.00 годину 27 лютого 2020 року.

2. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

3. Направити відповідачу по цивільній справі копію заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 171/2074/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
29.10.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
Ухвалити по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/6695/19
пр.№ 2-о/464/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №464/6695/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Честині Кам`янка-Бузького району Львівської області, а саме, що остання являється її рідною бабусею по лінії матері.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: с. Честині, Львівська область Кам`янка-Бузький район.

Головуючий Б.Р. Мичка
465/4497/14-ц
4-с/465/46/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Митгаль Г.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я..

Скарга відповідає вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Жука Я.Я.

Призначити судовий розгляд скарги на 05 березня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. № 303.

В судове засідання викликати стягувала, боржника та державного виконавця.

Витребувати з Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження № 50237622 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль