Справа № 226/238/20

ЄУН № 226/238/20
Провадження №2/226/243/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначила, що з 20.05.2019 року по 20.09.2019 року вона перебувала у трудових відносинах з ДП «Мирноградвугілля», працюючи в Відокремленому підрозділі «Охорона». 20.09.2019 року наказом № 75-к від 18.09.2019 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП її було звільнено з роботи по закінченню строку трудового договору. При звільненні з роботи відповідач в порушення вимог трудового законодавства своєчасно не здійснив з нею остаточного розрахунку, виплативши належні їй при звільнені кошти лише 14.11.2019 року. Вказуючи на те, що затримка розрахунку склала 37 робочих днів, позивач, посилаючись на норми ст.ст. 116, 117 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2019 року по 14.11.2019 року в сумі 10519,47 грн. та судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Сторони до судового засідання не з`явилися, надавши суду заяви про здійснення судового розгляду у їх відсутність. Відзиву на позов від відповідача не надійшло. Згідно заяви представника відповідача, в якій заперечень проти позову та наведених позивачкою сум розрахунку не міститься, позовні вимоги по суті просить вирішити на розсуд суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 20.05.2019 року по 20.09.2019 року перебувала у трудових відносинах з ДП «Мирноградвугілля», працюючи в Відокремленому підрозділі «Охорона» менеджером з персоналу. 20.09.2019 року наказом № 75-к від 18.09.2019 року на підставі п.2 ст.36 КЗпП її було звільнено з роботи по закінченню дії трудового договору, що підтверджується записами її трудової книжки (а.с.7-14).

Згідно виписки з банківського рахунку позивача, остаточний розрахунок після звільнення було здійснено з нею 14 листопада 2019 року (а.с.15-16). Вказаної обставини відповідачем не заперечується.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільнення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до п.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно абз.3 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100 (надалі Порядок), середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Відповідно до п.5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, при цьому нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (п.8 Порядку).

Згідно довідки відповідача, середньоденний заробіток позивача, розрахований за зазначеною в Порядку формулою, складає 284,31 грн. (а.с.17). Кількість днів затримки розрахунку становить 37 днів, отже сума середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 20.09.2019 року до 14.11.2019 року, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 10519,47 грн. (284,31х37).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2,5,12,13,259,263-265,352,354,355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32087941), розташованого за адресою: 85323, м. Мирноград, Донецька область, вул. Соборна, буд. 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 10519 (десять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 47 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь позивача судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.І.Клепка