overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2641/19

Номер провадження 2/184/120/20

21 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року в розмірі 31867 гривень 64 копійки, а також стягнути з нього судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

справа №369/11015/19

провадження № 22-ц/824/4878/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 14 год 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"21" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити порядок участі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у вихованні та спілкування з неповнолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши час: щоп`ятниці з 14.00 год. до 10.00 год. суботи; кожного понеділка та середи з 16.00 до 19.00; в період літніх канікул з 15 липня протягом двох тижнів та першу половину зимових канікул щороку.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СУДДЯ
Справа № 263/3866/20
Провадження № 2-о/263/256/2020
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.

присяжної Борблік О.А. ,

за участю секретаря Рябова С.М.,

заявник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27.03.2020 р. надійшла заява ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 27.03.2020 року у визначено присяжних для розгляду вказаної справи, а саме: Борблік О.А. , Булгар Л.М .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 21.04.2020 року присяжний Булгар Л.М. не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, що перешкоджає розгляду справи.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни присяжного через систему автоматичного визначення.

Заявник вважає за можливе замінити присяжного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За змістом частини 4 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, необхідно дійти висновку про заміну присяжного через систему автоматичного визначення.

Керуючись ст. ст. 3, 34, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Замінити присяжного Булгар Ларису Миколаївну та передати матеріали справи № 263/3866/20 для повторного автоматичного визначення присяжного.

Розгляд цивільної справи відкласти на 30.04.2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян

Присяжна О.А.Борблік
Справа № 151/82/20
Провадження № 2-о/151/8/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали цивільної справи №151/82/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,31,Вінницької області, ) та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,90, Вінницької області) про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/82/20 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Вінницької області (місцезнаходження: смт.Чечельник вул.Героїв Майдану,31,Вінницької області, ) та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Тростянецькому та Чечельницькому районах Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: смт.Тростянець вул.Соборна,90, Вінницької області) про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання на 12 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2034/20
провадження № 2-н/753/237/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши заяву Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Заявник в тексті заяви вказав, що - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», ОСОБА_1 , зареєстрованим в м. Києві не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Заставенко М.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 638/4373/18

провадження № 22-ц/818/1902/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. на 10 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 569/2668/20
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

30 грудня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Пашкевич І.А.

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боряк Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

В судовому засіданні 30 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, про що учасники справи не заперечили.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги територіальну віддаленість місця перебування відповідача ОСОБА_3 , триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести 26 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Голованівським районним судом Кіровоградської області (26500, смт Голованівськ, Кіровоградської області вул. Соборна, 18).

Викликати в судове засідання до Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярову Лесю Сергіївну.

Копію ухвали направити Голованівському районному суду Кіровоградської області, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
20.02.2020 Провадження № 2/311/107/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А.,матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2019 року провадження у цивільній справі було зупинено та надано подружжю строк для примирення строком на три місяці.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/311/107/2020 (справа №311/3111/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 17 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2345/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/2345/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області, постановлену 06 лютого 2020 року суддею Зубчук І.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2020 року скасувати.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 8610 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді