Справа № 204/6778/19
Провадження № 2/204/230/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин і внесення змін до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,-
В судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше представник позивачки ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі та без участі позивачки, а також без фіксації технічними засобами і зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Відзиву на позов не подавали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до п. 19.1 статуту ТОВ «Профнастил-Захід» виконавчим органом товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників.
26 липня 2019 року позивачкою направлено заяву про звільнення з посади директора ТОВ «Профнастил-захід» засновникам засобами поштового зв`язку та наручно передано дану заяву до ТОВ «Профнастил-захід». Разом з заявою про звільнення на адреси учасників Товариства: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було направлено лист повідомлення про проведення позачергових Загальних зборів ТОВ «Профнастил-захід» з питання звільнення з посади директора ТОВ «Профнастил-захід» позивачки (а.с. 10-12).
У своїй заяві про звільнення від 22.07.2019 року позивачка просить звільнити її з займаної посади з 29.08.2019 року. Так як розгляд питання про звільнення з посади директора ТОВ «Профнастил-захід» позивачки підпадає під компетенцію Загальних зборів ТОВ «Профнастил-захід», у позивачки виникла необхідність у скликанні позачергових загальних зборів ТОВ «Профнастил-захід», які і були призначені на 28.08.2018 року та мали б бути проведені у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шаулової Марини Олексіївни, за адресою: м. Дніпро, вулиця Мечнікова. 15. Після, проведення загальних зборів було перенесено на 02.09.2019 року. На вказаних зборах були присутні адвокат позивачки - ОСОБА_5 та представник учасника ТОВ «Профнастил-захід» ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом, зареєстрованим в реєстрі за № 5783 та посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шауловою М.О.
Отже, з викладеного вбачається, що позивачкою з додержанням строків було повідомлено учасників ТОВ «Профнастил-захід» про скликання позачергових зборів з приводу її звільнення за власним бажанням.
Відтак, що у зв`язку з неявкою відповідачів 02 вересня 2019 року на позачергові загальні збори учасників ТОВ «Профнастил-захід», збори так і не відбулись, питання про звільнення позивачки з посади керівника (директора) ТОВ «Профнастил-захід» розглянуто так і не було у зв`язку з неповноважністю загальних зборів учасників.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі жодним чином не відреагували на заяву позивачки про звільнення з посади керівника (директора) ТОВ «Профнастил-захід».
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням даної норми, Конституційний суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007, та від 29 січня 2008 року № 2- рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Водночас слід враховувати, що директор є найманим працівником, на якого поширюються норми КЗпП України.
Згідно зі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Пунктом 4 частини 1 статті 36 КЗпП закріплено, що однією з підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38,39).
У зв`язку з тим, що загальними зборами учасників ТОВ «Профнастил-захід» не було прийнято рішення про звільнення позивачки з посади керівника (директора) ТОВ «Профнастил-захід», 29 серпня 2019 року позивачкою як директором вказаного товариства, керуючись ст.ст. 38, 47, 116 КЗпП було видано наказ б/н про її звільнення (складання повноважень) з посади директора ТОВ «Профнастил-захід» (а.с. 13).
Отже, з 29 серпня 2019 року позивачка фактично припинила виконувати повноваження керівника (директора) ТОВ «Профнастил-захід».
Однак, станом на день звернення позивача до суду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про позивачку як керівника ТОВ «Профнастил-захід».
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Конституційне право громадян на працю означає можливість кожного заробляти собі на життя працею, вільно вибирати професію чи спеціальність відповідно до своїх здібностей і бажань, реалізовувати свої бажання щодо зайняття працею за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності або самостійно забезпечувати себе роботою.
За змістом ст.22 КЗпП України та відповідно до положень Конституції України вбачається, що будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами порушене право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України, оскільки не вирішення зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід» заяви про звільнення позивача з посади керівника (директора) є порушенням її права щодо вільного вибору праці.
Таким чином, оскільки позивачка в інший спосіб, окрім як звернутися до суду, не може захистити свої трудові права та ці права є порушеними, суд приходить до переконливого висновку, що вони підлягають судовому захисту.
Оскільки позивачка не бажаючи працювати на посаді керівника (директора) ТОВ «Профнастил-захід» не має можливості розірвати договір з незалежних від неї підстав, в порядку передбаченому зазначеними вище законодавчими актами, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 22, 38 КЗпП та керуючись ст. ст. 2, 4, 128, 133, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин і внесення змін до реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - задовольнити повністю.
Припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід» з 29.08.2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профнастил-Захід», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39778339, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23, кв. А-2.

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Самсонова