Справа № 137/1473/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Гуменюк Наталія Петрівна, Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Літинського районного суду Віннциької області з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить зняти арешт з будинку накладений відповідно до обтяження за реєстраційним номером 3713349.

На підтвердження зазначеного обтяження надав копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна сформованого 24.06.2020 (а.с.48) з якого судом встановлено, що згідно реєстраційного номеру НОМЕР_1 накладено арешт на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 р. (а.с.43-44) знято арешт з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 (обтяження за реєстраційним номером 3713266) накладений ухвалою Літинського нарсуду б/н від 27 листопада 2002 року та зареєстрований реєстратором державним нотаріусом Гуменюк Наталією Петрівною на підставі постанови ДВС Літинського району АА 613560 від 27 листопада 2002 року.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було заявлено позовної вимоги та не надано доказів того, що існує ще одне обтяження за реєстраційним номером 3713349 на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки накладене обтяження порушує права позивача як власника нерухомого майна, а тому арешт накладений згідно реєстраційного номеру НОМЕР_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення суду у справі № 137/1473/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Гуменюк Наталія Петрівна, Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування арешту.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Зняти з будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 арешт (обтяження за реєстраційними номерами 3713266 та 3713349) накладений ухвалою Літинського нарсуду б/н від 27 листопада 2002 року та зареєстрований реєстратором державним нотаріусом Гуменюк Наталією Петрівною на підставі постанови ДВС Літинського району АА 613560 від 27 листопада 2002 року.».

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення суду від 26.02.2020 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.