Справа № 386/710/19
Провадження № 2/386/38/20
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

19 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовною заявою до Агрофірми «Хлібороб» у формі ТОВ про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 4,92 га., кадастровий номер :02:000:0067, розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка перебуває в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі б/н від 27 жовтня 2008 року укладеного між сторонами строком на 10 років, тобто до 26 жовтня 2019 року. Договір зареєстрований у Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 26.10.2009 за № 04:09:366.00.387. Представник позивача зазначив, що позивач після закінчення строку дії договору має на меті обробляти свою земельну ділянку самостійно та в червні 2019 року звернулась із усним повідомленням до відповідача про те, щоб по закінченню договору відповідач не використовував належну їй ділянку. Відповідач повідомив позивача про те, що нібито між ними укладена додаткова угода до договору оренди землі від 28.03.2016 про продовження договору оренди землі б/н від 27.10.2008, на підставі якої строк оренди землі продовжено до 31.12.2026, яка зареєстрована приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31208224 від 02.09.2016. Однак додаткову угоду до договору оренди землі від 28.03.2016 позивач не підписувала, з пропозицією укладення такої угоди до неї відповідач не звертався, про наявність додаткової угоди позивачу стало відомо в червні 2019 року, на наданому позивачу ксерокопії додаткової угоди міститься не підпис позивача, оригіналу зазначеної угоди відповідач позивачу не надав.

Крім цього, на праві власності позивачу належить земельна ділянка площею 4,8836 га., кадастровий номер :02:000:0240, розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка також перебуває в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі б/н від 14 червня 2014 року укладеного між сторонами строком на 5 років, тобто до 07 листопада 2019 року. Договір зареєстрований реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною 07.11.2014, номер запису про інше речове право 7625321. Представник позивача зазначив, що позивач після закінчення строку дії договору має на меті обробляти свою земельну ділянку самостійно та в червні 2019 року звернулась із усним повідомленням до відповідача про те, щоб по закінченню договору відповідач не використовував належну їй ділянку. Відповідач повідомив позивача про те, що нібито між ними укладена додаткова угода до договору оренди землі від 28.03.2016 про продовження договору оренди землі б/н від 14.06.2014, на підставі якої строк оренди землі продовжено до 31.12.2026, яка зареєстрована реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною 07.11.2014, номер запису про інше речове право 7625321. Представник позивача вказав, що додаткову угоду до договору оренди землі від 28.03.2016 позивач не підписувала, з пропозицією укладення такої угоди до неї відповідач не звертався, про наявність додаткової угоди позивачу стало відомо в червні 2019 року, на наданому позивачу ксерокопії додаткової угоди міститься не підпис позивача, оригіналу зазначеної угоди відповідач позивачу не надав.

Представник позивача зазначає, що не підписання позивачем оспорюваних додаткових угод є підставою для визнання зазначених правочинів недійсними, в зв`язку з відсутністю волевиявлення позивача, як сторони правочину. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 202, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.10.2008, укладену між сторонами 28.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0067, зареєстровану 02.09.2016 приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31208224; визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 14.06.2014, укладену між сторонами 28.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0240, зареєстровану 07.11.2014 реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною 07.11.2014, номер запису про інше речове право 7625321; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

05 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування у відповідача оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.10.2008, укладеної між сторонами 28.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0067, зареєстрованої 02.09.2016 приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Наталією Петрівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31208224) та оригіналу додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.06.2014, укладеної між сторонами 28.03.2016 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0240, зареєстрованої 07.11.2014 реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Заболотною Оленою Сергіївною (номер запису про інше речове право 7625321), на виконання якої 25.10.2019 до суду надано витребувані докази.

25.10.2019 представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додаткових угодах, проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. До клопотання надав документи з вільними зразками підписів позивача, а саме розписку про отримання коштів у борг в ОСОБА_3 від 30.07.2016, договір купівлі-продажу від 15.08.2015 укладений між ФГ "Веселка" та позивачем, специфікацію до договору купівлі продажу від 15.08.2015, акт приймання-передачі до договору купівлі продажу від 15.08.2015, договір купівлі-продажу від 03.02.2016, укладений між ФОП ОСОБА_4 та позивачем, специфікацію до договору купівлі продажу від 03.02.2016, акт приймання-передачі до договору купівлі продажу від 03.02.2016, а також експериментальні зразки підпису позивача на п`яти аркушах, отриманні 25.10.2019 в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.10.2019 клопотання представника позивача було задоволено повністю, провадження у зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-почерковознавчої експертизи.

11.11.2019 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу просив надати: достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , по можливості на 10-20 документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2016 рік) з обов`язковим зазначенням граф та назв документів, де містяться вказані зразки; експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді напису прізвища « ОСОБА_6 » на 10 аркушах паперу білого кольору формату А-4. Крім цього, центр просив забезпечити оплату експертних послуг за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп.

27.11.2019 провадження у справі було поновлено та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експерта.

27.12.2019 підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача, оскільки позивач не змогла з`явитись в засідання через відсутність автобусного сполучення.

28.12.2019 до суду надійшло повідомлення судового експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Луговської О.В. про неможливість надання висновку на виконання ухвали суду від 25.10.2019, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено, відповідь на клопотання не надана.

24.01.2020 представником позивача в судовому засіданні надано експериментальні зразки підпису позивача на десяти аркушах та експериментальні зразки почерку позивача у вигляді напису прізвища « ОСОБА_6 », отриманні 24.01.2020 в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Добровольського ОСОБА_7 .М.; підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача з метою вжиття заходів щодо отримання документів з вільними зразками підпису позивача.

19.02.2020 від представника позивача повторно надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додаткових угодах, проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В клопотанні зазначив про те, що позивачем надані всі наявні в неї документи з вільними зразками її підпису, клопотання просить проводити за тими документами, які були надані разом з клопотанням про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, поданим до суду 25.10.2020.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсними додаткових угод, які укладені між сторонами та які оскаржуються позивачем з причин того, що такі правочини вона не підписувала, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірних договорів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем надано всі документи з вільними зразками підпису позивача, а тому експертиза має бути проведена за цими документами.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/710/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,92 га. (кадастровий номер :02:000:0067) від 27.10.2008, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на п`ятій сторінці в графі "Від Орендодавця:" ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,92 га. (кадастровий номер :02:000:0067) від 27.10.2008, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на шостій сторінці в графі "Від Орендодавця:" ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,8836 га. (кадастровий номер :02:000:0240) від 14.06.2014, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на п`ятій сторінці в графі "Від Орендодавця:" ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,8836 га. (кадастровий номер :02:000:0240) від 14.06.2014, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на шостій сторінці в графі "Від Орендодавця:" ОСОБА_2 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

примірник додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,92 га. (кадастровий номер :02:000:0067) від 27.10.2008, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

примірник додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 28.03.2016 до договору оренди землі площею 4,8836 га. (кадастровий номер :02:000:0240) від 14.06.2014, яка укладена між ОСОБА_2 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що містяться у наступних документах:

- в розписці ОСОБА_2 про отримання боргу у ОСОБА_3 від 30.07.2016;

- в графах "Покупець" договору купівлі-продажу, укладеного 15.08.2015 між ОСОБА_2 та ФГ «Веселка»;

- в графі "Покупець" Специфікації до договору купівлі-продажу, укладеної 15.08.2015 між ОСОБА_2 та ФГ «Веселка»;

- в графі "Покупець прийняв" в акті приймання передачі до договору купівлі-продажу, укладеного 15.08.2015 між ОСОБА_2 та ФГ «Веселка»;

- в графах "Покупець" договору купівлі-продажу, укладеного 03.02.2016 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 ;

- в графі "Покупець" Специфікації до договору купівлі-продажу, укладеної 03.02.2016 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 ;

- в графі "Покупець " в акті приймання передачі до договору купівлі-продажу, укладеного 03.02.2016 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 надані суду 25.10.2019 на п`яти аркушах в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 надані суду 24.01.2020 на десяти аркушах в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 ;

експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді напису прізвища « ОСОБА_6 » надані суду 24.01.2020 на десяти аркушах в присутності представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 .

Експертизу проводити по наданим матеріалам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.