Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 592/7118/17

провадження № 61-24468св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області

від 11 квітня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано накази філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 06 та

12 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади завідувача сектору касових операцій ТВБВ № 10018/050 у зв`язку з втратою довір`я.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача сектору касових операцій ТВБВ № 10018/050 з 14 червня 2017 року.

Стягнуто з філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 червня 2017 року по 18 січня 2018 року включно у сумі 35 179,44 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на її користь середнього заробітку за один місяць.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 11 квітня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара