overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/119/2020
24 лютого 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором розподілу природного газу,
Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя _______________________________________ С.О. Рагозіна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.

Суддя _______________________________________ С.О. Рагозіна
Справа №731/561/19
Провадження №2/731/17/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите підготовче судове засідання у справі на 7 лютого 2020 року, в якому оголошено перерву до 24 лютого 2020 року для витребування додаткових доказів.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Заявив клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

Позивач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, склад учасників справи; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 72, 102, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ будинку до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 2.

Встановити відповідачам додатковий строк для подання заперечень на позовну заяву до 12 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савенко А.І.
Справа № 331/4896/19
Провадження № 2/331/402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Ухвала

21 лютого 2020 року

м. Київ

справа №314/3659/15-ц

провадження №61-22309ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення 1 880,30 грн судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 880,30 грн, що внесений згідно із квитанцією від 09 грудня 2019 року №0.0..1 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Провадження № 2/761/1260/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво Airways», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про стягнення матеріальних і моральних збитків

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Моргун О.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-389 від 15.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво Airways», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Ухвалою від 14 травня 2019 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво Airways», третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про стягнення матеріальних і моральних збитків.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 27 травня 2020 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 466/6244/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 07.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова №466/6244/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки належної йому квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.08.2008 року №602/25-306 про надання ОСОБА_3 відновлювальної кредитної лінії таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 просив витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. оригінал виконавчого листа №466/6244/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова.

Заслухавши думку представника заявника, враховуючи положення ст.13 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду заяви клопотання підлягає до задоволення, слід витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. оригінал виконавчого листа №466/6244/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м.Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича (79039, м.Львів, вул.С.Бандери, 6) оригінал виконавчого листа №466/6244/13-ц, виданого 07.05.2014 року Шевченківським районним судом м.Львова.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12) до 11 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Провадження № 2-н/537/1120/2020
Справа № 537/3764/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 6 895 грн 04 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 603 грн 12 коп., інфляційні збитки в сумі 1 139 грн 05 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 202__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження № 2/761/701/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Піхур О.В. до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-425 від 16.01.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року в провадження судді Кондратенко О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 10 грудня 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 09 годині 40 хвилин 27 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 632/1862/19
провадження № 2/632/64/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

12 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 21 січня 2020 року, проведення якого було відкладено на 24 лютого 2020 року.

У судове засідання сторони не прибули, від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка у судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу по справі повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти на 04 березня 2020 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Єдиний унікальний номер 725/6203/19
Номер провадження 2/725/906/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 3000000 грн.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, вимоги ст.. 223 ЦПК України, клопотання представника третьої особи, а також з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд приходить до висновку, що явку в судові засідання для дачі особистих пояснень по даній справі позивача ОСОБА_1 , який звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, а також відповідача ОСОБА_2 , яка систематично в судові засідання не з`являється, слід визнати обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судові засідання по даній справі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу зміст п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 481/1581/19
Провадж.№ 2-во/481/5/20
УХВАЛА

/про виправлення описки в судовому рішенні/

20 лютого 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено та ухвалено визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити допущені у резолютивній частині рішенні суду описки, де зазначено дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 березня 1952 року замість вірного 09 квітня 1964 року а також серія, номер паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 замість вірного паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відтак, суд, проаналізувавши заяву, матеріали додані до неї та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення такої та необхідності виправлення, допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині рішенні судудопущені описки, де зазначено дата народження 31 березня 1952 року замість вірного 09 квітня 1964 року а також серія, номер паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 замість вірного паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ..

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданому судовому рішенні та виконавчому листі.

На підстві вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2020 року у цивліьній справі № 481/1581/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виклавши абази 6 та 7 рішення у такій редакції:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 20.02.2020 р.

Суддя І.І.Ціпивко