overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/50/2020
Справа № 359/1261/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

встановив:

11.02.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 109 Сімейного кодексу України.

Так, згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 109 Сімейного кодексу України, подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. 2. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. 3. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Таким чином до заяви не додано нотаріально завірений письмовий договір про те, з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов його життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей та договір між подружжям про розмір аліментів на дитину.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання заявником копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

______________________________________________________________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2-о/359/50/2020

Справа № 359/1261/20

14 лютого 2020 року

Позивачу - ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1

Направляємо для відома та виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року.

Додаток: копія ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Харків

Справа № 638/902/18

Провадження № 22-ц/818/590/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Шишкіним О.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2019 року-залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 522/2776/20
Провадження №2-о/522/182/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська ріді (м.Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська ріді (м.Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 03 квітня 2020 року об 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 218 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.02.2020
Провадження №: 2/755/719/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценком О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово - почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло повідомлення Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи № 19/17/3-268/СЕ/19 від 28.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 01 квітня 2020 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №473/4262/19
Провадження номер 22-ц/812/539/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання заповіту недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: О.О. Ямкова

С.Ю. Колосовський
Справа № 177/1657/17
Провадження № 6/177/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Кузьменка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про відстрочення виконання судового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2020

Суддя С.А. Суботіна
УХВАЛА

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 263/6489/19

провадження № 61-1919ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (далі - ВК Маріупольської міської ради) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ВК Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У лютому 2020 року від ВК Маріупольської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги відповідно до платіжного доручення № 971 від 23 грудня 2019 року в розмірі 3 073 грн 60 коп.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ВК Маріупольської міської радипро повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання виконавчого комітету Маріупольської міської ради про повернення судового збору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути виконавчому комітету Маріупольської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 073 грн 60 коп. (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням № 971 від 23 грудня 2019 року на рахунок отримувача 6007, отримувач -УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа 556/1251/19
Номер провадження 2/556/19/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та проведення судового засідання в режимі відеокоференції

21.02.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі судді Іванків О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Судом задоволено клопотання представника позивача Поповича С.М. та призначено судове засідання у режимі відеоконференції на 11 годину 21 лютого 2020 року.

Разом з тим, провести вказане засідання 21 лютого 2020 року у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом не представилось можливим через істотні перешкоди (відсутність звуку) у системі відеозв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відкласти на 11 березня 2020 року на 15 годину.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області (вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000).

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 годину 11 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача АТ КБ "Приватбанк".

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/742/20
20 лютого 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Белецковка Кременчуцького району Полтавської області Україна, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 361/802/20
Провадження № 2/361/1814/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України.

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 травня 2020 року 14 год. 00 хв.в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строкз дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/461/2055/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.12.2020 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Довідка з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 24.12.2020 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 18 січня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко