Справа № 713/1220/19
Провадження №2-р/713/2/20
УХВАЛА

іменем України

17.02.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали заяви старшого державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Наталії про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Н.Г. звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Суддя, вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суддею встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.09.2018 року по 02.07.2019 року в сумі 41855,67 гривень та моральної шкоди в сумі 15000,00 гривень, відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року було скасоване рішення суду першої інстанції від 12 листопада 2019 року, та позов ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.09.2018 року по 02.07.2019 року в сумі 41855,67 гривень та моральної шкоди в сумі 15000,00 гривень задоволено частково.

На виконання постанови Чернівецького апеляційного суду, 04 лютого 2020 року Вижницьким районним судом було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ).

У ході здійснення виконавчого провадження старший державний виконавець Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Н. звернулась до Вижницького районного суду Чернівецької області за роз`ясненням постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Суддя, застосовуючи принцип аналогії закону у відповідності до п.9 ст.10 ЦПК України та ст.380 КПК України, враховуючи, що якщо судове рішення є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, оскільки суд, який ухвалив у даній справі остаточне судове рішення є Чернівецький апеляційний суд, на думку суду, необхідно повернути старшому державному виконавцю Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Н. заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Н. право на звернення із відповідною заявою до Чернівецького апеляційного суду, який ухвалив відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 258-260, 271, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути старшому державному виконавцю Вижницького районного відділу державної виконавчої служби ПЗ МУЮ (м.Івано-Франківськ) Мотовилець Наталії заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої згідно довіреності представляє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Берегометський центр первинної медико-санітарної допомоги», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич