Справа № 1819/6599/12
Провадження № 6/589/100/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка Сумської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С.

- про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня представник ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Семченкова Н.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого документу по справі №1819/6599/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2273/К, від 02.07.2020 року АТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №21-0011010/ФК-08 від 21.01.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Згідно даного договору «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» як новий кредитор, набув права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Дельта Банк» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті територіальні відділення Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, були втрачені оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання. На теперішній час рішення ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2008 року не виконано.

Просив суд замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у справі № 1819/6599/12, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглядати вказану заяву без участі представника.

Крім того, у відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2013 року позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто з них солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 50 875,06 грн. Та судового збору по 254,38 грн. (а.с. 41)

02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №№21-0011010/ФК-08 від 21.01.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". (а.с. 59-61)

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал вказаного виконавчого листа відсутній. (а.с.67)

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Тобто заміна сторони виконавчого провадження можлива незалежно від того відкрите виконавче провадження чи ні.

Зважаючи на вказане та достатність доказів, які підтверджують заміну кредитора у зобов`язанні, вимога заявника про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що ліквідація АТ «Дельта Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації АТ "Дельта Банк".

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 258-260, 261, 268, 353, 431, 433, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у справі № 1819/6599/12 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2013 року у цивільній справі № 1819/6599/12.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.01.2013 року у цивільній справі № 1819/6599/12.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук