overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/441/20
Провадженя № 2-о/352/37/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/111/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54 Дніпропетровської області) про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2020 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Заявником подано заяву про розгляд справи за її відсутності та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200, ст. 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (м.Нікополь, вул. Пилипа Орлика, 54 Дніпропетровської області) про встановлення факту припинення трудових відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області на 10.30 год. 18.03.2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

С Суддя: Л. А. Кондус
УХВАЛА
Справа № 936/148/20
Провадження № 4-с/936/1/2020
24.02.2020 року смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича,
ВСТАНОВИВ:
До Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 в суд із скаргою на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У відповідності до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У відповідністю ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.
Скарга ОСОБА_1 оформлена згідно вимог ЦПК України. Суд не має можливості перевірити чи відповідають твердження скаржника дійсності, оскільки у суду немає матеріалів виконавчого провадження. А тому необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження.
Підстав для відмови у прийнятті скарги судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 447, 450 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича.
Призначити судовий розгляд скарги в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області на 06 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Приватному виконавцю Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Закарпатської області Кохан П.І. матеріали виконавчого провадження ВП № 60940957.
В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вотьканич В.А.
Справа № 464/767/20
пр.№ 2-н/464/197/20
УХВАЛА

21.02.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємста «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20 129,04грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Частиною 1 ст. 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір, що становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210, 20 грн.).

Так, ЛМКП «Львівтеплоенерго» до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення про сплату судового збору №ЛТЕ00000305 від 16.01.2020 на суму 210,20 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду кожна квитанція приєднується до конкретної судової справи, а також перевіряється інформація про підтвердження сплати судового збору від Казначейства.

Встановлено, що платіжне доручення про сплату судового збору №ЛТЕ00000305 від 16.01.2020 на суму 210,20 грн. не підтверджене Казначейством, оскільки вказана квитанція вже була внесена по іншому судовому наказі.

З огляду на викладене, надана ЛМКП « Львівтеплоенерго» платіжного доручення №ЛТЕ00000305 від 16.01.2020 на суму 210,20 грн. не може вважатись сплатою судового збору у заяві про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, відтак у видачі такого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/761/619/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Борисенко Д.О..

представників позивачів Орлова В.В., Меравйова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

Керуючись 55, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київська пересувна механізована колона - 2» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 26.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 461/1180/19
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Стеха Юрія Ярославовича до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , треті особи Львівське комунальне підприємство «Цитадель-Центр», ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Учасники провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 352/45/20
Провадження № 2-о/352/28/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Тисменицької районної державнї адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою.

З матеріалів справи вбачається, що особа, про встановлення опіки над якою подана заява, з 14.10.2009 р. перебуває в Погонянському психоневрологічному інтернаті.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другої заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний інтернат.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у даній справі в якості другої заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний інтернат (77407, с. Погоня, вул. Шевченка, 9, Тисменицького району Івано-Франківської області).

Наступне судове засідання у справі відбудеться о 13 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 452/2432/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"19" лютого 2020 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 пред`явило до ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 позов про стягнення заборгованості, розмір якої становить 11 845,76 грн.
Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 та частини 5 статті 279 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Установити відповідачу ОСОБА_1 строк до 5 березня 2020 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу АТ КБ «Приватбанк».
Установити позивачу АТ КБ «Приватбанк» строк до 10.03.2020 для подання відповіді на відзив відповідача, а відповідачу ОСОБА_1 - строк до 15.03.2020 для подання заперечення на відповідь позивача.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/547/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/5077/19
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати на час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, його представнику.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивача.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Провадження № 2-н/522/217/20
Справа № 522/2589/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Разом із заявою про видачу судового наказу, заявник подав заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки існує виконавче провадження про стягнення з КП «ТМО» заборгованості та рахунки заявника було арештовано.

У зв`язку з тим, що розділом ІІ ЦПК України, не передбачено відстрочення сплати судового збору, суддя відмовляє у задоволені заяви.

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що встановити місце реєстрації ОСОБА_1 не вдалось.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про відстрочення сплати судового збору- відмовити.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Абухін Р.Д.

24.02.2020