336/24/20
2-п/336/58/20
УХВАЛА
м. Запоріжжя 18 листопада 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Романок А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
4 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.
Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки вона не отримувала, по суті заявлених задоволених вимог вона заперечує.
У судовому засіданні відповідач, представник відповідача підтримали подану заяву за вказаними у ній підставами.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.
4 березня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутньою у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримала, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде і встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.
Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послалася на те, що вона має намір зберегти шлюб. Про таке підтвердила й її представник в судовому засіданні, зазначивши про те, що сторона відповідача буде намагатися досягти примирення з позивачем.
У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ст. 240 ч.7 ЦПК України).
Під час судового розгляду справи судом вказані положення застосовані не були, адже позивач про це не заявляв, а відповідач була відсутньою з встановлених вище поважних причин.
Зважаючи на обов`язок суду вживати усіх законних заходів задля збереження шлюбу, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Зважаючи на строк отримання відповідачем заочного рішення, її клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Скасувати заочне рішення суду від 04.03.2020 року по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27
« 16 » грудня 2020 р. 1200 годині.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін