overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/201/19
Провадження № 22-ц/4820/594/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 19 березня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №613/1177/20 Провадження № 2-н/613/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 486 грн. 41 коп. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з повідомленням Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області вих. № 02-25/457 від 19.11.2020, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не проживає та не зареєстрований.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві зазначається повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки з отриманої судом інформації про зареєстроване місце боржника вбачається, що місце проживання боржника зареєстроване за іншою адресою, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу АТ «Харківобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/5472/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову :стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват банк» звернулось до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 24.03.2020 року о 10.15 годині до Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право в строк за 10 днів до судового засідання подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач АТ КБ «Приватбанк»: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Третя особа відсутня

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В.Маркарова 12.02.20
Справа № 462/1087/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.08.2018 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07.08.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено повністю.

Однак при винесені вищевказаного заочного рішення була допущена описка, а саме у тексті заочного рішення помилково зазначено дату народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , а саме невірно: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що слід виправити вищезазначену описку в заочному рішенні суду від 07.08.2018 року.

Рішення про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.08.2018 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення від 07.08.2018 року у справі №462/1087/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та вірним вважати дату народження неповнолітнього ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Б. Єзерський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8363/19

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/409/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м.Чернігів,

дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції 23.12.2019

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 26.02.2020.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.4, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0730 га, кадастровий номер :01:053:0147, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинної огорожі (металевої сітки).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судові витрати понесені в суді першої та апеляційної інстанцій в сумі 967,42 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 137/222/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський ВДРАЦС про встановлення факту державної реєстрації акту цивільну стану, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинський ВДРАЦС про встановлення факту державної реєстрації акту цивільну стану.

Призначити справу до розгляду на 02.04.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованій особі Літинському ВДРАЦС направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
пр. № 2/759/2912/20
ун. № 759/2212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в розмірі 2 245,44 грн., 3 % відсотки річних у розмірі 152, 87 грн., інфляційні втрати у розмірі 413,53 грн. та пеню 54,25 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Реєстру територіальної громади м.Києва зареєстроване місцем проживання ОСОБА_1 по м. Києву не значиться.

Однак як вбачається із матеріалів справи позивач вказує останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки остання відома адреса проживання відповідача АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва, суд вважає за необхідне передати позовну заяву разом з доданими до неї документами за підсудністю до Центрального -міського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27, 62, 165, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Центрального -міського районного суду м. Кривого Рогу (Першотравнева вулиця, 12, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 758/5375/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Васильченка О. В.,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2019 р. у цивільній справі №758/5375/19,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2019 р. було задоволено заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою є ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :85:473:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, в межах ціни позову, а саме 291 065,60 грн.

При виготовленні тексту ухвали вищевказаної справи судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу земельної ділянки - АДРЕСА_1 , замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2019 р., та вважати правильною адресою земельної ділянки: « АДРЕСА_2 ».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2019 р. у цивільній справі №758/5375/19, задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.12.2019 р. у справі № 758/5375/19, та вважати правильною адресою земельної ділянки: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/638/1965/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Голуб Ю.О., Котяш Н.В., Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох відсотків річних , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування позикою, трьох відсотків річних - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.02.2020 року.

Сторони:

позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Провадження №2/521/835/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3% річних на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по заборгованості по аліментам, додатковим витратам та 3% річних на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 10 213,18 гривень, яка складається з розміру пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 21.12.2015 р. по 01.12.2018 р. у розмірі 7 801, 30 грн. та інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів за період з 21.12.2015 р. по 01.01.2018 р. у розмірі 2 412,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму трьох відсотків річних у розмірі 1 840,33 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 8 685,92 гривень за прострочення сплати додаткових витрат, яка загалом складає 10 526,25 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова