overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3721/20
Номер провадження 2-з/495/66/2020
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В подальшому до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви про забезпечення позову з додатками.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, стаття 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову з додатками до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Боярський О.О.
19.02.2020 Справа № 756/824/20
Унікальний №756/824/20
Провадження 2-о/756/150/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду м. Києва в порядку окремого провадження із спільною заявою подружжя про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.01.2020 року заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

19.02.2019 року заявником подано заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявником подано клопотання про повернення заяви, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2/201/523/2020
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року провадження у цивільній справі № 201/10514/19 (провадження № 2/201/3248/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства була призначена судово-біологічної (судово-генетичної) експертиза, у зв`язку з чим на час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

18 лютого 2020 року на адресу суду надійшов висновок Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за наслідками проведення судово-генетичної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11 листопада 2019 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з експертним висновком, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Підготовче засідання призначити на 05 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2019 провадження у справі зупинялось, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавався строк для примирення подружжя тривалістю 2 місяці - до 20 лютого 2020 року.

20.02.2020 на адресу суду надійшли заяви позивача ОСОБА_3 про те, що остання наполягає на розірванні шлюбу та заява відповідача ОСОБА_2 про те, що останній позов про розірвання шлюбу визнає.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк на примирення закінчився, надані сторонами по справі заяви, з яких встановлено, що наданий строк на примирення не дав результатів і подружжя не примирилось, суд дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для поновлення провадження у справі за ініціативою суду та необхідність проведення в подальшому відповідного судового засідання у справі (після відновлення провадження у справі) у цьому ж засіданні 20.02.2020 року

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу продовжити розглядом в підготовчому засіданні 20.02.2020 року, враховуючи, що учасники процесу раніше повідомлені про день і час судового засідання в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 185/478/20
Провадження № 2/185/1663/20
у х в а л а

03 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником поизвача додано до позовної заяви платіжне доручення № IHN91B1K9Y від 11 січня 2020 року, але судовий збір за ним у сумі 2102 грн. сплачено за невірними реквізитами.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 2102 грн на рахунок: отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004032, код платежу 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №409/3013/15-ц
Пров. № 6/409/99/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №409/3013/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Оскільки місцезнаходження боржників - відповідачів у справі знаходиться на тимчасово окупованій території Луганської області (с.Ювілейне м.Луганськ) та вони не мають офіційної електронної адреси, то про відкриття провадження у справі вони мають бути повідомлені згідно з порядком, визначеним статтею 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №409/3013/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Правекс - Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 24 лютого 2020 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Повідомити боржника про розгляд справи шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 372/360/19
Провадження № 2-94/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

справа № 372/360/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 26 920 грн.00 коп., як відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого (втрати годувальника), 11 917 грн. 82 коп. пені, 4 167 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1 102 грн. 00 коп. 3% річних, 11800 грн. 00 коп. витрати пов`язані з правничою допомогою а всього стягнути 55 906 грн. 91 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» судовий збір в розмірі 768 гривні 40 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (адреса реєстрації та проживання дітей: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, юридична адреса: 04050 м.Київ, вул. Глибочинська, 44).

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 07.02.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/185/1308/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Пред`явлену заяву ухвалою суду від 09 грудня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який обчислюється з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали від 09 грудня 2019 року отримана позивачем 28 січня 2020 року, що підтверджується розпискою.

Позивачем клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків позову відповідно до ст.127 ЦПК України подано не було.

Таким чином, протягом встановленого судом строку позивач вказані в ухвалі суду недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 265/1209/20
Провадження № 2-о/265/173/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Папуш П.С.,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Папуш П.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Третьої маріупольської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Папуш П.С.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 10 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (місто Маріуполь, пр. Перемоги, 6, каб. 205).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали заявнику, зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/68/20
Провадження №2/654/449/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник АТ «Херсонгаз» у судове засідання направив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 19 березня 2020 року об 11.30 годині в режимі відеоконференції представника АТ «Херсонгаз».

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1149/18
Провадження №2/547/65/20
УХВАЛА

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

21 лютого 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи і їх представників клопотання представника позивача ОСОБА_1 Голубенко про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи призначено на 10.03.2020 о 15 год. 50 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 .Голубенко подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Октябрським районним судом міста Полтави.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 10.03.2020 о 15 год. 50 хв. представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_5 .Голубенко.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко