Справа № 234/4690/20
Провадження № 2/234/2037/20
26 листопада 2020 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
Позов обґрунтовано тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АМ/4856110, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
16.09.2018 року у м. Краматорськ по вул. Двірцева, біля будинку №43, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль ВАЗ було пошкоджено.
Відповідно до п. «а» ч. 38.1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» Страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 05.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням.
20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор ФОП ОСОБА_1 отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АМ/4856110.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідачів вищевказаної суми в порядку регресу.
Ухвалою суду від 05.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від позивача ФОП ОСОБА_1 та його представника адвоката Самойленка П.М. 26.11.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність та вони не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
3 огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
Судом встановлено, що 16.09.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та порушивши п.13.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .. В результаті ДТП автомобілі зазнали пошкоджень.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № Ам4856110 за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови, водій ОСОБА_3 16.09.2018 року, о 13-40 год. у м. Краматорську по вул. Двірцева, біля будинку 43, керуючи транспортним засобом «Джилі», номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. Двірцева з боку вул. Я.Мудрого, в напрямку вул. Ювілейна на пішохідному переході біля будинку №43, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до рахунку-фактури №25 від 16.09.2018 року, вартість транспортування ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 650,00 грн..
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Як вказує п. 22.1 ст. 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 31.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, за керування 16.09.2018 року о 13-40 год. транспортним засобом «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано на розгляд трудового колективу ПТ «Ломбард Владислав і компанія».
У відповідності до п. «а» ч. 38.1.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу» страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції.
20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісним кредитором) та ФОП « ОСОБА_1 » (новим кредитором) укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор ФОП « ОСОБА_1 » отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АМ/4856110.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення вищевказаної суми в порядку регресу.
Разом з цим, в позовній заяві позивач просить стягнути завдані збитки в порядку регресу з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Нормами ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України передбачено, що право вимоги на відшкодування шкоди може бути пред`явлено до особи відповідальної за заподіяний збиток, тобто до особи, яка завдала майнову шкоду.
З матеріалів справи вбачається та підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.10.2018 року, що особою, якою завдано шкоду являється відповідач ОСОБА_3 , який на відповідній правовій підставі використовував транспортний засіб «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під керуванням якого внаслідок порушення правил дорожнього руху України, 16.09.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 , завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитків відсутні, оскільки останнім лише було укладено з ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АМ/4856110 від 12.09.2016 року, а тому він не є відповідальною особою за заподіяний збиток.
Доказів того, що відповідачем ОСОБА_3 в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу.
Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 82, 89, 95, 133, 141, 223, 229,247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн..
В іншій частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 04.12.2020 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський