Єдиний унікальний номер 229/4166/19
Номер провадження 22-ц/804/725/20
Єдиний унікальний номер 229/4166/19 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/804/725/20 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 17 грудня 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 10969 грн. 81 коп. та судові витрати.

З рішенням суду не погодився позивач АТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду.

Справа не може були розглянута апеляційним судом виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним (а.с. 3 зворот).

Розглядаючи позовні вимоги Банку про стягнення відсотків за користування кредитними коштами, суд, у мотивувальній частині рішення прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цієї частини позовних вимог, але не ухвалив в цієї частині рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, цивільну справу №229/4166/19 слід повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 04 березня 2020 року.

Керуючись статтями 270, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №229/4166/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Дружківського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Дружківському міському суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко