overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.02.2020 Справа №607/26846/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

З підстав, визначених п.1) ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладав підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_4 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримують поданий висновок органу опіки і піклування.

Клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, у підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року о 15 годину 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал судових засідань).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 375/2323/19 Номер провадження 2/375/69/20
24.02.2020 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області
про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту дійсним, -
У провадженні судді Литвина О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту дійсним.
Судовий розгляд проводиться у відсутності відповідачів на підставі поданих ними заяв, що відповідає вимогам ст.ст. 211, 223 ЦПК України.
Під час судового розгляду представник позивача подав заяву, яку підтримав позивач про відмову від частини позовних вимог, залишивши лише вимогу про визнання заповіту дійсним. Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.ст. 206, 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі.
Відповідно до положень ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).
За викладеного, з огляду на положення диспозитивності цивільного процесу суд приходить до висновку, що відмова позивача від частини позовних вимог грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню шляхом прийняття відмови ОСОБА_1 від частини позовних вимог та закриття провадження в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 206, 256 ЦПК України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги до ОСОБА_2 , Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та закрити провадження в цій частині позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 758/287/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. У позовній заяві вказано, що заява подається до Подільського районного суду м. Києва. Згідно з ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . За інформацією відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування Подільського району ОСОБА_1 на території Подільського району м. Києва не зареєстрована. А відтак, з метою належного визначення підсудності спору, потребує додаткового уточнення місце проживання або перебування відповідача.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Номер провадження: 22-ц/813/309/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №520/10903/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 9 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 червня 2020 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/225/135/2020
Справа №225/7589/19
21 лютого 2020 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі головуючого-судді Качаленка Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 20 812 (двадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 05 коп., а саме: по 6937 (шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 35 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.В.Качаленко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/916/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер :02:0050804 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на машиномісце АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ земельної ділянки 0,100 га, кадастровий номер:02:0050804 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення права власності на автомобіль Nissan Maxima, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 74990 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 05.03. 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №766/2155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2020 року о 09-20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/643/1363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 25.11.2019 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

04.02.2020 позивачем отримано копію ухвалу суду від 25.11.2019, про, що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

У строк, визначений судом, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 25.11.2019, не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином, правових підстав для розгляду даної справи Подільським районним судом м. Києва не вбачається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (орган опіки та піклування) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №22-ц/801/618/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 рокуСправа № 127/20501/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства власників гара-жів № 2 про визнання громадянина таким, що не мав права бути членом і голо-вою правління товариства, визнання обрання і призначення уповноважених збо-рів товариства фактом усунення власників гаражів/членів товариства від участі в управлінні діяльністю товариства, визнання статуту товариства суперечним закону, визнання розбіжностей у протоколах, про визнання достроковим зали-шення ОСОБА_2 посади голови правління товариства, зобов`язання від-повідача виконати рішення у справі № 212/13513/12, усунути розбіжності у до-кументації, про визнання безладу у товаристві, тиску на власників гаражів, про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду, роз`яснення рішення су-ду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду, роз`яснення рішення суду у вищезазначе-ній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 11 березня 2020 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Справа № 314/287/20
Провадження № 2/314/660/2020
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 24 березня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

04.02.2020