Справа №: 398/2735/20
провадження №: 2/398/1492/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації,

В С ТА Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з Ѕ частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення, та зняти її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

18 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, також просив повернути суму сплаченого судового збору.

18.11.2020 року представник позивача адвокат Руссу Н.О. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, однак ухвало суду від 11.09.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, слід залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за його заявою, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 19 листопада 2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко