overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4372/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у складі судді Савицького О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського, третя особа: ректор Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казарін Володимир Павлович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 302/1415/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.02.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжгірської РДА, державної архітектурно-будівельної інспекції України, Воловецької селищної ради про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права оренди та права власності, визнання майна спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 22.01.2020 року стороною відповідача ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кривка В.П. визнано необгрунтованим. Провадження по даній справі зупинено до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку передбаченому ст.ст. 33 ч.1, 40, 41 ЦПК України.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду від 18.02.2020 року заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилено.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин є підстави застосувати ст.254 ЦПК України для відновлення провадження в даній справі з ініціативи суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи з судовою повісткою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:В. П. Кривка
У Х В А Л А

Справа № 22-3526 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А. В.

Унікальний № 756/12216/14-ц

20 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за об`єднаними позовами Акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», про стягнення боргу,-

у с т а н о в и л а:

14 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за об`єднаними позовами АТ «Банк Січ» до ОСОБА_3 , третя особа - ТОВ «Сенсор-Україна», про стягнення боргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання та наданий строк протягом п`яти днів на усунення недоліків апеляційної скарги (т. 3, а.с.36-37).

29 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору (т. 3, а.с.42).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Суд продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 січня 2020 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали та попередив відповідача, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута (т. 3, а.с. 44-45).

Копію ухвали вручено ОСОБА_1 05 лютого 2020 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 3, а.с.47-48).

Однак у визначений судом термін - протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 06 лютого 2020 року по день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги відповідачем виправлені не були, до суду не поданий оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн.

Указані обставини, ураховуючи положення ст. 357 ЦПК України, дають суду підстави повернути апеляційну скаргу відповідача як неподану.

Керуючись ст.357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 липня 2019 року у справі за об`єднаними позовами Акціонерного товариства «Банк Січ» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенсор-Україна», про стягнення боргу повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.
Справа № 302/159/20
Номер рядка звіту 62
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.20 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл часток у житловій квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл часток у житловій квартирі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 18.03.20 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Провадження №2-п/523/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення з підстав того, що причини неявки в судове засідання, неподання відзиву на позовну заяву є поважними та пропущення позивачем строку позовної давності, що вплинуло на визначення розміру неустойки і зазначена обставина є істотною для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додано копія паспорту відповідача, копія конверта, копія виписки з Укрпошта, квитанція сплати судового збору.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила обставину отримання позики та написання відповідачем розписки та зазначила, що розмір пені не є співмірним з розміром боргу.

Як убачається з матеріалів справи представник відповідача не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи відповідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Відповідачем не надано суду доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, відсутні всі підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду до або через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.02.2020 року.

Суддя
Справа № 183/7660/19
№ 2/183/1713/20

У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачам було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху позивачу не вручена, та конверт 17 січня 2020 року повернуто з поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не цікавиться про рух своєї справи та не отримує поштову кореспонденцію.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 04.12.2019 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Василенко О.Г.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

У справі № 754/16836/19, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

При цьому в зазначеній ухвалі допущено описки щодо номерів справи і провадження та адреси і РНОКПП позивача, тому, питання про виправлення описок вирішується судом з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, правильний номер справи 754/16836/19, а правильний номер провадження 2/754/8244/19.

Відповідно до позову правильна адреса позивача: АДРЕСА_1 , а правильний РНОКПП: НОМЕР_1 .

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 20.02.2020 року та замість номера справи 754/13912/19, вказати номер справи 754/15836/19, замість номера провадження: 2/754/2362/20, вказати номер провадження: 2/754/8244/19, замість адреси: АДРЕСА_2 , вказати адресу: АДРЕСА_1 , замість РНОКПП: НОМЕР_2 , вказати РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 545/224/20
Провадження № 2/545/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20.02.2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год.00 хв. 17.03.2020 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
29.01.2020
Провадження № 6/359/81/2020
Справа № 359/8578/13-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», зацікавлені особи : боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку -

встановив:

28.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені долучені до заяви документи та витребувано матеріали цивільної справи № 359/8578/13, провадження № 2/359/67/14.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, 433, п. 17) 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 09 квітня 2020 року на 14.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника АТ «Укрсиббанк», поштова адреса 02002, м. Київ, а/с 57;

-боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-боржника - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику та зацікавленій особі та копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа 688/4451/19
№ 2/688/235/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивачів та їх представника адвоката Куцої О.П.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання недійсними, скасування рішення, свідоцтв про право власності та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати пункт 8 розділу І рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 174 від 19.07.2012 року, яким вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на новозбудовані, реконструйовані об`єкти нерухомого майна, що належать фізичним та юридичним особам: ОСОБА_1 на 94/100 частин домоволодіння, ОСОБА_2 на 6/100 частин домоволодіння, загальною площею 167,2 кв.м., житловою площею 106,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із будівництвом другого житлового будинку на земельній ділянці.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно 94/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , видане 25.10.2012 року на ім`я ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.07.2012 року №174, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2012 року, в реєстрову книгу 6, номер запису 1249, реєстраційний номер 2767868.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно 6/100 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , видане 25.10.2012 року на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.07.2012 року №174, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2012 року, в реєстрову книгу 6, номер запису 1249, реєстраційний номер 2767868.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 28 лютого 2020 року.

Головуючий: Босюк В.А.
Дата документу 08.10.2020 Справа № 554/7940/20
Провадження № 2-н/554/1071/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2020 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна