overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/620/18
Провадження № 2/476/1/2020
У Х В А Л А

20.02.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання експерта про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

20.02.2020 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 Л. ОСОБА_4 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження Єланецького районного суду Миколаївської області від експертної установи та неможливістю бути присутньою під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі експерт просила суд доручити Миколаївському апеляційному суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи, що експерт просила слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання експерта про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з наявністю у Миколаївському апеляційному суді технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 13.30 годині 05.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, який призначено на 13:30 годин 05 березня 2020 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16 та Миколаївським апеляційним судом, за адресою: м.Миколаїв вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали негайно надіслати до Миколаївського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції та експерту ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 404/878/20
Номер провадження 2/404/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 13-45 год. 19.03.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 369/5355/19
Провадження № 2/369/1909/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язань, та збитків,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язань та збитків відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал», Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул, Соборна, буд. 2-В.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Мукачево Справа №303/360/20

2-сз/303/12/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про повернення спечного судового збору в сумі 2102,00 грн., у зв`язку із відмовою у відкритті провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 5 лютого 2020 року у відкритті провадження по справі було відмовлено.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З урахуванням того, що у відкритті провадження відмовлено, сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн., підлягає поверненню на підставі вищевказаної статті Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задоволити.

2. Повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», код МФО 312356, ) з державного бюджету України суму 2102,00 гривні (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення від 16 січня 2020 року №.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа №279/5726/19
Провадження № 2/279/341/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання надійшла в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 ч.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 16.03.2020 року.

Суддя: Коваленко В.П.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2897/19
2/705/745/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

20.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження № 2/592/391/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Сумська міська державна нотаріальна контора, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування в Сумській міській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи, яка була заведена на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2002 року по цивільній справі №2-3803/2002, яким ОСОБА_1 , 1950 року народження, був визнаний померлим.

Для розгляду справи є необхідним витребувати в Сумській міській державній нотаріальній конторі та в Сумському обласному державному нотаріальному архіві копію зазначеної спадкової справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Сумській міській державній нотаріальній конторі (м.Суми, пр. Шевченка, буд. 3) копію спадкової справи, яка була заведена на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2002 року по цивільній справі №2-3803/2002, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний померлим.

Витребувати в Сумському обласному державному нотаріальному архіві (м.Суми, вул.Реміснича, 12/2) копію спадкової справи, яка була заведена на підставі рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.11.2002 року по цивільній справі №2-3803/2002, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний померлим.

Витребувані документи прошу надати в строк до 16.03.2020 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 523/2251/20
Провадження №2/523/2198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способів участі у спілкування та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способів участі у спілкування та вихованні дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 14 квітня 2020 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/324/20
Провадження № 2-н/553/78/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2020м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп..
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ірина Олегівна Чистик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2020 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2020 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваІрина Олегівна Чистик
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 493/2113/19
Номер провадження 2/493/183/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Смірнова Наталя Станіславівна, про визнання права власності на обов`язкову частку в спадщині.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нан Дмитро Миколайови заявив клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як його явка до Балтського районного суду Одеської області ускладнена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нан Дмитра Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.03.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 710/2498/13-ц
Провадження № 6/710/7/20
УХВАЛА

19.02.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява, в якій міститься прохання визнати виконавчий лист 710/2498/13-ц, 2/710/1119/2013, що видав Шполянський районний суд Черкаської області 27.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частини від всіх видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року і до повноліття дітей, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з моменту смерті дитини, тобто з 08.05.2018; визнати виконавчий лист 710/2498/13-ц, 2/710/1119/2013, що видав Шполянський районний суд Черкаської області 27.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частини від всіх видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05.11.2013 року і до повноліття дітей, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з моменту видачі виконавчого листа, тобто з 27.03.2018.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.02.2020 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

19.02.2020 на адресу суду надійшла заява на виконання даної ухвали суду. Ухвалу суду виконано.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, вказану заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 02.03.2020 на 16 годину 30 хвилин.

Направити копію ухвали учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна