22-ц/804/1047/20
237/1516/19

Головуючий у 1-й інстанції Кучко Я.Ю.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності,
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони, в редакції поданій до суду, а саме:
«Особа 1 ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 1469 13.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , надалі Позивач
Особа 2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_3 ДМУ 13.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 надалі Відповідач, а надалі іменовані Сторони,
обговоривши між собою предмет позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 «про боргове зобов`язання» у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які відповідач ОСОБА_2 мав повернути до 01.03.2019 року, що підтверджується позовною заявою, яка знаходиться на розгляді у Марїнському районному суді Донецької області справа № 237/1516/19, провадження 2/237/725/19 сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладання між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:
У свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 на умовах, викладених в цій мировій угоді.
Сторони просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі №237/1516/19.
Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Мар`їнського районного суду Донецької області. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Мар`їнським районним судом Донецької області.
Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 207, 208 ЦПК України сторонам відомі».
Провадження у справі 237/1516/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності закрито.
Не погоджуючись з даною ухвалою заступник прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржником до копій апеляційної скарги не додано додатків відповідно до кількості учасників справи.
Відсутність додатків до трьох копій апеляційної скарги зафіксовано працівниками апарату Мар`їнського районного суду Донецької області під час отримання пошти, про що складено акт від 04 лютого 2020 року (а.с.37).
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: додатків до копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання та визнання права власності, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко