Провадження № 2-о/161/255/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина. З метою реалізації своїх спадкових прав, він звернувся до державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщина та видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Проте, 11.09.2020 року державним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки у поданих ним документах наявні розбіжності у написанні прізвища матері, а саме: у свідоцтві про смерть його матері зазначено « ОСОБА_4 », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка входить до спадкової маси, вказано « ОСОБА_5 ». Зазначена обставина, позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи наведене, просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658669, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 19.06.2008 року.

До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву, відповідно до якої він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 23).

Від заінтересованих осіб завідувача Горохівською державною нотаріальною конторою державного нотаріуса Островської Т.В. та ОСОБА_2 до початку судового засідання також надійшли аналогічні за своїм змістом заяви, в яких вони просять розгляд справи здійснювати у їх відсутності та щодо задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 20, 24).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Горохівської державної нотаріальної контори та надав, зокрема, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658669, виданий Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 19.06.2008 року, який посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, площею 1,69 га, та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Проте, 11.09.2020 року державним нотаріусом Горохівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки у поданих ним документах наявні розбіжності у написанні прізвища матері, а саме: у свідоцтві про смерть його матері зазначено « ОСОБА_4 », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку, яка входить до спадкової маси, вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 5).

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що вищевказана розбіжність позбавляє його можливості прийняти спадщину після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На переконання суду, факт належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658669, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 19.06.2008 року, підтверджується наступними документами:

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 , з якого слідує, що внаслідок одруження із батьком заявника, мати останнього змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 8);

-паспортом гр. України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , у графі «прізвище» особи, якій видано паспортний документ зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 7);

-свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 виданого повторно, з якого вбачається, що внаслідок одруження із батьком заявника, мати останнього змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 9);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданим 15.07.2019 року виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області (а.с. 10);

-свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , в якому прізвище матері останнього зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 22).

Зазначене у своїй сукупності, дає підстави для висновку, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658669, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 19.06.2008 року та у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданому 15.07.2019 року виконавчим комітетом Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області наявні розбіжності внаслідок допущення помилки в одному із документів, що позбавляє заявника можливості усунути її в позасудовому порядку.

Встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією свого права на спадщину.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горохівська державна нотаріальна контора Волинської, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Горохівська державна нотаріальна контора Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 658669, виданого Горохівською районною державною адміністрацією Волинської області 19 червня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено 16 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук