КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7598/2020
У Х В А Л А

12 травня 2020 року місто Київ

справа № 759/10863/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марко Я.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

21 квітня 2020 року Київським апеляційним судом направлено до Святошинського районного суду міста Києва запит про витребування справи №759/10863/19.

07 травня 2020 року справа №759/10863/19 надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що повний текст судового рішення апелянт станом на дату подання апеляційної скарги не отримав, а ознайомився з ним на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначав, що судове рішення не містить інформації про виготовлення його повного тексту, в той час як на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень воно було оприлюднено лише 23 березня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 10 березня 2020 року фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалася на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін (т.2 а.с.32).

Згідно супровідного листа від 16 березня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва учасникам справи було направлено копію рішення суду (т.2 а.с.39).

Матеріали справи не містять відомостей про отримання учасниками справи оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана до Київського апеляційного суду 15 квітня 2020 року.

Разом з тим, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу 15 квітня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустив тридцятиденний строк, передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України протягом якого апелянт мав безумовне право на поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Марко Я.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРФАКТОР СЕРВІС», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними, скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.