overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2020 Справа № 2-61/08
Єдиний унікальний № 2-61/08
Провадження № 22-ц/807/1137/20
У Х В А Л А

«19» лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року замінено стягувача ВАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 серпня 2019 року призначити до розгляду

на «10» березня 2020 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 490/6495/20
н/п 2/490/3795/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

06.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Коновалова Владислава Володимировича, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 11.03.2021 року на 09:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 219/6097/17
Провадження № 2-п/219/33/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження

18 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2020 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішеннядо свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 634/50/20
Провадження № 2-о/634/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГТП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі 6350, дата оформлення 05.09.2018 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 наступних документів:

- архівної довідки (довідки про стаж роботи (колгоспна) № 86 від 13.12.2019 року, виданої керівником трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;

- архівної довідки (довідки про заробітну плату) № 87 від 13.12.2019 року, виданої керівником трудового архіву Катеринівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;

- архівної довідки № 52 від 13.12.2019 року, виданої керівником трудового архіву Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;

- архівної довідки № 54 від 13.12.2019 року, виданої керівником трудового архіву Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області;

- архівної довідки № 50 від 13.12.2019 року, виданої керівником трудового архіву Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 лютого 2020 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
22-ц/804/78/20
265/1783/19

Єдиний унікальний номер 265/1783/19
Номер провадження 22-ц/804/78/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 вересня 2019 року у складі судді Гноєвого С.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 03 березня2020 року о 11:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова

18.02.2020
Дата документу 15.04.2020 Справа № 937/1165/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/1165/20
Провадження №22-ц/807/1644/20
Головуючий в 1-й інстанції - Дараган Л.В.
УХВАЛА

15 квітня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала 12 березня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.04.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 05 травня 2020 року на 14:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 444/2305/20
Провадження № 2/444/969/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів)про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, 141, ч. 3 ст. 200, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 1,62 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, право на яку ОСОБА_2 мав на підставі сертифікату серії ЛВ № 1396, виданого 24.02.1998 року Туринківською сільською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження №2-з/463/1/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 27.12.2019 до Галицького районного суду м. Львова із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 02 січня 2020 року вирішено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви передати на розгляд Личаківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Матеріали даної заяви надійшли до Личаківського районного суду м.Львова 12.02.2020 та були передані відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовніру Г.Б.

13 лютого 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали заяви, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про те, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви слід залишити без розгляду, оскільки представником заявника подано відповідну заяву.

Керуючись статтями 10, 13, 247, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 13 лютого 2020 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б.Жовнір
Справа № 463/8080/19
Провадження № 2/463/375/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13, фактичне місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48 офіс 708, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Межигірська, буд.87А, літ.Б) про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.15,16,988,990,1166,1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13, фактичне місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48 офіс 708, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Межигірська, буд.87А, літ.Б) про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13, фактичне місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48 офіс 708, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Межигірська, буд.87А, літ.Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування шкоди в розмірі 20 888,71 грн. (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень сімдесят одна копійка), вартість проведеної оцінки в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (, зареєстроване місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул. Бастіонна, 5/13, фактичне місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48 офіс 708, адреса для листування: 04080, м.Київ, вул.Межигірська, буд.87А, літ.Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шеремета Г. І.