overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Сухіній О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду і спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 223, 280, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення суду проголошені в судовому засіданні 19 лютого 2020 року. Повний текст рішення буде виготовлено згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України не пізніш як у п`ятиденний строк з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту цього рішення.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст.272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.В. Хандурін

19.02.2020
Справа № 521/9786/19
Провадження № 2/521/476/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

20 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяви представника відповідача адвоката Леванюк Т.В. про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгруп» про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Леванюк Т.В. про повернення позовної заяви та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецгруп» про стягнення заборгованості -відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа №2-3623 Пров.№6/409/51/20
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3623, виданого 06.11.2006 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки, -

В с т а н о в и в :

08.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до повернутого до суду повідомлення поштове відправлення отримано заявником 28.01.2020 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3623, виданого 06.11.2006 року Артемівським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу за спадкоємця боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про стягнення боргу за спадкоємця боржника.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду викладену в постанові від 21.03.2018р. у справі 161/11682/15-ц, що суд повинен відповідно до ст. 1282 ЦК України встановити розмір частки кожного зі спадкоємців у спадщині та перевірити,Ю чи відповідає такий розмір їх часток вартості майна, одержаного у спадщину кожним із спадкоємців, судом на обговорення було поставлено питання про визначення (встановлення) розміру частки померлого спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення експертизи для встановлення розміру частки померлого спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача заперечував проти визначення розміру частки померлого спадкодавця ОСОБА_4 та зазначив, що необхідно встановити розмір частки, яку успадкує відповідач після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Відповідно до наявної в матеріалах спадкової справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 17.01.2001р., квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в рівних долях, 11.01.2010р. видано свідоцтво на спадщину за законом на 1/16 частину квартири після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видано свідоцтво на спадщину на 1/16 частину квартири після смерті ОСОБА_5 , без зазначення прізвищ осіб, які прийняли спадщину та яким видані такі свідоцтва.

Отже, встановити частку спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 з матеріалів спадкової справи неможливом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію про наявність реєстрації права у ОСОБА_4 до 01 січня 2013 року на частину квартир АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію про наявність реєстрації права у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 січня 2013 року на частину квартир АДРЕСА_1 .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Федорової Л.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.01.2020 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження.

У підготовче судове засідання сторони не зявились.

18.02.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, з проханням не надавати терміну на примирення, не стягувати судовий збір з відповідача, залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 » та відсутністю заперечень щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Неявка налжено повідомлених сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 10:00 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 136/553/20
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з огляду на таке.

Так, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак згідно акту складеного канцелярією суду від 10.04.2020 року виявлено нестачу додатків, а саме: копії фотографії відповідача при отриманні кредитних карток.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що нормами чинного законодавства не передбачено можливості вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам закону, тому суд надає позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко
Справа №718/281/20
Провадження №2-н/718/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» (м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А, код ЄДР 39584988) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (особовий рахунок № НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6064,64 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Дана заява про видачу судового наказу подана до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Як передбачено статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із змісту заяви про видачу судового наказу та доданої до неї копії повідомлення ТОВ «ЧернівціГазЗбут» від 20.08.2019р., адресованого ОСОБА_1 , останній проживає в с.Кострижівка Заставнівського району.

За вищенаведеного дана справа Кіцманському районному суду Чернівецької області не підсудна.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 162, 187, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 надіслати до Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Т.І. Нерушка
Дата документу 20.02.2020
Справа № 501/488/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №266/7291/18
Провадження№ 4-с/266/5/20
УХВАЛА

21.02.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Харків) щодо проведення оцінки майна, передачі його на реалізацію та незаконною постанови про опис та арешт майна,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Харків) щодо проведення оцінки майна, передачі його на реалізацію та незаконною постанови про опис та арешт майна.

Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Скарга підсудна Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового звязку.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 27 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, зал судових засідань №1, кабінет №4.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 та встановити вказаним учасникам провадження в строк до 27 лютого 2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Приморський відділ державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністества юстиції (м.Харків) надати суду матеріали виконавчого провадження №60578676 в строк до 27 лютого 2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 2/727/345/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Бринзилі А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

учасник справи: представник позивача ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 ,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 24 січня 2020 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 522/2245/20
Провадження № 2/522/3733/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування квартири недійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування квартири недійсним.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.03.2020 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.02.2020