overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/202/20
Провадження №2/597/61/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"17" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до Дуплиської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дуплиської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із земельної ділянки (рілля) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,1146 га, що розташована на території Дуплиської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0083, нормативною грошовою оцінкою 33678,35 грн, яка посвідчена державним актом серії ЯА №007239, зареєстрованим та виданим 22.11.2004 року за реєстраційним номером 48.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
гСправа № 358/213/20 Провадження № 2/358/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 лютого 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку).

19 лютого 2020 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від представника позивача за довіреністю - Науменка О.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до пункту третього частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача Науменком О.М. подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

Керуючись пунктом третім частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну ділянку), повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 758/853/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві зазначає, що кредит і кредитна картка ним у банку «ПУМБ» не отримувався, натомість, кредит, отриманий у банку «Ренесанс» був ним виплачений у 2014 році. Водночас, доказів на підтвердження вказаної обставини ним до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 450/1223/14-ц Провадження № 4-с/450/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника скаржника адвоката Голайдо О.В.,

приватного виконавця Білого А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голайдо Олега Васильовича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60841499, -

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.259,268 ЦПК України, проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 141,258-261, 351-354, 446- 452 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Голайдо Олега Васильовича, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60841499, відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти на заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 185/1226/20
Провадження № 2-о/185/119/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районі та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту народження фізичної особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районі та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/692/20
провадження у справі 2-н/0285/21/20
21 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1
до боржника ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України, ст.ст.4, 160-169, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини : дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18.02.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А.В.Михайловська
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « ___ » _____________ 2020 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ А.В.Михайловська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 133/3131/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій вказав, що оскільки для проведення почеркознавчої експертизи надійшли до суду всі необхідні матеріали, а також, вона оплачена позивачем, а тому, просить направити дану справу для проведення раніше призначеної судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.
За таких обставин, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, оскільки до суду надійшли всі матеріали, які витребовувались експертом, а також, стороною позивача оплачена вся сума за проведення раніше призначеної судом почеркознавчої експертизи, призначеної судом, згідно ухвали від 29.08.2019 року.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Направити дану справу для виконання по справі судово-почеркознавчої експертизи, призначеної, згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду від 29.08.2019 року, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
До проведення судово-товарознавчої експертизи провадження по справі зупинити.
З датою судового засідання визначитись після проведення експертизи та поновлення провадження.
Копію даної ухвали разом з матеріалами справи, об?єктом дослідження, експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 направити для виконання у Вінницьке відділення КНДІСЕ для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 20.02.2020
Справа № 643/1240/20
Провадження № 2/643/2000/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 08.08.2017, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2727 у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем.

Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння. Шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій позов підтримала та просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач до початку підготовчого судового засідання подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2017 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з грудня 2019. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У зв`язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2017 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області по актовому запису № 2727 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 226/107/20
Справа № 226/107/20
Провадження № 2/226/205/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 06.06.2009 він зареєстрував з відповідачем шлюб, в якому народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наприкінці жовтня 2019 року спільне життя з відповідачем було припинено через різні погляди на сімейне життя, різні звички і уподобання, наслідком чого були постійні сварки та скандали. Вважаючи збереження сім`ї та примирення неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином, письмово сповістили суд про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примирення з відповідачем.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько