ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2020 року м. Чернівці

справа № 725/3272/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року, в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 21 жовтня 2019 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, та не сплачений судовий збір.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду представником апелянта ОСОБА_2 отримано 25.09.2020 року.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1015/20

Апеляційна скарга зареєстрована Чернівецьким апеляційний судом 11 листопада 2020 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Зазначена обставина унеможливлює застосування правил ч.6 ст.124 ЦПК України, отже часом подання апеляційної скарги вважається день її надходження до суду 11.11.2020 року.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що апелянту слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року, із залученням належних та допустимих доказів направлення апеляційної скарги в межах строку апеляційного оскарження , а також зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішальним для такого висновку є ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, апелянту слід надати належні підтверджуючі докази направлення апеляційної скарги у визначений законом строк.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 29 травня 2019 року по справі №915/955/15 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права таке, підпунктом 7 пункт 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги ставка судового збору складає 420,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

У силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій необхідно зазначити та надати докази, які б підтвердили апелянтом дотримання строків апеляційного оскарження ухвали суду та для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, та подачу відповідних доказів, а також для сплати судового збору в сумі 420 гривень 40 копійок на рахунок: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), неподання заяви про поновлення процесуального строку, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан