У Х В А Л А

16 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9453/20

Провадження № 22-ц/4815/1308/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання підготовки розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 25 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі АТ КБ "Приватбанк" або банк) задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 79 525, 12 гривень заборгованості за кредитним договором та 1 347, 86 гривень судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

На судове рішення банком було подано апеляційну скаргу, за якою 06 листопада 2020 року поновлено АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження та Рівненським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у справі.

16 листопада 2020 року з Рівненського міського суду надійшов лист №24601/20вих/61/2020 з проханням повернути зазначену справу через те, що ОСОБА_2 звернулася про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2020 року та скасування його.

З роз`яснень, даних в абз. четвертому п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року №12, вбачається, що у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Згідно із пунктом 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, в т.ч. вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Очевидним є те, що звернення ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2020 року унеможливлює вирішення апеляційної скарги банку. Оскільки перебіг шістдесятиденного строку її розгляду відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України починається з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційне провадження у справі слід зупинити до розгляду заяви. При цьому з наведеною метою справа повинна бути повернута до суду, який ухвалив заочне рішення.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 365, 371, 390-392 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на заочне рішення Рівненського міського суду від 25 вересня 2020 року зупинити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Рівненському міському суду.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В.Хилевич