КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/344/20

Головуючий у першій інстанції - Керекеза Я.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15116/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Переяславського виробничого управління комунального господарства № 43-к від 29 січня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря АВР цеху «Очисні споруди» з 31 січня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді слюсаря АВР цеху «Очисні споруди» Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства з 01 лютого 2020 року. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства Переяславське виробниче управління комунального господарства на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (а.с. 156, 161-165).

Повний текст судового рішення складено 07 жовтня 2020 року.

Не погодившись з рішенням міськрайонного суду, 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 167-176).

17 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 04 грудня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець