Справа № 504/1628/19
Провадження № 2/504/778/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 36110,11 грн., судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду, яка виникла 36110,11 грн., витрат на оплату судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд призначений у спрощеному позовному провадженні.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач сповіщався судом про відкриття спрощеного провадження за місцем реєстрації (Одеська область, Лиманський район, с. Олександрівка, провул. Одеський, 1) за адресою реєстрації, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (поштове повідомлення 050).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

03.10.2016 року між ПАТ «Страхова компанія «УСК», ТОВ ВКФ «Віта Авто» (Страхувальник) укладено Договір страхування № 28-0301-00247/00012 щодо страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 .

22.11.2016 року приблизно о 20.10 год., в місті Одесі по пр-ту. Добровольського, 123-А, відбулася ДТП за участі застрахованого автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом держзнак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Рено канго, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року № 523/17618/16-п ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та стягнуто з нього 340 грн. штрафу.

Цивільно- правова відповідальність автомобіля Рено канго, державний номерний знак НОМЕР_3 на час скоєння ДТП була застрахована у ПАТ СК «Універсальна», поліс АЕ/8023723.

Сума страхового відшкодування до виплати на підставі Страхового акту від 26.11.2016 року складає 87220,75 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 24354 від 29.12.2016 року позивач ПАТ «Страхова компанія «УСК» виплатило потерпілій стороні ТОВ ВКФ «Віта Авто» 87220,75 грн. страхове відшкодування згідно страхового акту від 26.11.2016 року (а.с. 27).

Пат СК «Універсальна» 26.04.2017 року сплатило ПАТ «Страхова компанія «УСК» 51110,64 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 36110,11 грн.

Таким чином суд встановив, що предметом спору по даній справі є виплата відшкодування за договором майнового страхування в порядку регресу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані

збитки.

Таким чином суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими і заснованими на законі.

За правилом ст. 141 -142 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору стягуються на користь позивача з відповідача, оскільки його оплата позивачем доведена відповідними доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 993, 1191,1192, ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільним і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 12, 81, 83, 95, 141-142, 223, ч. 5 ст. 279, 280-281, 284, 353, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , у рахунок відшкодування збитків - 36110,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», мсудовий збір 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.К. Барвенко