Дата документу 29.10.2020
Справа № 937/9976/19
Провадження № 2-о/937/43/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту існування трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить встановити юридичний факт існування трудових правовідносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Мелітопольським ОРПК ТОВ «Діоніс» 10 років 6 місяців 2 дні.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_1 має право на отримання пенсійного забезпечення за віком. 08 листопада 2019 року заявник, зібравши всі необхідні документи, звернувся до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Працівник управління Пенсійного фонду перевіривши документи заявника надала повідомлення № 132 від 08.11.2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком. Відмовлено було у зв`язку з тим, що до страхового стажу не враховано період роботи з 24.06.1986 року по 02.01.1997 року в Мелітопольському ОРПК, оскільки в трудовій книжці запис про звільнення не завірено підписом відповідальної особи; з 04.03.1977 по 01.11.1977 року, оскільки дати в записі про звільнення виправлено. В повідомленні зазначено, що за документами можливо врахувати страховий стаж ОСОБА_1 19 років 8 місяців 7 днів. Заявник вважає, що вказані відомості та виправлення в трудовій книжці не спростовують, а лише підтверджують той факт, що він працював у Мелітопольському ОРПК ТОВ «Діоніс».

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника заявника адвоката Ільєнко І.Г. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, просить заяву про встановлення факту задовольнити.

Представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

З копії трудової книги серії НОМЕР_2 встановлено, що в період з 04.03.1977 року по 01.11.1977 року ОСОБА_1 працював на Мелітопольському ОРПК /а.с.5/.

Згідно повідомлення начальника Мелітопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Христофорової С. № 132 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком. За наданими документами страховий стаж складає 19 років 8 місяців 7 днів станом на 29.10.2019 року, чого недостатньо для призначення пенсії за віком в 60 років. Право на призначення пенсії за віком в даному випадку виникає в 63 роки, тобто 31.08.2024 року. Не враховано до страхового стажу період роботи: з 24.06.1986 року по 02.01.1997 року в Мелітопольському ОРПК оскільки в трудовій книжці запис про звільнення не завірено підписом відповідної особи; з 04.03.1977 року по 01.11.1977 року, оскільки дати в записі про звільнення виправлено. За умови надання архівних довідок про підтвердження роботи у вищезазначені періоди можливо буде переглянути право на пенсію за віком шляхом подання нової заяви до органів ПФУ /а.с.11/.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Сутністю провадження у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що у ньому відсутній спір про право, об`єктом судового захисту є охоронюваний законом інтерес, предметом судової діяльності є встановлення визначених юридичних фактів з метою подальшого здійснення заявниками своїх суб`єктивних прав.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Зазначений у частині першій ст. 315 ЦПК України перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, не є вичерпним,. За змістом частини другої ст. 315 ЦПК України суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника певні правові наслідки, а саме, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов`язана необхідність встановлення цього стажу.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 10 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і перелік виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, для встановлення факту на підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах законом встановлений окремий порядок, з урахуванням якого ОСОБА_1 для розгляду питання про підтвердження стажу роботи має звернутися до пенсійного фонду і має право оскаржити його рішення в судовому порядку.

У виниклих між сторонами правовідносинах суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, юридичний факт існування трудових правовідносин ОСОБА_1 з Мелітопольським ОРПК ТОВ «Діоніс» 10 років 6 місяців 2 дні.

На підставі викладеного, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту існування трудових правовідносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт існування трудових правовідносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з Мелітопольським ОРПК ТОВ «Діоніс» 10 років 6 місяців 2 дні.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О.В. Редько