233 Справа № 2-1168/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду Донецької області від 25 червня 2010 року у справі № 2-1168/10 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №0 від 13 жовтня 2006 року в розмірі 6 459,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 51 191 грн. 51 коп., сплачений судовий збір у сумі 511 грн. 92 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 51 823 грн. 43 коп. На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 13.10.2006 року від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 13.10.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1 . Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 51 823 грн. 43 коп. було повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.05.2012 року, виданої державним виконавцем Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції Кондратюком С.О. Однак постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві разом з оригіналом виконавчого документу стягувачу не надходили, тобто була втрачена при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку».

Представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності.

Представник ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, ТзОВ «Фінансова установа «Європейська Факторингова Компанія Розвитку» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1168/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 «Про визначення підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Судом встановлено, що Рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року у цивільній справі № 2-1168/10 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.10.2006 року у сумі 6 459,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 51 191 грн. 51 коп., сплачений судовий збір у сумі 511 грн. 92 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 51 823 грн. 43 коп.

Для відновлення тексту рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року у справі № 2-1168/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором використано електронну копію рішення від 25 червня 2010 року, яка внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 36, 36 зворот).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особі. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного судового рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області № 2-1168/10 від 25.06.2010 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 36) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видача дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1168/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 червня 2010 року у справі № 2-1168/10 (повний текст) в наступній редакції:

Справа №2-1168/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі

головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі: Ляміній А.І.

розглянувши у заочному розгляді у місті Макіївці цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором, вказуючи, що 13 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0 за умовами якого Банк прийняв зобов`язання надати Відповідачу кредит у розмірі 8204,00 доларів США зі сплатою 11% відсотків річних. Кредит, згідно пунктів 1.2.1., 1.5 Кредитного договору надавався на строк з 13.10.2006 року по 13.10.2011 року шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника, для подальшого використання за цільовим призначенням.

Згідно п.п.1.3.4. Кредитного договору ОСОБА_1 прийняв обов`язок сплачувати проценти за використання кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а також у відповідності з графіком погашення кредиту забезпечити повернення кредиту в строки, які встановлені Кредитним договором.

Станом на 30.03.2010 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 3468,09 доларів США, що по курсу НБУ складає 27484,61 гривень, з яких: 2383,41 доларів США, що по курсу НБУ становить 18888,52 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 1084,68 доларів США, що по курсу НБУ становить 8596,09 гривень прострочена заборгованість за відсотками.

За порушенням термінів повернення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Станом на 30.03.2010 року розмір пені за Кредитним договором складає 180,07 доларів США, що по курсу НБУ становить 1441,65 гривень, з яких: 308,19 доларів США, що по курсу НБУ становить 2442,43 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 85,13 доларів США, що по курсу НБУ становить 674,76 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

До теперішнього часу зазначена заборгованість та пеня Відповідачем не сплачені. Станом на 30.03.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати за Кредитним договором, і яку Позивач має право вимагати становить 2598,07 доларів США, що по курсу НБУ становить 20589,70 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.10.2006 року у сумі 6459,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 51191,51 гривень, сплачений судовий збір у сумі 511,92 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та місце судового розгляду повідомлявся в порядку, встановленому законодавством, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі, проти чого не заперечує Позивач.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки 13 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0 за умовами якого Банк прийняв зобов`язання надати Відповідачу кредит у розмірі 8204,00 доларів США зі сплатою 11% відсотків річних. Кредит, згідно пунктів 1.2.1., 1.5 Кредитного договору надавався на строк з 13.10.2006 року по 13.10.2011 року шляхом зарахування Банком коштів на поточний рахунок позичальника, для подальшого використання за цільовим призначенням. Згідно п.п.1.3.4. Кредитного договору ОСОБА_1 прийняв обов`язок сплачувати проценти за використання кредиту не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, а також у відповідності з графіком погашення кредиту забезпечити повернення кредиту в строки, які встановлені Кредитним договором.

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі ;ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.10.2006 року у сумі 6459,48 доларів США, що по курсу НБУ становить 51 191,51 гривень, сплачений судовий збір у сумі 511,92 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, всього 51 823 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот двадцять три) гривні 43 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через даний районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: