overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.02.2020 Справа № 320/3653/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 320/3653/16 Головуючий у 1 інстанції Міщенко Т.М.
Провадження №22ц/807/628/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року по справі за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року у цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» заборгованість за кредитним договором № 923-08 від 25 липня 2008 року в розмірі 216814 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривень 30 копійок, інфляційні збитки у розмірі 193225 (сто дев`яносто три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 42 копійки та 3 % річних у розмірі 22400 (двадцять дві тисячі чотириста) гривень 18 копійок, а всього 432439 (чотириста тридцять дві тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 90 копійок.»

В іншій частині позову відмовити.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/6569/20
Провадження № 2/344/2425/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22 980,78 грн. за кредитним договором № SAMABWFC4 від 23.11.2017 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 459/3019/19
Провадження № 2/459/358/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До судового розгляду заявлений спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В ході здійснення підготовчих дій судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, що відповідає сторонам, зазначеним в позові; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що не були визнані протилежними сторонами; про потребу забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, призначення експертизи чи вчинення судом інших дій щодо підготовки справи до судового розгляду сторонами заявлено не було.

Таким чином, наразі по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №2-о/389/81/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної про встановлення факту родинний відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Новомиргородський психоневрологічний інтернат Кіровоградської обласної, місцезнаходження: 26001, м. Новомиргород, вул. Дудченка, 9.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 214/9348/19
2/214/421/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.00 год. 23 березня 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 946/506/20
Провадження № 2/946/1580/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

20.02.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; з КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації відомості про те, чи завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , якщо так, то в якому році, чи підлягає вказаний житловий будинок прийняттю в експлуатацію та чи наявні самочинні будівництва.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивач звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Згідно повідомлення працівника поштового відділення зв`язку відповідач за місцем реєстрації відсутня.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимової Т.І. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації відомості про те, чи завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 , якщо так, то в якому році, чи підлягає вказаний житловий будинок прийняттю в експлуатацію та чи наявні самочинні будівництва.

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовій Т.І. та до КП Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Бальжик
Справа № 344/1794/20
Провадження № 2-н/344/189/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-269/2010
Провадження № 22-ц/4808/412/20
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 13 січня 2020 року за поданням головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стасюк І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 13 січня 2020 року за поданням головного державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стасюк І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин В.А.Девляшевський
Справа № 199/4989/20
УХВАЛА

24.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, приватний нотаріус дніпровського міського нотаріального округу Коваленко Світлана Володимирівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду по суті на 11 січня 2021 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 405/5643/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

На підставі викладеного, відповідно до ст. 512 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: стягувач: ПАТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 405/5643/15-ц, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.11.2015 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 005-10509-140910 від 14.09.2010 року в сумі 23 499,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
======================================================================
Провадження №22-ц/824/338/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, сплатити судового збір у розмірі 384,20 грн., та подати додатки до апеляційної скарги згідно вимогам ч. 4, ст. 356 ЦПК України.

24 січня 2020 року копію ухвали Київського апеляційного суду направлено ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 31 січня 2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року (а. с. 45).

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, станом на 19 лютого 2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження, судовий збір не сплачено та не подано додатки до апеляційної скарги, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 367/5439/18
Провадження по справі № 2/367/1248/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/5439/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12:55 год. 04 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська об., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько