Справа №751/3545/17
Провадження №6/751/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», заінтересована особи ОСОБА_1 , про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про поворот виконання рішення у справі №751/3545/17 та стягнути з ОСОБА_1 2000 грн. безпідставно стягнутих з AT «ОТКЕ».

Вимоги заяви обґрунтовують тим, що в жовтні 2017 року ПАТ «ОТКЕ» звернулося до Верховного суду України з касаційною скаргою по справі № 751/3545/17 за позовом ОСОБА_1 до AT «ОТКЕ» про визнання дій AT «ОТКЕ» неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Касаційна скарга AT «ОТКЕ» була задоволена постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року. Вказаною постановою скасовано рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ухвалено компенсувати акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» витрати, понесені на сплату судового збору при звернені до суду апеляційної інстанції, в сумі 1408,00 грн. та до суду касаційної інстанції в сумі 1536,00 грн. за рахунок держави. Пояснюють, що як вбачається з матеріалів справи рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.08.2017 року залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04.10.2017 року з AT «ОТКЕ» було стягнуто 2000 грн. витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги. У відповідності до постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 751/3545/17 рішення про стягнення з AT «ОТКЕ» 2000 грн. витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги повністю виконано.

У часники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року по справі № 751/3545/17, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року, визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 витрат на оплату за опалення місць загального користування по квартирі АДРЕСА_1 за період з листопада 2014 року по квітень 2017 року включно в сумі 7383,61 грн. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість витрат на оплату за опалення місць загального користування згідно будинкового лічильника по квартирі АДРЕСА_1 за період з листопада 2014 року по квітень 2017 року включно в сумі 7383,61 грн. та зарахувати надмірно сплачені кошти в сумі 1153,31 грн. в рахунок майбутніх платежів шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000 грн. 00 коп. (а.с. 75-78, 133-136).

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 листопада 2019 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року скасовано. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ухвалено компенсувати акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» витрати, понесені на сплату судового збору при звернені до суду апеляційної інстанції в розмірі 1408,00 грн. та до суду касаційної інстанції в сумі 1536,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (а.с. 188-197).

Згідно постанови державного виконавця від 29.03.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №55810291 рішення суду за виконавчим листом № 751/3545/14 в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000,00 грн. фактично виконано (а.с. 206, 208).

Вбачається, що рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року у цивільній справі № 751/3545/17 в частині стягнення витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000,00 грн. було виконане відповідачем, втім у подальшому скасоване із ухваленням постанови Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, при цьому питання про поворот виконання судом вирішене не було, тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго`про поворот виконання судового рішення задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2017 року по цивільній справі № 751/3545/17 стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» безпідставно стягнену суму витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко