Провадження № 2-н/0203/29/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/29/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року заявник подав до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 31 грудня2016 року по 31 жовтня 2019 року включно в загальному розмірі 5297,47 грн., у зв`язку з чим йому нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 445,86 грн. та інфляційні витрати в розмірі 1512,78 грн. та судового збору 192,10 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року вказана заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» передана за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема, картки фінансового стану особового рахунку боржника, встановлено, що заборгованість в сумі 5297,47 грн. за послуги газопостачання за період з 31 грудня 2016 року по 31 жовтня 2019 року включно як вказано в заяві, в дійсності виникла з квітня 2016 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, оскільки заява подана до суду 27 листопада 2019 року, а відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко