overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1190/2020
Справа № 537/3998/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просила суд видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) або, за умови якщо боржник не працює і немає інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Кременчуці, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття.

Положеннями ст. 161 ЦПК України встановлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З аналізу положень ст. 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ про стягнення аліментів може бути видано лише за умови дотримання вимог, зазначених у даній статті.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач має на утримані трьох малолітніх дітей, тобто розмір аліментів, визначений законодавством при подачі заяви про видачу судового наказу на утримання трьох дітей встановлений у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Однак, заявниця у заяві просить стягнути ј частину заробітку боржника на утримання трьох дітей або, за умови якщо боржник не працює і немає інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної кваліфікації або некваліфікованого працівника в м. Кременчуці, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення повноліття.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу не позбавляє заявника права звернення до суду з вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : С.О.Фадєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2524/20 Справа № 183/2835/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

19 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року, яка призначена до судового розгляду.

18 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшли доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 310/1909/15-ц
6/310/37/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

17.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчий лист знайдено.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 626/1999/20
Провадження № 2/626/586/2020
УХВАЛА

про залишення без розгляду

16.11.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі - Івашкіної Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

16.11.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №215/361/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
в солідарному порядку:
- 461 грн. 97 коп. 3% річних;
- 1010 грн. 46 коп. втрат від інфляції,
а також з кожного по 105 грн. 10 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис різвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
490/9431/18
н/п 2/490/3149/2019
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

26.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від заяви і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 316/2551/19
Провадження № 2/316/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлений строк 7 днів з часу отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків позову.

На адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана ним у позовній заяви, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена копія ухвали від 21.12.2019 року про залишення його позовної заяви без руху.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою на рекомендованому повідомленні про не вручення поштового відправлення у звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

До теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, заяви від позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 529/549/20
Провадження № 2-н/529/45/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2020 року смт. Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Диканського районного суду ______________ Л.Є. Петренко
Провадження № 2/337/252/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито у справі загальне позовне провадження.

Ухвалою від 13.01.2020 року підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

17.02.2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову а також повернути 50% сплаченого судового збору за подання даного позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України судом роз`яснено сторонам про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ст. 206, 256 ЦПК України наслідком відмови від позову є закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 206, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 50 % судового збору в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хорт./22030101, код отримувача: 38025414, згідно квитанції №0.0..1 від 31.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 265/418/20
Провадження № 2/265/696/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. З позовної заяви також вбачається, що відповідно до ст.ст.19, 23, 27, 28, 30 ЦПК України справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Під час ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи положення ст.19, ч.4, ст.ст.187,274 ЦПК України, суддя вважає пред`явлені позовні вимоги малозначними, та такими, що можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №265/418/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Призначити у справі судове засідання на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за адресою: пр-т Перемоги, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87505.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://org.dn.court.gov.ua/sud0538/

7. Копію цієї ухвали одночасно з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

8. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Повний текст цієї ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №639/959/20
Провадження №2-н/639/238/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний