overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1051/20
266/4810/17

Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретар Сікора М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року у цивільній справі №266/4810/17 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним рішення №7/22-2107 від 25.10.2017 року, його скасування та зобов`язання винести рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відводу земельної ділянки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамниця «Галатея», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Латишева 31»,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 761/7704/20
Провадження № 2/761/4911/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

10 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 22 травня 2020 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачка має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Надіслати позивачці, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 460/2379/19
Провадження №2/944/526/20
УХВАЛА

28.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача на адресу суду скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 12 год 45 хв 21 травня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 692/1483/19
Провадження № 2/692/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 лютого 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю) площею 1,5715 га, яка розташована за межами населеного пункту смт Драбів Драбівського району Черкаської області та належала його дружині ОСОБА_4 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Драбівською районною державною адміністрацією 06.09.2012 року, кадастровий номер :02:002:1350, зареєстрований відділом Держкомзему у Драбівському районі 06.09.2012 року за №06.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2020 року.
Провадження № 2/521/1023/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю представника відповідача - адвоката Копаньова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

19.02.20
Справа № 693/1470/19
2/693/77/20

У Х В А Л А

іменем України

20.02.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву суд дійшив висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Д. Пічкур
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/56/20 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/56/20 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки та скасування свідоцтва про право власності

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 379, 381, 382, 383, 384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 162/111/20
Номер провадження 2/162/87/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Любешів, вул.Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/125/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника позивача у справі ОСОБА_1 адвоката Ярошевського Олексія Тарасовича про виправлення описки в Ухвалі суду від 10 лютого 2020 року у цивільній справі № 212/125/20 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди -

встановив:

08 січня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ярошевського О.Т. із позовом до ПАТ «КЗРК» про стягнення моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві .

Ухвалою суду від 10 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 10 лютого 2020 року .

Ухвалою від 10 лютого 2020 року за клопотанням представника відповідача ПАТ «КЗРК» вирішено питання про перехід на розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Отримавши копію Ухвали від 10 лютого 2020 року , представник позивача адвокат Ярошевський О.Т. виявив описку у зазначенні предмета позовних вимог та надав заяву про виправлення описки в Ухвалі суду від 10 лютого 2020 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду заяви про виправлення описки судом було встановлено, що в зазначеній Ухвалі дійсно не вірно зазначено предмет позовних вимог що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до тексту Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі № 212/125/20 та вірним вважати фразу :

« … за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №731/57/20
Провадження №2-н/731/15/20
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 лютого 2020 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ, керуючись ст.ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
4. Копії судового наказу надіслати боржникам разом з копіями заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрухова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/734/18-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

з участю секретаря Калайди К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 164, 167, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 43, 49, 81, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками справи шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2020 року о 09 год 00 хв.

Суддя Догарєва І.О.
Справа №198/926/19
Провадження №2/0198/34/20
20.02.2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ухвали суду від 13.12.2019 року підготовче провадження в даній цивільній справі було закрито та справа до розгляду по суті була призначена на 14.01.2020 року (ас.74,75), однак в зв`язку з перебуванням судді Маренич С ОСОБА_2 на лікарняному з 13.01.2020 року по 17.01.2020 року включно розгляд справи було призначено на 07.02.2020 року (ас. 83, 84-85).

Разом з тим, враховуючи, що суддя Маренич С.О. з 04.02.2020 року по 06.02.2020 року та з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року, включно, перебувала на лікарняному (ас.90, 91), а з 07.02.2020 по 09.02.2020 року у черговій відпустці (ас.89), розгляд справи у встановлені законом строки об`єктивно завершити було неможливо.

З огляду на дане вважаю необхідним відступити від тридцятиденного строку розгляду справи, призначивши судове засідання в даній справі на 02.03.2020 року на 14-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки на 02 березня 2020 року на 14-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич