Справа № 569/2609/15-ц
Номер провадження 6/570/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про самовідвід судді Рівненського районного суду Рівненської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 14.01.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

17.02.2020 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовського О.О. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 14.01.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню.

До суду була подана заява про самовідвід.

Зазначається, що в провадженні головуючого вже перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін № 6 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 113 від 18.03.2008 року. У даній справі було ухвалено рішення, яке постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею за несвоєчасне погашення кредиту та пенею за несвоєчасне погашення відсотків - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.01.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області за підписом головуючого судді Красовського О.О. було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитом в розмірі 2 132 162, 75 грн.

З поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа, виданого 14.01.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню про вбачається, що він просить визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин вбачається конфлікт інтересів. Зокрема, в даному випадку потребує вирішення питання щодо правильності видачі виконавчого листа, що виданий за підписом головуючого судді Красовського О.О. За наведеного була подана заява про самовідвід.

Суд вважає, що заслуховувати особисті пояснення учасників процесу немає необхідності.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Так, в провадженні головуючого судді перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про внесення змін № 6 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 113 від 18.03.2008 року. У даній справі було ухвалено рішення, яке постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року, в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею за несвоєчасне погашення кредиту та пенею за несвоєчасне погашення відсотків скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У даній справі було ухвалено рішення, яке постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року, в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, пенею за несвоєчасне погашення кредиту та пенею за несвоєчасне погашення відсотків скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.02.2020 року до суду найшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 14.01.2020 року Рівненським районним судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він просить визнати вищезазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У даному випадку вбачається конфлікт інтересів.

Зважаючи на положення ЦПК України, що регулюють порядок заявлення відводів та самовідводів, було заявлено про самовідвід у справі № 570/260/15-ц.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, головуючим потребує вирішення питання щодо правильності видачі виконавчого листа, що був виданий за підписом цього ж судді.

За наведеного, наявні інші обставини, які унеможливлюють розгляд справи суддею Красовським О.О. Тому, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості та заінтересованості в результаті розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В цивільній справі (номер справи 569/2609/15-ц, номер провадження 6/570/22/2020) задовольнити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.