overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1159/19 Номер провадження 22-ц/814/121/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лобов О.А., розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у справі за скаргою приватного підприємця «Агроекологія» на дії/бездіяльність державного виконавця у ВП 59009588.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали ПП «Агроекологія» надано заяву в якій просить відкликати їх апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається, заява про відкликання апеляційної скарги підписана особисто генеральним директором ПП «Агроекологія» та відповідає вимогам закону.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ПП «Агроекологія» слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 311/3945/15

провадження № 61-40271св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 13 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 442/1781/19
Провадження № 4-с/442/9/2020
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

"24" лютого 2020 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах складеного заступником начальника Відділу Турківського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко М.Я., адреса майдан Шевченка, 26-б, м. Турка Львівської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах складений заступником начальника Відділу Турківського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко М.Я.

Крім того, просить поновити йому строк звернення до суду, оскільки такий ним пропущено з поважних причин, про що свідчить роздруківка відстеження поштового відправлення №440.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, клопотання про поновлення строку звернення до суду є підставним та підлягає до задоволення, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1.Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою.

2.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості по аліментах складеного заступником начальника Відділу Турківського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жавко М.Я., адреса майдан Шевченка, 26-б, м. Турка Львівської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 .Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.03.2020 о 11:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

4.Надіслати учасникам справи, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4791/19
Номер провадження 2/213/511/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за постачання теплової енергії за період 01.01.2016 по 01.06.2019 у розмірі 16433,19 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, позивач зазначає ціною позову 13320,34 грн., водночас, просить стягнути з відповідачів борг у розмірі 16433,19 грн.

Крім того, згідно з інформацією, отриманою судом відповідно ч.6 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_2 не значиться, як такий, що має реєстрацію місця проживання в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

За відомостями, отриманими судом із відділу ДРАСЦ, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому позивачу пропонується уточнити відповідачів у справі та визначитись із сумою заборгованості.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 727/98/20
Провадження № 2/727/445/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 14:00 год. 02 березня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 675/1067/19
Провадження № 2/675/71/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Кущука А. О., прокурора Швеця Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозюка Сергія Федоровича про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
233 № 233/8681/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Єнакієвська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Єнакієвська міська рада (місцезнаходження: Донецька область, м. Єнакієве, пл. Леніна, 7, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з вересня 2012 року по 09 грудня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 24 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 459/2946/19
Провадження № 2/459/344/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2020 року (вступна та резолютивна частини) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2020 року (вступна та резолютивна частини) позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.2007 року Франківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №562, розірвано. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

При цьому, у третьому абзаці резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) після слів «… на користь…» помилково зазначено слова « ОСОБА_1 » замість «держави».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 269 ЦПК України може бути виправлена з ініціативи суду, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2020 року (вступна та резолютивна частини), замінивши, після слів «… на користь…», слова « ОСОБА_1 » на «держави».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 20.02.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Єдиний унікальний № 243/7928/20
Провадження № 2/243/2472/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Мирненської сільської ради, за участю третьої особи - Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 355, 356 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Мирненської сільської ради, за участю третьої особи - Міськрайонне управління у Слов`янському районі та м. Слов`янську Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на приватизовану земельну ділянку площею 0,1029 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя А.О. Гончарова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна, про визнання договору міни недійсним,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання договорів міни земельних ділянок від 19.05.2018 р. № 1302, 1303 які укладені між нею та ОСОБА_2 та посвідчені приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В.

Третя особа - нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко Валентина Володимирівна.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про витребування у порядку ст. 84 ЦПК України з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки, кадастрові номери: :01:006:0022 та :01:006:0021, які відповідно до договорів міни перейшли у власність позивача.

Присутня у судовому засіданні позивачка проти задоволення клопотання не заперечує.

З врахуванням вимог ст.ст. 2, 223 ЦПК України, а також думки позивача, суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо витребування письмових доказів в порядку ст. 84 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати Державного реєстратора Веселівської районної державної адміністрації надати Веселівському районному суду Запорізької області до 10.00 год. 18.03.2020 р. належно завірені електронні копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельні ділянки, кадастрові номери :01:006:0022 та :01:006:0021.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 18.03.2020 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний