overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Житомирська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення суду необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у справі відсутній)

Заінтересована особи: Житомирська міська рада (адреса: 10014, м. Житомир, майд. С.П. Корольова, 4/2, )

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2-н/554/1426/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
24 листопада 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у загальному розмірі 1315,01 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 2-2709/10
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2709/10 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 04 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 17 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 04 лютого 2020 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2709/10 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 03 березня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Река
Справа № 161/3770/19
Провадження № 2/161/799/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бортнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання.

Згідно відомостей, отриманих з Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) від 10 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджується копією актового запису про смерть № 2216 від 20 грудня 2019 року.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Зі змісту ст. 48 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України сторона повинна мати цивільно-процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи, що позивач помер, а спірні правовідносини у справі нерозривно пов`язані з особою позивача, а відтак правонаступництва не допускають, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.255 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на земельну ділянку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 21 лютого 2020 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа №592/2208/18
Провадження №2-п/592/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2019 р. у цивільній справі № 592/2208/18, провадження № 2/592/650/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації скасувати.

Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження на 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.02.2020 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Дата документу 31.01.2020
Справа № 334/470/20
Провадження № 2/334/2039/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недіючим рішення та запису державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року позивачі звернулись з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недіючим рішення та запису державного реєстратора.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до положень 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Форум», третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання недіючим рішення та запису державного реєстратора, повернути позивачу на підставі його заяви про відкликання позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 22-ц/802/210/20 Категорія: 1 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Будя С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (на даний час Луцький районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів)) - Будь С. Л ., за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/1766/18
Провадження у справі № 2/129/67/2020
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників заяву позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, подану у цивільній справі №129/1766/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ опіки та піклування Гайсинської міської ради, про визначення порядку способу участі у вихованні та зустрічей з дитиною, -

Установив:

Позивач заявив письмове клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вона є для його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабою, здійснює його догляд та вирішує можливість зустрічатися йому із сином коли відповідачка ОСОБА_2 перебуває за кордоном.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у справі співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_3 є для його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бабою, здійснює його догляд та вирішує можливість зустрічатися позивачу із його сином коли відповідачка ОСОБА_2 перебуває за кордоном, то ОСОБА_3 необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповіда.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача задовільнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є матір`ю відповідачки ОСОБА_2 та бабою неповнолітнього сина позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1308/18
Провадження №2/190/9/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому.

19.02.2020 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_5 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату. В зв`язку з перебуванням позивача на лікарняному.

Оскільки сторони в судове засідання не явились, а представник позивача прохає перенести судове засідання на іншу дату, в зв`язку з чим, заяви предстравника позивача підлягає задоволеню по справі оголошується перерва.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа П`ятихатська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті спричинення тілесних ушкоджень малолітньому оголосити перерву до 08 г.30 хв. 04 березня 2020 року..

Сторони викликати в судове засідання на 08 г.30 хв. 04.03.2020р..

Направити запит до КЗ Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР» щодо виконання ухвали суду від 20.01.2020 року про направлення до П`ятихатського районного суду оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 № 7231(п) де останній перебував на лікуванні з 23.10.2018р. по 01.11.2018р...

Головуючий суддя
провадження №: 2/752/3411/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до АТ «CGM Czech a.s.» про відшкодування витрат.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 року зазначена справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю. на підставі заявленого суддею Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. самовідводу.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» (місцезнаходження: Чеська Республіка 251 91, м. Ржічани, вул. Таборська, 1148) про відшкодування витрат та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі о 12 годині 30 хвилин 12 травня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур
справа №566/70/20
провадження № 2/566/246/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Музики-Дубравського В.А.,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 189, 200, 206, 258-259, 263, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_4 - 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року Справа № 214/6750/20
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп., по 70 (сісдесят) гривень 06 (шість) коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.В. Чернова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки