Провадження № 8/752/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

Встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 12 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вказані недоліки були усунені.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 22 листопада 2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

31.01.2020 року сторони звернулись до суду із заявою в якій просили затвердити укладену між ними мирову угоду, всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256 ЦПК України, суд-

Постановив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), що є сторонами у справі №752/25754/18, яка знаходиться у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. на таких умовах:

1.належним чином та за взаємної згоди виховувати сина ОСОБА_3 , тобто в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину тощо;

2.щомісячно порівну (тобто 50 % кожний з батьків), за взаємної згоди, витрачати кошти на утримання, навчання, виховання, дозвілля тощо сина ОСОБА_3 , попередньо погодивши їх розмір (при недосягненні усної згоди між батьками, їх згода вважається наявною лише за умови її письмового оформлення окремо кожним з батьків).

За бажанням, кожен з батьків може брати участь у додаткових витратах на дитину;

3.не перешкоджати перебувати ОСОБА_3 в гостях за межами квартири, яка належить йому на праві власності і у якій він зареєстрований та проживає (при недосягненні усного погодження між батьками, дитина може перебувати в гостях лише за письмової згоди окремо кожного з батьків);

4.не чинити жодних перешкод у будь-який час (день) для спілкування та виховання сина;

5.взаємно погоджувати питання щодо визначення кола фізичних, чи юридичних осіб усіх форм власності, які залучаються для спілкування, виховання, відпочинку, дозвілля, розваг ОСОБА_3 (у т.ч. часу і місця його перебування на канікулах, святкуванні державних, професійних чи релігійних Свят, організації поїздок за кордон тощо). При недосягненні усного погодження між батьками, згода батьків вважається наявною лише за умови її письмового оформлення окремо кожним з батьків;

6.з моменту затвердження даної мирової угоди сторони не мають взаємних претензій з приводу предмету позову, а також будь-яких інших вимог чи претензій майнового, фінансового чи іншого характеру (включаючи аліменти) починаючи з 2013 року.

Батьки підтверджують, що мирова угода складена з урахуванням інтересів неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в повній мірі відповідає їх дійсним намірам і складена ними без застосування будь-якого тиску відповідно до їх волевиявлення.

Батьки однаково розуміють положення даної мирової угоди, зобов`язуються її неухильно виконувати, їх обом відомі та зрозумілі правові наслідки укладення та виконання зазначеної мирової угоди, які визначені чинним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 (відповідач) визнає позовні вимоги по справі і просить суд скасувати судовий наказ 18.01.2019 про стягнення з неї аліментів на утримання дитини та закрити провадження по справі, а ОСОБА_2 (позивач) не заперечує проти скасування судового наказу від 18.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та закриття провадження по справі.

Мирова угода складена на 3-х аркушах у 3-х примірниках (примірник один у ОСОБА_2 , один у ОСОБА_1 , один направлено до Голосіївського районного суду м. Києва).

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТДВ Глобус» про відшкодування збитків, заподіяних злочином - закрити.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя