У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/76/20

6/609/2/2020

19 лютого 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Шумськ заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за виконавчим написом нотаріуса № 8078 виданого 22 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Згідно із ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Із Дайджесту судової практики Верховного суду у спорах, що виникають на стадії виконання судових рішень, рішення внесені до ЄДРСР за період з 01.03.2018 по 15.07.2019 слідує, що аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторона відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, має звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 р. по справі № 6-2391ц15).

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 8078 виданого 22 вересня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 255 ЦПК України, з урахуванням правової позиції Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року (6-2391 цс 15), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.

Розяснити заявнику його право звернутися до суду з аналогічними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович