КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.

розглянув заяви ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. та про відвід суддям Березовенко Р.В., Нежурі В.А., Невідомій Т.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в порядку виконання рішення суду відповідно до статті 236 Кодексу законів про працю України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр Деснянського району м. Києва» про визнання неправомірними дії Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва щодо невиконання рішення суду 754/9059/16-ц від 28 серпня 2017 року, визнати незаконними та скасувати накази Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Деснянського району м. Києва середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищеозначена справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.04.2020 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нежури В.А. визнано безпідставною та справу передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для її вирішення (т. 7 а.с. 224-225).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.04.2020 суддею Невідомою Т.О. заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення (т. 7 а.с. 227-229).

22.04.2020 (вх. № 38670) до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Нежурі В.А., а 23.04.2020 (вх. № 38951) - заява ОСОБА_1 про відвід суддям Березовенко Р.В., Нежурі В.А., Невідомій Т.О., в якій заявник посилалась на штучне затягування розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02.03.2020.

Розглянувши зміст поданих заяв про відвід судді Нежурі В.А. та суддям Березовенко Р.В., Нежурі В.А., Невідомій Т.О., колегія суддів вважає, що вони не підлягає задоволенню з таких підстав.

Оскільки, у поданих заявах не зазначено підстав передбачених ст.ст. 36-37 ЦПК України, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів Київського апеляційного суду Нежури В.А. та Березовенко Р.В., заяви про відвід судді Нежури В.А. від 22.04.2020 та заяви про відвід суддям Нежурі В.А. та Березовенко Р.В. від 23.04.2020 слід визнати необгрунтованими.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України відвід судді Невідомій Т. О. не може бути заявлений, тому заява про відвід вказаному судді підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, заяву про відвід слід передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для її вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення питання про відвід суддів Нежури В.А. та Березовенко Р.В., передати для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду, а щодо заяви про відвід судді Невідомої Т.О. - залишити без розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський