overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2796/19
Провадження № 2-п/345/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складів складі:

головуючого Якимів Р. В.

при секретарі Бортник Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуш заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини , -

в с т а н о в и в :

20.12.2019 року Калуським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд даного рішення в якій зазначив,що про ухвалення рішення йому стало відомо 03.02.2020 року ,жодних повісток про судові засідання він не оримував.Внаслідок чого він був позбавлений можливості надати суду докази щодо невизнання позову.

У судове засідання сторони не зявилися,хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає,що заяву слід задовільнити ,виходячи із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив суду про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається,мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем заочного рішення суду від 03.02.2020 року,а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20.12.2019 року за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.03.2020 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/438/20
Провадження № 2/935/340/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної грмади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької об`єднаної територіальної грмади в особі Старосілецької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.03.2020 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 199/9797/19

Провадження № 2/202/932/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Згідно заяви, поданої через канцелярію суду, просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 341/396/17
Номер провадження 6/341/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 року старший державний виконавець Жовкевич Г.В. звернувся до суду з подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом щодо стягнення боргу в користь ОСОБА_2 .

Оскільки подання підсудне Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 441 ЦПК України і вирішується судом за правилами цивільного судочинства, вважаю, що розгляд даного подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні, з викликом державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 441 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 березня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду, з викликом державного виконавця.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 171/1313/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувшиу підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним.
Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали.
У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу будинку дійснимдо судового розгляду по суті на 09-00 год. 24 березня 2020 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1446/20
Провадження № 2-о/592/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

03.02.2020 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 05.02.2020 р. вищевказану заяву залишено без руху через її невідповідність ст.175 ЦПК України.

Запропоновано протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснено, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Заявниця 11.02.2020 року отримала ухвалу суду від 05.02.2020 р. про залишення заяви без руху, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.02.2020 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Вищевказану заяву повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №751/48/20
Провадження №2/751/330/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представників позивача за первісним позовом Іванова В.В., Шмай А.В.,

представника відповідача за первісним позовом Костюка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення дій, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 23 листопада 2020 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо нарахування ОСОБА_1 оплати з централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно за визначеним AT «Облтеплокомуненерго» алгоритмом в сумі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 16 коп.

Зобов`язати Акціонерне товариство AT «Облтеплокомуненерго» скасувати незаконно нараховану ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат на оплату централізованого опалення в частині нарахувань за місця загального користування, забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення, донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2016 року по 31.12.2018 року включно в сумі 14134 (чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 14 коп. шляхом проведення відповідного коригування по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сторону зменшення на 14134,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 522/2584/20
Провадження №2-н/522/213/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2020 року представник КП «Теплопостачання м. Одеси» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 29011,17 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити КП «Теплопостачання м. Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 152/954/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 листопада 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

прокурора Чад А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Трачука Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Шаргородської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

у с т а н о в и в :

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач вдруге не з`явився в судове засідання, конверти із судовими повістками, які направлялись за відомими адресами місця реєстрації та проживання повертаються до суду з відмітками працівника «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.195,114,118).

Крім цього, виклик відповідача в судове засідання було здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.44,112).

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури Трачука Олександра Васильовича в інтересах держави в особі Шаргородської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Шаргородська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 359/2421/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 16.11.2020. 1. Дата призначення: 14.01.2021. 2. Час призначення: 15:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 214/8441/19
2/214/224/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Під час проведення підготовчого провадження відводів складу суду учасниками справи не заявлено.

Позивачка вказала, що нею надані усі наявні у неї докази, на які вона посилається відповідно у позові.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

Таким чином, враховуючи позицію позивачки, яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 09.30 год. 20 березня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов