Справа № 2-1698/2010
Номер провадження 6/629/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що пропущений строк стався з причин відсутності коштів на рахунку відповідача та повернення виконавчого листа виконавчою службою, тому просить у відповідності до ст. 376 КАС України поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та змінити боржника Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, як правонаступника.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 03.02.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 03.02.2020 року, яка позивачем отримана 07 лютого 2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Ухвала Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.02.2020 року заявником не виконана, в зв`язку з чим, суд визнає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її заявнику.

Законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що заява місить недоліки, які не були усунуті заявником, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова