Справа 2-2313/11
Номер провадження 6/237/14/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участі секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Мар`їнського районного суду Донецької області, в порядку ст. 442 ЦПК України, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-032.06.1.

Заява вмотивована тим, що 04.04.2013 року рішенням Апеляційного суду Донецької області змінено рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.12.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом 3499,19 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 558,98 доларів США, що станом на 14.11.2011 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 32430,77 грн., а також пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 118731,87 гривень.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д013/АА-032.06.1.

Враховуючи вищезазначене, просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші учасник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Відповідно до ст.442 ч.3 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків:

Судом встановлено, що 04.04.2013 року рішенням Апеляційного суду Донецької області змінено рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 26.12.2012 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом 3499,19 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 558,98 доларів США, що станом на 14.11.2011 згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 32430,77 грн., а також пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 118731,87 гривень.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д013/АА-032.06.1.

Вивчивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Нормою ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Правової позиції висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512,514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції до 15грудня 2017 року), статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.18, 55, 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-2313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № _Д013/АА-032.06.1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько