ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2177/19 Номер провадження 22-ц/814/787/20Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року, постановлену суддею Максименко Л.В., у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60037970, боржник ПП «Агроекологія», суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , треті особи Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, стягувач Державна судова адміністрація України, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена ПП «Агроекологія».

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Полтавського апеляційного суду поштою 31.01.2020 р.

Як додаток до апеляційної скарги підприємством зазначено: копія апеляційної скарги в 7 екз.

Як убачається з акту від 31.01.2020 р., складеного працівниками Полтавського апеляційного суду, при реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекоклогія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі № 526/2177/19 виявлено недолік, а саме відсутні додатки.

Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

У постанові від 25.05.2018 р. при розгляді справи № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові КЦС у складі ВС від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц та прийшла до висновку про те, що за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби сплачується судовий збір.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 рокуне може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 2102 грн.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, скаржнику слід надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Також апеляційному суду необхідно надати шість копій апеляційної скарги з копіями доданих документів для всіх учасників справи.

Крім цього, ПП «Агроекологія» пропустило строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, встановлений ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена 09.10.2019 року, тоді як апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 31.01.2020 р.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ПП «Агроекологія» не навело достатніх обґрунтувань підстав поважності пропуску строку, обмежившись лише посиланням на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, тому відповідач об`єктивно не міг знати про її існування.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч.ч.2-4 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України апеляційний суд залишає без руху апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року та надає скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви з наведенням додаткового обґрунтування підстав для поновлення строку, доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та шість копій апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ПП «Агроекологія», що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ч.ч. 2-4 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак