overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"20" лютого 2020 р.
Справа № 642/4078/19
Провадження № 2/642/59/20
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Добронос Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 11.04.2008 року у розмірі 1475,31 доларів США (одна тисяча чотириста сімдесят п`ять доларів США 31 цнт.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 647,38 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 638/3241/17
Провадження № 2-с/638/53/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 судом був виданий судовий наказ за заявою КП «ХТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що у нього не існує заборгованості за послуги теплопостачання. Заявник вважає, що між сторонами наявний спір про право, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для повнолення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання- задовольнити.

Судовий наказ № 638/3241/17, 2-н/638/534/17 від 07.04.2017 виданий Дзержинським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2012 по 31.01.2017 у сумі 9985,68 грн, три відсотки річних у сумі 124,59 грн, інфляційні витрати у сумі 865,45 грн та судового збору у розмірі 800,00 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кушнір М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 посилаючись на несумісність характерів.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Як вбачається із п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись судом належним чином, позивач надала до канцелярії суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, відповідач причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 202/6974/20
Пров. № 6/202/287/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з цією заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду на 16 год. 30 хв. 30 листопада 2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 305/27/20
Провадження по справі 2/305/278/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.02.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з"явилася.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2020 рокуСправа № 236/634/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць на дитину.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) гривень.
Реквізити сплати суми судового збору:
Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 703/3461/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, відповідач позов не визнав.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, ухвалою від 03 грудня 2019 року суд задоволив клопотання відповідача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гюнвальдька, 11, забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 133/3146/18
Ухвала

20 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-

Встановив:

В підготовче засідання не з?явились сторони.

Представник позивача по первинному позову, він же представник відповідача по зустрічному позову адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

Представник відповідача по первинному позову, вона ж представник позивача по зустрічному позову адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду, клопотань не має.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче засідання слід закрити та призначити дану справу до судового розгляду.

Крім того, при постановленні судом ухвали від 17.02.2020 року про поновлення провадження по даній справі у вступній та резолютивній її частинах було помилково вказано прізвище, ім?я та по-батькові позивача по первинному позову, він же відповідач по зустрічному позову « ОСОБА_2 », а правильно пишеться прізвище, ім?я та по-батькові позивача по даній справі - «ОСОБА_1 », а тому, необхідно виправити дані описки у вищевказаній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Козятинського міськрайсуду від 17.02.2020 року, вказавши правильно прізвище, ім?я та по-батькові позивача по первинному позову, він же відповідач по зустрічному позову «ОСОБА_1 ».

Закрити підготовче засідання та призначити дану справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року та викликати в судове засідання сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар Дата документу 20.02.2020
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц-вп/821/1/20 Справа № 712/1095/20Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

20 лютого 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажар-Авто» про захист прав споживача -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло розпорядження голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. про визначення територіальної підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажар-Авто» про захист прав споживача.

Вирішуючи питання про визначення підсудності, апеляційний суд виходить з такого.

Позивачем у справі є Чечот А.А., яка є суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки наявні всі підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст.ст. 26, 31 ЦПК України, вважаю за необхідне розпорядження голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. задовольнити та визначити Придніпровський районний суд м. Черкаси для розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мажар-Авто» про захист прав споживача Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков
Строка обліку_ 13 __
справа №431/691/20
провадження №2-о/431/311/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року на 14 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 314/4829/19
Провадження № 2/314/341/2020
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

20.02.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/4829/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/74829/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 год. 18.03.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

20.02.2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2010/15-ц

провадження у справі № 2/0285/2/20

17 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

при секретарі Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 27.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит Фактор» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Юнік Фарма», ТОВ ФК «АРБО Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба