overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4751/18
Номер провадження 2/725/757/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, їх поділ, відшкодування витрат на проведення робіт з поліпшення будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої ухвалою від 18.12.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Натомість, до суду надійшли клопотання сторін про відмову від первісного та зустрічного позову, у зав`язку з чим необхідність проведення експертизи відпала та з метою вирішення вказаних заяв слід відновити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали, вироби та конструктивні елементи, їх поділ, відшкодування витрат на проведення робіт з поліпшення будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права особистої приватної власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи житлового будинку поновити та зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 12 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2709/20
провадження № 2-во/753/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2020 вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_2.

19.02.2020 заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки у тексті рішення, а саме: дописати у резолютивній частині рішення місце народження ОСОБА_2 "м. Бобруйськ, Могильовської області, Білоруська РСР".

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки дана описка є очевидною і носить істотний характер.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенняДарницького районного суду м. Києва від 13.02.2020 р. за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зазначивши вірне місце народження ОСОБА_2 "м. Бобруйськ, Могильовської області, Білоруська РСР".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 145/131/19
Провадження №2/145/46/2020
У Х В А Л А

"17" лютого 2020 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.02.2020 року заявлений відвід судді Мазурчака Анатолія Григоровича задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області передано до відділу прийому Тиврівського районного суду для визначення судді в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Ратушняку І.О.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницької області, призначивши її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 30.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 362/7484/19
Провадження № 2/362/1187/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбель М.М.

при секретарі судових засідань - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про залишення його позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення його позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/573/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління служби безпеки України, про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 до Дарницького районного суду м. Києва була подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління служби безпеки України, про витребування майна від добросовісного набувача.

Дана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді ОСОБА_5, якого у зв"язку з його відставкою, було змінено на суддю ОСОБА_4

Відповдіно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020, справу передано судді Заставенко М.О. з причин відсторонення від посади судді ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розглядув порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління служби безпеки України, про витребування майна від добросовісного набувачадо свого провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Викликати сторони в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 127/8387/14-ц
Провадження № 2/127/1344/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

у вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений представник позивача в судові засідання, призначені на 17.01.2020 р. об 11 год. та 17.02.2020 р. о 14 год. 15 хв. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4146/20 Справа № 199/9361/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод» Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 467/111/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши скаргу філії АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району Західного округу на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби Дерій М.А.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга від філії АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району Західного округу на дії державного виконавця.

За змістом ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260, 447, 450 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження скаргу філії АТ «Миколаївобленерго» Арбузинського району Західного округу на дії державного виконавця Арбузинського районного відділу Державної виконавчої служби.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року. У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали, скарги з додатками направити учасникам справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 452/3983/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 20 березня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 523/1177/20
Провадження №2/523/1952/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 18 березня 2020 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення тривалістю три місяці.

За минуваннням строку, відповідно до ст.254 ЦПК України провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 19 березня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 367/633/20
Провадження№2-о/367/199/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

24 лютого 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу представником заявника було отримано 05.02.2020 року, однак станом на 24.02.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 24.01.2020 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - вважати не поданою та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза