overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3271/19
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3271/19, 2/683/430/2020 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 10 листопада 2019 року в сумі 29868 грн. 52 коп., з яких: 19636 грн. 78 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1891 грн. 56 коп. заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 6441 грн. 68 коп. пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1398 грн. 50 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит в розмірі 13000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 10 листопада 2019 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання представник позивача Гребенюк О.С. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 203/7205/14-ц
Провадження № 6/0203/33/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 21 лютого 2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №203/7205/14-ц від 02 березня 2016 року, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованості за кредитом №CL-002/558/2006 від 27 червня 2006 року в розмірі 13878,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03 листопада 2014 року еквівалентно 179711 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 13036,75 доларів США, заборгованості по відсотках в сумі 841,40 доларів США.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, де боржником є ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 632/328/20
провадження № 2/632/200/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 р. м. Первомайський

місто Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

21 лютого 2020 року позивач подала до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору подана відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. (платіж № від 14.01.2020) на р/р UA0020019, Первомайське УДКСУ в Харківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37327442.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міьскрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року

Суддя: А. В. Росоха
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31 грудня 2020 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/1471/18
Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/20
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Губар В.С.,
за участю секретаря Шапко В.М.,
відповідачі: Бахмацька міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»,
особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Дерев`янко Олена Валентинівна,
на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 20.03.2020, м. Бахмач,
Оскільки вищевказаною постановою не вирішено питання про перерозподіл судових витрат, то судом ініційовано його вирішення. Крім того, у мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що апеляційний суд погоджується з твердженням Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про те, що воно не порушувало прав ОСОБА_1 , але у резолютивній її частині відсутній висновок про вирішення вимог щодо цього Управління.
У зв`язку з задоволенням позову з Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягти 3644 грн 40 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанції на арк. 35 т. 1, 3, 75 т. 2), тобто по 1822 грн 20 коп. з кожного з них (3644 грн 40 коп.: 2 = 1822 грн 20 коп.).
Відшкодування судових витрат здійснюється тільки за рахунок Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 , так як суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області прав та інтересів ОСОБА_1 не порушувало.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ч. 1 пп. 1, 3, ст. 368 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області відмовити.
Стягти з Бахмацької міської ради і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 1822 (одній тисячі вісімсот двадцять дві) грн 20 коп. з кожного на відшкодування судових витрат.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа №464/4576/19
пр № 2-во/464/8/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/4576/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

вимоги: про стягнення аліментів на повнолітнього сина

Обставини справи

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2020 року позов задоволено повністю. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 від всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року, на час навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнено з ОСОБА_2 768 грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Натомість при ухваленні рішення допущено описку, а саме у тексті рішення не вірно вказано прізвище позивача, а саме вказано " ОСОБА_4 " замість « ОСОБА_4 ».

Отже, оскільки при ухваленні рішення по тексту було допущено описки, які суттєво впливають на права та обов`язки учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, їх виправлення не змінить та не вплине на суть рішення, а тому такі слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2020 року по справі № 464/4576/19, а саме по тексту рішення вірним вважати прізвище позивача " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, що є датою виготовлення повного судового рішення - 24 лютого 2020 року та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Б.Р. Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №592/5023/19

Номер провадження 22-ц/816/549/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Лебединський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року в складі судді Катрич О.М., ухваленого у м. Суми Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича задовольнити.

Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року змінити, виклавши його резолютивну частину наступним чином:

«Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сапіча Володимира Михайловича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 грн 40 коп. та втирати понесені у зв`язку з оплатою судово-медичної експертизи у розмірі 6620 грн 70 коп.».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4294/19

пр. № 2/336/2615/19

м. Запоріжжя 21 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом: АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи ОСОБА_2 судом отримана інформація про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку із викладеним що суд має відкладати судове засідання, викликавши сторони.

Крім того, суд вважає, що через відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , треба здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати провадження вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін:

5 травня 2020 року о 8-33 год.

Здійснити виклик учасників справи, зокрема - відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №639/1043/20
Провадження №2-н/639/259/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося із заявою в особі свого представника Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21 лютого 2020 року на електрону пошту суду надійшли відповіді з ГУ ДФС ОСОБА_3 РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 345/496/20
Провадження № 2/345/388/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 06 березня 2020 року о 09:00 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/2435/19

пр. № 2/336/2168/19

м. Запоріжжя 21 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом: АТ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ; код ЄДРПОУ-14360570), представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна (місцезнаходження: вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, натомість відповідна ухвала була надіслана на адресу, зазначену у позові, яка, як з`ясувалося із відповіді органу реєстрації, наразі не є актуальною адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, бо названий орган зазначив іншу таку адресу.

У зв`язку із викладеним судовий розгляд справи необхідно відкласти, спрямувавши ухвалу та позов з додатком на актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ч.ч.4, 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати судовий розгляд справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду справи по сутів порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін:

4 травня 2020 року о 8-33 год.

Надіслати відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатком на відповідну актуальну адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Номер провадження: 22-ц/813/413/20
Номер справи місцевого суду: 500/3199/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлани Михайлівни про визнання заповіту недійсним,

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду Одеської області 25.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Черненко Світлани Михайлівни про визнання заповіту недійсним зупинено провадження до залучення у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України,

ухвалила:

Провадження у справі поновити.

Справу призначити до розгляду на 21.02.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а

Осіб, які беруть участь у справі викликати у судове засідання.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова