overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/794/20
Провадження № 2-о/431/338/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.03.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1111/17 Номер провадження 22-ц/814/663/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бондаревської С.М., Чумак О.В.

розглянувши питання при призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлова Дмитра Євгеновича

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року

за заявою боржника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойлова Дмитра Євгеновича на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 05 березня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 461/783/17
Провадження № 2/461/5/20
УХВАЛА

судового засідання

19.02.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 24 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/643/1655/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської дирекції ПАТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 40 000 грн.; моральну шкоду у розмірі 5 000 грн; судовий збір у розмірі 4 000 грн. та 15 000 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді від 23.12.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду 21.01.2020 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 23.12.2019 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв`язку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської дирекції ПАТ «СК «АХА Страхування», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Харченко А.М.
Провадження 2/127/4460/19
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/31090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/31090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк для примирення до 20 лютого 2020 року. На строк, наданий сторонам для примирення - до 20 лютого 2020 року підготовче провадження було зупинене.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, закінчення 20.02.2020 року строку, наданого сторонам для примирення, суд вважає необхідним поновити провадження у справі №127/31090/19 та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження в цивільній справі №127/31090/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 9.30 год. 20.02.2020 року.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/208/2020
Провадження № 2-д/497/4/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.02.20 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, дослідивши матеріали доручення суду Комрат офіс Чадир-Лунга Республіки Молдова про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року до Болградського районного суду Одеської області з Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України надійшли матеріали доручення суду ОСОБА_2 офіс Чадир ОСОБА_3 Молдова про вручення судових документів ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

У зв`язку з тим, що до суду надійшов запит (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України щодо вручення документів, суддя вважає за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_4 для проведення процесуальних дій.

Суд також вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення ОСОБА_4 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,500 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за дорученням суду Комрат офіс Чадир-Лунга Республіки Молдова про вручення судових документів ОСОБА_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання о 09:30 годині 18.03.2020 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В судове судове засідання викликати ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судове засідання по цій справі на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева
Справа № 504/240/19
Провадження № 2/504/627/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"19" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву адвоката Сокалюк Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, паспортні відомості не вказані у позові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явився, за місцем своєї реєстрації не проживає, про що свідчать зворотні поштові повідомлення що містяться у справі.

В іншій процесуальний спосіб суд позбавлений можливості сповістити відповідача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив справу розглянути у заочному порядку, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що існують всі підстави для розгляду даної справи у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-260, 280-281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом адвоката Сокалюк Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, паспортні відомості не вказані у позові, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/806/20
(2-н/214/346/20)
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2020 року Справа №635/6779/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2011 року Куп`янським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2020 року до 31 липня 2020 року в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) гривень 50 копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа №293/263/19
Провадження № 2/293/107/2020
УХВАЛА

20 листопада 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області як представника органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дітей Черняхівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 26.05.2021 року. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

У С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування письмових документів, а саме: з Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради інформації (довідки) про призначення ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., та ОСОБА_4 , 2014 р.н., опікуна, його наявні анкетні дані і зареєстроване місце проживання; та з Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витягу з актового запису про народження ОСОБА_2 , 2011 р.н. Свою заяву обґрунтовує тим, що має намір подати до суду позов про визнання вказаних неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , власницею якої вона є.

20 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, про залишення її заяви про забезпечення доказів без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого- суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 203/364/20
Провадження № 2-н/0203/17/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/17/2020 заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала до суду цю заяву, де боржником є ОСОБА_2 , за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 , інформація про яке надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи 18 лютого 2020 року відповідно до ч.ч.4,5 ст. 165 ЦПК України на предмет стягнення з нього аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України та дана заява підлягає розгляду в наказному провадженні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох малолітніх дітей - відкрити.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу і примірником судового наказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 323/3455/19
Провадження№ 2/323/143/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

19.02.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 25169,67 грн. за кредитним договором № б/н від 15.01.2014 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн. за сплату судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович