КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №824/22/20
Провадження: № 22-вк/824/54/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

при секретарі Коліснику В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 3 січня 2020 року (третейський суддя Логош Т.В.) у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у лютому 2020р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 3 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості у розмірі 16 484грн 62коп.

Мотивуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що боржником у добровільному порядку рішення не виконується.

Заперечення проти заяви ОСОБА_1 не подані.

Учасники третейського розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви (с.с.18-20), у судове засідання не з`явилися, клопотання про його перенесення не подали, тому відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих суду документів встановлено, що 27 лютого 2018р. між кредитною спілкою «СуперКредит» (кредитодавець), ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (поручителями) був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК10/033/18/74/20СЗ, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 50 000грн на строк до 27 лютого 2023р.

27 лютого 2018р. кредитодавець та позичальник уклали додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК10/033/18/74/20СЗ від 27 лютого 2018р., відповідно до якого позичальнику наданий транш по кредиту у розмірі 50 000грн, а також сторони узгодили графік платежів по кредиту та процентам.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії СК10/033/18/74/20СЗ 27 лютого 2018р. між кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 (поручителем) і ОСОБА_2 (позичальником) був укладений договір поруки № СК10/033/18/74/20СЗ, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати перед спілкою за виконання зобов`язань за

кредитним договором та додатками до нього.

Пунктом 4.2. договору поруки сторони погодили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом їх розгляду постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Крім того, 27 лютого 2018 року сторонами була укладена третейська угода, яка містила аналогічні умови.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 3 січня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму простроченого тіла кредиту у розмірі 1 492грн 59коп., суму нарахованих процентів станом на 3 грудня 2019р. в розмірі 11 982грн 98коп., суму понесених витрат на листування в розмірі 31грн, суму сплаченого третейського збору в розмірі 1 900грн та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 078грн 05коп., що разом складає суму в розмірі 16 484грн 62коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» рішення від 3 січня 2020 року прийнято на користь кредитної спілки «СуперКредит», а відтак заявник є належним.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначені у статті 486 ЦПК України.

З наданих суду документів вбачається, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», вирішення спору, який випливає із договору поруки, третейським судом передбачено третейською угодою та п. 4.2. договору поруки, який укладено сторонами, строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено, рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

На час розгляду заяви суду не надано доказів, що рішення третейського суду від 3 січня 2020 року скасовано чи оскаржено, що третейська угода визнана недійсною, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону.

Враховуючи викладене, підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду під час судового розгляду не встановлені, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 1051грн.

Керуючись статтями 485, 487 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 3 січня 2020 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123, заборгованість у розмірі 16 484грн 62коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, яка знаходиться у м. Києві, проспект П. Григоренка, 39-б, оф. 123, сплачений судовий збір у сумі 1 051грн.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя