Номер провадження: 22-ц/813/7561/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив звернути стягнення заборгованості за кредитним договором №014/83122/74/84813 від 24 жовтня 2007 року з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у загальній сумі 2 141 871 грн. 95 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 жовтня 2007 року, на нерухоме майно - садовий будинок АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 24 жовтня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору та у нього виникла заборгованість у розмірі 2 141871 грн. 95 коп., позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на порушенням норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

25 травня 2020 року, АТ«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою про процесуальне правонаступництво, в якій просить, відповідно до ст. 55 УЦПК України у порядку процесуального правонаступництва замінити сторону у справі АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

В обґрунтування заяви, зазначає, що 23 липня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 18 листопада 2020 року, сторони не з`явились, були сповіщенні належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву про процесуальне правонаступництво, апеляційний суд прийшов до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» 23 липня 2020 року було укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , що є позичальником за кредитним договором №014/83122/74/84813 від 24 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, в якості правонаступника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно залучити ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі замість позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 18 листопада 2020 року.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Л.А. Гірняк