печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. Cуддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - відповідач, АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (далі - третя особа, ОСОБА_2 ), про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, предметом позову у даній справі є визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 600,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та земельну ділянку з кадастровим номером :82:136:0047, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 82).

Як встановлено судом, 28.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з аналогічною позовною заявою, яка, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року, була розподілена судді Григоренко І.В. та справі присвоєно № 757/46841/20-ц.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 двічі подав до Печерського районного суду м. Києва одну й ту саму позовну заяву від 28.10.2020 року (між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тим же предметом спору).

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/46841/20-ц зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то у відкритті провадження у справі № 757/46873/20-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-263, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.10.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко