Справа №639/1916/16-ц
Провадження №2/639/135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 639/5825/15-ц за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої О.С., третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району м. Харкова про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 04.06.2019 року за вх. №15451 надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова по цій справі від 31.08.2018 року було зупинене провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №639/5828/15-ц. 04.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесене рішення про задоволення позову по справі №639/5828/15-ц, а 10.10.2017 року апеляційний суд Харківської області ухвалив нове рішення - про відмову в задоволенні позову. На теперішній час постановою касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 06.05.2019 року по даній справі рішення апеляційного суду залишене без змін. Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження по даній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Поновлено провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче засідання.

16.01.2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом задоволено. Зобов`язано Другу Харківську міську державну нотаріальну контору надати суду наступну інформацію: чи подавалися заяви про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини та чи заводилися спадкові справи після смерті ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то хто звертався з такими заявами, чи складались вказаними особами заповіти і на чию користь, чи видавались свідоцтва про право на спадщину. Оголошено перерву в підготовчому засіданні для витребування доказів, подовжено строк проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, під час підготовчого провадження представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8 подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Вказані особи, на думку представника позивача, можуть підтвердити обставини, що входять до предмету доказування та стосуються розгляду справи по суті.

21.02.2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_8 в підготовче засідання не з`явився, надали заяву про проведення засідання у їх відсутність, клопотання про виклик свідків підтримали, просили його задовольнити, однак відмовились від виклику свідка ОСОБА_6 .

Інші учасник справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про день, час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та пояснення не надали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивача особи можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило. Поданий раніше зустрічний позов набув статусу первісного.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, їх забезпечення не надходило, вирішені клопотання про витребування додаткових доказів, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-84, 91, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 25.03.2020 року та 11 годин 00 хвилин 15.04.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 25.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Викликати в судове засідання, призначене на 15.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова