У Х В А Л А

(про скасування заочного рішення)

Справа №348/2223/19

18 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника заявника, адвоката - Гураша М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 23.12.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 16.07.2004 року у виконавчому комітеті Чорноославської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 6 розірвано.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з позивачем ОСОБА_2 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2 не змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 1450 грн. витрат за надання правничої допомоги, всього 2218 грн. 40 коп.

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що його причини неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду є поважними, оскільки позивач в позовній заяві не вірно вказала адресу його проживання, куди направлялись судом поштові повідомлення, які нібито він отримував особисто, хоча фактично в то же час знаходився за межами України, а саме: в Республіці Чехія, про що достовірно було відомо позивачу. Вказує, що його постійним місцем реєстрації та проживання завжди було АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , яке в позовній заяві вказала позивач. Жодних судових повісток та будь-якого процесуального документу він не отримував. Про наявність рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 року він дізнався зі слів позивача на початку січня 2020 року, а в подальшому 20.01.2020 року вже після укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом і ознайомлення останнім з матеріалами справи. Більше того, в матеріалах справи наявне підтвердження про вручення йому судового рішення за фіктивною адресою його проживання, що не відповідає дійсності і від його імені вчинено фіктивний підпис.

Просить скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гураш М.В. заяву ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в ній, яку просить задоволити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Капак В.М. в судове засідання не з`явилися, однак від адвоката Капака В.М. поступила заява, в якій просить розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду проводити у його відсутність. В задоволенні заяви просить відмовити, зважаючи на той факт, що відповідачем пропущено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення (що визнається в самій заяві) та не ставиться питання про поновлення строку, як такого.

Заслухавши думку представника заявника, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи №348/2223/19, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 01.04.2020 року на 08 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше 01.04.2020 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.