Справа № 487/958/20
Провадження № 2/487/1220/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., зареєстрований у реєстрі за №5781, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором №38884 від 07.05.2013 року у сумі 39236 гривень 12 копійок; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме: судовий збір 840 гривень 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача 4000 гривень в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом; витребувати документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є: 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Січових стрільців, будинок 37-41.

Отже, за загальними правилами підсудності, позов не підсудний Заводському районному суду міста Миколаєва.

В тексті позовної заяви позивачем здійснено посилання на норми ст. 28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 посилався на п. 12 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виконавче провадження відкрито та виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною, яка знаходиться за адресою: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4уа, офіс 35А.

Постанова приватного виконавця від 06.12.2019 року ВП №60741841 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлена на виконання до Департаменту патрульної поліції, ЄДРПОУ/ІПН: 40108646, адреса реєстрації: 03048, місто Київ, Солом`янскький район, вулиця Федора Ернста, будинок 3.

Отже, відсутні правові підстави для розгляду справи в Заводському районному суді міста Миколаєва і за правилами альтернативної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка є похідною від позовної заяви та підлягає поданню до суду, до якого подається позовна заява.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що за загальними та альтернативними правилами підсудності, подана позовна заява, разом з заявою про забезпечення позову та витребування доказів, не підсудні Заводському районному суду міста Миколаєва, матеріали позовної заяви підлягають переданню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Києва за загальним правилами підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 27, 28, 31, 152, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, разом з заявою про забезпечення позову, передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Темнікова