Справа № 761/2069/16-ц
Провадження № 6/761/1254/2020
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікати виконавчих листів №761/2069/16-ц, виданих Шевченківським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 09.08.2016 року; поновити АТ «Ідея банк» строк на пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року у справі №761/2069/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи, які заявник отримав 30.12.2016 року.

Як зазначає заявник, веденням цієї юридичної справи займався юрисконсульт ОСОБА_3 , який 01.11.2019 припинив трудові відносини із Банком. В той же час, 22.11.2019 ОСОБА_4 було передано справу №761/2069/16-ц. Ознайомлюючись із матеріалами справи, було виявлено відсутність виконавчих листів №761/2069/16-ц. За результатами повторної перевірки, за участю Начальника Управління примусового стягнення АТ «Ідея Банк», було складено Акт про втрату документів щодо відсутності в Банку цих листів.

Враховуючи те, що рішення суду не було виконано, стягувач просить суд видати йому дублікати виконавчих листів №761/2069/16-ц та поновити строк на їх пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник заявника просив розглядати дану заяву у його відсутність.

Оскільки нормами діючого законодавства неявка належно повідомленої сторони не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави проголошено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено та ухвалено про вилучення у ОСОБА_1 транспортний засіб, а саме автомобіль MG MG 550 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та передачу Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» за Кредитним договором №910.17437, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 станом на 21.12.2015 року в сумі 77945,80 грн., яка складається: основний борг - 55782,14 грн., прострочений борг - 11860,23 грн., прострочені проценти - 9821,02 грн., строкові проценти - 32,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань (з 21.12.2014 року по 21.12.2015 року) - 7358,93 грн., звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль MG MG 550 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» будь якій третій особі покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надано Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб особу-власника, які пов`язані з продажем автомобіля); стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість по кредитному договору №910.17437 від 20.08.2012 року в розмірі 50,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 1377,10 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 0,90 грн.

Рішення набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на заяву позивача від 18.11.2016 року, 21.12.2016 року на адресу позивача були направлені виконавчі листи на примусове виконання зазначеного рішення.

Виконавчі листи отримані АТ «Ідея Банк» 30.12.2016 року.

Як зазначає заявник, видані виконавчі документи було втрачено, проте на підтвердження викладених ним обставин, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили саме про втрату виконавчого листа та не зазначено обставин за яких він був втрачений.

Суду не надано доказів чи пред`являвся до примусового виконання зазначений виконавчий лист.

Водночас, акт від 22.11.2019 року про втрату виконавчих листів №761/2069/16-ц, виданих Шевченківським районним судом міста Києва на виконання рішення суду від 09.08.2016 року, складений в результаті перевірки матеріалів юридичної справи №761/2069/16-ц - не свідчить про те, що виконавчі документи з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року не пред`являлися стягувачем до виконання та були втрачені. Зазначений акт лише свідчить про відсутність виконавчих листів в матеріалах юридичної справи.

Також заявник не обгрунтував поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула