Справа № 357/5987/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 19.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка була зареєстрована судом 08.09.2020 року, мотивуючи тим, що вона нещодавно дізналась, що 19.12.2018 року судом ухвалено заочне рішення у справі № 357/5987/18, про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором № б/н від 16.03.2009 року, в розмірі 113106,27 грн., та судових витрат в розмірі 1762,00 грн. У серпні 2020 року про дане рішення її повідомив державний виконавець по телефону. 26.08.2020 року, через свого представника вона отримала рішення суду від 19.12.2018 року, з яким не згодна в повному обсязі. Про пред`явлений позивачем до неї позов вона нічого не знала, заборгованості перед позивачем вона не має. Оскільки позов з додатками та судові повістки не отримувала, то була позбавлена права на захист своїх законних прав та охоронюваних законом інтересів. В зв`язку з викладеним просила суд переглянути та скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018 року у справі № 357/5987/18, про стягнення з неї на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за договором № б/н від 16.03.2009 року, в розмірі 113106,27 грн., та судових витрат в розмірі 1762,00 грн. та призначити справу до судового розгляду за її участю.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача, адвокат Діденко Олег Васильович, подав до суду заяву, про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі.

04.11.2020 року, від заявника ОСОБА_1 надійшов відзив на позов.

03.11.2020 року, 09.11.2020 року, 13.11.2020 року представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав до суду відзиви на заяву про перегляд заочного рішення, які є аналогічними за своїм змістом, та 13.11.2020 року подав до суду відповідь на відзив. Відзиви на заяву обґрунтовує тим, що аналізуючи зміст заяви, варто звернути увагу, що в ній обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень та інших документів щодо розгляду даної справи. Також, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, відповідач, посилаючись на докази, якими обґрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. І тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Суд, оглянувши матеріали додані до заяви та матеріали цивільної справи №357/5987/18, при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення виходить з наступного.

19.12.2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув справу № 357/5987/18 та ухвалив заочне рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 16.03.2009 року в розмірі 113106,27 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. визначено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи (а.с. 30) вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомлялась належним чином, однак жодного листа про виклик до суду не отримала, так само як і не було нею отримано копію заочного рішення від 19.12.2018 року, і тому вона не мала можливості подати до суду відзив на позовну заяву, проти доводів позивача щодо обставин справи, і доказів у ній.

Також, суд приймає до уваги міркування відповідача викладені у заяві та відзиві на позов, щодо доводів позивача та доданих до позову доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, виходячи з принципів цивільного судочинства, оцінивши повідомлені заявником обставини, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

При визначенні дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті враховується кількість справ, що перебувають в провадженні, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 19.12.2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2018року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11 січня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко