Провадження № 2/712/755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року на 09-00 год. в загальному провадженні.

В судове засідання представник відповідача направив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач в судове направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між нею та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 13 травня 2016 року був укладений договір № 980-021-000238537 відповідно до якого товариством було повернуто кошти на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» та зазначено, що кошти повертаються із дати укладення цього договору по 14 листопада 2016 року (день закінчення користування кредитними коштами). 13 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Форте» від імені якого діяв як повірений ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків за умовами якого страхова компанія зобов`язана здійснити виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Сума внесених коштів 180 000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в частині не включення інформації щодо рахунку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Визнано протиправним і скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський», оформлене наказом від 01.06.2016 № 42/2, про визнання нікчемними правочинів щодо переказу коштів (транзакції), здійснених на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 та зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ «Банк Михайлівський», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» залишено без задоволення. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року залишено без змін.

Кошти в розмірі 180 664,39 грн. були виплачені позивачу 23 березня 2018 року. У зв`язку з порушенням грошового зобов`язання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а саме невиплатою позивачу в порядку Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб гарантованого відшкодування коштів за рахунок Фонду просить суд в порядку ст. 625 ЦК України стягнути з Фонду суму інфляційних, 3% річних та пеню, а також моральну шкоду .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 части 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати фондом відшкодування за вкладами. Вказаний закон є спеціальним у регулюванні даних правовідносин.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності та перебуває у його господарському віданні (ст. 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону основним завданням фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч.2 ст.4 зазначеного Закону, серед яких зокрема ведення реєстру учасників фонду; здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами у разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону Фонд наділено повноваження видавати нормативно-правові акти, що підлягають державній реєстрації у порядку, встановленому законодавством з питань, віднесених до його повноважень , які є обов`язковими до виконання банками, юридичними чи фізичними особами.

Таким чином, Фонд безпосередньо, після запровадження тимчасової адміністрації в банку, фактично набуває всіх повноважень органів управління та контролю банку та діє в тому числі як представник останнього , зокрема в договірних правовідносинах з клієнтами банку (правова позиція викладена у Постановах Великої палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 24 квітня 2018 року у справі № 755/1700/16-ц, від 08 червня 2018 року у справі № 757/2216/15.

Позивач заявила вимогу про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інфляційних витрат та 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, а також моральної шкоди, яку обґрунтовує несвоєчасним здійсненням виплати гарантованої суми відшкодування, тобто стосуються безпосередньо правомірності дій останнього, пов`язаних із виплатою вкладнику відшкодування за вкладами.

Такий спір пов`язаний із виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати суми гарантованого відшкодування та застосування відповідальності за несвоєчасне здійснення такої виплати, а тому є публічно-правовим і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 761/11256/17 від 05.09.2019 року.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 255,258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів та моральної шкоди - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 лютого 2020 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :