overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1117/19
провадження №1-во/732/1/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, ухваленому у справі ( справа № 732/1117/19, провадження № 2/732/648/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

04 лютого 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по вказаній справі, в якій позивач просить виправити описки в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, а саме в по батькові позивача.

У резолютивній частині вказаного рішення суду невірно вказано по батькові позивача, а саме вказано по батькові позивача „ ОСОБА_2 , а необхідно було „ ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, допущені в рішенні суду описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, ухваленому у справі ( справа № 732/1117/19, провадження № 2/732/648/19 ) за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, а саме в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість прізвища, ім`я, по батькові позивача „ ОСОБА_1 вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача „ ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 753/1460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 295-297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 295-297 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 295-297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Кошиця, 11), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судове засідання на 18 березня 2020 року о 09.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Каліушко Ф.А.
Справа № 2-598/10
Провадження № 6/333/307/20
про відкритя провадження у справі
04 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарского районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в особі представника адвоката Бикової Олени Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
30.11.2020 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в особі представника адвоката Бикової О.П. звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, стягувач: ПАТ «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.
На підставі наведеного, заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в особі представника адвоката Бикової О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» в особі представника адвоката Бикової Олени Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Європейська, 7, на 28.12.2020 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/1842/18
Провадження № 6/333/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу і порядку виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу і порядку виконавчого листа по цивільній справі № 333/1842/18 за позовною заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну способу і порядку виконавчого листа та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 о 12 годині 30 хвилин 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 204/7024/19
Провадження № 2/204/260/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

18 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Дерновського М.Є.

за участю представника третьої особи Бурлаченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн. (один мільйон грн.)

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Державна казначейська служба України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37567646, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Прокуратура Дніпропетровської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02909938, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38.

Суддя В.В. Самсонова
№ справи687/81/20
№2/687/109/2020
18 лютого 2020 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
за участю секретаря Литовченко В.К.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач позов підтримує повністю.
Відповідач позов визнав, однак вказав, що бажає зберегти сім`ю, буде вчиняти дії для її збереження.
Згідно ст. 111 СК України - "Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства".
Враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України "Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення".
Керуючись ст.ст. 197, 240, ч. 1 п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Надати сторонам одномісячний термін на примирення.
Призначити справу до підготовчого засідання на 18.03.2020 року об 09 год. 00 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 каб. 5) за участю сторін.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кулєбякін В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1223/20
Провадження № 22-ц/4820/2121/20
УХВАЛА

31 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про розірвання трудового договору і внесення запису до трудової книжки

у с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 681/1223/20 установлено, що наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до п. 6 ч. 7 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення також вказується дата складення повного судового рішення.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області ухвалено 19 листопада 2020 року. У тексті рішення зазначено, що повне удове рішення складено 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене справа підлягає поверненню до Полонського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, щодо зазначення дати складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про розірвання трудового договору і внесення запису до трудової книжки повернути до Полонського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду у строк до 20 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 456/5045/19
Провадження № 2-н/456/46/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 майдан АДРЕСА_2 ,
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2730,03 (дві тисячі сімсот тридцять грн. 03 коп.)
грн. (на р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв - філія Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796); 343,64 грн. інфляційних втрат, 142,69 грн. 3% річних, а всього 486,33 (чотириста вісімдесят шість
грн. 33 коп.) грн. (на п/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»192,10 (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) грн. сплаченого судового збору на п/р НОМЕР_3 , АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцати днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 408/1277/19-ц
Провадження № 2/408/311/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 16 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/241/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3021/19 Категорія: 301030500 Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Воробйової ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Воробйової ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звільнення майна з-під арешту, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова