Справа № 308/9995/17
Провадження № 22-ц/4806/2245/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», АТ «Альфа-Банк», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору факторингу, договору відступлення прав вимоги, договорів передачі прав за іпотечними договорами, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до АТ «Альфа Банк», ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Кредо», ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним та скасування договору факторингу, договору цесії, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачений не в повній мірі.

Апелянтом, до апеляційної скарги, додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 425,50 грн.

В апеляційній скарзі Шпуганич В.П. в інтересах ОСОБА_1 просить рішення Ужгородського міськрайонного суду скасувати та ухвалити Постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі. Тобто апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви ОСОБА_2 де чотири позовні вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 560 грн., за подачу позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 де три позовні вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2 114,40 грн.. Отже по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7 011 грн. 60 коп. ((2 560 + 2 114,40) * 150% = 7 011,60). Проте апелянт частково сплатив судовий збір у розмірі 2 425,50 грн.

Таким чином апелянту необхідно сплатити недоплачену суму судового збіру у розмірі 4 586 грн. 10 коп. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.УЖГОРОД/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Шпуганич Василь Петрович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой