Справа № 285/3763/19
провадження у справі № 2/0285/126/20
РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач Новоград-Волинська міська територіальна громада Житомирської області в особі Новоград-Волинської міської ради, представник Грабовська Наталія Миколаївна,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської територіальної громади Житомирської області в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

встановив:

28.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій, уточнивши вимоги, просила винести рішення, яким визнати за нею як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника на спадкове майно у вигляді незавершеного будівництвом домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яке по документах було оформлено на ім`я її чоловіка ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача, ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріальної контори. Так 16.10.2019 року нотаріусом їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом лише щодо відповідної земельної ділянки. Постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що домоволодіння не зареєстроване у відповідності до вимог закону. Разом з тим, вказує, що домоволодіння, яке входить до кола спадкового майна будівництвом не завершене. У відповідності до рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від 13.06.2007 року за № 205 чоловіку було надано право на здійснення забудови будинку з подальшим продовженням строку закінчення забудови. На цій підставі було видано дозвіл на ім`я чоловіка на виконання будівельних робіт. Однак через брак коштів у відведені строки будівництво не було закінчено. Оскільки усі документи на домоволодіння оформлено на померлого чоловіка вона позбавлена можливості оформити будинок у відповідності до закону. За таких обставин вона позбавлена можливості оформити своє спадкове майно в позасудовий порядок, тому звернулася до суду.

18.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

20.01.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник уточнені вимоги позовної заяви підтримали, які просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, натомість подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника Новоград-Волинської міської ради, вказавши, що при вирішенні справи повністю покладаються на розсуд суду/а.с.30/.

З`ясувавши обставини, на які позивач по справі посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.8/.

Так, позивач 16.10.2019 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, яка складається із земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер :00:028:0194, яка розташована в АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с.7/.

Разом з тим, постановою державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 16.10.2019 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок номер АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою такої відмови стала відсутність правовстановлюючих документів та документів, які підтверджують реєстрацію права власності на спірний житловий будинок /а.с.6/.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва( створення майна).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі будівництва( створення майна).

Так, спадкодавцю ОСОБА_3 13.06.2007 року було видано інспекцією державного будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт по завершенню будівництва індивідуального житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 205 /а.с.11/. Затим, продовжено строк забудови будинку /а.с.10/.

Як вбачається з довідки КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 03.05.2019 року № 672 роком забудови спірного житлового будинку є 2007 рік та право власності на даний об`єкт не зареєстроване/а.с.9/.

Таким чином судом достеменно встановлено факт належності незавершеного будівництвом померлому ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки будівництво житлового будинку здійснювалось згідно з законом, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача в реалізації ним спадкових прав, та вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, визнавши за позивачем права забудовника житлового будинку по по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті її чоловіка.

Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходить з наступного.

Так, позивача при подачі позову до суду звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю 2 групи, що слідує з копії відповідного посвідчення.

За таких обставин відповідно до ст. 141 ЦПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача, стягнувши з нього на користь держави 768 грн. 40 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 352, 354, 355, п.п.15.5 п. 5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

-

ухвалив:

Задовольнити у повному обсязі позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської територіальної громади Житомирської області в особі Новоград-Волинської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права забудовника на спадкове майно у вигляді незавершеного будівництвом домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Стягнути з Новоград-Волинської міської ради на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач Новоград-Волинська міська територіальна громада Житомирської області в особі Новоград-Волинської міської ради ( місцезнаходження - вул.Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).

Дата складення повного судового рішення 20.02.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська