Справа№592/161/20
Провадження №2-о/592/28/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник свої вимоги мотивує тим, що йому на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке складається із 2-х будинків, виданого Ковпаківською районною в місті Суми радою, на праві особистої власності належить 34/100 частини домоволодіння в АДРЕСА_1 .

При видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд.

Так, в свідоцтві про право власності на домоволодіння, яке складається із 2-х будинків його прізвище, записано як « ОСОБА_1 », яке не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , що був виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 05.06.2008 року, де його прізвище зазначено, як « ОСОБА_1 ». Тому просить суд задовольнити його заяву та встановити факт належності свідоцтва про право власності на 34/100 частини домоволодіння в будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.03.2000 р. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке складається із двох будинків за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Згідно копії паспорту громадянина України прізвищем заявника є « ОСОБА_1 » і він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.4)

В зазначеному вище правовстановлюючому документі, виданому на українській мові, допущена помилка в написанні прізвища заявника, що сталася внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Таким чином, встановлена судом наявна невідповідність в зазначенні прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру перешкоджає заявнику в реалізації права на розпорядження власністю, а тому суд вважає за потрібне задовольнити вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 315,316, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке складається із двох будинків від 28.03.2000 року, виданого Ковпаківською районною в місті Суми радою, про право особистої власності на 34/100 частини домоволодіння в будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич