Справа № 185/6983/20
Провадження № 2/185/3635/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. У обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що 22 липня 2020 року вона звернулася до Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням повідомити їй про хід виконавчих проваджень, у ході якого було накладено арешт на її майно, та надати можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. У відповідь їй пояснили, що не мають можливості надати їй для ознайомлення виконавчі провадження та будь-яку іншу інформацію по них, оскільки такі матеріалами виконавчого провадження залишені на території проведення Операції об`єднаних сил (м. Донецьк), а інших виконавчих проваджень щодо позивача немає. Однак на даний час Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), жодної письмової відповіді не надав та в телефонному режимі лише аргументував це тим, що відповідь готова, але у останнього немає інтернету для того, щоб роздрукувати відповідь на запит позивача та немає коштів для відправки даного запиту. У зв`язку з викладеним позивач вважає, що виникла необхідність витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 30355060 або довідку про знищення матеріалів виконавчого провадження № 30355060.

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Представник відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вислухав позивача та його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Київського районного відділу державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84333, м. Краматорськ, вул. Академічна, буд. 20)

-належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 30355060, або довідку про знищення матеріалів виконавчого провадження № 30355060.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна