overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/547/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

07 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

02 вересня 2020 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Заявник у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до відомостей, що містяться в Реєстрі територіальної громади м.Києва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 грудня 1993 року по 31 січня 2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на 07 жовтня 2020 року зареєстрованим на території м.Києва не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім І» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/7573/19
Провадження № 2/487/547/20
(вступна та резолютивна частина)
30.01.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст.76,89,263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повне судове рішення буде складено 07.02.2020 року.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В. Кузьменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2020 Справа №607/19112/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, 8, м. Київ) про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 грудня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/9614/12
Номер провадження 4-с/676/1/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця , заінтересовані особи заінтересовані особи: Кам`янець - Подільський міський відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби м.Вінниця Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , заінтересовані особи: Кам`янець - Подільський міський відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Другий відділ ДВС міста Хмельницького Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Староміський відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

В судовому засіданні Макоцей С.Г. заявив відвід секретарю судового засідання в зв`язку з тим, що секретар судового засідання - Маневич І.В. перебуває під впливом головуючого судді і може спотворити журнал судового засідання .

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити.

При відмові в задоволенні відводу суд вважає, що він заявлений безпідставно і є необґрунтований.

В секретаря судового засідання немає ніяких підстав для спотворення результатів розгляду справи та відсутні будь які інші обставини , які б перешкоджали розгляду справи за участю даного секретаря.

Крім того при відмові в задоволені відводу суд враховує , що фіксація судового засідання здійснюється з допомогою відеокамер і тому є неможливим спотворення ходу судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 36 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні відводу секретарю судового засідання - Маневич І.В. , заявленого ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 306/363/20
Провадження № 22-ц/4806/1979/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сваялявського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2020 року у складі судді Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Сетам, Свалявський відділ державної виконавчої служби управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм О.В., ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, витребування майна, визнання права власності та зобов`язання скасувати реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/290/20 Справа № 191/4953/18 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л., Макаров М.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткову угоду укладеною, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року було задоволено апеляційну скаргу Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Разом з цим, ухвалюючи вказане судове рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи та призначити питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі до апеляційного розгляду о 14 годині 00 хвилин 21 лютого 2020 в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 456/3268/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/1260/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Територіальний сервісний центр 4645 Регіонального сервісного центру у Львівській області МВС України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Протокольною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачам.

Протокольну ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що лист повернення позовної заяви вони отримали 17 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справа відповідно до вимог ч.2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження протокольної ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на протокольну ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 307/496/20
Провадження № 2/307/697/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.15 год. 09.04.2020 р.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 709/294/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Веселохутірська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа - Веселохутірська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши матеріали, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що він проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Черкаського районного суду Черкаської області.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 709/294/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Веселохутірська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область, 18015).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко