overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/218/20
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з каліцтвом, -

в с т а н о в и в:
У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення розгляду цивільної справи: про причини неявки суд позивачем не повідомлено, відповідачем подано клопотання про заміну належного відповідача та відзив на позовну заяву.

Із урахуванням наведеного розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання, запропонувавши позивачу подати суду відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з каліцтво відкласти на 10.00год. 05.03.2020 року.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; у випадку неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечить проти такого вирішення справи.

Запропонувати позивачу до початку розгляду справи подати суду письмову відповідь на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/679/7/2020
Справа № 679/1745/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
21 січня 2020 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Василюк Л.С., Прокопчука С.А.,
за участю: заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку окремого провадження, в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованими особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_6 , 1924 року народження, уродженець с.Скоморохи Бучацького району Тернопільської області є рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області є рідною племінницею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 НОМЕР_2 .
Головуючий: Р.М.Стасюк
Провадження № 2/235/419/20
Справа № 235/8968/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 59,7 кв.м., у тому числі житловою 40,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: а-1 тамбур, а1-1 ганок, Д-1 сарай, І вимощення, № 1 огорожа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа №203/220/20
Провадження №2/0203/487/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

1. 17 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні (а.с.а.с. 1 5).

2. 22 січня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження.

3. 11 лютого 2020 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, пославшись на те, що позивач не сплатив судовий збір за вимогу про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

4. У судовому засіданні представниця відповідача підтримала заявлене клопотання, а позивач, його представник заперечували проти його задоволення.

5. Заслухавши думки представників сторін, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

8. Судом встановлено, що висунув у позові дві вимоги: про стягнення заробітної плати та похідну від неї про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

9. За таких обставин суд не знаходить законних підстав для залишення заявленого у справі позову без руху.

10. Керуючись статтями 177, 187, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів «ТЕХНОПРОГРЕС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 21 лютого 2020 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 507/1609/19
Провадження № 2/507/102/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
з участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - адвоката Гусєвої О.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "МАГДЕНКО" про визнання договору недійсним.
Позивач - ОСОБА_3 заявив у судовому засіданні клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із Любашівського РВ ГУДМС України в Одеській області докази, які витребувані раніше із Подільського РВ ГУДМС України в Одеській області.
Представник відповідача - адвокат Гусєва О.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати довідку форми № 1 та документи, що пов`язані з видачею паспорта, які містять підпис ОСОБА_4 , які необхідні для судово-почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Любашівського РВ ГУДМС України в Одеській області довідку форми № 1 та документи, що пов`язані з видачею паспорта, які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки с. Шайтанка Любашівського району Одеської області.
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа№938/732/19
Провадження № 2/938/63/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 лютого 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2009 в розмірі 73867,36 грн, з підстав неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 02 березня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8792/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

21 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Лсадчій А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Заїка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Чураївна» про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280-282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Чураївна» (, м. Черкаси, вул.Смілянська, 44 офіс 418) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість в розмірі 91613грн. 25коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Чураївна» (, м. Черкаси, вул.Смілянська, 44 офіс 418) в дохід держави судовий збір в розмірі 916грн. 13коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 148/536/20
Провадження №2/148/460/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2020 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ч.4-6 ст.19, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючисьч.4-6 ст.19, ст.187, ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду.
Відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19 травня 2020 року о 13:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати: позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
21.02.2020 Справа №: 518/1985/13-ц Провадження № 6/518/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання Надир І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ширяєве цивільну справу за заявою ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 518/1985/13ц за позовом ВАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49-057 від 06.02.2008 року.

21.02.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим залишити заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у зв`язку з подачею заяви до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження №2/523/486/20
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади не невизначений час 18.02.2020 р. справу було розподіллено в автоматизованому порядку відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвалою суду від 10 жовтня 2019 р. по даній цивільній справі було відкрито провадження. 28 лютого 2017 року ухвалено заочне рішення по справі. Ухвалою суду від 30 травня 2018року заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 березня 2020 року об 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/586/19

провадження № 22-ц/4809/84/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Бєліський Ігор Дмитрович, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року у складі судді Бойко І.А.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 26 лютого 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Справа № 206/654/20
Провадження № 2-о/206/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви
особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )
про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, -
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 21.02.2020 о 09 годині 10 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак