overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/196/20
провадження № 4-с/566/1/20
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в особі головуючої судді Хомицької А.А.,ознайомившись з матеріалами скарги

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Млинівський районний відділ державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місце знаходження: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Поліщука, 18,

на дії посадових осіб виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадових осіб виконавчої служби.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб виконавчої служби.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 27 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт. Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , головного державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 Інну Петрівну.

Зобов`язати представника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до початку судового засідання надати суду матеріали виконавчого провадження № 59600094 (боржник ОСОБА_1 ).

Заінтересована особа має право подати суду до 27 лютого 2020 року письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/ (http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа№ 628/3621/19
Провадження № 2-во/628/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Куп`янську Харківської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 січня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Судом встановлено, що вищевказане рішення містить описку, а саме: в описовій частині рішення помилково вказано «Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання сторони не з`явились.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка носить технічний характер, на суть прийнятого рішення не впливає, у зв`язку з чим, потребує виправлення, яке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 року, по справі № 628/3621/19, провадження № 2/628/152/20.

Зазначити в другому абзаці описової частини рішення: «Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Литвинов
Провадження № 2/127/1739/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

представника позивача адвоката Лісунь М.В.,

представника відповідача Слишинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.09.1968 року Погребищенським районним бюро ЗАГС, актовий запис № 149) ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 23.05.2018 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1508), була рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 81 рік.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, , місце знаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Третя особа: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 2-во/592/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості за договором підряду, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 року по справі №592/10966/18 позовну заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договорами підряду в розмірі 14100,32 грн. та 704 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач після ознайомлення з виконавчим листом, просить виправити описку а саме:

зазначивши по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

З рішення суду вбачається, що судом допущено описки при написанні рішення, а саме: в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/10966/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 12.09.2018 року:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості за договором підряду задовільнити частково.

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості за договором підряду:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення по-батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 2-3553/2010
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3553/2010 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3553/2010 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 04 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3553/2010 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 26 листопада 2010 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 04 лютого 2020 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає бути поновленим.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3553/2010 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл.. 50-річчя Перемоги, 34 на 03 березня 2020 року на 16-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Река
У Х В А Л А

19.02.2020 Справа №607/26363/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Стрілковій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчі судові засідання 23 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року учасники повторно не з`являлися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу позивача надсилалися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися в суд із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», отже суд вважає, що позивач втратив інтерес до даного позову, і тому його слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена та підписана 19 лютого 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 328/1164/18
Провадження № 2-п/219/28/2020
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 лютого 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у цивільній справі № 328/1164/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Судом ініційоване питання щодо виправлення допущених описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року було допущено описку, а саме: помилково вказано дату винесення судового рішення «19 листопада 2020 року» замість «19 лютого 2020 року» .

Згідно положень ч.1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в судовому рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року по справі 328/1164/18.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року у справі 328/1164/18.

За текстом судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2020 року читати та вважати правильною дату винесення судового рішення - «19 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Давидовська
У Х В А Л А

Справа № 624/563/19

Провадження № 2/634/226/20

"21" лютого 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду представником позивача подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить визнати за позивачем право на земельну частку (пай), розміром 5,72 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату ХХР №0032512 та на земельну частку (пай), розміром 5,72 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до сертифікату ХХР №0032534, які розташована на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Також надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, та просить призначити справу до судового розгляду з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 17.12.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права земельні частки (пай) в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права земельні частки (пай) в порядку спадкування на 13.03.2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4272/20
Номер справи місцевого суду: 520/5199/19
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового іпотечного майна та за зустрічною позовною ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про визнання зобов`язання припиненим, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2019 року по справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового іпотечного майна та за зустрічною позовною ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк» про визнання зобов`язання припиненим.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк