Дата документу 20.02.2020 Справа № 331/607/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/607/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатик Г.В.
Пр. №22-ц/807/657/20 Головуючий суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., заінтересовані особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується ухвала суду першої інстанції постановлена 18.11.2019 року, за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (протокол а.с. 95-96).

Копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 04.12.2019 року (відмітка на поштовому повідомленні (а.с. 108).

Апеляційну скаргу скаржник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 направив до суду апеляційної інстанції поштою 24.12.2019 року (конверт а.с. 115), тобто із пропуском строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування клопотання зазначав, що повний текст оскаржуємої ухвали суду першої інстанції було складено 25 листопада 2019 року. Представнику скаржника, яка брала участь у цій справі копія оскаржуваної ухвали не направлялась, останній було передано ухвалу суду лише 14 грудня 2019 року.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 саме 04.12.2019 року (відмітка на поштовому повідомленні а.с. 108).

Звідси, строк п`ятнадцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання скаржником (04.12.2019 року) копії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року розпочався для останнього з 05.12.2019 року, та збіг 19.12.2019 року.

Отже, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суперечать матеріалам цієї справи.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2020 року (а.с. 119-120) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у цій справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., в межах строку, встановленого судом.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків його вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 13 січня 2020 року для виконання ОСОБА_1 отримав 16.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомлення (а.с. 125), яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 20.01.2020 року.

Крім того встановлено, що 23.01.2020 року представник ОСОБА_2 також отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 126, яке повернулося на адресу апеляційного суду 24.01.2020 року).

Однак, ні ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_2 не усунули вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подали протягом десяти днів з дня вручення скаржнику (16.01.2020 року) та з дня вручення представнику останнього (23.01.2020 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 13.01.2020 року (тобто по 27.01.2020 року (враховуючи вихідні дні) включно або по 03.02.2020 року (враховуючи вихідні дні) включно) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 384,20 грн., що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржникові.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, ні ОСОБА_1 ні його представник ОСОБА_2 не надали суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, тому у задоволенні клопотання скаржнику про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2019 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 20.02.2020 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар