overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/986/21
УХВАЛА

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

встановив:

в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів.

Мотивує тим, що у сторони позивача є необхідність у витребуванні вказаних доказів, оскільки вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.

Керуючись ст.ст.84, 197 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в архівному відділі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області матеріали технічної документації зі складання Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0134) та земельну ділянку яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0008.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романишина Ярослава Олександровича копію договору купівлі-продажу, посвідченого 15 жовтня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі за №1697, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0134) та завірені копії документів на підставі яких була здійснена процедура посвідчення договору.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Дембицької Інни Миколаївни копію договору купівлі-продажу, посвідченого 9 жовтня 2015 року, який зареєстрований за №1323, У відповідності до якого ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:007:0008) та завірені копії документів на підставі яких була здійснена процедура посвідчення договору.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя: Д.І. Приступа
"19" лютого 2020 р. Справа № 363/2892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Баличевої М.Ю.

секретаря Дехтяренко О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1 А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Управляюча компанія Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Шурхно А.А. подав заяву, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідачів до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст 13, 257, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до Комунального підприємства Управляюча компанія Вишгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа», Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», третя особа: ОСОБА_3 про розподіл особових рахунків за комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення .

Головуючий М.Б.Баличева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Справа №607/9826/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору.

Від представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Також, від представника ОСОБА_1 адвоката Нужди Ф.Т. надійшла до суду заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання учасників справи слід задовольнити, позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зміну умов кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 лютого 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 473/2620/19
Провадження № 22-ц/812/555/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду до розгляду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Усіков О.В., на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 28 лютого 2020 року виділені матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги, зокрема: копію позову, копію зустрічного позову, копію заяви представника позивача про забезпечення доказів з додатками, оригінал ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 січня 2020 року, яку постановлено за результатами розгляду заяви представника позивача Усікова ОСОБА_4 про забезпечення доказів у даній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 березня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2115/19
Провадження № 2/650/73/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції

21 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, оскільки представник позивача та позивач проживають поза межами Великоолександрівського району.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2020 року на 09-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/674/20
Номер провадження 2/213/921/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не правильно зазначено назву третьої особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

-всупереч вимогам ч. 4 ст. 175 ЦПК України не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору;

-не зазначено ціну позову;

-всупереч вимогам ч. 5 ст. 95 ЦПК України при підтвердженні підписом відповідності копії документів, доданих до позову, оригіналам не зазначено дату такого засвідчення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/359/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год.30 хв. 02.03.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/791/19
Номер провадження 2/659/39/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, юридична адреса: м. Херсон вул. Університетська, 136-а, 73036, Новокаховської міської ради, юридична адреса: пр. Дніпровський, 23 м. Нова Каховка 74900, () про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області знаходиться у м. Херсон, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у м. Херсон Херсонської області, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення, визнання права, зобовязання вчинити певні дії та скасування рішень в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - Єхваї М. на 25.02.2020 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 296/965/20
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих за запитом суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто, на територіях, які не належать до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за місцем реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч