overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/79/19
провадження № 2/399/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Л.І., до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , просить суд винести рішення, яким визнати за нею, як за спадкоємцем за законом після ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за нею, право власності на 2/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Супрун Л.В. в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився. Хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Супрун Леонід Вікторович, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок на 11 березня 2020 року на 15:00 годину.

Повідомити учасників справи про судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/908/20
Провадження № 2-н/553/145/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Полтавського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ 09 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/555/20
Провадження № 2/279/787/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити приватизацію житла, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити приватизацію житла.
В судове засідання 22.10.2020 р. сторони не з`явились, представник позивача в заяві до суду клопотав про відкладення судового розгляду, представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв"язку з надходженням клопотання представника позивача.
За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання неправомірною відмови у приватизації та зобов`язання вчинити приватизацію житла, відкласти до 26.11.2020 року - 09:30 год., клопотання представника позивача.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 686/2997/20
Провадження № 2/686/2298/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Хмельницькобленерго » про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/2997/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Хмельницькобленерго » про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 11 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 березня 2020 року подати відзив на позов та доказ, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/136/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/12530/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Коломієць В.В.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Миколаївської міської ради

про реальний поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 13 вересня 2017 року суддею Щербиною С.В. в приміщенні цього ж суду (повне судове рішення складено того ж дня),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2017 року змінити в частині визначення порядку користування земельною ділянкою за АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , виклавши цю частину резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Виділити в загальне користування інших власників домоволодіння АДРЕСА_1 та інших землекористувачів АДРЕСА_2 власників АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ) земельну ділянку загальною площею 884, 82 кв.м, в тому числі земельну ділянку площею 255, 28 кв.м під двором залишити в загальному користуванні з ОСОБА_1 .

Судове рішення в частині поділу домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками та в частині визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

В.В.Коломієць
Провадження №2-о/193/36/19
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні від 25 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоюлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоюлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

При виготовленні рішення в його резолютивній частині було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання про виправлення описки у рішенні від 25 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - територіальна громада в особі виконавчого комітету Новоюлівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин на 26 лютого 2020 року о 14:30 годині за участю учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 405/9070/18
Провадження №2/405/1565/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Лисонь В.В., Гершкул М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/9070/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Національної спілки письменників України про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Національної спілки письменників України, , місцезнаходження: м.Київ, Печерський район, вул.Банкова, 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 15 679 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Стягнути з Національної спілки письменників України, , місцезнаходження: м.Київ, Печерський район, вул.Банкова, 2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 127/2354/20
Провадження 2/127/343/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем в прохальній частині позову не в повному обсязі вказано адресу квартири, яку просить суд поділити позивач, крім того, позивачем не надано доказів про оцінку майна, яке підлягає поділу, що унеможливлює суд визначити правильність суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менгше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб( не менше 840, 80 грн. та не більше 6306грн. )

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1541/20
( вступна та резолютивна частини )
17.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", Законом України "Про архітектурну діяльність", Законом України "Про містобудівну діяльність", суд, -
Позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради - задовольнити частково.
В іншій частині вимог Київської районної адміністрації Одеської міської ради, - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 131/1427/19
Провадження № 2/131/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребувані з Іллінецької державної нотаріальної контори завіреної копії спадкової справи №51/2019 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи №51/2019 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Іллінецької державної нотаріальної контори (22700, м. Іллінці Вінницької області вул. Соборна, 15А).

Розгляд справи відкласти до 15:00 01 червня 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/2276/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Юлія Володимирівна, про встановлення факту належності заповіту,
26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту.
13.01.2020 року ухвалою суду витребувана спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , з якої встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_2 являються: заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 293 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романченко Юлія Володимирівна, про встановлення факту належності заповіту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Направити ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту.
Копію ухвали направити учасникам справи.
У справі оголосити перерву до 08-15 години 18 березня 2020 року.
Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/274/19
Провадження № 2/327/8/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за участю представника позивача - адвоката Лисакової О.О.,

представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово - комунальних послуг,

Керуючись ст. ст. 10, 64, 150, 151, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 316, 317, 319, 322, 379, 380 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 133, 134, 137, 141, 211, 212, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів на оплату житлово - комунальних послуг, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 7 200 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, - Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2020 року.

Суддя: А.П. Завіновська