overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2845/19
Провадження № 2/369/156/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря - Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шматко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке викладено в протоколі №041 від 21.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке викладено в протоколі №041 від 21.02.2019 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення комісії Києво-Святошинського РП ПАТ «Київобленерго» по розгляду акту про порушення № К 040949 від 16.01.2018 року, яке викладено в протоколі № 041 від 21.02.2019 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Інформація про відповідача: Києво-Святошинський районний підрозділ ПАТ «Київбленерго» (Код , місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська 2 б).

Інформація про відповідача: ПрАТ «Київобленерго» (, адреса: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А).

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 408/4516/17-ц
Провадження № 2/408/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодськийрайонний суд у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 04 лютого 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) право на земельну частку (пай) розміром 8,4622 умовних кадастрових гектара із земельної ділянки постійного користування Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована поза межами населених пунктів на території Новоолександрівського старостинського округу Біловодської об`єднаної територіальної громади Луганської області (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 917910 від 09 жовтня 2008 року).

Припинити Державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Олександрівське» право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності площею 8,4622 умовних кадастрових гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована поза межами населених пунктів на території Новоолександрівського старостинського округу Біловодської об`єднаної територіальної громади Луганської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 676/333/20
Номер провадження 2/676/837/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзив на позов та інші докази не надала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2020 року о 13:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-во/643/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі № 643/11766/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі № 643/11766/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 13.09.2014 по 31.07.2017 у розмірі 212,36 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 13.09.2014 по 31.07.2017 у розмірі 2458,24 грн., суму індексу інфляції у розмірі 1147,80 грн.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 209,58 грн., а всього стягнути 4027 (чотири тисячі двісті сім) гривень 98 копійки, та на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., в рівних частках по 800,00 грн. з кожного.

У судовому рішенні допущена описка у написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 , а саме, зазначена її дата народження, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість належної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вирішує питання про внесення виправлень в рішення суду без повідомлення учасників справи та за заявою позивача виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі № 643/11766/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши дату народження відповідача ОСОБА_2 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 у справі № 643/11766/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 606/470/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Мєшкова Надія Федорівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 25 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Князя Василька, 116, м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб. Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 216/7537/19
провадження №2-з/216/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в зв`язку з позикою.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року матеріали позовної заяви залишені без руху, копія ухвали направлена позивачу для виконання.

05.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову.

06.02.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду її заяви про забезпечення позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 263/1297/20
Провадження № 2-н/263/176/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
18.02.2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Т.І.Федоренко
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 626/365/20
Провадження № 2-н/626/108/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 8739,87 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з жовтня 2018 року по січень 2020 року складає 8739,87 грн.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210(двісті десять)грн. 20коп. на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3515/20
Номер справи місцевого суду: 520/6577/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.02.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 у складі судді Калініченко Л.В.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 скасувати.

Визнати незаконним наказ в.о. голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 05.05.2017 №474-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника служби управління персоналом апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби управління персоналом апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 10.05.2017.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 100000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 197/1081/19
провадження № 2/197/295/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 лютого 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 446/1680/19
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі у зв`язку

з наданням терміну для примирення

17.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.01.1989 Борщівським районним ЗАГС Тернопільської області, актовий запис 8.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу, просив надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вжити заходів для примирення сторін та надати термін для примирення подружжя строком на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці до 27 квітня 2020 року.

До закінчення наданого судом строку для примирення подружжя, провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Костюк У.І.