КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/130/20
Провадження № 2/552/371/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у спільній власності,-

В С Т А Н О ВИ В:

14.01.2020 до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач обґрунтовувала позовні вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить ј частка житлового будинку по АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 належить ј частка, співвідповідачу ОСОБА_3 належить Ѕ частка спірного житлового будинку. У 1995 році за згодою співвласників та з дозволу виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради вона добудувала до своєї частини будинку добудову площею 12.3 кв.м. Отже її частка у будинку збільшилась. Просила визначити розмір часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, визначити розмір її частки 2/5 частки, ОСОБА_3 2/5 частки, ОСОБА_2 1/5 частки.

Ухвалою суду від 17.01.20120 вказана позовна заява залишена без руху, наданий строк для виправлення недоліків.

28.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити її позовні вимоги.

Від співвідповідача ОСОБА_3 надійшла заява про визнання позову з проханням розглядати справу у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову з проханням розглядати справу у її відсутність.

Дослідив матеріали справи суд керується наступним.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації від 09.10.2008 за позивачем, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.06.1994 зареєстровано право власності на ј частку спільної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . За відповідачем ОСОБА_3 зареєстрована Ѕ частка на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 18.10.1958, за співвідповідачем ОСОБА_2 ј частка на підставі свідоцтв про право на спадщину від 22.06.1994.

Із цього витягу також убачається, що прибудова літ 1а збудована позивачем згідно рішення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради від 06.12.1994 за № 458, частки у праві спільної часткової власності на змінювались ( а.с. 12).

Інших правовстановлюючих документів на спірний будинок позивачем не надано.

Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України , наказ від 18.06.2007 N 55, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041 ( надалі Інструкція) - ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі - суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 3.1. цієї Інструкції передбачено, що розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.

Відповідно до п. 3.2. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих

правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Пунктом 3.3 передбачено, що за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Враховуючи вимоги вищевказаної Інструкції слід дійти до висновку, що розрахунок часток співвласників житлового будинок повинен проводитись спеціалістами у вказаній галузі з дотриманням порядку проведення розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений вказаною Інструкцією.

Посилання позивача на те, що суд зобов`язаний провести математичні розрахунки та перевірити правильність наведених нею розрахунків розміру часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок , не відповідає порядку проведення розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений Інструкцією.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних права та інтересів судом.

Стаття 357 ЦК України передбачає визначення часток у праві спільної часткової власності. 1. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

2. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. 3. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. 4. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки тільки за відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку , тобто при наявності спору, позивач мала би звертатись до суду з позовом про захист своїх порушених прав. При цьому надати докази того, що співвласники спірного будинку відмовились у встановленому законом порядку змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на спірний будинок, а також надати розрахунок розміру часток співвласників спірного будинку, який проведений відповідно до порядку розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, який передбачений Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої Міністерством з питань житлово-комунального господарства України , наказ від 18.06.2007 N 55, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 липня 2007 р. за N 774/14041.

Враховуючи викладене слід дійти до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.М. Васильєва