Справа №2-6085/09
Провадження №.6/522/833/20
УХВАЛА

20 листопада 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-6085/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 29.09.2020 року надійшла заява представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства Банк «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №2-6085/09, оскільки між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено 28.11.2017 року Договір відступлення права вимоги №114/49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк». В подальшому, між заявником та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено 28.11.2017 року Договір відступлення права вимоги №КП-28112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0043/82/50129, укладеного 07.04.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 08.10.2020 року заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 15.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 15.10.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 19.11.2020 року.

У судове засідання призначене на 19.11.2020 року представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 20.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27.07.2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0043/82/50129 від 07.04.2006 року в сумі 24 260,23 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ на 22.01.2009 року складає 3 150,68 дол.США та судові витрати в сумі 272,60 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27.07.2009 року по зазначеній справі залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовлено.

До суду 29.09.2020 року надійшла заява представника ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме, стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017 року (а.с.42-43).

Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (а.с.45-48).

У подальшому, 28.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №КП-28112017, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014/0043/82/50129, укладеного 07.04.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с.49-52).

Також матеріалів справи вбачається, в провадженні Другого Суворовського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження АСВП №52605043, де стягувачем є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржником ОСОБА_1 (а.с.44).

З представлених заявником документів вбачається, що ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за результатами укладеного Договору відступлення права вимоги №КП-28112017 від 28.11.2017 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-6085/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 липня 2009 року по справі №2-6085/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код , місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20 листопада 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі