Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4434/19
Провадження №: 6/332/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнути аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.04.2012 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя відкрито виконавче провадження. У зв`язку з неналежним виконанням вищевказаного рішення суду у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, вирішувалось питання про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів. Для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до виконавчої служби заявником було подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу. 11.04.2014року державним виконавцем вищевказаної установи винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». В той же день, виконавче провадження було закінчено а виконавчий лист надіслано ОСОБА_1 поштою. На даний час заявницею виконавчий документ втрачено. На виконанні у Заводському відділі вдержавної виконавчої служби м. Запоріжжя виконавчий лист не знаходиться, про що видана відповідна довідка. У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2005 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітя починаючи з 12.05.2005 року .

03.04.2012 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження.

У зв`язку з неналежним виконанням вищевказаного рішення суду у ОСОБА_2 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, вирішувалось питання про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів.

Для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до виконавчої служби ОСОБА_1 було подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу.

11.04.2014року державним виконавцем вищевказаної установи винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.1 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». В той же день, виконавче провадження було закінчено а виконавчий лист надіслано заявниці поштою.

На даний час ОСОБА_1 виконавчий документ втрачено.

На виконанні у Заводському відділі вдержавної виконавчої служби м. Запоріжжя виконавчий лист не знаходиться, про видана відповідна довідка.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту ч. 3 ст. 22 закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що рішення про стягнення періодичних платежів ( у справах про стягнення аліментів) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.

Дана заява подається в межах строку пред`явлення виконавчого документа. Строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився.

На даний час рішення суду про стягнення аліментів не виконано, строк пред`явлення виконавчого документи не закінчився, отже видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення,

Оцінюючи докази, суд вважає, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, до Заводського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не надходив та на виконанні не перебуває, тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого документа по цивільній справі № 2-1204/2005 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко