Справа № 359/5703/2020
Провадження № 2-о/359/90/2020
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

присяжних: Дорожкіна В.К., Очеретяній І.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залучення її в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 жовтня2020 року о 14 год. 00 хв.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її в якості заінтересованої особи до участі у справі, оскільки вона являється сусідкою ОСОБА_3 , особи, яка визнається недієздатною. ОСОБА_3 порушує спільне проживання у багатоквартирному будинку, а рішення в цій цивільній справі може вплинути на її житлові права та безпеку, оскільки в житловому будинку є газо/водо та електропостачання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, заявник подала заяву, якою заперечувала проти клопотання ОСОБА_1 , оскільки вважає її присутність у судовому засіданні недоцільною.

Суд, дослідивши клопотання заявника та матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни, залучення заінтересованої особи, проте для розгляду клопотання щодо залучення ОСОБА_1 в якості заінтересованої сторони, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону за ст. 53 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що результати розгляду даної справи не стосуються прав та інтересів ОСОБА_1 , також нею не зазначено та не надано суду доказів тієї обставини, що судове рішення в справі про визнання недієздатним ОСОБА_3 може в подальшому вплинути на її права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд прийшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючисьст. 53, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо її залучення в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.

Присяжні : Дорожкін В.К.

Очеретян І.В.