Провадження № 6/761/1477/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП 52734414 з примусового виконання виконавчого листа №2-10853/10, що видав Шевченківський районний суд м.Києва: з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1 030 430,54 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

На підставі зазначеного рішення, 13.02.2013 року судом видано виконавчий лист по справі №2-10853/10.

Як зазначає заявник, постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №52734414 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на день звернення заявника до суду з даною заявою, виконавче провадження перебуває на виконанні у Чорноморському МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Заявник зазначає, що згідно договору №GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №77992263 від 22.12.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Пізніше ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор).

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив розглядати дану справу у його відсутність.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1030430,54 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 28.02.2013 року стягувачу видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL48N718070_blank купівлі - продажу майнових прав.

В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Так, відповідно до п. 1.3. Договору купівлі - продажу майнових прав №GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, майнові права вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього Договору.

Крім того, як визначено в п.1.1 Договору, ПАТ КБ «Надра» передало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» майнові права до позичальників згідно з Додатком №1 до цього Договору.

Додаток до Договору суду не надано.

В той же час, відповідно до п. 2 Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

Згідно із витягом з Додатку №1, який не підписаний жодною із сторін, вбачається, що було передано право грошової вимоги за Кредитним договором №77992263 (дата договору не зазначена) в сумі 6723,76 (грошова одиниця також не зазначена).

Проте з матеріалів справи вбачається, що рішення судом прийнято за кредитним договором №ОД13/02/2007/840-К/9 від 05.02.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 та заборгованість становить 1 030 43054 грн., тому суд позбавлений можливості встановити, що дійсно ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» передав право вимоги за кредитним договором №ОД13/02/2007/840-К/9 від 05.02.2007 року за яким яким було прийнято рішення суду, відтак суд не може вважати, що до заявника перейшло право вимоги.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки суду не було надано доказів, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором за яким ухвалено рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула