Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 760/18306/18

Провадження № 14-26 цс 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Пророка В. В.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 рокуі постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та

ВСТАНОВИЛА:

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив:

- визнати незаконними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) щодо розгляду анонімного звернення при зборі документів для проведення співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 24 квітня 2017 року;

- визнати незаконними дії ВККС України щодо поширення незаконно зібраних та неправдивих відомостей при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 24 квітня 2017 року;

- зобов`язати ВККС України спростувати оприлюднені неправдиві відомості при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 24 квітня 2017 року;

- визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (далі - ПАТ «Полтаваобленерго») щодо поширення неправдивих відомостей, наданих ВККС України та оприлюднених при проведенні співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_1 24 квітня 2017 року;

- зобов`язати відповідача - ПАТ «Полтаваобленерго» відшкодувати позивачеві ОСОБА_1 , моральну шкоду, завдану порушенням його особистих немайнових прав, у сумі 500 000,00 гривень.

2. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з позовом до ВККС України про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства. Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди передані за підсудністю на розгляд Ленінського районного суду міста Полтави.

3. Рішення судів мотивовані тим, що предметом спору є оскарження дій ВККС України в межах кваліфікаційного оцінювання, яке проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Діяльність ВККС України, реалізація її функцій свідчать про суспільний інтерес, а отже, і публічно-правовий характер правовідносин, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 у частині заявлених вимог до ВККС України не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди, враховуючи вимоги частини другої статті 27 ЦПК України, передані за місцезнаходженням відповідача до Ленінського районного суду міста Полтави.

4. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

5. Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не встановлено сутність предмету та характеру спірних правовідносин. Відносини щодо поширення та спростування недостовірної інформації мають очевидний цивільно-правовий характер. Захист порушених прав регулюється нормами Цивільного кодексу України.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року відкрите касаційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з мотивів наявності в касаційній скарзі ОСОБА_1 доводів, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України, та з огляду на те, що у постанові від 15 червня 2019 року у справі № 607/6865/18 (провадження № 61-39243св18), за позовом фізичної особи до ГУ ДФС у Тернопільській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, захист честі, гідності, ділової репутації Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спори щодо захисту честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди є цивільно-правовими, Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) не визначає обмежень щодо розгляду таких спорів між фізичною і юридичними особами в порядку цивільного судочинства. Таким чином, з огляду на предмет позову, суб`єктний склад спору та характер спірних правовідносин Велика Палата Верховного Суду вважала, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

7. Оскільки ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року та у вищезазначеній касаційній скарзі оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикцій, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

8. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

9. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Необхідності викликати учасників справи для надання пояснень у справі немає.

10. Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

11. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 18 липня 2018 року і постанову Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 21 квітня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/В. В. Пророк
Судді: /підпис/Н. О. Антонюк /підпис/О. Р. Кібенко
/підпис/Т. О. Анцупова /підпис/В. С. Князєв
/підпис/С. В. Бакуліна /підпис/Л. М. Лобойко
/підпис/В. В. Британчук /підпис/Н. П. Лященко
/підпис/М. І. Гриців /підпис/О. Б. Прокопенко
/підпис/Д. А. Гудима /підпис/Л. І. Рогач
/підпис/В. І. Данішевська /підпис/О. М. Ситнік
/підпис/Ж. М. Єленіна /підпис/В. Ю. Уркевич
/підпис/О. С. Золотніков /підпис/О. Г. Яновська