Справа № 570/5047/19
Номер провадження 2/570/360/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження та в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 21.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8864732, за яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - забезпечений ТЗ). 30.10.2016 р. близько 19:10 год. на 254 км автомобільної дороги Київ-Ковель поблизу с. Маневичі Рокитнівського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та 2) «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна ОСОБА_4 , ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 13.01.2017 р. 02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і ОСОБА_2 . За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та просить задоволити заявлений позов. Просить стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідачки не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи на офіційному сайті Судова влада. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі, відзив на позов до суду не подав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі відповідача.

Суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2016 р. близько 19:10 год. на 254 км автомобільної дороги Київ-Ковель поблизу с. Маневичі Рокитнівського району Рівненської області сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та 2) «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватниому акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» при використанні транспортного засобу автомобіля ««ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АЕ/8864732 від 21.07.2016р.

Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень. На підставі заяви власника майна ОСОБА_4 , ПрАТ «УПСК» та на підставі страхового акту №ОЦ/037/009/17/0001 від 13.01.2017 було виплачено страхове відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 24 0000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 358 від 13.01.2017 р.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26.12.2016 р ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.А ч.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки у даному випадку є відповідач.

02.08.019 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі і ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинин відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку.

Статтею 1166 ЦК України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума вимоги складає 100% від виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, і оскільки винним у вчиненні ДТП є відповідач, то позивач має право вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов є доведеним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця: АДРЕСА_2 , дата та номер реєстрації в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2 028395 від 31.01.2013 р., р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) - 24 000 грн. 00 коп. - суму сплаченого страхового відшкодування, 768 грн. 40 коп. - судові витрати (судовий збір), 3 700 грн. 00 коп. - витрати на правову допомогу, а всього 28 468 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець: АДРЕСА_2 , дата та номер реєстрації в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2 028395 від 31.01.2013 р., р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешканець АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.

Повний текст судового рішення складено 18.02.2020