overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/9/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Христофорівська селищна рада Криворізького району Дніпропетровської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надав клопотання, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно оригінал технічної документації із землеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0281, включених до Державного фонду документації із землеустрою, просив витребувати її з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати за її відсутності та відсутності відповідача.

Представники третіх осіб також в судове засідання не заявилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області належним чином завірену копію зазначеної технічної документації, оскільки представником позивача необґрунтовано вимогу, щодо витребування оригіналу зазначеної технічної документації.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділу у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0281, включених до Державного фонду документації із землеустрою.

Уповноважити представника позивача Сердешного

Суддя:
Справа № 162/18/20
Номер провадження 2/162/67/2020

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Разом з цим, суд вважає за необхідне повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті Любешівського районного суду Волинської області у складі вебпорталу "Судової влади України".

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 05 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Опублікувати на офіційному вебсайті Любешівського районного суду Волинської області у складі вебпорталу "Судової влади України" оголошення про виклик до Любешівського районного суду Волинської області в судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10 год. 00 хв. 05 березня 2020 року відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/554/1414/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
02 грудня 2020 року м. Полтава
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №198/878/19
Провадження №2/0198/28/20
20.02.2020
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 20.01.2020 року строки проведення підготовчого провадження в даній справі були продовжені на 30 днів, починаючи з 18.01.2020 року та підготовче засідання по даній справі призначено на 14.02.2020 року (ас.84).

Разом з тим, враховуючи, що суддя Маренич С.О. з 10.02.2020 року по 19.02.2020 року, включно, перебувала на лікарняному (ас.88), провести та завершити підготовче провадження в даній справі у встановлені законом строки з об`єктивних причин було неможливо.

З огляду на дане вважаю необхідним відступити від встановлених ЦПК України строків проведення підготовчого провадження , та з метою повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України призначити підготовче засідання в даній справі на 17.03.2020 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання на 17 березня 2020 року на 11-00 годину, про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 20 лютого 2020 року.

Суддя С. О. Маренич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5086/19
Номер провадження 2/213/678/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 19 березня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2020 року Справа № 608/377/20

Номер провадження2-о/608/29/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, Територіальний сервісний центр МВС № 6145 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заінтересованими особами є: Відділ з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, Територіальний сервісний центр МВС № 6145.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Відділ з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 21 Тернопільської області, Територіальний сервісний центр МВС № 6145, місцезнаходження: с. Угринь, вул. Обїзна, 1 Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ з питань державної реєстрації Чортківської міської ради, Територіальний сервісний центр МВС № 6145 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року про закриття провадження по справі за позовом приватного підприємства Созидатель 2000 до Приватного підприємства Візит-Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційне підприємство Південьінтертранс, Товариства з обмеженою відповідальністю Земельна ініціатива, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування обтяження-заборони на нерухоме майно, внесення записів про закриття розділів, відміток про погашення прав власності та записів про право власності, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Арена на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/3864/20
Провадження № 2/643/2406/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2020 року вищезазначена цивільна справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки на 15.12.2020 року відсутні відомості про належне повідомлення Служби у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про розгляд справи, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, слід продовжити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в межах встановлених ст.275 ЦПК України строків.

Керуючись ст.ст.11,19,247,275,279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Московського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про припинення стягнення аліментів про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку регресу у спрощеному позовному провадженні до 15 січня 2021 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Єрмак
Ухвала

20 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участі секретаря

судового засідання - Климченко А. О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , будучи двічі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати без відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/4576/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Борисенко Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_7 ,

представника відповідача-2 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 25.02.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 727/1337/20
Провадження № 2-н/727/127/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості згідно представленого розрахунку за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в м.Чернівці не значиться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7360/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

При зверненні до суду заявником 26.12.2018 було сплачено суму судового збору в розмірі 704,80 грн.

27 грудня 2018 року Київським районним судом м. Полтави було постановлено ухвалу про відмову ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №19892 від 26 грудня 2018 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 згідно квитанції №19892 від 26 грудня 2018 року судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

20.02.2020