overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р. Справа №370/3236/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., із секретарем судового засідання Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт. Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту рішення суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 265, 268, 280-284, 430, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтва про смерть від 01.08.2019 року серії НОМЕР_1 ), є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платники податків: НОМЕР_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.09.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.273 ЦПК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області: 08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 66, .

Суддя А.В. Косенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/487/20
Номер провадження 2/213/845/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою та просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Дана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачами неповно сплачено судовий збір.

Відповідно до п.7 ч.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, оскільки за подання цього позову сплачено судовий збір від імені ОСОБА_1 , другий та третій позивач повинні оплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. та надати суду оригінали квитанцій.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як відділ реєстрації місця проживання громадян, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Позивачам в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 689/154/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Москалівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №295/936/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

>Про повернення заяви

21.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поданої в межах цивільної справи за заявою Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертається до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.02.2020 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 10.06.2018 року по 01.01.2020 року, у розмірі 3078,14 грн.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання передбачені ст. 170 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 170 ЦПК України заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяву про скасування судового наказу розмір судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (105,10 грн).

Проте, до заяви ОСОБА_1 не долучено платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суд повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у зв`язку з її неналежним оформленням.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 914/1174/2012
Провадження № 22-ц/4808/457/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №914/1174/2012 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 січня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №914/1174/2012 таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи мають право у строк до 02 березня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
11.02.2020 Справа № 756/1236/20
Справа № 759/1236/20
Провадження № 2-о/756/158/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2020 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків, викладення заяви в новій редакції із урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

10.02.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву в якій він просить, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву з додатками до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути заяву заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 420 грн. 40 коп., внесені 27.01.2020 року, код квитанції № 56620 на п/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 31.03.2020 о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феодосіївський, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору та вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Управління архітектурно-будівельного контролю ДМР, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феодосіївський, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по зазначеній справі відмовлено.

Непогодившись з ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феодосіївський, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору та вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи: Управління архітектурно-будівельного контролю ДМР, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Феодосіївський, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Провадження № 2-н/522/181/20
Справа № 522/2239/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 1 685,56 грн. з ОСОБА_1 .

До суду 17.02.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Бондар В. ОСОБА_2 у період з 14.02.2020 року по 23.02.2020 року перебував у відпустці, у зв`язку з чим відповідь щодо місця реєстрації відповідача отримана суддею 24.02.2020 року.

Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , втім такі твердження не підтверджується жодним доказом.

Відповідно до п. 8. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу..

Отже, в даному випадку, враховуючи відсутність доказів споживання ОСОБА_1 електроенергію за адресою відкриття особового рахунку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачу судового наказу з такої підстави не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 189/1853/19
У Х В А Л А

24.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Андрєєва І.О. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 570/5810/19
Номер провадження 2/570/503/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про проведення підготовчого судового засідання.

Від представника позивача, адвоката Величко Л.Б., надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без участі позивача і її участі та призначити справу до розгляду по суті.

Від голови Квасилівської селищної ради Горбатюка С. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутності сторін.

Відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень проти позовних вимог чи будь-яких пояснень сторони суду не подали.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Квасилівської селищної ради Рівненського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 24 лютого 2020 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.