Справа № 128/2843/19
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

10.12.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, в якому заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.10.2019 по справі № 128/2843/19.

Ухвалою судді від 21.12.2019 клопотання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Судове засідання 24.12.2019 не відбулось у зв`язку з неявкою заінтересованої особи ОСОБА_2 та відсутністю рекомендованого повідомлення про отримання ним судової повістки.

Судове засідання 14.01.2020 не відбулось за письмовим клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_2 про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову для подальшого надання письмових пояснень по суті клопотання та заперечень з приводу даного клопотання.

Судове засідання 29.01.2020 не відбулось за письмовою заявою заінтересованої особи ОСОБА_2 про відкладення слухання справи, оскільки він має намір скористатися правовою допомогою.

В судове засідання 18.02.2020 учасники справи не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 попередньо подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій також просить задовольнити клопотання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову повідомлявся судом в установленому законом порядку, будь-яких заяв по справі від нього до суду не надходило.

15.01.2020 заінтересованою особою ОСОБА_2 через канцелярію суду були подані письмові пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали клопотання та цивільної справи № 128/2843/19, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 24.10.2019 по справі № 128/2843/19 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, якою заборонено державному виконавцю Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області та Державному підприємству «СЕТАМ» реалізацію через електронні торги комплексу будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних боржнику ОСОБА_3 на підставі звіту від 01.07.2019, виконаного незалежним оцінювачем ОСОБА_4 (а.с. 68-69).

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 08.11.2019 по справі № 128/2943/19 відмовлено позивачу ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до оцінювача ОСОБА_4 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними звіту з експертної оцінки, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 була залишена без змін, що підтверджується ксерокопією вказаної постанови (а.с. 132-133).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Частиною 1 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з частиною 5 статті 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З досліджених судом письмових доказів убачається, що підстави для дії застосованих ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 24.10.2019 по справі № 128/2843/19 заходів забезпечення позову станом на момент звернення до суду з клопотанням про їх скасування, а саме: станом на 20.12.2019, відпали у зв`язку з відмовою відповідно до ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. від 08.11.2019 по справі № 128/2943/19 позивачу ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до оцінювача ОСОБА_4 , Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання недійсними звіту з експертної оцінки, яка постановою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2019 була залишена без змін, а тому клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 211, 222, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону державному виконавцю Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та Державному підприємству «СЕТАМ» реалізації через електронні торги комплексу будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , належних боржнику ОСОБА_3 на підставі звіту від 01.07.2019, виконаного незалежним оцінювачем ОСОБА_4 , застосовану ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 24.10.2019 по справі № 128/2843/19.

Копію ухвали для виконання направити Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) та Державному підприємству «СЕТАМ» (02000, м. Київ, вул. Стрілецька, 4Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська