ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5702/20

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1215/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бечка Є.М., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув заяву про самовідвід судді Бечка Євгена Миколайовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року суддею Бечком Є.М. заявлено самовідвід у даній справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що позивачка у даній справі є родичкою його дружини, вони підтримують родинні стосунки.

Вирішуючи вказану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2, 8, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід (самовідвід) судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою запобігання виникненню у відповідача переконання про упередженість та об`єктивність судді при розгляді цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне заяву судді Бечка Є.М. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 1, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Бечка Євгена Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для її повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: