Справа №201/5400/19
Провадження № 2-сз/201/18/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

13.05.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Бондаренка Р.О., АТ «Банк Кредит Дніпро» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 9 605грн. (а.с.№2 т.№ 1).

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволенні та в порядку розподілу судових витрат суд зазначив, що надмірно сплачена сума судового збору 8 068грн.20коп. може бути повернута за відповідною заявою в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» (а.с.№232-236 т. № 1).

Під час знаходження цивільної справи на розгляді в Дніпровському апеляційному суді, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позивачу судового збору в розмірі 8 068грн. 20коп., сплаченого в більшому розмірі.

Рішенням Дніпровського апеляційного суду від 06.10.2020р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2020р. в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.№102-113 т. № 2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що при подачі позову позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі в сумі 8 068грн. 20коп., і під час постановлення 06.10.2020р. Дніпровським апеляційним судом рішення не було здійснено розподіл судових витрат, вважаю на необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позову в більшому розмірі в сумі 8 068грн. 20коп. судовий збір (квитанція № 38 від 10.05.2019р.).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 38 від 10.05.2019р. в більшому розмірі в сумі 8 068грн. 20коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УДКС, призначення платежу 22030101 судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.