Справа № 570/3121/19
Номер провадження 4-с/570/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

з участю: секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 19.06.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. було відкрито виконавче провадження №59379432 з примусового виконання виконавчого листа №570/956/16-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 28.12.2017 року. Зазначає, що на даний час рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 02.01.2017 року у цивільній справі №570/956/16-ц виконано в частині реєстрації за ним права власності на 576/1000 частини домоволодіння. Додатково зазначає, що саме ОСОБА_2 чинним законодавством надано право на реєстрацію права власності на іншу частину землеволодіння, тому просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. щодо відкриття виконавчого провадження №59379432 незаконними, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59379432 з примусового виконання виконавчого листа №570/956/16-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 28.12.2017.

Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. було подано заперечення, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав. Заява про примусове стягнення подана безпосередньо стягувачем, також сплаченого авансовий внесок. Крім того зазначає, що нормами процесуального законодавства не передбачено обов`язок виконавця перевірити наявність запису про державну реєстрацію права власності на майно, яке стягувач набуває після вступу в законну силу рішення суду. Зазначає, що відповідно до процедури державної реєстрації права власності на нерухоме майно ОСОБА_2 мала право звернутись до державного реєстратора права власності, строки такого звернення не встановлені.

24.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. було подано доповнення до заперечення, відповідно до яких зазначає, що право власності на належну частину будинку стягувач зареєструвала до пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому просить відмовити у задоволенні скарги.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив суду, що він не чинив перешкод ОСОБА_2 у користуванні будинком. Вона приходила до будинку в обумовлений час, оскільки будинок має один вхід. Надалі вона влаштувала собі окремий вхід. При цьому він не чинив нікому ніяких перешкод. Постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав вже після того, як рішення було фактично виконане. Тому йому є дивним сам факт звернення ОСОБА_2 до приватного виконавця з метою примусового виконання рішення суду. За наведеного просить суд задоволити скаргу, а в подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника в судовому засіданні надала суду пояснення з приводу ти же обставин, про які повідомив її довіритель. Надалі, згідно поданої заяви, розгляд скарги просить провести без її участі, та участі заявника.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький О.І. в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить скаргу розглядати без його участі. Згідно поданих заперечень вважає скаргу безпідставною та необґрунтованою.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання жодного разу не з`явилась.

В силу вимог ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали справи вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 02.10.2017 року у справі №570/956/16-ц було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визначено частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи в добудові та господарській будівлі, земельній ділянці площею 0,069 га за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частині кожному.

Крім того, було поділено майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 обто було поділено майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема поділено: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку, загальною площею 0,069 га (кадастровий номер 56 020 0030), цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку експерта № 170302/2_30 від 18.05.2017 року.

Виділено ОСОБА_2 в натурі в об`єкт самостійної власності і визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зокрема виділено:

- по житловому будинку (А-І) - вітальню 1-4 площею 24,5 кв. м., житлову 1-5 площею 24,3 кв. м., загальною площею 48,8 кв. м.;

- по прибудові (а) - коридор 1-1 площею 3,0 кв. м., вбиральню 1-2 площею 2,5 кв. м., кухню 1-3 площею 13,0 кв. м., загальною площею 18,5 кв. м;

- по надвірних будівлях та спорудах - вбиральню (літ. "В"), 33% огорожі (літ."№ 1"), 50% замощення (літ. "І"),

що становить 424/1000 частини домоволодіння.

Виділено ОСОБА_1 в натурі в об`єкт самостійної власності і визнано за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зокрема виділено:

- по житловому будинку (А-І) - житлову 1-6 площею 14,8 кв. м., житлову 1-7 площею 14,8 кв.м., загальною площею 29,6 кв. м.;

- по прибудові (а) - коридор 1-1 площею 10,4 кв.м., загальною площею 10,4 кв.м;

- по цокольному поверсі (Цп) - коридор 1-8 площею 15,8 кв.м., котельню 1-9 площею 3,2 кв.м, ванну 1-10 площею 12,6 кв.м., загальною площею 31,6 кв.м.;

- по надвірних будівлях та спорудах - відкриту веранду (літ."а1"), гараж (літ."Б"), 67% огорожі (літ."№ 1"), ворота (літ."№ 2"), 50% замощення (літ."І")

що становить 576/1000 частини домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за відхилення від ідеальних часток в сумі 54 668 гривень.

Виділено ОСОБА_2 в натурі в об`єкт самостійної власності і визнано за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,069 га (кадастровий номер 56 020 0030), цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , зокрема:

- виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0345 га, що дорівнює її ідеальній частці в будинковолодінні і складається з однієї частини та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з правого верхнього кута, в метрах: 12,25 - 36,89 - 2,18 - 3,14 - 5,94 - по межі ділянки; 10,04 - 0,13 - 4,36 - 0,47 -1,55 - 0,46 - 8,38 - 16,66 - по лінії розподілу.

Виділено ОСОБА_1 в натурі в об`єкт самостійної власності і визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 0,069 га (кадастровий номер 56 020 0030), цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , зокрема:

- виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0345 га, що дорівнює його ідеальній частці в будинковолодінні і складається з однієї частини та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з правого верхнього кута, в метрах: 5,42 - по межі ділянки; 16,66 - 8,38 - 0,46 - 1,55 - 0,47 - 4,36 - 0,13 -10,04 - по лінії розподілу; 9,16 - 40,86 - по межі ділянки.

Поділено рухоме майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто поділено майно (предмети домашнього вжитку), що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема:

- виділено ОСОБА_2 : шафу-купе вартістю 4000 гривень, стінку кутову світлу (вітальня) вартістю 5000 гривень, акваріум вартістю 600 гривень, тумбу під акваріум вартістю 500 гривень, кухонний гарнітур (стінку) вартістю 10000 гривень, плиту + духовку вартістю 5000 гривень, витяжку (електро) вартістю 2000 гривень, мийку + змішувач вартістю 1000 гривень, стіл кухонний + 6 стільців (табурети) вартістю 1500 гривень, холодильник двокамерний (марки "Самсунг") вартістю 7000 гривень;

- відповідачу ОСОБА_1 виділено інше майно, яке було придбане у шлюбі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28.12.2017 року у цивільній справі №570/956/16-ц Рівненським районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист про:

- визначення частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, будівельні матеріали, обладнання та конструктивні елементи в добудові та господарській будівлі, земельній ділянці площею 0,069 га за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частині кожному,

- про поділ майна, набутого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема поділено: житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; та земельну ділянку, загальною площею 0,069 га (кадастровий номер 56 020 0030), цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку експерта № 170302/2_30 від 18.05.2017 року.

- виділення ОСОБА_2 в натурі в об`єкт самостійної власності і визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зокрема виділено:

- по житловому будинку (А-І) - вітальню 1-4 площею 24,5 кв. м., житлову 1-5 площею 24,3 кв. м., загальною площею 48,8 кв. м.;

- по прибудові (а) - коридор 1-1 площею 3,0 кв. м., вбиральню 1-2 площею 2,5 кв. м., кухню 1-3 площею 13,0 кв. м., загальною площею 18,5 кв. м;

- по надвірних будівлях та спорудах - вбиральню (літ. "В"), 33% огорожі (літ."№ 1"), 50% замощення (літ. "І"),

що становить 424/1000 частини домоволодіння.

19.06.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. було відкрито виконавче провадження №59379432 з примусового виконання виконавчого листа №570/956/16-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 28.12.2017 року.

Боржником в даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ відповідає всім вищезазначеним вимогам.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В даному випадку виконавче провадження було відкрито на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. щодо відкриття виконавчого провадження №59379432, та просить суд визнати дії приватного виконавця незаконними, а також зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 59379432 з примусового виконання виконавчого листа №570/956/16-ц, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 28.12.2017.

Зазначає, що ним не чинилися дії, пов`язані з перешкоджанням виконання рішення суду.

А тому у стягувачки не було підстав для звернення до приватного чи державного виконавця, оскільки її права не були ні порушені, ні оспорені.

Окрім того, вона не зареєструвала у визначеному порядку право власності на майно, що було їй виділене, а тому вона мала б звертатися з заявою про примусове виконання рішення суду: 1) після реєстрації за собою права власності; 2) за наявності перешкод зі сторони іншого співвласника майна ( ОСОБА_1 ) у користуванні майном ОСОБА_2 .

З метою встановлення об`єктивних обставин справи та захисту прав учасників процесу суд п`ять разів викликав у судове засідання і стягувачку, і приватного виконавця.

Однак у жодне із засідань вони не з`явилися.

Суд сприяв реалізації прав сторін, а також тому, щоб стягувачка та приватний виконавець подали суду належні і допустимі докази на підтвердження свої заперечень, але вони, по суті, не скористалася своїми правами.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не чинив перешкод у доступі до будинку ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на час відкриття виконавчого провадження (19.06.2019 р.) право власності ОСОБА_2 на належну їй частину будинку вже було зареєстроване (зокрема, 26.02.2019).

З наведеного вбачається, що права стягувачки не були порушені.

А тому не було потреби у зверненні до приватного виконавця з метою примусового виконання рішення суду (виконавчий лист №570/956/14-ц від 28.12.2017).

На даний час, як пояснила представник заявника, виконавче провадження не закрите. У випадку, якби це виконавче провадження було б закрите то, можливо, вони й не зверталися до суду з відповідною скаргою.

В той же час немає й підстав для визнання дій приватного виконавця неправомірними.

Адже його обов`язком є вчинення певних у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягувача з виконавчим листом.

Згідно зі ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведеного суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання приватного виконавця скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59379432.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу - задоволити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59379432 від 19.06.2019 року з примусового виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області №570/956/14-ц від 28.12.2017 року.

В задоволенні скарги в частині визнання дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича з відкриття виконавчого провадження №59379432 неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 22.02.2020 р.