overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/3211/19
Провадження № 2/653/118/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"18" лютого 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 66, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Дата документу 09.11.2020 Справа № 553/2059/20
Провадження № 2-н/554/1433/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м.Полтави
09 листопада 2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 2980,52 грн., а також суми судового збору у розмірі 210,20 грн., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 643/5728/20
Провадження №2-н/643/1477/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 307/3314/19
Провадження № 22-ц/4806/811/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

20 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу охорони здоров`я Тячівської РДА на рішення Тячівського районного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони здоров`я Тячівської РДА про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 10.01.2020 року апеляційну скаргу Відділу охорони здоров`я Тячівської РДА на рішення Тячівського районного суду від 19 листопада 2019 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Копію даної ухвали апелянт отримав 30.01.2020 року (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення), однак у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відділу охорони здоров`я Тячівської РДА на рішення Тячівського районного суду від 19 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний тексту ухвали складено 20 лютого 2020 року.

Суддя: М.В. Мацунич
Справа № 301/425/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи наведене.

До позовної заяви додано нечитабельний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 23.01.2018 року, що не дає можливості вивчення його змісту.

Позовна заява не містить детального розрахунку боргу по кожній складовій (як основного боргу, так і відсотків, комісії та пені), з вказівкою на період, за який виникла заборгованість.

До позовної заяви не додано детального розрахунку боргу по кожній складовій із зазначенням: періоду виникнення заборгованості; вказівки про суму та дату зняття ОСОБА_1 з картки грошових коштів; суму і дату погашення боргу, останнього платежу, внесеного ОСОБА_2 В. ОСОБА_3 на картковий рахунок, для погашення заборгованості; періоду нарахування і розміру нарахованих відсотків та пені на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз`яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 301/419/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 25 березня 2020 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 302/695/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

19.02.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Міжгірського РДА Закарпатської області Галай Віталії Василівни, третя особа Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. від 05.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

17.07.2019 закрито підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до судового розгляду по суті (ухвалу суду від 17.07.2019).

На підставі розпорядження № 4 від 17.02.2020 керівника апарату суду, щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/695/19, провадження № 2/302/18/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відбуттям судді ОСОБА_3 у щорічну основну та додаткову відпустку, що в сукупності триватимуть по 14.04.2020, та з метою не допущення порушення строків розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 року, цивільну справу № 302/695/19, провадження № 2/302/18/20, передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання розгляду справи по суті про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст.211, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Міжгірського РДА Закарпатської області Галай Віталії Василівни, третя особа Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання розгляду справи по суті на 10 год.00 хв. 03 березня 2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8081/19
провадження № 2/361/1267/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
13 лютого 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Плиси В.О.,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Витребувати від Броварської районної державної адміністрації Київської області належним чином посвідчену інформацію про таке:
- чи виплачувалась Броварською районною державною адміністрацію Київської області законним представникам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зокрема, ОСОБА_4 ) або іншим особам, грошові компенсації на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за проходження амбулаторного курсу реабілітаційного лікування у ТОВ "Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус»? Якщо так, то надати підтверджуючі документи. Чи зверталася ОСОБА_4 з відповідними заявами до Броварської районної державної адміністрацію Київської області, а також результат розгляду таких заяв.
- чи виплачується Броварською районною державною адміністрацією Київської області законним представникам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зокрема, ОСОБА_4 ) або іншим особам, соціальна допомога на дитину з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то кому, з якого часу, у якому розмірі тощо.
- чи міг бути наданий безоплатно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитині з інвалідністю, амбулаторний курс реабілітаційного лікування, проведений ТОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус»?
Витребувати від ТОВ "Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус» належним чином засвідчену інформацію про те,які результати проведення амбулаторного курсу реабілітаційного лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, чи відновилася у неї функція правих кінцівок? Якщо не відновилася, то повідомити, скільки ще необхідно пройти амбулаторних курсів реабілітаційного лікування, щоб функція правих кінцівок у ОСОБА_3 відновилася повністю.
Ухвалу для виконання направити до Броварської районної державної адміністрації Київської області та ТОВ "Науково-практичний центр нейрореабілітації «Нодус».
Строк виконання ухвали 15 днів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 523/9504/18
Провадження №6/523/244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши вказане подання та додані до нього матеріали, суддя вважає, що подання відповідає вимогам, викладеним у ст.432 ЦПК України.

Подання підсудне Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити подання без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2020 року на 11-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 18.05.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 159/820/20
Провадження № 2/159/510/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року до суду надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.11.2010 року в сумі 31222,63 гривень.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2020 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 09.10 годину 24 квітня 2020 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 отримала копію ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, необхідно продовжити строк подання сторонами процесуальних документів у справі до закінчення дії карантину, а судовий розгляд відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 274,279, п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 19 травня 2020 року, - про що повідомити учасників справи.

Строки подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення продовжити до закінчення дії карантину.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Докази, не подані у встановлений строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк