Постанова

Іменем України

12 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 295/10769/14-ц

провадження № 61-16627св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Руслан Валерійович,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року у складі судді Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Кулініча Р. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р. В.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн судового збору.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , яка не є учасником справи, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_6 не має права на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки цим рішенням не було вирішено питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року скасувати та повернути справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ЦПК України не передбачено ухвали про відмову у прийнятті апеляційної скарги; ухвала суду апеляційної інстанції позбавляє заявника права на доступ до правосуддя.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кулінічем Р. В.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_6 , яка не є учасником справи, оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2015 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою і другою статті 400 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_6 посилалась на те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції вирішено питання про її права та інтереси, однак вона до участі у справі судом залучена не була.

Відповідно частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги та повертаючи її ОСОБА_6 апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що заявник звернулась до суду як особа, яка не брала участі у справі, вважаючи, що суд не вирішував питання про її права та інтереси (частина перша статті 352 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість дійти висновку щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд наведеного не врахував, неправильно застосував положення статті 352 ЦПК України, зробив передчасний висновок про те, що оскаржуваною ухвалою місцевого суду не порушено права ОСОБА_6 , фактично надав оцінку доводам апеляційної скарги по суті, що можливо лише в межах відкритого апеляційного провадження, з дослідженням усіх обставин справи та оцінкою доказів на підтвердження чи спростування доводів заявника про порушення її прав оскаржуваним судовим рішенням.

За таких обставин, касаційна скарга подана ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року є обґрунтованою та дає підстави для висновку про її скасування.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною третьою статті 411 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали чи постанови, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги), Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року скасувати, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик