Єдиний унікальний номер 725/891/20
Номер провадження 2/725/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до підготовчого провадження

24.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), державного підприємства «СЕТАМ» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б), Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (, місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул.. Руська, 183) третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Першотравневого районного суду м Чернівці з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Подана позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначивши дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель: «312D», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 та заборони його відчуження.

Заява мотивована тим, що на даний час право власності на спірний автомобіль зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , який у будь-який час може відчужити автомобіль, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, частково дослідивши подані письмові докази, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема накладання арешту та шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивачем подано позов про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель: «312D», 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , суд вважає, що заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на даний автомобіль із накладенням заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 19, 149, 150, 153, 174, 175, 177, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по цивільній справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам судового процесу одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель: «312D», 1996 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель: «312D», 1996 року випуску, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише щодо забезпечення позову, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун