Справа № 496/3/20
Провадження № 2/496/1/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївської міської ради Одеської області, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач після перерви до підготовчого судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Зезика В.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити неналежного відповідача Біляївську міську раду на належного ОСОБА_3 .

Представник відповідача Біляївської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач пред`явив позов до неналежного відповідача - Біляївської міської ради, а тому суд вважає можливим замінити відповідача на належного ОСОБА_3 .

Щодо витребування спадкової справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 8 «Нотаріальна таємниця» Закону України «Про нотаріат» нотаріус не має право особі надати копію спадкової справи, а тому суд вважає можливим витребувати її.

Керуючись ст. ст. 51, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Зезика В.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Замінити неналежного відповідача Біляївську міську раду Одеської області на належного відповідача ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра