Справа №583/2691/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2163/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 583/2691/20, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 30 липня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 року про скасування судового наказу повернув без розгляду.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу.Однак, при її подачі не було сплачено судовий збір. ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судом рішення.

Сумський апеляційний суд ухвалою від 09 жовтня 2020 року відмовив ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, а апеляційну скаргу залишив без руху і скаржниці було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також їй було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 420 грн 40 коп., у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржниці було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 583/2691/20, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 30 липня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованості за спожиту теплову енергію, -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко