Справа № 522/5427/16-ц
Провадження № 4-с/522/2/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 08.01.2020 року звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України із вказаною скаргою та просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця незаконними, скасувати повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, зобов`язати Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 12.12.2016 року по справі №522/5427/16-ц.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18.11.2019 року на адресу Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено виконавчий лист у справі №522/5427/16-ц, виданий Приморським районним судом м. Одеси, який було повернено державним виконавцем без виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України вважає такі дії неправомірними, оскільки відсутність зазначених відомостей не може бути підставою для відмови у прийняті виконавчого листа до виконання, що стало підставою для звернення до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2020 року скаргу залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2017 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист у справі №522/5427/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України грошової суми в розмірі 21 215,74 грн.

18.11.2019 року стягувач звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Повідомленням від 27.11.2019 року державний виконавець відділу Білоус О.В. повернув виконавчий лист без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що виконавчий документ не відповідає вимогам, а саме відсутні дата народження боржника фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій державного виконавця, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний код юридичної особи не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд в постанові від 19.09.2019 року у справі № 469/1357/16-ц.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в частині визнання дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа без виконання неправомірними та зобов`язання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №522/5427/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.01.2017 року.

При цьому суд відмовляє в задоволенні скарги в частині скасування повернення виконавчого листа без виконання, оскільки така вимога не відповідає способу захисту порушених прав заявника, визначеному ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 264, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус О.В. щодо повернення виконавчого листа у справі №522/5427/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.01.2017 року, без виконання неправомірними.

Зобов`язання Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа у справі №522/5427/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 24.01.2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали складено 17.02.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов