Справа № 183/6285/19
№ 2/183/1401/20

У Х В А Л А
14 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -
Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року первісний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 12.11.2019 року канцелярією суду зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог, того ж дня ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивач не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відносно ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» відкрито провадження у справі №904/5292/19 про банкрутство, про що Господарським судом Дніпропетровської області постановлена ухвала від 02.12.2019 року, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.
Предметна та суб`єктна юрисдикція загальних судів визначена § 1Глави 2 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є: - по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства); - по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Підвідомчість справ господарським судам визначена приписами п. 8 ч. 1ст. 20 ГПК України, - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкротства - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року у справі №904/5292/19 відносно Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» порушено справу про банкрутство.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, та відповідно до ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкротства вбачається, що виключно господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
Великою Палатою Верховного суду в постанові у справі № 372/3584/16-ц від 26.06.2018 року надано висновок щодо виключної підсудності та розгляду господарськими судами справ у майнових спорах до боржника. Висновком передбачено, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.
Згідно з ч. 1ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1ст. 255 цього Кодексу суд повинен повідомити позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Так, відповідно до ч. 9 ст.30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
На підставі викладеного, керуючись 255, 258-261,353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільнення, про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.