overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року позов задоволено.

11.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частині рішення суду, та просив виключити фразу "досягнення"яке повторюється та вказавши "конструюваня" та "перукарського" замість "коструювання " і "перукарського"

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вказані описки не мають істотного характеру.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про виправлення описки у Рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з часу її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.О. Величко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/583/19Головуючий у 1-й інстанції Цвинтарної Т.М.
Провадження № 22-ц/817/265/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

21 лютого 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Ткач О. І., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" на ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АСКО" до фермерського господарства "Масарівські Липки", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження відкрито 21.01.2020 року.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З метою забезпечення стронам рівних прав щодо доведення обставин на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
Справа № 192/164/20
Провадження № 2/192/1059/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" лютого 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 лютого 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 03 лютого 2020 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 25 травня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 18 травня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Єдиний унікальний номер №943/48/20
Провадження № 2/943/1063/2020
підготовчого судового засідання
Буськи районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити, просив справу слухати без застосування звукозапису, про що подав письмову заяву.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча судом належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року о 10.30 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 206/2157/20
Провадження № 2-о/206/539/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 2-о/522/12/20
Справа № 522/772/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

дослідивши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 15, 16 ЦК України, ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, ч.1 ст. 223, ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , вказаний у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 06 травня 1998 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, та ОСОБА_1 , вказаний у свідоцтві про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданому АТ «Краян» 04 квітня 1995 року, про що записано та зареєстровано у реєстрову книгу за №23-05, - є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде викладено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5375/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські новини», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 18 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 346/5424/19
Провадження № 2/346/456/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Івано-Франківського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.03.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 452/4166/19
У Х В А Л А

судового засідання

21 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 23 березня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 452/1697/19
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Жуган І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, (правонаступник) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про повернення коштів за розірваним договором,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, (правонаступник) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про повернення коштів за розірваним договором.

Під час судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу у законну силу рішення по справі № 542/1733/18ц за позовом прокурора Львівської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_2 про стягнення збитків майнової шкоди у сумі 2 389 188 грн. заподіяних неповерненням об`єкту незавершеного будівництва Головного - виробничого корпусу по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача Жуган І.О. в судовому засіданні проти поданого клопотання не заперечувала.

Згідно ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. боргу зупинити до вступу у законну силу рішення по справі № 542/1733/18ц за позовом прокурора Львівської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у сумі 2 389 188 грн. заподіяних неповерненням об`єкту незавершеного будівництва-Головного виробничого корпусу по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя