17 лютого 2020 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину удаваним, визнання правочину недійсним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року відмолено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. а про визнання правочину удаваним, визнання правочину недійсним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що оскаржувану ухвалу проголошено 25 листопада 2019 року, втім з невідомих причин її копію судом не було направлено на його адресу у визначений процесуальний спосіб.
21 січня 2020 року звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали, і в день прийому цивільної канцелярії , 24 січня 2020 року йому було видано особисто під підпис копію ухвали, що підтверджується розписко, яка міститься в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається заявник є підставою для поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин ( ч.2 ст. 354ЦПК України).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року - задовольнити та поновити його.
№ апеляційного провадження:22-ц/824/5125/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання правочину удаваним, визнання правочину недійсним та скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: