Ухвала

13 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 200/21794/14-ц

провадження № 61-37560св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комітет Верховної Ради України з питань науки та освіти, про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди, витрат на придбання квитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Женеску Е. В., від 20 квітня 2017 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Женеску Е. В.,

від 28 липня 2017 року, ухвали Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська, у складі судді Женеску Е. В., від 16 серпня 2017 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді

Женеску Е. В., від 18 серпня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі судді Петешенкової М. Ю., від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області, у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комітет Верховної Ради України з питань науки та освіти про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди, витрат на придбання квитків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року клопотання ОСОБА_1 задоволено частково. Заяву про уточнення та збільшення позовних вимог від 11 листопада 2015 року прийнято до розгляду. Заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 23 лютого 2016 року про визнання правочинів нікчемними (недійсними) повернуто позивачу. Заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 09 березня 2017 року у частині поновлення на роботі повернуто позивачу. Заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 09 березня 2017 року щодо збільшення розміру недонарахованої та невиплаченої заробітної плати прийнято до розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-педагогічної експертизи відмовлено.

Ухвалами Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 16 серпня 2017 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня

2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіональної академії управління персоналом, Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комітет Верховної Ради України з питань науки та освіти, про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування майнової та моральної шкоди, упущеної вигоди, витрат на придбання квитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня

2017 року, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 липня 2017 року, ухвали Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня

2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович