Справа № 758/452/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника заявника - адвоката Мірошниченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою, в якій, уточнивши свої вимоги, просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком заявника, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка вона звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй одноразової допомоги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», але їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про одруження, актовий запис про який було складено 05.01.1963 р. Бюро ЗАГС Липовецького району Вінницької області, її ім`я було зазначено як « ОСОБА_1 », а за паспортом вона « ОСОБА_1 ». Встановлення даного факту їй необхідно для призначення вказаної допомоги.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, додавши, що встановлення даного факту необхідно заявнику також для, в разі наявності підстав, для переходу на пенсію по втраті годувальника, яким був померлий чоловік заявника. Пояснила, що в позасудовому порядку іншим способом, ніж за судовим рішенням, встановити даний факт у заявника не має можливості.

Представник заінтересованої особи, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на заяву не подавав.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявник у справі - ОСОБА_1 - народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Чагів Оратівського району Вінницької області.

Згідно наданих документів, 05 січня 1963 р. між з ОСОБА_1 , 1945 року народження, ур. Оратівського району Вінницької області, та ОСОБА_2 , 1944 року народження, ур.Оратвського району Вінницької області, був укладений шлюб, який зареєстрований Чагівським сільЗАГС Оратівського району Вінницької області актовим записом № 1 від 15.01.1963 р., що підтверджується Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданим 15.01.1963 р.

Як вбачається з вищевказаного свідоцтва про шлюб, ім`я заявника в ньому вказано як « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копій паспортів заявника та ОСОБА_2 , штам про реєстрацію вищевказаного шлюбу між ними міститься в обох паспортах.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Виконавчим комітетом Чатівської сільської ради Оратвського району Вінницької області.

04.12.2019 р. заявник звернулась до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй, як члену сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців, одноразової допомоги відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 13.12.2019 р. за вих. № 302503/03 заінтересована особа у даній справі - ГУ ПФУ в місті Києві - повідомило заявника про те, що в зв`язку з розбіжністю в написанні її імені в свідоцтві про шлюб та паспорті (відповідно « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ») можливо призначити одноразову допомогу лише в разі їх усунення.

Тим самим, заінтересована особа не оспорює право заявника на отримання вказаної в заяві виплати.

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги та переходу на інший вид пенсії, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці - право на отримання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст.315 ч.3 ЦПК України визначено, що справи про встановлення належності особі паспорта та свідоцтв, що видають органи державної реєстрації актів цивільно стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на пенсійні виплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким остання перебувала в зареєстровану шлюбі, оскільки за наданими суду документами вбачається повне співпадіння прізвища, по-батькові, дати та місця народження заявника.

За розглядом справи на виконання положень ст.ст.76-81 ЦПК України заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на отримання одноразової допомоги та оформлення у подальшому пенсії за втратою годувальника.

З урахуванням викладеного, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки вимоги засновані на законі, є обґрунтованими та доведені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 76-80, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі за свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва Н.М. Ларіонова