ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів: Кулянди М.І., Одинак О.О.

секретаря Чубрей І.І.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2019 року, головуючий у першій інстанції Смотрицький В.Г.

встановив:

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна.

Просила встановити факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка з грудня 1993 року по серпень 2012 року; визнати, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 130772 грн. є спільним майном; виділити ОСОБА_1 Ѕ частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ 210 з номерним знаком НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля, що становить 65386 грн., припинити право спільної сумісної власності на транспортний засіб.

Справа №727/3107/19 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/139/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2019 року позов задоволено, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю як дружини та чоловіка, починаючи з грудня 1993 року і включно по серпень 2012 року.

Визнано транспортний засіб MERCEDES-BENZ 210 з номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 130772 грн. спільним майном, яке набуто за час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як чоловіка та дружини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля MERCEDES-BENZ 210 з номерним знаком НОМЕР_1 , що становить 65386 гривень.

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль MERCEDES-BENZ 210 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 лютого 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2019 року скасовано.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання транспортного засобу спільним майном, стягнення грошової компенсації, припинення право спільної сумісної власності на майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2305 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 14 лютого 2020 року склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зазначено головуючий Половінкіна Н.Ю., суддів Кулянда М.І., Половінкіна Н.Ю.

За змістом протоколу судового засідання в ухваленні судового рішення брали участь головуючий Половінкіна Н.Ю., судді Кулянда М.І. та Одинак О.О.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка в зазначені судді, який розглядав справу, є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 14 лютого 2020 року у зазначені судді учасника колегії, який розглядав справу Одинака О.О. замість помилкового зазначеної Половінкіної Н.Ю .

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 14 лютого 2020 року у зазначені судді, який розглядав справу, Одинака О.О. замість помилкового зазначеної судді Половінкіної Н.Ю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 16 листопада 2020 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

О.О. Одинак