Справа № 194/2215/19
Номер провадження № 2/194/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Корягіна В.О.,

з участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

єдиний унікальний номер справи 194/2215/19, номер провадження №2/194/587/19,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку; виконавчі листи № 2-283/10 від 17 лютого 2010 року та № 194/1655/13-ц від 18 вересня 2013 року, які видані Тернівським міським судом Дніпропетровської області, повернути з виконання.

1.2 В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року присуджено стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. За виконавчим листом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року з нього утримуються аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Зазначає, що на даний час у нього змінився матеріальний стан, 02 липня 2015 року він звільнився з роботи. З моменту звільнення він працював за цивільно-правовим договором у м. Київ, де працедавець йому обіцяв заробітну плату біля 10000 грн., але він та отримував кошти, яких вистачало тільки на оплату за проживання та харчування. Повернувшись з Києва він намагався працевлаштуватися до на попереднє місце роботи у ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», але йому відмовили. Для погашення заборгованості зі сплати аліментів Тернівським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області належна йому житлова квартира АДРЕСА_1 перебуває на примусовій реалізації з відкритих торгів.

Заяви, клопотання.

2.1 Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

2.2 Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

2.3 Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інші процесуальні дії у справі.

3.1 Ухвалою судді від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10-00 год. 04 лютого 2020 року.

3.2 Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року відкладено розгляд справи до 15-00 год. 20 лютого 2020 року.

Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1 Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

4.2 Так, в судовому засіданні встановлено, що Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, про що свідчить виконавчий лист по справі № 2-283/10.

4.3 Крім того, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, про що свідчить виконавчий лист по справі № 2194/1655/13-ц.

4.4 Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 02 липня 2015 року звільнений з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за власним бажанням.

4.5 Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-283/10 від 17 лютого 2010 року, наданим начальником Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заборгованість за період з 03 липня 2015 року по 01 вересня 2019 року складає 128303,25 грн.

4.6 Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 194/1655/13-ц від 18 вересня 2013 року, наданим начальником Тернівського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, заборгованість за період з 03 липня 2015 року по 01 вересня 2019 року складає 123703,25 грн.

4.7 Відповідно до повідомлення Тернівської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 23 грудня 2019 року вих. № 01-10/293, ОСОБА_1 в Тернівській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.

4.8 Згідно Висновку про вартість майна від 13 вересня 2019 року, замовником якого є Тернівський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з метою проведення оцінки арештованого майна для подальшої примусової реалізації з відкритих торгів, було визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи.

5.1 Судом беруться до уваги посилання позивача про зміну його матеріального становища, а саме те, що він сплачує аліменти на утримання двох малолітніх дітей у загальному розмірі 1/2 частина його доходів, 02 липня 2015 року звільнився з роботи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», в Тернівській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує, має заборгованість по аліментах для погашення якої Тернівським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області належна йому житлова квартира АДРЕСА_1 перебуває на примусовій реалізації з відкритих торгів.

5.2 Судом беруться до уваги заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання позовних вимог.

Норми права, які застосував суд.

6.1 Згідно з ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

6.2 Ст. 180 СК України також передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

У відповідності зі ст. 182 СК України при визначенні аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

6.3 У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

6.4 З правових позицій, викладених у абз. 3 п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», видно, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Також у п. 23 даної Постанови, зазначено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, дані норми права дозволяють констатувати, що при вирішенні вимог щодо зменшення розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і одержувача, у тому числі і враховувати стан здоров`я та потреби дитини в її розвитку.

6.5 Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789XII (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

6.6 У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

6.7 У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Висновки суду.

7.1 Отже, судом враховуються ті обставини, що у позивача після ухвалення рішення суду від 17 лютого 2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, було стягнуто рішенням суду від 18 вересня 2013 року аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, змінився матеріальний стан, він втратив роботу, на обліку у центрах зайнятості України не перебуває, має заборгованість зі сплати аліментів, та відповідачі не заперечують проти задоволення позовних вимог, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги про зменшення розміру аліментів та відкликання з виконання виконавчих листівзадовольнити.

Судові витрати.

8.1 У зв`язку з тим, що позивач залишає за собою судові витрати та не просить їх стягувати з відповідачів, що є його правом, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

На підставі ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 2, 4,10, 12-13, 17, 18, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів- задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року по справі № 2-283/10 на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року по справі № 194/1655/13-ц на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий 19 березня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року у справі № 2-283/10 про стягненняз ОСОБА_1 на корись ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили та долучити його до матеріалів цивільної справи.

Відкликати з виконання виконавчий лист виданий 10 жовтня 2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2013 року у справі № 194/1655/13-ц про стягненняз ОСОБА_1 на корись ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили та долучити його до матеріалів цивільної справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін