Ухвала

20 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 465/1675/17

провадження № 61-17085ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єрохіна Володимира Володимировича, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року у складі судді Ванівського Ю. М., додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року у складі судді Ванівського Ю. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Крайник Н. П., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 07 травня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 869 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за № 01, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Єрохіна В. В. залишено без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Єрохін В. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про визнання електронних торгів № 153676 від 01 квітня 2016 року, проведених ДП «СЕТАМ» м. Київ та акту державного виконавця від 28 квітня 2016 року про реалізацію предмета іпотеки недійсними; стягнути судові витрати з відповідача.

В частині касаційної скарги щодо додаткового рішення від 02 жовтня 2018 року: визнати недійсним свідоцтво про право власності від 07 травня 2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 869 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

визнати недійсною реєстрацію права власності, внесену до державного реєстру права на нерухоме майно за № 01, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання електронних торгів недійсними, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк