overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1861/19
Провадження №2/523/1581/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну розміру аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 141,258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 08.04.2015 р. справа №521/22151/14, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 500 грн. на 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн..

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Куриловецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. в інтересах ОСОБА_1 11.02.2020 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайоного суду від 13.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

20.02.2020 року представник заявника адвокат Полігас В.М. подав до суду заяву, у якій просив повернути вказану вище заяву.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо магальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі до теперішнього часу не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником заявника, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Куриловецька сільська рада Жмеринського району Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 169/949/20
Провадження № 2/169/464/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 листопада 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луківської селищної ради Турійського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Турійський район, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Витребувати у приватного нотаріуса Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гута Василя Павловича належним чином посвідчену копію спадкової справи № 39/2020 щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гуту Василю Павловичу для виконання в строк до 8 грудня 2020 року в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №303/1850/13-ц
Провадження № 6/303/75/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву Директора Перечинської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради Коба В.Ф., про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Перечинської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради Коба В.Ф. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Органу опіки та піклування Мукачівського міського виконавчого комітету в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Домбоківська спеціальна школа-інтенат І-ІІ ступенів, про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Керуючись статті 260, 442ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву Директора Перечинської загальноосвітньої школи-інтерната І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради Коба В.Ф., про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ДОргану опіки та піклування Мукачівського міського виконавчого комітету в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи - Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів, Домбоківська спеціальна школа-інтенат І-ІІ ступенів, про стягнення аліментів, до розгляду на 25 лютого 2020 року на 11 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич
Справа № 168/24/20
Провадження № 2/168/67/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старовижівський райсількомунгосп" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу частини пріміщення гаража, площею 86,8 м?, укладений 12 листопада 2015 року - дійсним та визнати за позивачем право власності на дане майно.

В підготовчому засіданні встановлено, що нерухоме майно, яке є предметом спірних правовідносин перебуває на території Старовижівської селищної ради Волинської області.

Згідно частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Старовижівську селищну раду Волинської області, оскільки рішення у цій справі може стосуватись її прав та інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 53, 59, 223, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старовижівський райсількомунгосп" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старовижівську селищну раду Волинської області.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову. Одночасно роз`яснити третій особй, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2/127/4789/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позові та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що має бажання зберегти сім`ю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленого пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 СК України, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 133/1895/19
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
Сторони не з?явились на судовий розгляд даної справи.
Представник позивача адвокат Пилипчук В.О. подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти розгляду справи без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача адвокат Павленко О.О. подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд проводити без її участі та просить відмовити в задоволенні позову, в зв?язку із пропуском строку давності.
За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, та необхідно визнати явку позивачів обов?язковою, для дачі пояснень безпосередньо в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 210, 260 ЦПК України, суд, -
Визнати явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання обов?язковою.
Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної, встановленої судом дати, тобто, до 11 год. 16 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

З оригіналом згідно.

Суддя::

Секретар:

Дата документу 20.02.2020
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/144/20 рік
номер провадження 2/695/751/20
позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням того, що ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України суд вважає за доцільне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/4669/0053-8 від 04.04.2008 року.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2020 року на 15-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 524/9334/19
Провадження № 2-н/524/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 051 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 051 грн. 83 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 2-348/09
Номер провадження 2-во/555/3/20
У Х В А Л А

іменем України

"19" лютого 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2009 року Березнівським районним судом було прийняте рішення № 2-348 2009 р. за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно .

Судом допущена помилка а саме: в рішенні Березнівського районного суду від 19 березня 2009 року адреса даного будинку вказана як « АДРЕСА_1 » що не зберігається із адресою вказаною у технічному паспорті від 18.10.2006 року , де адресу вказано правильно « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Березнівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2009 року № 2-348 2009 р. за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: виправити адресу житлового будинку з « АДРЕСА_2 » .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 177/1029/19
Провадження № 2/177/51/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

19.02.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 через канцелярію суду надала клопотання, в якому для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно належним чином завірену копію технічної інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про те, чи відбувалася реєстрація права власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ» зазначеного житлового будинку, просив витребувати їх з КП ДОР «Криворізьке БТІ». Клопотання просила розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також, не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ» належним чином завірену копію зазначеної технічної інвентаризаційної справи, та відомості, щодо реєстрації спірного житлового будинку, оскільки вони можуть бути надані лише за запитом суду.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ»:

- належним чином завірену копію технічної інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про те, чи відбувалася реєстрація права власності житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в КП ДОР «Криворізьке БТІ».

Уповноважити представника позивача ОСОБА_3 Сергієнка Дмитра Миколайовича на отримання належним чином завіреної копію зазначеної технічної інвентаризаційної справи та зазначених відомостей.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 11.00 год. 23 березня 2020 року.

Суддя: