overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3782/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство № 3 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком.

Від представника позивача надійшла в суд заява про залишення без розгляду поданої Житлово-комунальним підприємством № 3 позовної заяви про стягнення заборгованості, та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком залишити без розгляду.

Щодо вирішення питання повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, в разі залишення позовної заяви за заявою (клопотанням) позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території і управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Провадження № 2/686/2920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З. за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Бейлика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 17325 (сімнадцять тисяч триста двадцять п`ять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 171/11/19
У х в а л а
"04" лютого 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка призначена до розгляду на 08-30 годину 19.02.2020 року.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача Слободян Ю.О., доручити Шевченківському районному суду м.Києва.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 344/8554/18
Провадження № 22-ц/4808/410/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 12 березня 2020 року на 09.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 12 березня 2020 року на 09.30 год., про що повідомити сторін та викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 344/2220/20
Провадження № 2-н/344/191/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Провадження № 6/234/208/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: ПАТ АКБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: ПАТ АКБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Перший інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: ПАТ АКБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 12 травня 2020 року у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21 , про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 342/1385/19
Провадження № 2/342/141/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки Візінського В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Візінський Василь Васильович, до Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельні частки (пай) в порядку спадкування, що розташовані на території Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області:

- розміром 58,10 умовних кадастрових гектарів;

- розміром 57,70 умовних кадастрових гектарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача Корнівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області - вул. Шкільна, 32, с. Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене 28.02.2020.

Суддя: Ничик Г. І.
"18" лютого 2020 р. Справа № 363/2991/19
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування - провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 286/4211/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст. 81, 263-265, 274, 279, 294, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: с. Острів Овруцького району Житомирської області, правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 12.04.2010 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого на прізвище ОСОБА_2 .

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 139/51/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23.01.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 19.02.2020.

До початку підготовчого засідання позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки вони з чоловіком примирилися.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим заяву позивача задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня отримання її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/120/20
У Х В А Л А

Іменем України

"18" лютого 2020 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви, поданої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якому ухвалою суду від 29.01.2020р. відкрите провадження за правилами загального позовного провадження.

18.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду його позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядилася своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви, поданої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 652/62/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву адвоката Кудлюк Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області 19.02.2020 року надійшла заява адвоката Кудлюк Олександра Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначено на 10.03.2020 року о 10.00 год.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката Кудлюк Олександра Івановича у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області за участю у судовому засіданні адвоката Кудлюк Олександра Івановича, яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 березня 2020 року о 10.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук