Провадження № 2-п/643/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.

представників Рожкова В.В. Масюта В.І., Лисяного В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015року Московським районним судом м. Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за Кредитним договором №811/07/1-291 від 15.06.2007р. у розмірі 211478грн.23коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8898дол.США 94центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 115259,41грн.; заборгованості за відсотками - 5139дол.США 13центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 66562,22грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1509дол.США 41 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 19549,93грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 780дол.США 32 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 10106,67грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2114,78 грн., по 1057 грн.39 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 подав в суд заяву, в якій просив переглянути та скасувати заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про розгляд Московським районним судом м.Харкова цивільної справи про стягнення грошових коштів, судові повістки йому не були вручені, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представники заявника Масюта В.І., Лисяний В.В. в судовому засіданні просили задовольнити заяву та скасувати заочне рішення з підстав викладених у ній.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1 з додатками, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду вищевказаної цивільної справи та заявником не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько