Провадження: 6/484/28/20
Справа № 484/597/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Мельничука О.В., з участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м.Первомайську цивільну справу за поданням заступника начальника Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лучинської Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лучинська Л.А. звернувся до суду з вищезазначеним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що стосовно ОСОБА_1 на виконанні Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження за №АСВП 60671500, дата об`єднання 20.11.2019 року, до складу якого входять: виконавче провадження АСВП № 60664990 з виконання виконавчого листа № 2/484/2012/13 виданого 08.11.2019 про стягнення боргу в розмірі 24780,79 грн. та виконавче провадження АСВП №56684369 з виконання виконавчого листа № 2/484/597/17 виданого 06.06.2017 року про стягнення боргу в розмірі 123497,96 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем по виконавчому провадженню ВП № 56684369, 09.07.2018 року та по ВП № 60664990, 20.11.2019 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. За даними МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповідей з ПФУ, ДПС - інформації про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи, про осіб-боржників, які отримують пенсії- відомості відносно боржника відсутні.

З рахунків боржника, які відкрито в АТ "Ощадбанк" державним виконавцем частково було списано кошти на погашення боргу в розмірі 2899,65 грн.

Виконавцем 26.11.2018 року, на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FG НОМЕР_2 , виданиq 20.06.2017 органом видачі 4814.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України негайно, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Державний виконавець до суду не прибув, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконанні в Первомайському МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження за №АСВП 60671500, дата об`єднання 20.11.2019 року, до складу якого входять: виконавче провадження АСВП № 60664990 з виконання виконавчого листа № 2/484/2012/13 виданого 08.11.2019 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 24780,79 грн. та виконавче провадження АСВП №56684369 з виконання виконавчого листа № 2/484/597/17 виданого 06.06.2017 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 123497,96 грн.

Зокрема, постановою державного виконавця від 09.07.2018 року було відкрито виконавче провадження № 56684369 та постановою державного виконавця від 20.11.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60664990.

Додатково з наведеними постановами боржника зобов`язано надати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Вищевказані постанови про відкриття виконавчих провадження було направлено на адресу боржника, відомості про отримання відсутні.

В добровільному порядку ОСОБА_1 на момент подачі подання борг не сплатив, з рахунків боржника, які відкрито в АТ "Ощадбанк" державним виконавцем частково було списано кошти на погашення боргу в розмірі 2899,65 грн.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.313 ЦК України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регламентується нормами Закону України «Про порядок виїзду з України, в`їзду в Україну громадян України».

Зокрема, статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України, в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України регламентовано порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Отже, обмеження права громадян України на виїзд за кордон можливе у конкретно визначених законом випадках та має тимчасовий характер і зумовлене необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб та інтересів держави.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець посилався на невиконані виконавчі листи, який перебувають у його провадженні, при цьому зазначав, що на адресу боржника направлялись постанови про відкриття виконавчих проваджень, а крім того 26.11.2018 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте з долучених до подання матеріалів не підтверджено отримання ОСОБА_1 зазначених документів.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 441 ЦПК України, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається судом без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, тому саме на останнього покладається тягар доказування.

Однак державним виконавцем не надано належних доказів того, що боржник умисно не виконує рішення суду, ігнорує виклики державного виконавця, та умисно чинить перешкоди у здійсненні виконавчих дій.

Згідно положень ч.1 ст.18, ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені заходи примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 1 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, в яку були внесені зміни та доповнення 29 вересня 2016 р. № 2832/5, передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

До подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчих документів, постанов про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником тощо.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа. Однак в матеріалах справи відсутня будь - яка інформація стосовно того, чи отримував особисто ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець не надав суду доказів належного повідомлення боржника про відкрите відносно нього виконавче провадження, в якому був наданий строк для добровільного виконання рішення, доказів свідомого ухилення боржника від виконання рішення, а посилання на небажання боржником виконувати рішення є припущенням.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, враховуючи зазначене , суд не вбачає підстав вважати наявність фактів ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань , тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Крім того, у поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання виконавчих листів. Відсутні такі докази і в додатках до подання, як і докази, що державний виконавець взагалі з`ясовував дане питання.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Керуючись ст.ст. 259,260,261, 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лучинської Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: