Справа № 185/720/20
Провадження № 2/185/1754/20
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Центральна, 98), третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження м. Павлоград, вул. Миру, 147) про визнання права на земельну частку (пай).

Одночасно позов містить клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе зільнити позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України, для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Також, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`вському районах та м. Павлограді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області) докази по справі, а сааме завірену копію Державного акту на право колективної власності від 20.01.1994 року зареєстрований в книзі державної реєстрації актів під №4; витяг із додатку до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого колгоспу «Межиріч» серії ДП від 20.01.1994 року, який згідно рішення Межиріцької сільської ради від 20.03.2000 р. №11 вважається виданим КСП «Межиріч», а саме - сторінку де знаходиться порядковий номер 407 із прізвищем « ОСОБА_1 », а також з архівного сектору Павлоградської районної державної адміністрації - копію статуту КСП «Межиріч» діючого на момент видачі Державного акта на право колективної власності на землю» серії ДП від 20.01.1994 року. Оскільки вона самостійно не має змоги отримати зазначені докази, так як державні органи де знаходяться зазначені документи надають такі документи лише за ухвалою суду щодо їх витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки вказані документибезпосередньо стосуються предмета спору та є необхідними для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай).

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Відділ у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`ївському районах та м. Павлограді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати учасників справи.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 березня 2020 року о 09.00 год. в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Витребувати з Відділу у Павлоградському районі міськрайонного управління у Павлоградському, Юр`вському районах та м. Павлограді Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області докази по справі, а саме:

- завірену копію Державного акту на право колективної власності від 20.01.1994 року зареєстрований в книзі державної реєстрації актів під №4;

- витяг із додатку до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого колгоспу «Межиріч» серії ДП від 20.01.1994 року, який згідно рішення Межиріцької сільської ради від 20.03.2000 р. №11 вважається виданим КСП «Межиріч», а саме - сторінку де знаходиться порядковий номер 407 із прізвищем « ОСОБА_1 ».

Витребувати з архівного сектору Павлоградської районної державної адміністрації копію статуту КСП «Межиріч» діючого на момент видачі Державного акта на право колективної власності на землю» серії ДП від 20.01.1994 року.

Витребувати з архівного сектору Павлоградської районної державної адміністрації копію статуту КСП «Межиріч» діючого на момент видачі Державного акта на право колективної власності на землю» серії ДП від 20.01.1994 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін