ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2672/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2522/20Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задоволено.

Замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою і відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі №539/2672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 в інтересах якого апеляційну скаргу подано його представником - адвокатом Антіхович Володимиром Володимировичем, після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17 січня 2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області була постановлена оскаржувана ухвала, без участі скаржника.

Згідно рекомендованого повідомлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копія вказаної ухвали направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.147-148).

Так, порушуючи питання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт вказує на те, що про існування даної справи він довідався 15.10.2020 року під час ознайомлення його представника з матеріалами справи. Тому вважає, що причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги є поважними. Крім того зазначив, що в судове засідання, яке призначалося до розгляду на 17.01.2020 року відповідач не з`явився з поважних причин, оскільки в період з вересня 2008 по теперішній час він фактично не проживав в м. Лубни, що підтверджується довідкою ЖБК «Явір» №84 від 18.02.2020 року, а тому судову кореспонденцію за вказаною адресою він не отримував, і про існування відповідного судового провадження не знав.

Надаючи оцінку вказаним доводам суд апеляційної інстанції зазначає, що дійсно в матеріалах справи (а.с.189) є заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 31.07.2020 року. Разом з тим, у вказаній заяві зазначено, що з матеріалами справи представник ознайомився лише 15.10.2020. Проте, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт не обґрунтовує причини тривалого не ознайомлення з матеріалами справи у період з 31.07.2020 по 15.10.2020 року.

Таким чином, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючисьч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2020 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин