overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1906/20
Провадження №2-н/523/167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, МФО 328704 п/р UA 4312443 в ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 886 грн. 68 коп., індексу інфляції у сумі 36 грн. 56 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 21 грн. 97 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, МФО 328704 п/р UA 4312443 в ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 886 грн. 68 коп., індексу інфляції у сумі 36 грн. 56 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 21 грн. 97 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 21 лютого 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (, МФО 328704 п/р UA НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2018р. по 31.12.2019р. у розмірі 886 грн. 68 коп., індексу інфляції у сумі 36 грн. 56 коп., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 21 грн. 97 коп..

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/8690/19
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період часу з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 13089 грн. 66 коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2019 року та призначено підготовче засідання.

На теперішній час закінчився 60-денний строк проведення підготовчого провадження, однак з об`єктивних причин, у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних у нього ухвалою суду доказів, закрити підготовче провадження у справі не уявляється можливим, тому існує необхідність продовження строку його проведення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, належної підготовки справи до розгляду по суті, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав учасників справи, суд, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на 30 днів.

Підготовче засідання у справі відкласти на 06 березня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2430/19
Провадження №2-о/718/116/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки-,

В С Т А Н О В И В :

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 звернулися до суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою районного суду від 21.10.2019 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

13.02.2020 року провадження про справі відновлено та призначено до судового розгляду на 20.02.2020 року.

Через канцелярію суду заявник подала письмову заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судуподаєтьсяпротягом п`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
провадження 2/201/316/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «АСТА» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат, позовні вимоги змінювалися, доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, представник відповідача з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аста», третя особа - ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та стягнення судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/323/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П.

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 18 березня 2020 року о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 18.03.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 291/198/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою, -
в с т а н о в и в:
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березянської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою .
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,84,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Березянської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області про визнання спадщини відумерлою.
Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересована особа в справі відсутня.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження №2-д/523/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В., розглянувши доручення про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 645 рублі 50 копійок Національного Банку Республіки Білорусь, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Головного управління юстиції в Одеській області надійшло доручення про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 645 рублі 50 копійок Національного Банку Республіки Білорусь.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки згідно матеріалів подання ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 467 ЦПК України, судом 12 грудня 2019 року було направлено повідомлення ОСОБА_1 про надходження вищезазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

12 лютого 2020 року на адресу Суворовського районного суду міста Одеси надійшло поштове відправлення, котре повернуто без вручення. Поштове відправлення направлялось на адресу ОСОБА_1 за відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 466,467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за дорученням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Залізничного району м. Гомеля від 26.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 645 рублі 50 копійок Національного Банку Республіки Білорусь.

Призначити до розгляду доручення у судове засідання на 20 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 5.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 451/122/16 Головуючий у 1 інстанції: Крут А.І.
Провадження № 22-з/811/39/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:76
УХВАЛА

20 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду Львівським апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року позивачкою ОСОБА_1 та її представниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було подано до суду заяву про відвід судді Левика Я.А. від участі у розгляді даної справи, покликаючись на те, що «суддя Левик Я.А., входячи до складу колегії суддів під головуванням судді Шеремета Н.О. в абсолютно аналогічні справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2016 року … за позовом ОСОБА_4 … 15 листопада 2017 року прийняв рішення про залишення цієї заяви без задоволення … І ця обставина матиме … суттєвий вплив на об`єктивність і неупередженість судді Левик Я.А. при прийнятті рішення у (даній) справі, так як суддя Левик Я.А. буде знаходитись під впливом прийнятого ним рішення у справі стосовно ОСОБА_4 » (том 3, а.с. 77-78).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені у статті 36 ЦПК України, частиною 4 якої також встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 17 лютого 2020 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відвід від участі у розгляді даної справи судді Левика Я.А.прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим (том 3, а.с. 89-90).

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід судді Левика Я.А. відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу судді Левика Я.А. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 рокує відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати відсутніми підстави для відводу судді Левика Я.А. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4268/20
Провадження № 2/488/1824/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

24.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 05.04.2011 року у сумі 13579,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 10.02.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 279/3756/20
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/1552/20
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання "16" жовтня 2020 р. сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 12:00 год. 27.10.2020 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя : Невмержицька О. А.