КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи:367/7850/19

провадження номер № 22-ц/824/4720/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року у складі судді Саранюк Л.П., у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Уманця Сергія Григоровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Уманця С.Г. про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частину квартири, загальною площею 52,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину нежитлового приміщення, загальною площею 55,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Махнівський М.О. подав апеляційну скаргу.

Також адвокат Махнівський М.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Махнівського М.О. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати суду апеляційної інстанції докази того, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо 17 січня 2020 року,

18 лютого 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року, адвокат Махнівський М.О.через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази того, що про існування оскаржуваної ухвали суду від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо 17 січня 2020 року(а.с.209-212).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року була постановлена за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.73).

Надіслані судом копії матеріалів справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 або його представником копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

З наданої адвокатом Махнівським М.О. фотокопії його розписки на довідковому листі до справи видно, що про існування ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року заявнику стало відомо лише 17 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.111).

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Махнівського М.О. подав 28 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду (а.с. 81-101).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Махнівському Миколі Олексійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов