Справа № 473/396/20
РІШЕННЯ

іменем України

"21" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Гавриловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа Державного акту на право постійного користування землею, виданого 08 червня 1994 року серія МК №356 на земельну ділянку загальною площею 1,0 га, що призначена для ведення підсобного господарства та розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому прізвище користувача зазначено « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування вимог зазначено, що у вказаному державному акті невірно зазначено його прізвище, вирішити питання в адміністративному порядку неможливо, а встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як потрібно для реалізації повноважень власника, заявник просив заяву задовольнити.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява, в якій просила розглядати справу у її відсутності, вимоги, що викладені в заяві підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК, п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є користувачем земельної ділянки загальною площею 1,000 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Право користування на земельну ділянку підтверджується державним актом на право постійного користування землею, виданим 08.06.1994 року на підставі рішення виконкому Дмитрівської сільської ради народних депутатів №21 від 24.05.1994 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за №18.

З цього часу вказана земельна ділянка перебуває в користуванні заявника ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 10.01.2020 року.(а.с.10)

Однак під час звернення до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з приводу передачі у власність земельної ділянки, заявнику було відмовлено у надані дозволу на розроблення технічної документації оскільки в Державному актів на право постійного користування землею міститься суперечлива інформація в частині прізвища заявника. (а.с.7).

Так, згідно Державного акту прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 », тоді як в документі, що посвідчує його особу прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». Вказана обставина підтвердилася в судовому засіданні письмовими доказами.

Разом з тим, виправити допущену помилку в Державному акті на право постійного користування неможливо, так як чинним законодавством не передбачено внесення змін чи виправлень до правовстановлюючих документів.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Є очевидним, що не вбачається іншого способу, крім встановлення судом факту, що має юридичне значення, усунути допущену помилку при заповненні Державного акту на право постійного користування землею серії МК НОМЕР_1 356, що був виданий 08 червня 1994 року.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,265, 293,315,319 ЦПК України, суд

ухвалив

заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_2 - Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_3 356, виданий 08 червня 1994 року на земельну ділянку загальною площею 1,0 га, що призначена для ведення підсобного господарства і розташована в межах території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, який складено на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в Миколаївській апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.М. Ротар