Провадження № 6/760/173/20
Справа №760/638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 01.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про відстрочення виконання рішення за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 01.11.2019.
Заявник посилався на те, що фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 12 грудня 2019 року повідомила останнього про утримання з нього в грудні 2019 року з грошового забезпечення 3 600,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. від 01.11.2019 при примусовому виконанні виконавчого напису №9624 виданого 20.09.2019 приватним нотаріусом КМНО Гуревічовим О.М. Реєстраційний номер виконавчого провадження 60449649.
Також, заявник посилається на те, що копію супровідного листа та постанову приватного виконавця він отримав безпосередньо у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний Військовий Клінічний Госпіталь» 14.12.2019, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у клініці неврології.
Зазначає, що внаслідок хвороби заявнику потрібно у січні 2020 року пройти повторний огляд та в лютому 2020 року знову пройти повторне лікування.
Окрім цього, зазначає, що у березні 2020 року запланована хірургічна операція внаслідок хвороби отриманої від переохолодження під час перебування в зоні АТО.
Вказує, що строки лікування узгодженні безпосередньо з командиром та відповідно враховано термін відпустки.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що зазначені медичні лікування складних захворювань потребують додаткових витрат на ліки та діагностичне обстеження у період з січня - квітень 2020 року, а тому додаткові фінансові витрати на лікування та проведення стягнення при примусовому виконанні виконавчого напису істотно ускладнюють становище заявника, як сторони виконавчого провадження боржника, в період з січня по квітень 2020 року, що може утруднити виконання рішення.
Також, просить врахувати, що на його утриманні знаходяться дружина ОСОБА_2 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та малолітня дочка ОСОБА_3 , 2017 року народження, які зареєстровані в м. Києві і проживають разом із заявником в орендованій квартирі, яку винаймає за власні кошти, а тому витрати на лікування істотно ускладнюють матеріальне становище сім`ї.
Разом з тим, заявник зазначив, що строк дії військового контракту до 26 серпня 2021 року, а тому перешкод для виконання виконавчого напису нотаріуса немає.
Враховуючи вищевикладене, просить відстрочити виконання рішення, на виконання якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 20.09.2019 видано виконавчий напис № 9624, у зв`язку з обставинами, що ускладнюють виконання рішення, а саме хвороба боржника до 20 квітня 2020 року.
13.01.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Заявник у судове засідання не з`явився. До суду заявником подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, його неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, зокрема, з постанови від 01.11.2019 ВП60449649, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. при примусовому виконанні виконавчого напису №9624 виданого 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в сумі 14 275,47 грн., відповідно до кредитного договору від 18.10.2013, звернуто стягнення на доходи боржника.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Згідно ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У відповідності до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього виникли додаткові фінансові витрати на лікування, на його утриманні знаходяться дружина ОСОБА_2 , яка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та малолітня дочка ОСОБА_3 , 2017 року народження, та для нього є вкрай обтяжливим негайне виконання рішення на підставі виконавчого документа виконавчий напис нотаріуса.
Враховуючи обставини, викладені заявником, з урахуванням матеріального стану заявника, його добровільної згоди виконувати рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 258-260, 435, 446 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення, за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 01.11.2019 - задовольнити.
Відстрочити виконання рішення на підставі виконавчого документа виконавчий напис №9624 виданий 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем до 20 квітня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М.Букіна