Справа № 635/8678/19
Провадження по справі № 2/635/626/2020
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації вартості 1 / 2 частини автомобіля, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації вартості 1 / 2 частини автомобіля, в якій просить:

визнати права власності на 1 / 2 частину спільного сумісного майна подружжя автомобіль «ВMW X5 2993», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3

стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача компенсацію її частини майна у розмірі 1 / 2 частини від вартості спільного майна подружжя автомобілю «ВMW X5 2993», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору, № двиг. НОМЕР_2 , №куз. НОМЕР_3 .

16 листопада 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом заборонити будь які реєстраційні дії пов`язані з відчуженням нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що виходячи з положень ст. 150 ЦПК України, однієї з підстав вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, є очевидна небезпека у разі невжиття таких заходів істотного ускладнення або навіть унеможливлення виконання рішення суду. Необхідність негайного забезпечення позову обумовлюється тим, що зараз відповідач вчиняє дії пов`язанні з відчуження спірного нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , що знаходиться у його користуванні та погрожує продати спірне домоволодіння іншій будь - якій особі в наслідок чого при задоволені судом позовних вимог відновлення порушених прав ОСОБА_1 буде потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Суд, дослідивши матеріали зави про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частинку у спільному майні подружжя та стягнення компенсації вартості 1 / 2 частини автомобіля приходить до наступного.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Тобто, наявність ризику вчинення будь-якою особою дій, які в подальшому зможуть призвести до неможливості виконання відповідного судового рішення, має бути не ілюзорним, а підтверджуватись доказами, які б давали сторонньому незалежному спостерігачу зробити висновок про реальність такого ризику.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зустрічне забезпечення позову покликане забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

З аналізу вищевказаних положень цивільно-процесуального законодавства слідує, що під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених заходів, спрямованих на реальне виконання майбутнього рішення.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, також враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Всупереч вищенаведеному, у заяві про забезпечення позову відсутне обґрунтування та докази, що невжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь які реєстраційні дії пов`язані з відчуженням нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 утруднить виконання рішення суду у справі, предметом спору в якій є автомобіль «ВMW X5 2993», р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, чорного кольору або позбавить заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення заявнику.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 150, п.п. 5,6 ч. 1 ст.151, ч. 9 ст. 153,258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 17 листопада 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук