Справа № 209/2395/20
Провадження № 2/209/1008/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 24 березня 2020 року він через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТS202412, розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка 9 помилково перерахував грошові кошти в розмірі 7500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грошові кошти призначалися брату вищезазначеної особи ОСОБА_2 . Після звернення до банку 03.04.2020 року про повернення коштів позивач отримав відповідь про неможливість повернення коштів та рекомендовано звернутися до банку особі який є спадкоємцем померлого з відповідними підтверджуючими документами, а саме свідоцтвом про право на спадщину. Але брат померлого який є єдиним спадкоємцем не звертався за отриманням свідоцтва та не збирається цього робити.

Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року провадження у справі відкрито.

09.09.2020 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву /а.с. 56-57/, який доповнив 09.11.2020 року /а.с. 70-71/, згідно якого проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, оскільки позивач власноручно ввів реквізити на які потрібно було здійснити переказ та несе за це повну відповідальність, вини банку в цьому немає. На даний час єдиним законним способом є повернення грошових коштів лише спадкоємцю на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав повністю.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 позов підтримав надав письмові пояснення /а.с. 42/, згідно яких вказує, що грошові кошти позивачем дійсно призначалися йому за усною домовленістю між ними, але позивач переплутав реквізити та перевів ці гроші на рахунок брата. Оскільки в брата будь яке відсутнє, він не приймав спадщину як єдиний спадкоємець та не збирається цього робити. Просить задовольнити позов.

в судове засідання з`явилася, підтримала позовні вимоги своєї матері, пояснила суду що проживає разом з матір`ю, повністю знаходиться на її утриманні, батько допомогу не надає, інших доходів немає оскільки навчається на денній формі навчання за контрактом стипендію не отримує.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

24 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 через термінал АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ТS202412, розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка 9 помилково перерахував грошові кошти в розмірі 7500 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією квитанції /а.с. 8/. Останній є братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх /а.с. 17, 18/. На момент перерахування коштів тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 19/. 02.04.2020 року позивач звернувся до банку із заявою про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави та просив повернути йому грошові кошти /а.с. 10/. В травні позивач отримав відповідь про неможливість повернення коштів та рекомендовано звернутися до банку особі який є спадкоємцем померлого з відповідними підтверджуючими документами, а саме свідоцтвом про право на спадщину щоб отримати грошові кошти.

Згідно ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. 8.2. Банк зобов`язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Банки зобов`язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Платник несе відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Згідно ст. 1066 ЦК України За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно ст. 1071 ЦК України Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Згідно глави 89 Цивільного кодексу України визначає порядок оформлення права на спадщину та момент переходу до спадкоємця прав на спадкове майно, в тому числі і на вклади у банку. Необхідно зазначити, що у разі смерті власника рахунку, спадкоємці спадкують кошти, які знаходились на рахунку. Відповідно до частини 2 статті 1228 Цивільного кодексу України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ними. Усі кошти, які знаходяться на рахунку, є вкладом. Зазначені кошти належать спадкоємцям після прийняття спадщини відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України та мають бути видані їм на підставі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до статті 1296 Цивільного кодексу України.

Вклад або депозит перебуває на зберіганні в банку або в іншій фінансовій установі до моменту запиту спадкоємця. Спадкоємець може звернутися по кошти у будь-який час після смерті спадкодавця.

Отже як встановлено судом грошові кошти були перераховані банком на чітку вказівку позивача який сам зазначив реквізити отримувача грошових коштів. Тому вина банку в даному випадку відсутня та вся відповідальність за це лежить саме на позивачеві. Дійсно судом не встановлено іншої можливості отримання грошових коштів з рахунку померлого клієнта банку крім отримання їх спадкоємцем при пред`явленні відповідного свідоцтва про право на спадщину. Посилання позивача на ст. 1071 ЦК України щодо можливості їх списання з рахунку на підставі рішення суду є некоректним та помилковим, оскільки для цього потрібні підстави передбачені законом, які позивачем не зазначені. Крім того щодо помилковості перерахування коштів зазначає саме позивач та третя особа, без підтвердження даної обставини будь-якими належними доказами. Також суду не надані будь які докази того, що третя особа ОСОБА_2 є дійсно єдиним спадкоємцем померлого брата. Відповідні докази щодо відсутності спадкоємців, крім заяв позивача та третьої особи суду не надані.

Отже враховуючи вищенаведене суд вважає позовні вимоги безпідставними та недоведеними, також такими що не ґрунтуються на законі, позов задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору судові витрати на його сплату компенсуються за рахунок держави. Судові витрати на правову допомогу понесені позивачем в зв`язку з відмовою в позові покладаються на нього відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 1066, 1068, 1071 ЦК України, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 13 листопада 2020 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая