overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/9262/19
Провадження № 2/483/273/2020
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ВЕЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшла позовна заява акціонерного товариства "ВЕЛФІН" до ОСОБА_1 , в якій позивач просив стягнути з останнього 51 455 гривень 62 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №73983.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 02 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір в електронній формі, за умовами якого ОСОБА_1 отримав від АТ «ВЕЛФІН» кредит у розмірі 1 201 грн на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок зазначений позивальником. Відповідач зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2019 року, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. За таких обставин, позивач змушений звернутися з позовом до суду, оскільки відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Оскільки задоволення клопотання представника позивача сприятиме забезпеченню його права взяти участь у судовому засіданні та не порушуватиме прав інших учасників процесу, суд призначає розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства "ВЕЛФІН" про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ВЕЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, яке провести в режимі відеоконференції з Київського апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському апеляційному суду.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 523/8403/19
Провадження №2/523/918/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інформацію з ТОВ «Агентство Євробалк», що розташоване за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, офіс 101, інформацію щодо особи ОСОБА_2 , а саме:?

- Чи надавало ТОВ «Агентство Євробалк», що розташоване за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, офіс 101 послуги щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) з 2014 року по теперішній час. Якщо так, то повідомити ідентифікуючі дані роботодавця. За наявності копій контрактів, надати завірені належним чином копії контрактів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного управління ДФС у Миколаївській області, розташованого за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6 інформацію щодо сплати податків працівником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), а саме прибуткового податку та єдиного соціального внеску з 2014р. по теперішній час.

Копію ухвали направити до ТОВ «Агентство Євробалк» та Головного управління ДФС у Миколаївській областіта для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
пр. № 2/759/3096/20
ун. № 759/3077/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Садове товариство « Метробудівець - 1» (м. Київ, вул. Берковці, вул. Садова, 22-25) про визнання права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру зареєстрованих справ за 18.02.2020 р., позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічним позовом до ОСОБА_2 третя особа: СТ «Метробудівець - 1» про визнання права власності на землю, який зареєстрований за № 759/3039/20.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) третя особа: Садове товариство «Метробудівець - 1» (м. Київ, вул. Берковці, вул. Садова, 22-25) про визнання права власності на землю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/621/20
Провадження № 2/723/1148/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 15 хв., 05 березня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( IP Telecom Bulgaria) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання повністю недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарі і послуг та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачів про визнання повністю недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарі і послуг та зобов`язання вчинити дії.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( IP Telecom Bulgaria) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання повністю недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 на знак для товарі і послуг та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 03 лютого 2021 року на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3147/19
Провадження № 2/369/1902/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

за участю:

прокурора Кулика О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Київське лісове господарство», Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення і витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Інформація про Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області: Код ЄДРПОУ Прокуратури Київської області, 02909996, адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67.

Інформація про позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», Код , адреса місцезнаходження: 08114, с. Стоянка, Київська область, Києво-Святошинський район, вул. Лісна, буд. 15.

Інформація про позивача: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Стоянка, вул. Лісна буд. 15.

Інформація про відповідача: Крюківщинська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області: Код , адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10.

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №263/1315/20
Провадження №2-н/263/189/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по платі за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням, керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________
Провадження № 6/235/69/20
Справа № 329/1091/18
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

20 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11, а/с 144), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.24, а/с 216), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший інвестиційний альянс» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача АКБ «Капітал» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , визначивши правонаступником ТОВ «Перший інвестиційний альянс».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.30 годин 27 лютого 2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідача місцем проживання якого є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/1234/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» про визнання права на користування гаражами, усунення перешкод у користуванні гаражами, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Маяк-2» про визнання права на користування гаражами, усунення перешкод у користуванні гаражами, стягнення моральної шкоди, призначити до слухання на 17 березня 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 355/182/20
Провадження № 2/355/222/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

20 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (адреса для листування: 07543, Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 73) до ОСОБА_1 (проживаюча: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представником позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію становить 11 244 гривень 80 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 березня 2020 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко