Справа № 344/4745/19
Провадження № 6/344/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №60786153 з виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного боргу за договором позики в розмірі 20000,00 доларів США; виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн; виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору в розмірі 5340,60 грн. 03.12.2019 року постановами про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавчі провадження: №60785066, №60786041, №60785945 з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів. Постанови про відкриття виконавчих проваджень №60785066, №60786041, №60785945 та виклики приватного виконавця було направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не подано, боржник не з`являється на вимогу виконавця, не надає пояснення за фактами невиконання рішення та законних вимог виконавця, що підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення. Боржник під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості відкриває розрахункові рахунки в банківських установах. Під час виконання рішення суду приватним виконавцем встановлено, що майно, належне боржнику на праві власності, на яке б можна було звернути стягнення відсутнє. Виконавцем на адресу боржника направлялись виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду та зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, однак боржник на виклики не з`являється, про причини неявки не повідомляє виконавця. Відповіддю з Державної прикордонної служби України від 25.09.2020р. повідомлено про те, що ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , було неодноразово здійснено перетин державного кордону України. Зазначає, що приватним виконавцем на даний момент вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаного виконавчого документа і тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є єдиним можливим способом виконання рішення суду.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. підтримав подане клопотання.

Вислухавши пояснення приватного виконавця, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

03.12.2019 року постановами про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем було відкрито виконавчі провадження №60785066, №60786041, №60785945 з примусового виконання виконавчих документів: виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми основного боргу за договором позики в розмірі 20000,00 доларів США; виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн; виконавчого листа № 344/4745/19 виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат по оплаті судового збору в розмірі 5340,60 грн.

Постановою від 03.12.2019 року було об`єднано виконавчі провадження №60785066, №60785945 у зведене виконавче провадження №60786153.

Також, постановою від 03.12.2019 року було приєднано виконавче провадження №60786041 до зведеного виконавчого провадження №60786153.

03.12.2019 року постановою приватного виконавця накладено арешт на майно боржника. Однак, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником ОСОБА_3 зареєстрована трикімнатна квартира площею 66 кв.м., що згідно запису про іпотеку №28182150 від 25.12.2009 року та запису про обтяження №28182030 від 25.12.2009 року перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 16.12.2019 року встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області від 17.03.2020 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

З відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 20.03.2020 року вбачається, що в електронній базі відсутня зареєстрована техніка за ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 23.03.2020 року за боржником станом на 31.12.2012 року перебували у власності наступні земельні ділянки: земельна ділянка кадастровий номер 010010225, місце розташування Івано-Франківська обл. Косівський район, с. Текуче, урочище Френчелла, дата реєстрації 30.09.2009 року, площею 0,9037 га; земельна ділянка кадастровий номер 010010224, місце розташування Івано-Франківська обл. Косівський район, с. Текуче, урочище Френчелла, дата реєстрації 01.10.2009р., площею 0,25 га. Однак, згідно інформаційних довідок Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.03.2020 року вищевказані земельні ділянки перебувають у власності іншої особи - ОСОБА_4 , дата державної реєстрації 02.04.2013 року, тобто відчужені боржником.

З повідомлення Державної міграційної служби України від 19.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 18.04.2014 року органом видачі 2601 та другим діючим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 27.03.2018 року органом видачі 2601.

Постановою приватного виконавця від 21.01.2020 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 25.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , було неодноразово здійснено перетин державного кордону України.

З копії викликів приватного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 викликався до приватного виконавця на 12.12.2019 року та 02.10.2020 року.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до приватного виконавця Безрукого О.В. останнім складено акт від 12.12.2019 року та 02.10.2020 року про неявку боржника та не надання пояснень за фактами невиконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання, яке покладено на нього рішенням суду, не виконує законних вимог приватного виконавця, не вживає заходів щодо виконання рішення і таким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від обов`язку виконання рішення суду. Приватним виконавцем вичерпано всі заходи примусового виконання вищевказаних виконавчих документів і тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є єдиним можливим способом виконання рішення суду.

Однак, із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів отримання ОСОБА_1 постанов про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимог державного виконавця, та інших документів матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова