Справа №173/2840/19
Провадження №2/173/213/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Демяненко С.І.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в за правилами загального провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності до відповідача Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В., Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2

25.11.2019 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020 року.

21.01.2020 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначна до розгляду в судовому засідання на 11.02.2020 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 11.02.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Відповідачем у встановлений строк відзив на позовну заяву не наданий

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на на садибний житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 , після смерті бабусі ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 його бабуся ОСОБА_3 ,, купила 60/100 частини житлового будинку садибного типу, реєстраційний номер 2-19, посвідчений Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.

Власник 40/100 частини житлового будинку в 2004 році відповідно до рішення Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 106 від 16.08.2004 року виділив частину будинку із спільної власності в окреме користування на праві власності, як квартиру площею 38.7 кв. м., за адресою : АДРЕСА_2 .

Внаслідок цих дій його бабуся повинна була провести заміну правовстановлюючого документу з присвоєнням нової адреси. Але за життя ОСОБА_3 , не отримала свідоцтва про право власності на домоволодіння, як на окремий об`єкт.

30.10.2019 року Новомиколаївська селищна рада присвоїла житловому будинку адресу: АДРЕСА_1 .

Після смерті бабусі він звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 18.06.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_1 області зареєстровано магазин «Продовольчі товари». Крім того згідно довідки КП «Верхньодніпровське БТІ» № 506 від 12.06.2019 року 40/100 часток вищевказаного будинку переведені в окрему квартиру, якій присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є він. А його бабуся своєчасно не оформила право власності на належну їй частку домоволодіння, як на окремий об`єкт.

Відповідач - Новомиколаївської селищної ради відзив на позовну заяву та будь-яких заперечень з приводу задоволення позовних вимог суду не надала.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог:представник КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Г.В., в судове засідання не з`явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність письмових пояснень на позовну заяву не надали.

Третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , подала суду заяву про розгляд справи у її в відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує, та будь-яких заперечень щодо їх задоволення не має.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року спадкодавець ОСОБА_3 , купила 60/100 частини житлового будинку садибного типу, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.01.1992 року, реєстраційний номер 2-19, посвідчений Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою.

Власник 40/100 частини житлового будинку в 2004 році відповідно до рішення Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області № 109 від 16.08.2004 року виділив частину будинку із спільної власності в окреме користування на праві власності, як квартиру площею 38.7 кв. м., за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням КП Верхньодніпровське БТІ».

Внаслідок цих дій його ОСОБА_3 , повинна була провести заміну правовстановлюючого документу з присвоєнням нової адреси. Але за життя ОСОБА_3 , не отримала свідоцтва про право власності на окремий об`єкт.

30.10.2019 року Новомиколаївська селищна рада присвоїла житловому будинку ОСОБА_3 , адресу: АДРЕСА_1 .

Таким чином після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 ,. склала заповіт згідно якого належне їй майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 ,

Після смерті ОСОБА_3 , позивач звернувся до приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашової Г.В., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок з господарськими спорудами, але постановою приватного нотаріуса Верхньодніпровського районного нотаріального округу від 18.06.2019 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_3 . Новомиколаївка вул.. Леніна, АДРЕСА_1 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. зареєстровано магазин «Продовольчі товари». Крім того згідно довідки КП «Верхньодніпровське БТІ» № 506 від 12.06.2019 року 40/100 часток вищевказаного будинку переведені в окрему квартиру, якій присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією постанови нотіруса.

Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною радою України від 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 , за життя виникло право власності, спочатку 60/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, тобто на підставі укладеного правочину .

В подальшому в результаті виділення в окрему одинцю квартири іншим співвласником зазначеного домоволодіння, домоволодіння набуло статусу самостійного об`єкта.

Але за життя спадкодавця ОСОБА_3 , не отримала правовстановлюючого документу на належне їй домоволодіння, як на самостійний об`єкт .

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як зміна правового статусу спадкового майна.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом встановлено, що позивач є онуком померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про укладення ат розірвання шлюбу матері позивача, та спадкоємцем за заповітом. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті бабуся. В зв`язку з чим звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ,. до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори не звертались, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Мати позивача ОСОБА_2 , подала до суду заяву згідно якої не заперечувала проти визнання за позивачем право власності на спадковий будинок. З чого суд приходить до висновку, що мати позивача, яка є спадкоємцем за законом першої черги і має право на обов`язкову частку в спадковому майні, не претендує на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , у вигляді домоволодіння, розташованого адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за спадкоємцем позивачем ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . на присадибній земельній ділянці площею 0.624 га., після смерті Бабусі ОСОБА_3 ,, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768. 40 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача .

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Верхньодніпровського районного нотаріального округу Малашова Галина Вікторівна і ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на садибний житловий будинок А-1, загальною площею 45.1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці площею 0.624 га., після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Витрати по сплаті судового збору в сумі по 768.50 грн. покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 21.02.2020 року

Оприлюднене : 21.02.2020 року

Дата набрання законної сили: 24.03.2020 року