overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2836/20
Провадження № 2/127/442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181,187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 12.03.2020 року о 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/511/20
Провадження №2-о/226/62/2020
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області клопотання заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

В судовому засіданні заявником та її представником заявлене клопотання про допит свідка ОСОБА_3 , яке було задоволено судом на місці. В той самий час, оскільки ОСОБА_3 мешкає в м. Харків, де навчається на денному відділенні вищого навчального закладу, і не може прибути до м. Мирнограда, представник заявника заявив суду клопотання, підтримане заявником, про допит свідка в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Харкова.

Заінтересована особа ОСОБА_4 загалом заперечував проти допиту свідка в судовому засіданні.

За положеннями ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_3 від місця розташування суду, який розглядає справу, наявну та гарантовану законом технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Водночас, відеоконференція має бути проведена із Дзержинським районним судом м. Харкова, який розташований у Шевченківському районі м. Харкова, назва якого не змінювалася на відміну від назви району.

З огляду на обмеженість строку розгляду справи 72 годинами згідно з положеннями ч.2 ст.350-5 ЦПК України судове засідання у справі слід призначити на 13-15 годину 21.02.2020.

Керуючись ст.ст.212,222,259,260,350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису призначити на 13-15 годину 21.02.2020 і провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції у вказаний день та час за участю свідка ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі суду пересвідчитися в особі свідка.

Копію ухвали негайно надіслати до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 645/12572/13-ц

провадження № 22-ц/818/1776/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Сащенко І.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами Скороходова Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Скороходова Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Скороходова Євгена Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. на 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова
Справа № 355/241/20
Провадження № 2/355/246/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не сплачено судовий збір і не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позовної заяви 840 грн. 80 коп..

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для усунення вказаних недоліків.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 346/5299/19
Провадження № 2-сз/346/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П"ятковського В.І.,

з участю секретаря: Жмендак І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву представника позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Заявник посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заочним рішенням суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги задоволено.

Однак, позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 769, 00 грн. згідно квитанції № 92.129.1/33884110 від 22 жовтня 2019 року.

Просить повернути судовий збір у зазначеному розмірі, відповідно до поданої квитанції.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням суду від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, позовні вимоги задоволено.

Із дослідженого вбачається, що позивачкою сплачено 769, 00 гривень судового збору згідно квитанції № 92.129.1/33884110 від 22 жовтня 2019 року, оригінал якої міститься у матеріалах справи.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за можливе повернути його за поданим клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 сплачений судовий збір в суммі 769, 00 грн. згідно квитанції № 92.129.1/33884110 від 22 жовтня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що ухвала суду про повернення судового збору подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження №6/523/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 яке не зареєстровано в установленому законом порядку і є предметом іпотеки.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. на розгляд подання не зявився, надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 04.02.2020 року приватний виконавець теж не зявився , причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, саме Законом визначено обовязковість участі особи яка надала подання до суду.

Враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залишення без розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а заявник не зявився у судове засідання, що фактично означає не підтримання такого особою, яка його подала, тому суд вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 440 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 10.02.2020 року.

Суддя
Справа №649/132/20
Провадження № 2/649/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місце її проживання.

Як вбачається з копії паспорта позивача ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що остання реєстрація місця проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно надіслати дану цивільну справу за підсудністю Вільнянському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 649/132/20 (номер провадження 2/649/65/20) за позовом ОСОБА_1 до Малолепетиської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення направити за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис
Справа№606/446/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(загальне позовне провадження ст.174-208 ЦПК )
20 лютого 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Теребовлянської міської ради, третя особа: Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити до розгляду 19 березня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 562/2293/20
У Х В А Л А

13.11.2020 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

Сумський національний аграрний університет звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання яким позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом Сумського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хвилин 02 грудня 2020 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 Рівненської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 404/778/20
Номер провадження 2/404/207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 27 травня 2020 року на 11-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 10.05.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна