РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

19 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Путіліна Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії.

10.11.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Путіліна Євгена Вікторовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії, яка мотивована тим, що 06.11.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по справі № 127/12730/19. У відповідності до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України представник позивача в судовому засіданні 06.11.2020 подав заяву про подання у п`ятиденний строк доказів понесених судових витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин представник позивача ОСОБА_4 просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесених позивачем судових витрат в розмірі 7 245 (сім тисяч двісті сорок п`ять) грн 00 коп. згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ПЄ-000001 від 06.11.2020.

19.11.2020 представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з ордером Вавшко В.С. подав через канцелярію суду письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. В запереченні зазначає, що по суті заяви відповідачі заперечують щодо її задоволення у повному обсязі. Також вважають, що законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 у вказаній сумі немає, тому просять суд зменшити її розмір, оскільки він майже в 2,5 рази перевищує орієнтовний розмір таких витрат, що був заявлений позивачем під час подання позовної заяви. У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу не наведено жодного доказу щодо неможливості передбачити реальний розмір витрат на правову допомогу, що є підставою для їх зменшення на вказану суму.

В судове засідання 19.11.2020 учасники справи не з`явились з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

В поданому запереченні від 19.11.2020 представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з ордером Вавшко В.С. просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 19.11.2020 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у письмовій заяві про стягнення судових витрат та письмових запереченнях на дану заяву, дослідивши письмові докази по справі № 127/12730/19, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06.11.2020 по цивільній справі № 127/12730/19 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії; зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати умови п. 4.3 Договору купівлі-продажу від 07.09.2018, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_1 , як покупцем, в частині передачі безкоштовно ОСОБА_1 частини своєї дозволеної потужності електричної енергії у розмірі 30 кВт (загальна дозволена потужність продавців складає 160 кВт електричної енергії) шляхом надання необхідних листів-згод та інших документів для переоформлення 30 кВт на ім`я ОСОБА_1 , і в частині надання згоди (безкоштовно) та інших необхідних документів на отримання ОСОБА_1 додаткової електричної потужності 40 кВт через трансформаторну підстанцію продавця № 226 загальною потужністю 400 кВт.; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору (том № 2 а.с. 56, повний текс на а.с. 73-79).

Вищезазначеним рішенням суду було встановлено, в тому числі, й те, що під час розгляду даної справи ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу.

Зі змісту рішення суду від 06.11.2020 вбачається, що в судовому засіданні 06.11.2020 представником позивача згідно з ордером Путіліним Є.В. було зроблено заяву про те, що документальне підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу буде подано протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по даній справі.

10.11.2020 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Путілін Є.В. звернувся до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат по справі № 127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії.

Згідно з договором про надання правничої допомоги № 33 від 07.05.2019, адвокат Путілін Євген Вікторович, діючий на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 513, як «Виконавець», та ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , як «Замовник», уклали даний договір, за яким: 1) виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги Замовнику представлення інтересів замовника в судах усіх рівнів по справам про зобов`язання вчинити дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (виконати умови договору купівлі-продажу від 07.09.2018), що включає в себе:а) складання та подання процесуальних документів:б) надання запитів для одержання інформації:в) представництво і захист інтересів Замовника з правами сторони та повноваженнями, визначеними ЦПК України без обмежень; 2) Замовник забезпечує Виконавця необхідними для виконання документами таматеріалами; 3) розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акта виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акта виконаних робіт; 4) даний договір укладено на невизначений строк дії. Кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за один місяць; 5) договір складено в двох примірниках, що мають однакову силу, по одному примірнику для кожної із сторін, що підтверджується його копією (том № 2 а.с. 62).

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ПЄ-000001 від 06.11.2020 до договору про надання правничої допомоги № 33 від 07.05.2019, адвокатом Путіліним Є.В., як «Виконавцем», були проведені такі роботи: підготовка позовної заяви та документів - 1 година 30 хвилин; підготовка відповіді на відзив - 45 хвилин роботи; підготовка заяви про забезпечення позову - 30 хвилин роботи; підготовка повторної заяви про забезпечення позову - 30 хвилин роботи; підготовка апеляційної скарги - 45 хвилин роботи; підготовка касаційної скарги - 40 хвилин роботи; підготовка двох запитів до АТ «Вінницяобленерго» - 20 хвилин роботи; підготовка заяв процесуального характеру (ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи та проведення без участі, надання копії рішення) - 30 хвилин роботи; підготовка заяв про долучення доказів -15 хвилин роботи; участь в судових засіданнях - 2 години 30 хвилин. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на день складання акта складає для працездатних осіб 2197 грн. 40% прожиткового мінімуму 879 грн.Разом 8 годин 15 хвилин роботи = 7245 грн.Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 7245 грн (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень). Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 7245 грн (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень) (том № 2 а.с. 63).

З квитанції до прибуткового касового ордера № 119119 від 09.11.2020 вбачається, що адвокатом Путіліним Є.В. від гр. ОСОБА_1 за договором від 07.05.2019 та акту від 06.11.2020 було отримано кошти в розмірі 7245,00 грн (том № 2 а.с. 64).

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 від 06.05.2019 орієнтовний розрахунок суми судових витрат складає 768,40 грн судовий збір та 3000,00 грн витрати на правничу допомогу (включають підготовку позовної заяви до суду та представлення інтересів Замовника в суді) (том № 1 а.с. 2-4).

Стаття 59 Конституції України закріпила право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною другою статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, що висвітлена у постанові КАС ВС від 11.06.2020 по справі № 821/227/17, а також у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 по справі № 199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, суд визначає розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони, при цьому, ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Тому суд вважає частково обґрунтованим гонорар адвоката Путіліна Є.В. згідно з поданим актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ПЄ-000001 від 06.11.2020, за винятком витрат на підготовку касаційної скарги 40 хвилин роботи адвоката (оскільки касаційна скарга у даній справі не подавалася) та підготовки заяви на ознайомлення з матеріалами справи (оскільки представник, подавши таку заяву, з матеріалами справи не знайомився; підготовка такої заяви зайняла, приблизно, 10 хвилин роботи адвоката), що дорівнює 732,50 грн (оскільки за підрахунком адвоката Путліна Є.В. 60 хвилин його роботи складає 879 грн, тобто 1 хвилина роботи 14,65 грн, а суд не приймає до уваги 50 хвилин його роботи).

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають до стягнення в рівних частках підтверджені документально судові витрати на правничу допомогу, понесені позивачем в сумі 6512,50 грн, тобто по 3256,25 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 211, 247, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення по справі № 127/12730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відповідачів вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 6512,50 (шість тисяч п`ятсот дванадцять) грн 50 коп., тобто по 3256 (три тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 25 коп.

В стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська