overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2831/18
Провадження № 2/653/19/20
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івахненка О.О.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Івахненко ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по даній справі призначено на 22 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.

13 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Івахненка О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яке призначене на 22 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції з Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Томаківському районному суду Дніпропетровської області(місцезнаходження: смт. Томаківка, Дніпропетровської області, вул. Шосейна 14) забезпечити проведення судового засідання 22 лютого 2021 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Томаківського районного суду Дніпропетровської областіта особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 171/72/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,
15.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
17.01.2020 року ухвалою суду витребувана спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 , з якої встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_2 являються: заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 51, 293 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, ОСОБА_3 зареєстровану в АДРЕСА_1 .
Направити ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа - виконавчий комітет Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
У справі оголосити перерву до 08-30 години 26.03.2020 року.
Суддя:
Справа №222/1781/19
Провадження№ 2/266/255/20
УХВАЛА

про витребування доказів

21 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Нікольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Донецької обласної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Нікольська державна нотаріальна контора.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Донецької обласної ради до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник 3 особи Нікольської державної нотаріальної контори до підготовчого засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що нотаріусом Нікольської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у суду є сумніви у добросовісності здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконанню обов`язків щодо доказування, суд вважає за необхідним витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових ) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з Другої маріупольської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області до 10 березня 2020 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 березня 2020 року, до 08-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження №6/523/152/20
У Х В А Л А

"18" лютого 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г), державний виконавець Загризла Валентина Петрівна (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г), державний виконавець Загризла Валентина Петрівна (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г), державний виконавець Загризла Валентина Петрівна (м. Одеса, вул.. 1 Сортувальна, 36г) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2020 року на 10 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3115/20 Справа № 208/6369/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Нельга Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 29 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13 ).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Ткаченко

Судді: Н.М. Деркач

Л.О.Каратаєва
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/409/20
2/705/1345/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

18.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2020 року на 08 годину 45 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 127/3987/20
Провадження 2-о/127/67/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради ( вул. Соборна 59 м. Вінниця) про встановлення факту родинних відносин суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 09.04.2019 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала; повідомила суду, що всі обставини справи, які їй відомі суду повідомлені; всі докази, на які вона посилається у позовній заяві подані; заяви чи клопотання відсутні.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимог не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення судових витрат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 472/108/20
Провадження №2-о/472/20/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

"20" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян Веселинівський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

03 лютого 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Заявником ОСОБА_1 ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 03.02.2020 року було отримано 07.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 20.02.2020 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було (строк усунення недоліків сплив 18.02.2020 року). При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 вважається неподаною і суд повертає її заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 354,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України в Миколаївській області Управління обслуговування громадян Веселинівський відділ обслуговування громадян про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвалу суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
Справа № 745/28/20
Провадження № 2/745/54/2020
УХВАЛА

20 лютого 2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого суддді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем Позов мотивований тим, що 26.10.1996 року вони одружилися. Від шлюбу мають двох синів та дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки, вітсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стали неможливими.

Позивач просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 26.10.1996 року Змітнівською сільською радою Сосницького району за актовим записом №5.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження в справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні на 04.03.2020 року, о 10:00 год., в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська 54-М.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 263/1393/20
Провадження № 2-н/263/205/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
21.02.2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Т.І.Федоренко
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя Т.І.Федоренко