Провадження № 2/643/946/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 р. м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1999 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського електромеханічного заводу за реєстровим № 228 та встановлення спадкової маси спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за позивачем.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 не було складено заповіту, тому після його смерті спадкоємцями за законом першої черги є його дружина - ОСОБА_1 та його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Про прийняття спадщини ними було подано до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

04 вересня 2017 року Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу № 778/2017.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано до вище вказаної нотаріальної контори заяви про відмову від належних їм часток у спадщині на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, спадковою масою є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , спадкоємцем за законом якої є позивач по справі.

Позивачем було подано до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Свідоцтво про право власності на житло, видане 19 травня 1999 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського електромеханічного заводу за реєстровим № 228, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим відповідно до Довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 1049138 від 26.11.2018 р., яка видана на запит Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори та складена по матеріалам інвентаризаційної справи, спільними сумісними власниками вказаної вище квартири зазначені лише три особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки відомості, що вказані в документі, який посвідчує право власності на квартиру, суперечать відомостям про склад власників, на ім`я яких проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_5 , не має можливості встановити склад спадкового майна, у зв`язку із чим 23.01.2019 р. Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою було видано позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Від третьої особи надійшла заява про проведення судових засідань за відсутності представника нотаріальної контори.

Відповідачі відзив на позов не надали.

Ухвалою Московського районного суд м. Харкова від 10.12.2019 р. витребувано з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи №778/2017, номер у спадковому реєстрі 61327638, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02.06.1979 році позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 у Караванському ЗАГС, актовий запис №12. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 . (а.с.12)

Згідно свідоцтва про право власності на житло спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.13)

Згідно довідки з місяця проживання про склад сім`ї та прописку в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть. (а.с. 11)

04.09.2017 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 на користь їх матері ОСОБА_1 .

Постановою Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 23.01.2019 р. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальних дій на підставі того, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого 19 травня 1999 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського електромеханічного заводу за реєстровим № 228, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом із цим, в довідці КП «ХМ БТІ» №1049138 від 26.11.2018 р., яка видана по матеріалам інвентаризаційної справи, спільними сумісними власниками вказаної вище квартири зазначені лише три особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, відомості, що вказані в документі, який посвідчує право власності на квартиру, суперечать відомостям про склад власників, на ім`я яких проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, тому встановити склад спадкового майна не виявляється можливим.

Дане свідоцтво має штамп КП ХМ БТІ із записом про те, що у ХМ БТІ дана квартира зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за чотирма особами: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїм прав.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільної сумісною власністю.

Оскільки, спірна квартира була приватизована чотирьома особами, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 19 травня 1999 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського електромеханічного заводу за реєстровим № 228, тому доля кожного повинна складати ј частини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10- 13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 травня 1999 р. Органом приватизації житлового фонду Харківського електромеханічного заводу за реєстровим № 228 та встановлення спадкової маси спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Стягнути з Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 1034,80 грн., а всього у розмірі 1803,20 грн. в рівних частинах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Територіальна громада в особі Харківської міської ради, , адреса місця знаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, , адреса місця знаходження: 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.

Суддя: Я.М. Горбунова