overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/582/2/20
Справа № 582/1563/19
У Х В А Л А

"16" квітня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Суми, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1 , с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Ганненко О.С. звернувся до суду з вказаним позовом, та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 100000 грн., яка складається з: 52780 грн. основного боргу; 47220 грн. заборгованості за пенею; а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

06 березня 2020 року Недригайлівським районним судом Сумської області у даній справі ухвалено заочне рішення, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за договором позики у розмірі 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

15 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1 , с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу.

Заява подана у відповідності до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , м. Суми, про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06.03.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_1 , с. Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення боргу - призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5275/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 1» про скасування заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 390/1555/19
Провадження №2/390/110/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася належним чином за місце реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 09.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/1765/20
Провадження № 2/201/1698/2020
УХВАЛА

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа провадження в якій відкрито 21 лютого 2020 року.

08 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача Скиби ОСОБА_4 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач повторно в підготовче судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Підстави для відкладення підготовчого засідання, в розумінні ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз`яснено, можливість надати докази, заявити клопотання, надати пояснення, заперечення, інші права передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського 18 А, каб. № 18.

Запропонувавши учасникам процесу подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження

встановив:

18.02.2020 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2020 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/263/157/2020
Справа № 263/2504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу.

16.05.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Інгаз» про заміну відповідача Дочірне підприємство «Інгаз» в зв`язку з реорганізацію на належного, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгаз».

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст.51,258,260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу з Дочірнього підприємства «Інгаз» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20

Єдиний унікальний номер 227/2114/19
Номер провадження 22-ц/804/811/20
Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року по цивільній справі №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем ОСОБА_1 через свого представника адвоката Керанчука Валерія Борисовича подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 346/6022/19
Провадження № 2/346/628/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Марціновська Д.М. 18.02.2020 року подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача за кордоном, оскільки позовні вимоги останній не визнає та звернувся із відповідною заявою до відділу поліції щодо факту незаконного отримання кредиту на його ім`я.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12.03.2020 року на 09:50 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/410/19
Провадження № 22-ц/4820/224/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Теофіпольська районна державна адміністрація про надання дозволу для виїзду за кордон,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, зал №22.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, 17500.

Копію ухвали направити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області для виконання та ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5 П`єнта

ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 317/3727/19
Провадження № 2/317/249/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/457/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_2 є його батьком.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.03.2020 року о 11 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч