Справа № 315/275/18
Номер провадження № 2-п/315/6/20
11 листопада 2020 року
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
10.11.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку з тим, що про існування заочного рішення їй не було відомо, а дізналася вона лише 03.11.2020 року, коли отримала рішення по пошті.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.3-4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було ухвалено рішення, а не заочне рішення, як помилково вважає ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 не являється учасником вказаної справи, тому, відповідно, вона навіть за наявності процесуальних підстав (ухвалення заочного рішення) не могла б бути заявником в порядку ст.284 ЦПК України.
Оскільки заява ОСОБА_1 подана з порушенням процесуального закону, то підстав для поновлення пропущеного процесуального строку немає. Тому суд приходить до висновку, щонеобхідно відмовити в її прийнятті та повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 284 ЦПК України,-
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та повернути її заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя: С.М.Телегуз