overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6896/19
Провадження № 2/524/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановьскої Я.О.,

з участю представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 524/6896/19, провадження № 2/524/2599/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дітьми (справа № 524/8553/19, провадження № 2/524/2986/19).

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку спілкування з дітьми призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 березня 2020 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Ухвала

17 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 487/436/17

провадження № 61-3625св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., від 22 січня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва, у складі судді Разумовської О. Г., від 04 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 суму боргу за договором позики 240 204, 00 грн, індекс інфляції 4 563, 87 грн, три відсотки річних 7 211, 45 грн, проценти за користування позикою 47 850, 41 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2017 року скасовано та постановлено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 року і направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 22 січня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович
Справа № 946/428/20
Провадження № 2/946/1553/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивачка та її представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та призначення справи до розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати відзив на позов до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачці - відповідь на відзив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 22-ц/813/4850/20
Номер справи місцевого суду: 511/1725/19
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Попов Михайло Сергійович, заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Біляївського районного відділу про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.05.2020 р. на 14:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Справа № 309/4417/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/2272/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за заявою адвоката Гринюк Г.В. яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 05 жовтня 2020 рокуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що неповідомлення його про час і місце судового засідання, несвоєчасне надіслання копії ухвали, об`єктивно позбавило його можливості оскаржити ухвалу Хустського районного суду від 05.10.2020 року у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.Зазначає, що оскаржувану ухвалу йому надіслано простим не рекомендованим листом та було поміщено до його поштової скриньки 11 листопада 2020 року, у доказ чого додав копію поштового конверту.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2020 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Хустського районного суду від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 05 жовтня 2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 190/1546/19
Провадження №2/190/43/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання 21.02.2020 року сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що представник позивача не з`явився в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/1546/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до 09 год. 00 хвл. 18 березня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/4646/19 головуючий у І інстанції: Мальцева Д.О.
провадження 22-ц/824/5217/2020 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ОСОБА_1 - адвокат Павлова О.М. 05 лютого 2020 року подала апеляційну скаргу через Шевченківський районний суд м.Києва.

14 лютого 2020 року до відкриття апеляційного провадження у справі, представник відповідача - адвокат Пронін Є.І. подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року, в якій посилаючись на ст. 364 ЦПК України, просить прийняти її відкликання, не відкривати апеляційне провадження та повернути апеляційну скаргу.

Цивільна справа №761/4646/19 та вищевказана заява були передані до апеляційного суду 17 лютого 2020 року.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається, заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником відповідача - адвокатом Проніним Є.І., документи на підтвердження його повноважень містяться в матеріалах справи, заява відповідає вимогам закону.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року слід застосувати положення п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.І. Сліпченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3111/20
Провадження № 2-н/947/253/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7859,25 гривень.
У відповідності до статей 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" "Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України"
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя Коваленко О.Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2-д/761/4/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Яворській А.А.,

за участю:

свідка: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове доручення Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019р. про допит свідка та витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 січня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вважати виконаним судове доручення Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019р. про допит свідка та витребування доказів.

Копію ухвали суду, усі зібрані на виконання судового доручення матеріали направити до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Гайворонського В.М., Вакулюк Д.С., Ковальової В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 25.02.2020.

Суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: