Провадження № 2/643/402/20
19.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
за участю секретаря - Галік А.Е.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №640 від 14.03.2014 р.
В обгрунтування позовних вимог послався на те, що 07.07.2012 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Однак, фактично у шлюбних відносинах сторони проживали до 2013 року. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2015 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. Зазначив, що оскільки шлюбні відносини припинені у 2013 році, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути його дочкою.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, надала суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що дійсно перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 у шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду м.Харкова 09.06.2015 (справа №643/8730/15-ц). Заперечувала факт припинення шлюбних відносин у 2013 році.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.07.2012. Рішенням Московського районного суду м.Харкова 09.06.2015 (справа №643/8730/15-ц) шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №640 від 14.03.2014 р.
Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 29.03.2019 клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.06.2019 відновлено провадження по цивільній справі, оскільки відповідач не прибула з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2019 клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 відновлено провадження по цивільній справі, оскільки відповідач не прибула з дитиною до експертної установи для одночасного відбору біологічних зразків та неможливістю виконання експертного дослідження.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримала ухвалу суду від 06.09.2019, від 29.03.2019 про призначення експертизи у справі та клопотання експерта про необхідність з`явитись до експертної установи, а тому у суду не має відомостей для визначення навмисного ухилення відповідача від проведення вказаної експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 24.02.2020.
Суддя І.Д. Мельникова