overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3856/15-ц
Провадження № 6/361/105/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 361/3856/15-ц, провадження № 2/361/1951/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукарїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Інвест Хаусзвернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 361/3856/15-ц, провадження № 2/361/1951/15,стягувач: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, боржники: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвест Хаус про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукарїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна 28 квітня 2020 року 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження,

призначення до слухання

18 листопада 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 426/17376/16-ц з ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260 суддя,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 14.30 год., у приміщенні залу судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Провадження № 2/760/2191/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У позовній заяві від 20.07.2016 позивачка просила суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з огляду на це, була встановлена сума судового збору у розмірі 6 338,00 грн.

08.08.2016 позивачка на виконання ухвали суду від 26.07.2016 надала заяву про усунення недоліків, в якій було встановлено нову ціну позову - 17 210 грн., у зв'язку з чим змінилась сума судового збору - 551, 20 грн.

17.07.2020 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якій представник позивача просить повернути ОСОБА_1 суму судового збору, який було надмірно сплачено при подачі позову.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 39 від 04.08.2016 представником позивача - ОСОБА_2 було додатково сплачено судовий збір у розмірі 6 338,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

Отже, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 338,00 грн.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про пове рнення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визначення частки квартири в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 6 338, 00 грн., внесені ОСОБА_2 через АТ «ОЩАДБАНК» згідно з квитанцією № 39 від 04.08.2016, як надмірно сплачений судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/601/20
Провадження № 2/723/1128/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає в

АДРЕСА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, посилаючись на те, що відповідач понад рік не проживає за місцем реєстрації, що перешкоджає позивачу розпоряджатись належним їй майном, зокрема в оформленні житлової субсидії.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребовування доказів.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-40 год. 24 березня 2020 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про проведення відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Слободян Віталія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа виробниче підприємство "Агро-Союз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача АТ "Альфа-Банк" - Слободян В.М. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , третя особа ВП "Агро-Союз" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання, призначене на 24 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Слободян Віталія Миколайовича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва (адреса: вул. Володимирська,15, м.Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Печерському районному суді м.Києва у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Альфа-Банк" - Шкурко Юрій Миколайович. (адреса: вул. Володимирська,15, м.Київ, 01601).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Київському апеляційному суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М.Деркач

М.М. Пищида
Справа № 376/3186/19
Провадження № 2/376/219/2020
У Х В А Л А

"20" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

встановив:

Ухвалою судді від 05.12.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2020 року на 17:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

19.02.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 19.02.2020 року на 14.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 524/7469/19
Провадження № 2/524/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 20 січня та 13 лютого 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1463/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_6 , про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 183, 356, 358 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 між співвласниками: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 :

- виділивши позивачу ОСОБА_8 такі жилі приміщення: кімнату № 5 , площею - 17,3 кв.в., кімнату № 7 , площею - 8,3 кв.м., кімнату № 8 , площею 9,3 кв.м., балкон, площею 2,1 кв.м., що складає 36,58 кв.м.;

- відповідачу ОСОБА_2 виділити такі жилі приміщення: кімнату № 3 , площею 17,0 кв.м., кімнату № 4 , площею - 10,2 кв.м., балкон, площею 0,9 кв.м., та кладову, площею 2,9 кв.м., що складає 30,82 кв.м.

Кухню, коридор, ванну та туалет залишити в загальному користуванні між співвласниками.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 379/251/20
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

21.02.2020 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши заяву Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області (вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка, Таращанський район, Київська область) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 представник заявника адвокат Якименко О.В. звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 293, 334-335 ЦПК України не порушені.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з обов`язковою участю заявника.

Керуючись ст. ст. 187, 293-297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області (вул. Центральна, 33/1, с. Лук`янівка, Таращанський район, Київська область) про визнання спадщини відумерлою та призначити відкрите судове засідання по справі на 015 год 00 хв 09.04.2020.

В судове засідання викликати: заявника та його представника адвоката Якименка О.В.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Провадження №2-н/643/4371/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за період з 01.11.2017 по 01.10.2020 у розмірі 2361 грн. 75 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.