Справа № 140/2675/18
Провадження № 2-п/930/3/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року Немирівський районний суд
в складі: головуючого судді Науменко С.М.
з участю секретаря Затищняка А.О.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача Сірука О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву представника відповідача ПСП «Агромрія» Мороз Валентини Анатоліївни про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи заочне рішення, суд не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Суд порушив норми процесуального права, відтак, заочне рішення є необґрунтованим та незаконним з огляду на наступне - в рішенні зазначено, що представник відповідача в судові засідання не заявився, хоча неодноразово своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Проте, в матеріалах справи наявні достатні докази невручення судової повістки відповідачу, з причини, що не залежали від нього.
Так, відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки позивач свідомо невірно вказав адресу місцезнаходження відповідача, а адреса, яку зазначив позивач, не є місцезнаходженням відповідача, а тому відповідач був позбавлений можливості отримати судові повістки та виконати інші дії, що дають можливість прийняти участь в розгляді справи.
В матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та судових повісток за його юридичним та фактичним місцезнаходженням.
Відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи. Відповідачу не вручено копію позовної заяви в установленому ст. 190 ЦПК України порядку.
Таким чином, відповідача безпідставно, в порушення процесуальних норм позбавлено можливості брати участь в розгляді справи з усіма правами, які надані стороні, зокрема, надати відзив на позовну заяву.
Представник відповідача вказує, що він не пропустив строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, адже заочне рішення отримано відповідачем 18.12.2019, що підтверджується відміткою на супровідному листі до рішення, який знаходиться в матеріалах справи.
У зв`язку з цим, представник відповідача, просить суд скасувати заочне рішення.
В судовому засіданні представник відповідача, підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав наведених в заяві та просив суд її задовольнити.
Позивач та його представник, заперечували проти задоволення вказаної зави, посилаючись на те, що в ПСП «Агромрія», є філія за тією адресою, яку вони вказали в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1
Заслухавши учасників справи, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ПСП «Агромрія» Мороз В.А про перегляд заочного рішення - підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПСП «Агромрія» - с. Кунка, Гайсинського району Вінницької області, однак в позовній заяві позивач вказав місцем знаходження відповідача - вул. Гагаріна, 1, с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, у зв`язку з цим, відповідач не отримував судової кореспонденції, та був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача, а кореспонденція по справі надходила на адресу: АДРЕСА_1 , тоді як відповідач зареєстрований за адресою: с. Кунка, Гайсинського району Вінницької області, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази про своєчасне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з цим суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року в справі № 140/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки, скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ПСП «Агромрія» Мороз Валентини Анатоліївни про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року в справі № 140/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко