Справа № 344/398/18
Провадження № 2/344/475/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Бухвак І.С.,

за участі представника Позивача ОСОБА_1 , представника Відповідача Іванців М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника Відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-франківської міської ради, ОСОБА_4 , про зобов`язання провести перебудову самочинно збудованого індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-франківської міської ради, ОСОБА_4 , про зобов`язання провести перебудову самочинно збудованого індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 344/18096/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Реєстраційної служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.07.2013 року, індексний номер 3755115 та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення, або переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, який вважав клопотання безпідставним, звертає увагу на наступне.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільних справах №344/398/18 та №344/18096/19, Суд дійшов висновку про те, що Відповідачем в заявленому клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в цивільній справі №344/18096/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/398/18 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/398/18; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/398/18 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/18096/19.

Крім того, враховуючи правові підстави заявлених позовних вимог у цивільних справах №344/398/18 та №344/18096/19, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/398/18 до вирішення цивільної справи №344/18096/19.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника Відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-франківської міської ради, ОСОБА_4 , про зобов`язання провести перебудову самочинно збудованого індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домбровська Г.В.