Єдиний унікальний номер 236/4539/19
Номер провадження 22-ц/804/2947/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у цивільній справі № 236/4539/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу від 13.09.2019 року № 71-Н, (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 року № 79-Н), про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 13.09.2019 року № 71-Н, (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 року № 79-Н) на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлення на посаді начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що з 13.06.2016 року він був призначений начальником депо структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про що є запис в трудовій книжці.

Наказом регіональної філії «Донецька залізниця» від 13.09.2019 року № 71-Н (із змінами внесеними наказом регіональної філії «Донецька залізниця» від 15.10.2019 року) він звільнений з 15.10.2019 року з займаної посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення).

Звільнення вважає незаконним, оскільки звільнили його з роботи під час перебування в стані тимчасової непрацездатності.

Крім того, його звільнення відбулося за різні дисциплінарні проступки, роботодавцем не конкретизовано, за який дисциплінарний проступок звільнено ОСОБА_1 та чим це підтверджується.

Згідно наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» від 13.09.2019 року № 71-Н його звільнено за невиконання вимог телефонограм, які стосуються виконання робіт з обслуговування залізничного устаткування, однак зазначає, що роботодавець видаючи наказ про звільнення обмежився лише суб`єктивним судженням про нібито низьку якість виконаних робіт з обслуговування залізничного полотна, залізничних колій та стрілочних переводів. Не враховано роботодавцем той факт, що первинний стан залізничного устаткування є морально застарілим, а ним вживалися всі можливі заходи для підтримання його в робочому стані. При прийнятті рішення про його звільнення, роботодавцем не звернуто увагу на те, що вищевказані роботи не відповідають положенням посадової інструкції та в них відсутня його особиста вина. Також роботодавець зазначає про те, що до нього раніше застосовувалися дисциплінарні стягнення, які на даний час не зняті, що стало однією з причин для його звільнення. При цьому дисциплінарні стягнення стосуються різних дисциплінарних проступків.

Негативне оцінювання його роботи вважає необ`єктивним, таким, що ґрунтується на припущеннях, без урахування вжитих ним заходів по обслуговуванню та реального стану залізничного устаткування, яке на даний час є морально застарілим.

А враховуючи те, що вказані роботи прямо не передбачені посадовою інструкцією, тому звільнення з цих підстав вважає незаконним.

З огляду па викладене, вважає, що регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» не дотримано положення трудового законодавства при звільненні, а тому наказ регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» від 13.09.2019 № 71- Н (із змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 № 79-Н) про звільнення ОСОБА_1 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 просив суд першої інстанції визнати незаконним наказ регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 19.09.2019 року № 71-Н із змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 року № 79-Н про його звільнення з посади начальника структурною підрозділу «Лиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» з 15.10.2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та поновити його на посаді начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу від 13.09.2019 № 71-Н, (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 № 79-Н), про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що вказане рішення суду він вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню з таких підстав: невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

ОСОБА_1 просить Донецький апеляційний суд рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року скасувати і прийняти рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги відповідачем по справі отримана (том № 2, а.с. 80). Відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду на 10 листопада 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Винник З.Г., представника відповідача Єрьомичеву А.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частини 2 вказаної вище статті, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом начальника регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Зародова О.О. від 13.06.2016 року № 483/Н-ОС позивача призначено на посаду начальника структурного підрозділу «Краснолиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938, змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменованого його в акціонерне товариство «Українська залізниця», .

Згідно з наказом директора регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Українська залізниця» № 71-Н від 13.09.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 » наказом директора регіональної філії ОСОБА_3 16.09.2019 звільнено з займаної посади за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Підставами для звільнення зазначено: подання начальника служби структурного підрозділу «Служба колії» Назаренка А.Г. від 06.09.2019; протокол наради від 02.09.2019; накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 01.10.2018 № 1428/НЗ-1; від 21.02.2019 № 5; від 17.05.2019 № 35; від 20.06.2019 № 47; акт від 04.09.2019.

Від письмового ознайомлення з даним наказом ОСОБА_1 відмовився, про що складений відповідний акт від 13.09.2019 року.

Наказом № 79-Н від 15.10.2019 «Про внесення змін до наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 від 13.09.2019 № 71-Н» внесені зміни до зазначеного наказу у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному з 13.09.2019 року по 11.10.2019 року, датою звільнення вважати 15.10.2019 р.

Згідно довідки про доходи, сума доходу ОСОБА_1 за період з жовтня 2018 року по жовтень 2019 року становить 439973,68 грн.

У період з 15.10.2019 по 18.10.2019 ОСОБА_1 знаходився на лікарняному.

Наказом № 20-НЗК від 05.06.2020 «Про внесення змін до наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 » від 13.09.2019 № 71-Н (зі змінами від 15.10.2019 №79-Н) внесені зміни до зазначеного наказу щодо дати звільнення у зв`язку з наданням ОСОБА_1 листка непрацездатності, датою звільнення визначено 21.10.2019, також передбачено проведення нарахування по листку непрацездатності та розрахункових виплат.

Згідно довідки від 11.06.2020 ОСОБА_1 платіжним дорученням від 09.06.2020 № 2811247 на підставі наказу № 20-НЗК від 05.06.2020 сплачено 3271,01 грн.

Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини 1 статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Частиною 1 статті 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення до працівника, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення, власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України у справі від 19.10.2016 у справі N 6-2801цс15.

Для звільнення працівника за систематичне порушення трудової дисципліни необхідно, щоб він вчинив конкретний дисциплінарний проступок, тобто допустив невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків, щоб це невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків було протиправним та винним і носило систематичний характер, а за попередні порушення трудової дисципліни (одне чи декілька) до працівника застосовувались заходи дисциплінарного чи громадського стягнення з додержанням порядку їх застосування, але вони не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Систематичне порушенням трудової дисципліни вважається порушення, вчинене працівником, який і раніше порушував трудову дисципліну, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та порушив її знову.

Вказане вище співпадає з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі N 714/395/17.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що він був звільнений з роботи в період його тимчасової непрацездатності, є безпідставними, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що первісно був виданий наказ № 71-Н від 13.09.2019, яким 16.09.2019 року звільнено ОСОБА_1 , начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором відповідно до пункту 3 ст. 40 КЗпП України (том № 1, а.с.8-10).

Відповідно до наказу № 79-Н від 15.10.2019 року внесені зміни до наказу від 13.09.2019 року № 71-Н щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності звільнення начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 та дату звільнення вважати 15.10.2019 року (том № 1, а.с. 11).

Згідно з наказом № 20-НЗК від 05.06.2020 року регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», дату звільнення ОСОБА_1 за наказом від 13.09.2019 року № 71-Н (зі змінами від 15.10.2019 року № 79-Н) вважати недійсною. Внесені наступні зміни до розпорядчої частини наказу від 13.09.2019 № 71-Н (зі змінами від 15.10.2019 року № 79-Н).

21.10.2019 року звільнено ОСОБА_1 , начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, відповідно до пункту 3 ст. 40 КЗпП України (том № 1, а.с. 148).

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що порушень з боку відповідача вимог ч. 3 ст. 40 КЗпП України не було, оскільки датою звільнення позивача визначено 21.10.2019, тобто звільнення відбулося не в період тимчасової непрацездатності позивача (перебував на лікарняному у період з 15.10.2019 року по 18.10.2019 року (том № 1, а.с. 12), а в перший робочий день після закінчення хвороби з проведенням відповідних розрахунків.

Вказане вище співпадає з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові по справі № 805/1764/17-а від 03.09.2019 року.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що його було звільнено в порушення вимог частини 1 статті 43 КЗпП України без згоди профспілкового комітету, є безпідставними, виходячи з наступного.

Як вбачається із частини 1 статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2 5, 7 статті 40, пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового працівника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 09.09.2019 року звертався до первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» з приводу погодження звільнення ОСОБА_1 за п. 3. ст. 40 КЗпП України (том № 1, а.с.52-54), проте у розгляді даного звернення було відмовлено з формальних підстав (том № 1, а.с.55).

Частиною 9 статті 43 КЗпП України передбачено, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року зупинено провадження у справі № 236/4539/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу від 13.09.2019 року № 71-Н, (зі змінами, внесеними наказом від 15.10.2019 року № 79-Н), про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання письмової згоди або відмови профспілкового органу на звільнення ОСОБА_1 (том № 1, а.с. 103 105).

Як вбачається із відповіді голови первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Краснолиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» ПAT «Укрзалізниця» ОСОБА_4 від 10.02.2020 року, питання звільнення ОСОБА_1 з посади начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно абзацу 7 частини 1 статті 43-1 КЗпП України не потребує попередньої згоди первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Краснолиманська дистанція колії» філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» (том № 1, а.с. 111).

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 43-1 КЗпП України, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках, зокрема, звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України «Про державну службу», керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.

Апеляційний суд вважає, що відповідач не порушив при звільненні позивача ОСОБА_1 вимоги статті 43 КЗпП України.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 про те, що видаючи наказ про звільнення його з роботи, роботодавець обмежився лише суб`єктивним судженням про нібито низьку якість виконуваних робіт з обслуговування залізничного полотна, залізничних колій і стрілочних переводів, не враховано, що первинний стан залізничного устаткування є морально застарілим, а ним вживалися всі можливі заходи підтримання його в робочому стані; відповідач не звернув увагу на те, що вказані вище роботи не відповідають положенням посадової інструкції та в них відсутня його особиста вина, а застосовані до нього дисциплінарні стягнення стосуються різних дисциплінарних проступків; до прийняття рішення про його звільнення відповідач не потребував від нього пояснень, є безпідставними, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внтурішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Трудові обов`язки начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» передбачені Положенням про структурний підрозділ «Лиманська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (том № 1 а.с.171-181) та Посадовою інструкцією начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (том № 1, а.с. 63 - 75), з якою ОСОБА_1 ознайомлений під розпис (том № 1, а.с.74).

Відповідно до п. 2.1 Положення про Дистанцію, вона є структурним підрозділом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» і не має статусу юридичної особи; оперативне керівництво Дистанцією здійснює структурний підрозділ «Служба колії» (том № 1, а.с.173).

Як вбачається із п.п. 3.1.1 пункту 3.1 вказаного вище Положення, основними завданнями Дистанції є: забезпечення справного стану колії та колійних споруд і пристроїв шляхом систематичного нагляду за комплексом споруд колії та колійних пристроїв і виконання робіт з поточного утримання колії протягом усього року.

Згідно з розділом 6 Положення про Дистанцію, начальник, зокрема: здійснює керівництво Дистанцією, призначається та звільняється наказом директора регіональної філії «Донецька залізниця», за погодженням з підрозділами апарату управління AT «Укрзалізниця» згідно встановленого порядку (п. 6.1); самостійно вирішує питання діяльності Дистанції за винятком тих, які належать до компетенції Служби, Філії та Товариства (п. 6.2.1); діє за довіреністю від імені Товариства, представляє його інтереси в усіх установах та організаціях (п.6.2.2); виконує функції з розпорядження коштами та майном відповідно до чинного законодавства та наданої довіреності (п.6.2.3); укладає за довіреністю договори (п.6.2.4); забезпечує виконання планів діяльності Дистанції (а.с.6.2.11); здійснює, у межах наданих повноважень, приймання та звільнення з роботи працівників Дистанції (п. 6.2.12); має право підписувати розрахункові документи (п. 6.2.13).

Згідно з п. 6.3 вказаного вище Положення про Дистанцію, начальник несе персональну відповідальність за: виконання функцій та завдань, визначених цим Положенням, а також доведених планових показників діяльності Дистанції; виконання вимог Правил безпеки, виробничих та інших Інструкцій, нормативних документів, рішень органів Товариства Філії Служби, в тому числі рішень правління, та наказів Товариства та Філії; виконання виробничих планів, завдань підрозділу, забезпечення раціонального використання матеріалів, енергоносіїв та обладнання; вжиття заходів щодо запобігання пожежам, аваріям, відмовам та іншим порушенням у роботі залізничного транспорту, його споруд, рухомого складу, обладнання, машин та механізмів, додержання вимог безпеки руху поїздів та автотранспорту в роботі підрозділу; забезпечення належної організації та ведення бухгалтерського обліку результатів фінансово-господарської діяльності, податкового обліку, збереження бухгалтерських та податкових документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової, податкової та статистичної звітності відповідно до встановлених законодавством строків та термінів; повноту, своєчасність та достовірність складеного окремого балансу, оперативної, фінансової, статистичної і податкової звітності та своєчасність її подання до Служби, тощо.

Відповідно до пункту 1.2 Посадової інструкції, затвердженої начальником служби структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 02.07.2019 року, начальник дистанції безпосередньо підпорядкований директору регіональної філії, в оперативному підпорядкуванні - начальнику структурного підрозділу «Служба колії».

Як вбачається із пункту 1.3 вказаної вище Посадової інструкції, діяльність начальника дистанції колії спрямована на забезпечення безпеки руху поїздів, підвищення надійності колії і здійснюється відповідно до Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), діючих наказів, вказівок, інструкцій і нормативних актів.

Згідно з пунктом 1.4 вказаної вище Посадової інструкції, діяльність начальника дистанції контролюється Філією та Службою колії, рішення яких є для начальника дистанції обов`язковими, а також цією посадовою інструкцією.

Як вбачається із розділу 2 Посадової інструкції, начальник дистанції колії визначає, формулює, планує, здійснює і координує усі види діяльності дистанції.

Начальник Дистанції відповідно до Інструкції, в тому числі: забезпечує справний стан колії та колійних споруд і пристроїв шляхом систематичного нагляду за комплексом споруд колії та колійних пристроїв і виконанням робіт з поточного утримання колії (п 2.1.); організовує поточне утримання колії, споруд і пристроїв, що забезпечують їх функціонування, а також роботи з утримання смуги відводу (п.2.2.); підвищує рівень безпеки руху як одне з найбільш важливих якісних показників роботи залізничного транспорту. Організовує та проводить роботи з попередження та усунення причин, які призводять до порушень безпеки руху поїздів (п. 2.3); виконує накази, розпорядження, вказівки АТ «Укрзалізниця», керівництва регіональної філії «Донецька залізниця» та керівництва структурного підрозділу «Служба колії» по колу своїх обов`язків (п. 2.78).

У відповідності до п. 4.1 Інструкції, начальник Дистанції несе відповідальність за несвоєчасне і неякісне виконання посадових завдань та обов`язків, планів роботи і доручень керівництва регіональної філії «Донецька залізниця» та структурного підрозділу «Служба колії» (том № 1, а.с.72).

Внаслідок комплексної перевірки Дистанції з питань безпеки руху поїздів, проведеної з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року, були встановлені певні недоліки та порушення, які зафіксовані в Акті від 16.08.2019 (том № 2, а.с.15-24).

В тому числі зазначені такі порушення, припущені позивачем:

1.не виконано п. 2.3 телеграфної вказівки Департаменту колії та споруд від 12.07.2019 №ЦП-9/205 в частині складання програми для виконання робіт у 2019 році щодо зміни підвищення зовнішньої рейки кривих із швидкостями руху до 25 км/год, на яких підвищення зовнішньої рейки перевищує 20 мм;

2.не виконано п. 1.4 телеграфної вказівки Департаменту колії та споруд від 06.03.2019 № ЦП-9/96 в частині встановлення порядку утримання по кожному стрілочному переводу, що утримуються з порушенням технічних умов. Через не виконання начальником ОСОБА_1 вимоги п. 1.4 зазначеної телеграфної вказівки Департаменту колії та споруд на стрілочному переводі № 4 Північної гірки станції Лиман 13.07.2019 сталося сходження з рейок всіма колісними парами тепловозу ЧМЭЗ №5155;

3. не надано на перевірку книгу ПУ-28 за її відсутності, чим порушено п. 4.2.3, 4.2.4 Інструкції ЦП-0269;

4.у травні місяці поточного року не в повному обсязі перевірено колії та стрілочні переводи - з 10 км головної колії перевірено 0 км, з 30 стрілочних переводів перевірено 28 шт.; в червні місяці з 10 км головної колії перевірено 2 км, з 30 стрілочних переводів перевірено 28 шт., чим не виконано п.7.9.3 «Положення про дільницю діагностики залізничної колії», затверджену наказом начальника Лиманської дистанції колії ОСОБА_1 від 02.03.2018 № 243. В особистий план-графік на червень місяць не закладено перевірку роботи дільниці дефектоскопії дефектоскопних засобів на колії, перевірку дотримання технології робіт з поточного утримання колії, якості виконання робіт, чим не виконано п.7.9.1 Положення;

5. із-за повної відсутності контролю зі сторони ОСОБА_1 керівниками середньої ланки не якісно здійснюється поточне утримання колії, через що при перевірні прийнято 8 заборонних заходів (припинено рух поїздів на деяких ділянках обслуговування);

6.не виконано п.1 телеграфної вказівки Департаменту колії та споруд від 17.05.2019 № ЦП-9/І77 щодо ознайомлення причетних осіб з телеграфною вказівкою: заступника начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , головною інженера структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_7 , начальника дільниці діагностики структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_8 .

З даним Актом перевірки позивач ознайомлений під підпис (том № 2, а.с.24). У наданих письмових поясненнях від 21.08.2019 він зазначив наступне: «По виявленим недолікам проведений розбір, винні працівники притягнуті до відповідальності. Розроблені заходи та встановлені терміни усунення недоліків з метою недопущення подібних недоліків в подальшому» (том № 2, а.с.13).

Результати комплексної перевірки Дистанції були оговорені на виробничій нараді 02.09.2019, під головуванням начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_9 , на якій був присутній ОСОБА_1 , при цьому, як зазначено в протоколі наради, останній не зміг відповісти на запитання начальника та фахівців служби щодо причин недоліків та їх усунення (том № 2, а.с.8-12). В протоколі наради, зокрема, зазначено, що начальник структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 в своїй роботі систематично порушує внутрішні документи Товариства, накази, розпорядження та вказівки, чим не виконує посадові обов`язки (том № 2, а.с.9). Протокольним рішенням від ОСОБА_1 були витребувані пояснення з приводу допущених порушень, від надання яких він відмовився, про що складено відповідний акт від 04.09.2019 (том № 2, а.с.14).

06.09.2019 начальник служби структурного підрозділу «Служба колії» ОСОБА_9 звернувся до Директора регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» Бугайова С.В. з поданням про звільнення з найманої посади ОСОБА_1 , з посиланням на допущені останнім порушення, зазначені в Акті перевірки (том № 1, а.с.192-194).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що згідно наказу регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 1428 - НЗ - 1 від 01.10.2018 року за неналежне виконання пунктів 2.2, 2.3 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії», в частині відсутності належної організації виконання робіт з поточного утримання колії, не забезпечення безпечного і безперебійного руху поїздів з встановленими швидкостями на ділянках колії та якісне їх утримання по станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця», не проведення якісної оцінки стану колії по станції Лиман регіональної філії «Донецька залізниця» начальником структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії», ОСОБА_1 оголошено догану (том № 1, а.с. 190 191).

Вказаний вище наказ позивачем не оскаржувався.

Як вбачається з наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 5 від 21.02.2019 року, за неналежне виконання пунктів 2.2, 2.7 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії», в частині не якісної організації робіт з поточного утримання колії, фіктивного підходу до виконання мінімум заходів особистої участі з питань забезпечення безпеки руху поїздів, що може вплинути на безпечний рух поїздів, відповідальність за невиконання якого передбачена п. 4.1 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 оголошено догану (том № 1, а.с. 188 - 189).

Вказаний вище наказ позивачем не оскаржувався.

Наказом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 35 від 17.05.2019 року за неналежне виконання пункту 2.2 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії», в частині не якісної організації робіт з поточного утримання колії, не забезпечення виконання заходів по підвищенню безпеки руху та п.п. 2.11.2 «Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць» ЦП-0269, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.-3.2012 року № 072-Ц, відповідальність за невиконання якого передбачена п. 4.1 посадової інструкції, начальнику структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 оголошено догану (том № 1, а.с. 186 187).

Вказаний вище наказ позивачем не оскаржувався.

Відповідно до наказу регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 47 від 20.06.2019 року оголошено догану ОСОБА_1 за невиконання вимог пунктів 2, 2.12 посадової інструкції начальника структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії», в частині організації виконання робіт з поточного утримання колії та проведення двічі на рік весняних і осінніх комісійних оглядів колії, земляного полотна, штучних споруд, колійних пристроїв з підведенням підсумків та прийняттям заходів по усуненню виявлених несправностей, відповідальність за невиконання яких передбачена п. 4.1 даної посадової інструкції (том № 1, а.с. 183 185).

Вказаний вище наказ позивачем не оскаржувався.

З даними наказами позивач ознайомлений під підпис, вони ним не оскаржувалися, що свідчить про визнання позивачем факту вчинення дисциплінарних проступків. На момент видання відповідачем наказу № 71-Н від 13.09.2019 року, зазначені накази не втратили юридичної сили, дані дисциплінарні стягнення не зняті.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані в наказах порушення стосуються його обов`язків, є складовими його трудової функції як керівника Дистанції. Позивачем не доведено, що їх невиконання чи неналежне виконання скоєне з поважних причин.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» (із змінами) передбачено, що за передбаченими п. 3 ст. 40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (стаття 151 КЗпП України), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минуло не більше одного року.

Із пункту 22 вказаної вище Постанови вбачається, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що первинний стан залізничного устаткування є морально застарілим, а позивачем вживалися всі можливі заходи для підтримання його в робочому стані, є безпідставними, оскільки вони не знайшли підтвердження в судовому засіданні. Позивачем не доведено, що він звертався до роботодавця з приводу неможливості виконання покладених на нього обов`язків чи наявності перешкод у їх здійсненні. Саме начальник Дистанції визначає, формулює, планує, здійснює і координує усі види діяльності дистанції.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що діяльність начальника Дистанції спрямована на забезпечення безпеки руху поїздів, підвищення надійності колії, порушення якого може призвести не тільки до виходу із ладу устаткування, а може нести загрозу життю та здоров`ю як працівників товариства так і навколишньому природному середовищу, тощо.

Посилання в апеляційній скарзі позивача на те, що до прийняття рішення про його звільнення відповідач не потребував від нього пояснень, а прийняв рішення, виходячи з власних оцінок, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи мається Акт від 04.09.2020 року структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» відповідно до якого заступник начальника служби структурного підрозділу «Служба колії» ОСОБА_10 , помічник начальника служби з безпеки структурного підрозділу «Служба колії» ОСОБА_11 , начальник відділу експлуатації структурного підрозділу «Служба колії» ОСОБА_12 , провідний юрисконсульт структурного підрозділу «Служба колії» ОСОБА_13 засвідчили, що незважаючи на доручення начальника служби структурного підрозділу «Служба колії» Назаренко А.Г. щодо надання до 04.09.2019 року начальником дистанції структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» ОСОБА_1 особистого письмового пояснення з приводу допущених порушень по результатам комплексної перевірки структурного підрозділу «Лиманська дистанція колії» з питань безпеки руху поїздів, проведеної спеціалістами структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії ОСОБА_1 пояснення надати відмовився (том № 2, а.с. 14).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем додержані передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, дотримано процедуру звільнення позивача із займаної посади.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що суд першої інстанції не дав правильної оцінки тому, що наказ № 20 НЗК від 05.06.2010 року «Про внесення змін до наказу № 71 Н від 13.09.2019 року» про його звільнення підписала особа, яка не мала таких повноважень, а саме заступник директора, є безпідставними, оскільки спростовуються Наказом № 286-Н «Про номенклатуру посад керівних працівників і спеціалістів регіональної філії «Донецька залізниця» від 06.03.2018 року, відповідно до якого на час відсутності директора регіональної філії, начальника служби кадрової та соціальної політики, начальника служби перевезень, право підпису наказів по особовому складу про призначення та звільнення керівників і спеціалістів, перелічених у додатках 2 4 надано особам, на яких покладається виконання обов`язків за відповідними посадами або особам, які мають відповідні повноваження (том № 1, а.с. 232 234).

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.

На підставі викладеного вище, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 12 листопада 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна