Провадження № 2/161/68/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Макухи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 31.01.2015 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4066,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Вказує, що згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язалась сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, по перевищенню кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Однак, остання порушила умови кредитного договору і станом на 11.07.2019 року загальна сума її боргу становить 12795,48 грн.

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» вказану заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи через судове оголошення. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 31.01.2015 (надалі - Генеральна угода) (а.с. 6).

Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору від 04.07.2012 р. (а.с. 6), зокрема, п.1.1. Генеральної угоди встановлено, що сторони узгодили по договору 1:

п.1.1.1. зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 530,35 грн., комісію на 213,47 грн., пеню на 0,0 грн, штраф на 544,70 грн.;

п.1.1.2. заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 4356,87 грн.;

п.1.1.3 кінцева дата погашення заборгованості по договору 1 - 37.07.2015 року.

П.1.2. Генеральної угоди встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору позичальник зобов`язався в день підписання Генеральної угоди мати залишок на відкритому в банку рахунку в розмірі 290,00 грн..

П.1.3 відповідно до ст.ст. 212, 651 Цивільного кодексу України в разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань передбачених Договором та Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди більш ніжна 1 день:

-п. 1.3.1 строком повернення кредиту, який зазначений в п.п.1.1.3 Генеральної угоди, є 2-й день з моменту такого порушення;

- вся заборгованість по кредиту починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день) вважається простроченою (п. 1.3.2);

- в день наступний за днем повернення кредиту(2-й день) позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1288,52 грн. по договору 1 (п.1.3.3).

П 2.1. Генеральної угоди передбачено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 4066,87 грн. на строк 6 місяців з 31.01.2015 р. по 31.07.2015 р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 4066,87 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 677,81 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2015 р.

Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК).

П. 2.2 Генеральної угоди встановлено, що при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, передбачених в Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день по зобов`язаннях, строк яких настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1288,52 грн.

Також, в Генеральній угоді позичальник вказала, що вона ознайомилася і згідна з Умовами і правилами, своїм підписом підтвердила факт надання повної інформації про умови кредитування в ПАТ КБ «Приватбанк». Також позичальник вказала, що згідна, що ця Генеральна угода разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між ним і банком кредитний договір.

Крім того, при укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як з`ясовано судом, в порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник своєчасно не повернула кредит, не сплатила нараховані відсотки за користування кредитними коштами та інші витрати за кредитним договором, тобто порушила свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим станом на 11.07.2019 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 12795,48 грн., з яких: 4066,87 грн. заборгованість за кредитом, 1,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 7849,42 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штраф 877,36 грн. відповідно до п.2.2 генеральної угоди, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 4).

Водночас, позовні вимоги в частині стягнення пені та комісії не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦПК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Статтею 549 ЦК України визначено, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, зокрема, строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 4066,87 грн. заборгованість за кредитом, 1,83 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 877,36 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а всього 4946,06 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 742,56 грн. (1921 * (4 946,06 / 12 795,48).

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2015 року в розмірі 4946 (чотири тисячі дев`ятсот сорок шість) грн. 06 коп. та 742,56 грн. (сімсот сорок дві гривні п`ятдесят шість копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк