overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №285/3912/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі :

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орепівської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Мякотіна Ніна Федорівна, Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання зазначила, що відсутнє міжміське сполучення між містами у зв`язку з запровадженням карантину на території України, проведення відеоконференції доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 14.04.2020 провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду на 11 год.00 хв. 25.05.2020.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа № 346/286/20
Провадження № 2-сз/346/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження

Будзяновський звернувся до суду з заявою та просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень згідно квитанції № 426.132.1/36796548 від 20.01.2020 року .

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Сплата судового збору Будзяновським у сумі 840,80 грн. підтверджується квитанцією № 426.132.1/36796548 від 20.01.2020 року .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 840,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Зобов"язати Коломийське управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області (), що розташоване за адресою 78200 м. Коломия вул. Л.Українки, 41 повернути ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн.. 80 коп. згідно квитанції № 426.132.1/36796548 від 20.01.2020 року .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 323/418/20
2/323/273/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"20" лютого 2020 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості , -

встановив:

19 лютого 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху так як вона повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Однак, вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї заяви дотримані позивачем не в повній мірі, а саме:

1) в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття чи невжиття заходів досудового врегулювання спору;

3)в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено особу, у якій наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви;

4) в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

5) в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк вона виконає вимоги викладені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недолікине будуть усунуті у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.

О. В. Плечищева
Справа № 226/3863/19
Провадження № 2-о/226/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В.,

за участю секретарки Альберті О. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_4

заінтересована особа: Мирноградська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 9, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно мешкав на час відкриття спадщини з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду учасники справи можуть отримати 02.03.2020.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 212/7763/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ВІДПОВІДАЧ : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 26 лютого 2020 року.
Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 419/354/20
Провадження № 2-о/419/81/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2020 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Єдиний унікальний номер 725/638/20
Номер провадження 6/725/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката Корнієнко В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №2-557/2010 по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ТОВ «Мотор-Центр», ОСОБА_1 , ТОВ «Італавтоцентр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.03.2010 року позов АТ «ВТБ Банк» було задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Центр» (м.Чернівці, вул. Руська, 234-г, ), ОСОБА_1 , ТОВ «Італавтоцентр» (м.Чернівці, вул. Руська, 236-а, ) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за договором кредиту №24.004/08-КЛ від 03 червня 2008 року в сумі 1 136 987 грн. 56 коп.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор-Центр» (м.Чернівці, вул. Руська, 234-г, ), ОСОБА_1 , ТОВ «Італавтоцентр» (м.Чернівці, вул. Руська, 236-а, ) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.01.2020 року було виправлено допущену описку в рішенні суду від 19.03.2010 року.

Вказує, що в тексті виконавчого листа по даній справі було допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Італавтоцентр» як «32357537» замість вірного «34574006».

На підставі вищевикладеного просили суд виправити помилку у виконавчому листі №2-557/2010 у справі за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ТОВ «Мотор-Центр», ОСОБА_1 , ТОВ «Італавтоцентр» про стягнення заборгованості, вірним вважати «Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Італавтоцентр» (58023, м.Чернівці, вул. Руська, 238-а, ).»

Представник АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяву про виправлення описки у виконавчому листі підтримує та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат Корнієнко В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив суд в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки, заявником не надано до суду оригіналу вищевказаного виконавчого листа та не зазначено де, на даний момент, знаходиться оригінал виконавчого листа, в якому він просить суд виправити описку.

Керуючись ст.ст. 247, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №2-557/2010 по справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ТОВ «Мотор-Центр», ОСОБА_1 , ТОВ «Італавтоцентр» про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 127/4035/20
Провадження 2-н/127/83/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали заяви КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулась КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд встановив, в порушення вимог п. 4,5, ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України відсутні докази безспірності нарахування заборгованості відповідно до умов укладеного договору.

П. 4, 5, ч.2 ст.163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, перелік доказів, яким заявник обгрунтовує осставини, на яких грунтуються його вимоги.

П.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1, ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4, 5, ч.2, 3, ст. 163, 165, 260, 263, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Вінницяоблводоканал» відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України, після усунення її недодіків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/263/888/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 06.04.2020 року о 13:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик