Справа № 507/16/20
Провадження № 2/507/157/2020
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Мінстерства юстиції України про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до відповідачів про скасування арешту з нерухомого майна. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що державними виконавцями ВДВС Любашівського РУЮ Страховим І.І. (постанова №16959598 від 25.01.2010 р.) та ОСОБА_2 (постанова №б/н від 19.04.2010 р.) було накладено арешт на все нерухоме майно.

Відповідно до постанов №16959598 від 25.01.2010 р. та № б/н від 19.04.2010 р., арешти були накладені 02.02.2010 р. (реєстраційний номер обтяження 9475374) та 20.04.2010 р. (реєстраційний номер обтяження 9749059) Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. Як засвідчує лист Любашівського РВ ДВС №5496/35-27 від 25.04.2018р., станом на 25.04.2018 р. на виконанні у Любашівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області не перебуває виконавчих проваджень, за якими Позивач є боржником.

Проте, незважаючи на те, що борг нею погашено в повному обсязі та виконавчі провадження завершено, державний виконавець не скасував арешти накладені на її майно.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідачі:

Любашівський районний відділ державної виконавчої служби надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Мінстерства юстиції України заперечень до суду не надала, про день, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст..89 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні знаходилися виконавчі провадження, по яких відділом було накладено арешти на майно ОСОБА_1 постановами №16959598 від 25.01.2010 р. та № б/н від 19.04.2010 р. та вказані виконавчі провадження були завершені до 2014 року. Вказані виконавчі провадження знищені, у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання (а.с.9).

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дій, які порушують право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що на примусовому виконанні виконавчі провадження відсутні, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з усього нерухомого майна накладеного постановами №16959598 від 25.01.2010 р. (реєстраційний № обтяження-9475374), зареєстрований 02.02.2010 р. Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр") та №б/н від 19.04.2010 р. (реєстраційний № обтяження-9749059), зареєстроване 20.04.2010 року Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр»

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Одеської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Мінстерства юстиції України про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно що належить ОСОБА_1 , накладений постановами державних виконавців Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №16959598 від 25.01.2010 р. (реєстраційний № обтяження-9475374), зареєстрований 02.02.2010 р. Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр") та № б/н від 19.04.2010 р. (реєстраційний № обтяження-9749059), зареєстроване 20.04.2010 року Одеською філією державного підприємства "Інформаційний центр".

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Т.П. Дармакука