Справа №359/2135/18
Провадження №2-во/359/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 25 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/2135/18, №2/359/297/2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 305744 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 9172 гривень 32 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 35 копійок. Однак у виконавчому документі вказана неправильна інформація про місце проживання стягувача. Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку та вказати достовірні відомості про його місце проживання в АДРЕСА_1 .

1.2. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. 25 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/2135/18, №2/359/297/2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 305744 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 9172 гривень 32 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 35 копійок.

3.2. Як вбачається зі змісту цього виконавчого документа (а.с.61-62), ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 . Однак з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я стягувача (а.с.8-9), вбачається, що він проживає в АДРЕСА_2 . Крім того, АДРЕСА_3 .

3.3. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що у виконавчому документі допущена описка в інформації про місце проживання ОСОБА_1

3.4. З огляду на це суд вважає, що допущену описку належить виправити та вказати у виконавчому документі правильні відомості про місце проживання стягувача: АДРЕСА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №359/2135/18, №2/359/297/2019, виданому 25 березня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики в розмірі 305744 гривень, трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 9172 гривень 32 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 3174 гривень 35 копійок.

Вказати в цьому виконавчому документі достовірну інформацію про місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець