overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/805/2020 Справа № 641/331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 19 березня 2020 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2-о/225/150/2020
Справа № 225/1081/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби,24), Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті матері заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_3 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/150/2020 і надати справі № 225/1081/20.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26.02.2020 року об 10-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/236/20
Провадження № 2-о/483/14/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт, що йому належить ціла частка житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

19 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 758/2169/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, ст. 350-1 - 350-5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису;

Призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі;

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 639/1027/20
Провадження № 2-н/639/252/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2017 по 01.02.2020 в розмірі 2034,40 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
справа № 179/1863/19
провадження № 2-во/179/8/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 лютого 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., розглянувши в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву про виправлення описки заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у тому числі як законного представника свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У січні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.12.2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_2 » в той час правильно потрібно як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до картки реєстрації особи відповідач має прізвище « ОСОБА_5 », в рішенні суду її вказано як « ОСОБА_6 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 05.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у справі № 179/1863/19, та вважати вірним прізвище відповідача як:

- « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 133/3278/19
Ухвала

24 лютого 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Сторони не з?явились до суду, хоча належним чином повідомлялись про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, надавши сторонам строк для примирення до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 8 квітня 2020 року з викликом сторін, надавши сторонам строк для примирення до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 24.02.2020
Справа № 473/3114/19
УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, про скасування судового наказу, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 05.08.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2019 року від представника заявника адвоката Вишневського А.А. надійшла письмова заява про відкликання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Вишневським Андрієм Анатолійовичем, про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2/638/1020/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

20 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 грошових коштів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року постановлено доручити Головному територіальному управлінню юстиції в Харківській області звернутись до компетентного органу Чорногорської Республіки із судовим дорученням про надання правової допомоги та зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземної установи на судове доручення про надання правової допомоги.

Згідно з приписами пункту 6 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини першої статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Від Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на адресу суду надійшли документи, складені в ході виконання на території Чорногорії доручення про витребування доказів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами статті 252 та частини третьої статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125, 127, 251, 253, 254, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 грошових коштів поновити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 15:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги буд.52-В зал №10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа №431/811/20
провадження №2-о/431/348/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
233 Справа № 233/7129/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

22 січня 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (справа №233/4474/19, провадження № 61-22805 ск 19).

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи відсутність єдиної правової позиції суду апеляційної інстанції у аналогічних справах за позовами працівників до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.252,253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/377/20
Провадження № 2/456/632/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 6 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням викладених вимог просить зобов`язати Стрийську загальноосвітню школу І ІІІ ступенів № 6 надіслати їй належно засвідчені копії колективної заяви батьків від 13.03.2019 р. та протоколу батьківських зборів від 13.03.2019 р..

31.01.2020 р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 177, 175 ЦПК України.

Позивачу був наданий 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатись неподаною і така буде повернута позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала судове повідомлення з ухвалою про усунення недоліків 08.02.2020 р.. Однак до даного часу позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, а тому позовну заяву згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Стрийської загальноосвітньої школи ІІІІ ступенів № 6 про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів