СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/7065/20
Провадження №2/760/5084/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

28 вересня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та штрафних санкцій.

ІI. Описова частина

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 23.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивачка зазначає, що17 березня 2017 року ОСОБА_2 отримав у нього позику в розмірі 200 доларів США строком до 17 травня 2017 року.

ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку в сумі 5285,18 гривень, яка є еквівалентною 200 доларам США станом на день подання позову.

Крім того, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції у вигляді 3% річних за період з 18.05.2017 по 17.03.2020, яка становить 443,09 гривень.

У судове засідання Позивач не з`явився, в матеріалах наявне його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

17 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким ОСОБА_2 отримав у позику суму в розмірі 200 доларів США, яку зобов`язався повернути до 17 травня 2017 року.

Зі пояснень Позивача вбачається, що ОСОБА_2 суму позики не повернув у повному обсязі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, визначених договором позики від 17.03.2017, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 суму простроченої заборгованості за договором позики в розмірі 5285,18 гривень, що відповідає офіційному курсу валют, встановленому Національним Банком України станом на день подання позову.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 3% річних в сумі 443,09 гривень є обгрунтованими.

Розрахунок зазначених штрафних санкцій, який здійснений Позивачем, не суперечить вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , становить 5728,27 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з Відповідача підлягає компенсація сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 840,80 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17.03.2017 в розмірі 5285,18 гривень, штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 443,09 гривень, а всього 5728,27 (п`ять тисяч сімсот двадцять вісім грн 27 коп.) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: