overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.02.2020 Єдиний унікальний № 371/116/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 411/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 лютого 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 134/1658/18
Провадження №22-ц/801/510/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуСправа № 134/1658/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.00 год. 04 березня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. С. Марчук
В. В. Сопрун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/977/19
номер провадження 2/695/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника позивача - Брус С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Попелюх Т.І.

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 19.02. 2020 року на 12 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з викликом свідка.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків на 24.03.2020 року на 10.30 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 24 березня 2020 року об 10.30 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
Справа № 750/1146/20
Провадження № 4-с/750/11/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни (місце знаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів), виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А. (місце знаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ),

заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А.

Скаржник має право на звернення із зазначеною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова, перепон для відмови у призначенні даної скарги до судового розгляду не встановлено.

Скаргу було подано із дотриманням строків, встановлених ст. 449ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-450ЦПК України,

у х в а л и в :

призначити скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова № 207 на 11.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
328/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу № 328/131/20 за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новопрокопівської сільської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав. Клопотань та заяв не надходило.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні, відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 08-30 год. 20 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи № 328/131/20 за позовом ОСОБА_1 до Новопрокопівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по суті на 08-30 год. 20 березня 2020 року в залі Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/2720/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви за заявою заявника

"20" лютого 2020 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №953/2720/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк.

20.02.2020 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення заяви - задовольнити .

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 20.10.2020 року

Суддя-
Провадження № 2/638/958/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Омельченко
Справа № 143/414/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.04.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

14.04.2020 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 04.05.2020 о 13 год. 45 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1847/20
"19" лютого 2020 р. м. Одеса
Суворовського районного суду м. Одеси, в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.,
при секретарі - Шевчук М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, у залі сулу № 15, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частики майна в натурі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить виділити йому в натурі Ѕ частку в домоволодінні АДРЕСА_1 , виділивши у користування земельну ділянку з урахуванням розміру частки в домоволодінні.
Представник позивача направив до суду клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені в заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Згідно поштового повідомлення відмовилась від отримання судового виклику, що вказує на належне її сповіщення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103-106, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 ?
2.Чи можливо з технічної точки зору поділ будинку у натурі за адресою: АДРЕСА_2 , надвірних будівель, виходячи з часток співвласників 1/2 частини ( ОСОБА_1 ) та 1/2 частини ( ОСОБА_2 ), (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме) ?
3.Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти) ?
4.Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл частки у власності?
5.Які можливі варіанти користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності з ідеальними частками співвласників 1/2 частини ( ОСОБА_1 ) та 1/2 частини ( ОСОБА_2 ), наведеного житлового будинку і за фактичним користуванням ?
6.Який існує порядок користування земельною ділянкою та чи відповідає він часткам власності в ньому?
Проведення експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. ОСОБА_3 , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.
Повну ухвалу суду складено та підписано 19.02.2020р.
Суддя
Справа № 523/1587/20
Провадження №2-н/523/146/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суддя прийшов до висновку, що сума боргу в розмірі - 2 321,04 грн., підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Згідно ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 176,20 грн., сплачений заявником, підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті. Розгляд проводитися без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч. 1 ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 167,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 623 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів
Суддя:
Справа № 308/4272/19
Провадження № 22-ц/4806/875/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/4272/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Буришин Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року, головуючий суддя Малюк В.М.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 23 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представника адвоката Марамигіна Павла Владиславовича;

-відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Буришина Віталія Васильовича.

Судді: