Ухвала

14 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 308/11679/17

провадження № 61-2463ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційні скаргі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без застосування електронного цифрового підпису 03 лютого 2020 року до Верховного Суду через електронну пошту надійшли касаційні скарги на зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 03 лютого 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом №460-ІХ.

Вивчивши касаційні скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про їх повернення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже. касаційна скарга подана особою в електронній формі, без електронного цифрового підпису, тому вважається, що не підписана особою, яка її подає.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявники не виконали вимог процесуального закону щодо підписання касаційних скарг, такі скарги підлягають поверненню.

Повернення касаційних скарг не перешкоджає повторному зверненню зі скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 грудня 2019 рокувважати неподаними та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали надіслати особам, які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко