Справа № 210/6290/20
Провадження № 2-з/210/71/20
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначив, що згідно з діючим законодавством України, до компетенції органів місцевого самоврядування належить управління житловим фондом комунальної власності. Також до повноважень виконкомів районних у місті Кривому Розі рад, відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.09.2018 № 3039 Про затвердження Регламенту проведення процедур виявлення, взяття на облік, передачі, використання безхазяйного та відумерлого нерухомого майна у м. Кривому Розі, належать повноваження щодо виявлення відумерлого майна на території району та започаткування процедури з визнання майна відумерлим. Здійснюючи вказані повноваження, виконкомом Металургійної районної у місті ради встановлені нижчезазначені факти.

В квартирі АДРЕСА_1 тривалий час фактично ніхто не мешкає. Оплата за комунальні послуги та поточний ремонт комунікацій не виконується, що призводить до неякісного обслуговування і утримання житлового будинку. Вказані факти підтверджуються листами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Металургів-31, яке здійснює господарську діяльність у вказаному будинку.

Виконкому районної у місті ради відомо, що вказану однокімнатну квартиру було передано у власність ОСОБА_1 , 1955 року народження, шляхом приватизації на підставі розпорядження органу приватизації - управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради від 09.06.1993 № Д-406. На запит виконкому районної у місті ради від комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації надійшла інформація про реєстрацію права власності на квартиру на ім`я фізичної особи на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого у 1993 році. Тобто, власник ОСОБА_1 після приватизації здійснив продаж квартири невідомій виконкому особі. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості стосовно вказаної квартири відсутні.

ОСОБА_1 зареєстрований у квартирі з 1991 року та з реєстрації місця проживання не знятий. Виконкому районної у місті ради стало відомо, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Квартирою тривалий час ніхто не користується, правочини стосовно вказаної квартири з 1993 року не здійснювалися. Встановлення особи власника квартири необхідне для здійснення виконкомом районної у місті ради та ОСББ Металургів-31 подальших заходів щодо визнання спадщини відумерлою (за необхідністю), забезпечення доступу у квартиру або стягнення з власника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відомості про власника квартири на теперішній час містяться лише в паперовому архіві КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації. Персональні дані власника можуть бути надані тільки за письмовим зверненням суду, прокуратури або органів дізнання у зв`язку з цивільними, господарськими або адміністративними справами, що знаходяться в провадженні цих органів.

Просить витребувати в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації повну наявну інформацію про фізичну особу, на ім`я якої зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 1-7, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи зважаючи на той факт, що її задоволення необхідне для подальшого встановлення кола осіб учасників по справі.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що забезпечення вказаних доказів матиме істотне значення для подальшого забезпечення доступу до правосуддя заявника, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення відповідних доказів.

Водночас, суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Виконкому Металургійної районної у місті ради про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації' повну наявну інформацію про фізичну особу, на ім`я якої зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що згідно до вимог ч.ч. 5,6 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Н. А. Літвіненко