overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9536/16-ц
Провадження № 2/344/155/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак позивач подав суду заяву про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що сторони домовилися про врегулювання спору, тому просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між сторонами відсутній, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-602/10
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Житомирського районного суду від 29 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява у якій ОСОБА_1 просить виправити описки у рішенні Житомирського районного суду від 29 квітня 2010 року, де правильно зазначити прізвища померлої особи ОСОБА_4 , а саме « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », ім`я та по батькові позивачки ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_7 », а також назву вулиці «Шевченко».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не викликались, що у даному випадку не суперечить ч. 2 ст. 269 ЦПК України, оскільки питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-602/10, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , виданого виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району та області від 16.09.2008, судом були допущені явні описки у згаданому рішенні, а саме у його вступній, описово-мотивувальній та резолютивній частинах.

З огляду на викладене вище суд вважає, що з метою подальшого виконання рішення Житомирського районного суду від 29.04.2010 року, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки у рішенні Житомирського районного суду від 29 квітня 2010 року у цивільній справі №2-602/10, де правильно зазначити у відповідних відмінках прізвище ім`я, по батькові позивачки, а саме: « ОСОБА_1 », прізвище та ініціали - « ОСОБА_4 » та назву вулиці «Шевченко».

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 466/9993/19
УХВАЛА

19 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2019 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №222755 від 30.03.2008 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 року матеріали позовної заяви (№466/9993/19, 2/466/2772/19) ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження направлено за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою від 15.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишено без руху, для усунення недоліків, а саме для подання до суду відповідної скарги, що передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, 18.02.2020 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, але оскільки провадження у справі судом не відкривалось, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 ,

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
Дата документу 18.02.2020 Справа № 333/3881/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/548/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско Донбас південний» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

ОСОБА_2 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 331/4866/19
Провадження № 2/331/396/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 30 вересня 2006 року.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191,84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2020 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя О.Є. Жукова

11.02.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/5296/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/190/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та на ухвалу Сарненського районного суду від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що копії оскаржуваних судових рішень апелянтом було отрмано 29.11.2019 року (рішення) та 14.12.2019 року (ухвалу), а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та на ухвалу Сарненського районного суду від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та ухвали Сарненського районного суду від 02 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2019 року та на ухвалу Сарненського районного суду від 02 грудня 2019 року про виправлення описки в рішенні суду.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 676/965/20
Номер провадження 2/676/1039/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 13.07.2011 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 5300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка зобов`язання за договором не виконує. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 137957,47 грн. (5292,57 грн. заборгованість за кредитом, 132664,90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 13.07.2011 по 30.10.2018 роки ).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 669/80/20
Провадження № 2/669/135/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач надала письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування доказів та їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючої судді Бараболі Н.С.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Хмельницької області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
пр. № 2-н/759/78/20
ун. № 759/2697/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ТОВ "ВІКТОРІ СЕРВІС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, нараховані за період з серпня 2016 по серпень 2019 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦК України, оскільки з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 12.02.2020 року.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5, ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 452/1432/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" лютого 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Стецяк В.М.,

та позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред`явили до Самбірської міської ради Львівської області позов про визнання за ними, позивачами, права власності на незавершене будівництво житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали судді від 6 грудня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача - Самбірської міської ради Львівської області, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивачі від позову не відмовилися, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 лютого 2020 року на 10 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя