Справа № 550/103/20
Провадження № 2-о/550/5/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., присяжних Гулбе Н.К. та Діптан Н.В., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Щербак А.В.,лікаря-психіатра Дробніча П.Г., заінтересованої особи ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою лікаря-психіатра КНП "Чутівська центральна районна лікарня" Дробніча Павла Григоровича про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр КНП "Чутівська ЦРЛ" Дробніч П.Г. звернувся до суду із заявою про продовження надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з 2001 р. з діагнозом легка розумова відсталість зі значним порушенням поведінки, що потребують лікування. Неодноразово лікувався в Полтавській обласній психіатричній лікарні, останній раз лікування було проведено з 05.08.2009 по 16.06.2017. Після стаціонарного лікування хворому рішеннями Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2017, 04.06.2018, 28.01.2019 та 25.07.2019 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В період загострення ОСОБА_1 схильний до скоєння неконтрольованих вчинків, протиправних дій, зловживання алкоголем, відмовляється від лікування та відвідувати психіатра.

Лікар-психіатр КНП "Чутівська ЦРЛ" Дробніч П.Г. в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Прокурор просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, позицію прокурора, законного представника та заінтересованої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 знаходився на диспансерному обліку з 2001 р. з діагнозом легка розумова відсталість зі значним порушенням поведінки, що потребують лікування. Неодноразово лікувався в Полтавській обласній психіатричній лікарні, останній раз лікування було проведено з 05.08.2009 по 16.06.2017. Після стаціонарного лікування хворому рішеннями Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2017, 04.06.2018, 28.01.2019 та 25.07.2019 ОСОБА_1 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. В період загострення ОСОБА_1 схильний до скоєння неконтрольованих вчинків, протиправних дій, зловживання алкоголем, відмовляється від лікування та відвідувати психіатра. Згідно висновку комісії лікарів-психатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, № 16 від 27.01.2020 ОСОБА_1 потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-78, 81, 89, 263, 265, 339 342, 354 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Рябківка Чутівського району Полтавської області, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А.Антонов

Присяжні Н.К.Гулбе

Н.В.Діптан