Справа № 213/2204/19
Провадження № 2/210/677/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування з питань захисту прав дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю дитини .

Підставою направлення позовної заяви до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу була інформація за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Інгулецької районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання.

23 січня 2020 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Крім того, 23 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити клопотання щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, згідно довідки №584-5887 від 17.01.2020 року відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Лукаш Юлія ОСОБА_3 (мати) та ОСОБА_4 (дитина) зняті з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ..

У зв`язку з вищевикладеним відсутній предмет спору по справі №213/2204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування з питань захисту прав дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю дитини, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, позивачем та представником позивача заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні відповідного позову позивач ОСОБА_5 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (платіжне доручення № 0.0..1 від 08.04.2019 року).

За умовами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору, позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 142, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутнім предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування з питань захисту прав дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю дитини, - задовольнити повністю.

Провадження по справі № 213/2204/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Орган опіки та піклування з питань захисту прав дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю дитини закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачену на р/р 4023 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення №0.0..1 від 08.04.2019 року, на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. А. Літвіненко