Ухвала

19 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 296/8723/18

провадження № 61-8753св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватна юридична фірма «Центр юридичної допомоги «Дігест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю., від 27 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок» (далі - ТОВ «Рушничок»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватна юридична фірма «Центр юридичної допомоги «Дігест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира, у складі судді Сингаївського О. П., від 18 грудня 2018 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Рушничок» перед ОСОБА_1 за договором про правову допомогу та захист прав від 02 серпня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення по вул АДРЕСА_1 , площею 134 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), приміщення по

АДРЕСА_2 , площею 90,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), приміщення павільйону на

АДРЕСА_3 , площею 70,9 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), земельну ділянку,кадастровий номер :03:009:0017, на АДРЕСА_3 , площею 0,0079 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Рушничок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватна юридична фірма «Центр юридичної допомоги «Дігест», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 27 березня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович