Справа № 629/4356/20
Номер провадження 2/629/1304/20
23.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим, -
Позивачі та їх представник - адвокат Жмут А.С. у судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачами не доведено обставин, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором є припиненим шляхом здійснення належного їх виконання, а ухвалення судом рішення про стягнення з боржників кредитної заборгованості є підтвердженням того, що кредитна дисципліна боржниками порушена і вони припустилися прострочення свого цивільного обов`язку. Так, у ОСОБА_1 є обов`язок повернути банкові-кредитодавцеві заборгованість, нараховану за кредитним договором станом на день допущення порушення даного зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Також між зазначеним банком та ОСОБА_2 22.07.2008 року було укладено договір поруки № 218680, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язалась солідарно відповідати перед банком по зобов`язанням ОСОБА_1 .
В якості забезпечення зобов`язання за кредитним договором 22.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3961, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності.
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено обтяження - заборона на нерухоме майно №7606613, зареєстроване 22.07.2008 року приватним нотаріусом Степанчук Н.О., підстава обтяження договір іпотеки № 3961 від 22.07.2008 року.
Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на підставі ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.07.2008 рокув розмірі 9098,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 140251,60 грн., заборгованість по сплаті пені за порушенням термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 7793 грн., а також судовий збір у розмірі 740,23 грн. з кожного.

08.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.03.2015 року.

Згідно з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2015 року, постановою державного виконавця від 17.06.2015 року на все нерухоме майно у межах суми звернення стягнення 148784,83 грн., що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було накладено арешт.

З постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 01.07.2015 року вбачається, що боржником у повному обсязі виконано рішення суду від 12.03.2015 року, суму заборгованості сплачено 30.06.2015 року, в зв`язку з чим постановлено закінчити виконавче провадження та припинити чинність арешту майна боржника.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.07.2015 року, на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обтяження припинено.

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 змінив своє ім`я « ОСОБА_1 » на ім`я « ОСОБА_1 », про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області 26.02.2016 року складено актовий запис № 12.

У 2017 році ПАТ «УкрСиббанк» вдруге звернулось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №0 про надання споживчого кредиту.

Рішенням суду від 11.07.2018 року у задоволені позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 3% річних та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3% річних в сумі 1228 грн. 97 коп. та судовий збір в сумі 48 грн., а всього 1276 грн. 97 коп.

20.03.2019 року ОСОБА_1 у добровільному порядку виконав рішення Харківського апеляційного суду від 20.11.2018 року та сплатив через касу банку визначену судом заборгованість.

На теперішній час, згідно Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, відповідні записи не знято з вищезазначених реєстрів, а отже до цього часу банком не було виконано зобов`язання щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень з нерухомого майна позивачів.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»).

Згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється також у разі припинення основного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Відповідач у визначені законом строки не вчинив дій, направлених на припинення іпотеки.

За таких обставин, оскільки забезпечене іпотекою зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № від 22.07.2008 року виконано у повному обсязі, договір іпотеки №3961 від 22.07.2008 року, який має похідний характер від основного зобов`язання, слід визнати припиненим.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати припиненим договір іпотеки №3961 від 22.07.2008 року, предметом якого є чотирикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_2 , та зняти заборону на нерухоме майно № НОМЕР_1 , зареєстровану 22.07.2008 року приватним нотаріусом Степанчук Н.О.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи також до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, .

Суддя О.Г. Попов