Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року місто Київ

справа № 755/10354/19

провадження №22-ц/824/5429/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», поданою представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2019 року залишено без задоволення позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі»- Гаркавенко С.В., 12 лютого 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Одночасно в тексті апеляційної скарги представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав лише 13 січня 2020 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень та копією конверту /а.с. 73, 74/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 жовтня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 9 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», поданою представником Гаркавенком Сергієм Васильовичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суддя: О.І. Шкоріна