overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/219/20 Провадження № 2-о/358/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 лютого 2020 року звернулася до суду із позовною заявою до заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

19 лютого 2020 року, до постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі, від представника позивача за довіреністю - Науменка О.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення йому вищезазначеної позовної заяви (позовної заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до пункту третього частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки представником позивача ОСОБА_4 О.М. подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню представнику позивача.

Керуючись пунктом третім частини 4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, повернути представнику позивача разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №2-о/753/565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту належності право встановлюю чого документа особі, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту належності право встановлюю чого документа особі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про усиновлення повинна відповідати загальним вимогам ст. 175 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених ст. 311 ЦПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, вказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, заявнику необхідно подати уточнену редакцію заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 185, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про встановлення факту належності право встановлюю чого документа особі - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявниками даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникам.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1113/20
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

05.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем укладеного 11.08.2001 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 25 березня 2020 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 497/1953/19
Провадження № 2-о/497/22/20
УХВАЛА

14.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м.Болграді Одеської області та визнати його батьком її дочки; зобов`язати заінтересовану особу внести відповідні зміни до актового запису № 182, складеного 17.11.2009 року, а саме: - у графі "відомості про дитину" змінити прізвище дитини з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 дитини як " ОСОБА_6 , уродженка м.Болград Одеської області, громадянка України" замість " ОСОБА_3 , уродженка м.Болград Одеської області, громадянка України"; - у графі "відомості про батька" вказати батьком " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Виноградівка Болградського району, громадянин України"; - видати нове свідоцтво про народження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявник та заінтересована особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом...

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як заявниця просить встановити факт батьківства, але ніяких доказів тому до суду не надала, окрім цього просить допитати в судовому засіданні свідка " ОСОБА_7 , яка в судове засідання не з`явилася, тому суд вважає необхідним надати можливість заявнику предоставити суду докази, а тому відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження відкласти на 03 березня 2020 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
№ справи687/206/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 40 Чемеровецького району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 18.03.2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/39/20
Справа №447/1347/19
У Х В А Л А

20.02.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком .

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язково.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, забезпечивши участь представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк "ПриватБанк" , третя особа Миколаївське відділення АТ Комерційний банк "ПриватБанк" про відшкодування шкоди, заподіяної банком проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача АТ Комерційний банк "ПриватБанк" (за довіреністю) з Миколаївським районним судом Львівської області, яке відбудеться 23.03.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м. Львова .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження № 2-во/127/3/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/10506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/10506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, а саме у резолютивній частині рішення просила зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/10506/19, судом з`ясовано таке.

01.10.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/10506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3318,60 грн. матеріальної шкоди та 1936 грн. моральної шкоди., однак у резолютивній частині рішення не зазначено РНОКППвідповідача ОСОБА_2 , що утруднює виконання даного рішення.

Враховуючи викладене та положення ст. 269 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у заочному рішенні суду від 01.10.2019 року, а саме необхідно зазначити РНОКППвідповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ДФС України від 14.02.2020 року.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/10506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, зазначивши у резолютивній частині рішення РНОКППвідповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2019 року у справі №127/10506/19.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/317/20
Номер провадження 2/213/794/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 12 квітня 2011 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30 вересня 2019 року становить 195485,90 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 495/1063/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"21" лютого 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу.

21 лютого 2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
СПРАВА №717/959/19
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19.02.2020 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним , -
Відповідно до ухвали суду від 08.10.2019 року по даній справі призначено судово психіатричну експертизу.
19.02.2020 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов висновок судово психіатричного експерта №79.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.254, 260 ЦПК України суд, -
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним призначити і продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 4 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
Справа № 301/402/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

"20" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області. Позивач є мешканцем с. Бреусівка, Козельщинського району, Полтавської області.

Вказаний спір не є таким, що дає позивачеві право вибору підсудності справи: згідно позовної заяви сторони не мають дітей; відомостей про те, що хоча б одна із сторін проживає на території Іршавського району і сторони домовилися, що даний спір буде розглядатися за таким місцем її проживання позовна заява не містить.

Відповідно до ст.31 ч.1. п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області, вважаю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до належного суду Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Передати цивільну справу №301/402/20 (провадження №2/301/322/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських