Справа № 308/5850/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши заяву представника ТОВ «Закарпатгаз Збут» адвоката Горінцеького О., у справі № 308/58550/20, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 07.08.2020 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ станом на 18.06.2020 року в розмірі 6 984,58 гривень (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 58 копійок), яка складається з наступного: 6 974,26 гривень - сума основного боргу; 10,32 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» адвокат Горінцеький О., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі.

У відповідності до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною ж 1 ст. 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви про видачу судового наказу, судом помилково зазначено ім`я по-батькові боржника - ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/5850/20, від 07.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 269, 353, 432 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/5850/20, зазначивши у ім`я по-батькові боржника - ОСОБА_1 , виклавши резолютивну частину судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ станом на 18.06.2020 року в розмірі 6 984,58 гривень (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 58 копійок), яка складається з наступного: 6 974,26 гривень - сума основного боргу; 10,32 гривень - 3% річних, а також підлягає стягненню 210,20 гривень судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова