Провадження № 2/428/2772/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, б. 23-в, оф. 8), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тарасівська, 20, 1 поверх, буд. 4).

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 04.12.2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» був укладений кредитний договір у вигляді видачі кредитної картки з Кредитним лімітом приблизно 29999,11 грн. При цьому, кредитний договір було укладено у вигляді підписання анкети, оригінал якої зберігався у головному офісу відповідача у м. Києві, та був підписаний у одному примірнику, тому надати копію у неї немає можливості через її відсутність. У той час на руки позивачу було надано лише інформаційну картку для позичальника. Кредитний договір був укладений з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», а не з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси»», будь-які документи щодо перепідписання вищезазначеного кредитного договору на її адресу не надходили та будь-яких інших договорів з даного приводу вона не підписувала. 06 листопада 2020 року, при отриманні пенсії, позивачем було виявлено на рахунку відсутність грошових коштів у сумі 648,00 грн. Цього ж дня, вона зателефонувала до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та дізналася, що на їх адресу 23.10.2020 року надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63266888 й про те, що з неї мене на користь відповідача необхідно стягнути грошові кошти, однак у якому розмірі не повідомили. У зв`язку з тим, що до вказаної дати будь-які постанови чи повідомлення про вчинення виконавчого напису, не надходили, 12.11.2020 року вона письмово звернулася до приватного виконавця Шмідт К.В. з метою отримання вищезазначених документів. 24.11.2020 року позивач отримала поштою постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63266888 від 09.10.2020 року, з якої дізналася про те, що виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. стягнути з неї на користь відповідача заборгованість у розмірі 27752,98 грн. Крім того, з розрахунком заборгованості за договором не ознайомлена, бо про його існування дізналася під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № 63266888 від 09.10.2020 року, за її запитом до приватного виконавця Шмідт К.В., за яким остання не надала усіх відповідних запитуваних документів у копіях. Крім того, під час вивчення виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження в даних боржника адреса проживання позивача зазначена АДРЕСА_2 , однак з грудня 2013 року вона до м. Києва не їздила й, тим паче, не проживала за вказаною адресою, що свідчить про недійсність даних боржника та нібито направлення документів щодо вчинення відносно неї виконавчого провадження та відкриття виконавчого провадження. Зазначений виконавчий напис здійснено з грубим порушенням вимог законодавства, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не перевірив у повному обсязі дані боржника, тому він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 29.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 33227.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 127, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою-шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов