Провадження 6/756/820/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що в Обухівському міськрайонному відділі ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52117730, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4885/10, виданим Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 59-98/08-А.

Заявник також вказує, що 15.11.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» своє право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 59-98/08-А.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити без участи представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2010 року у справі № 2-4885/10 позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 142 141 грн. 41 коп., а також стягнуто судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 961 грн. 41 коп.

06.09.2016 року Обухівським міськрайонним відділом ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52117730 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4885/10, виданого Оболонським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, право вимоги за кредитним договором № 59-98/08-А.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 59-98/08-А відступлено новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ. вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2010 року у справі № 2-4885/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя