Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 20 лютого 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Коропської селищної ради Чернігівської області про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи - Червоненський психоневрологічний інтернат,

ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, проте просить розглянути заяву без участі представника. Заяву підтримують.

Представник заінтересованої особи Червоненського психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує та не заперечує проти її задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном директора Червоненського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 .

Згідно рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради Чернігівської області № 228 від 23 жовтня 2019 року виконавчий комітет вирішив рекомендувати призначити другим опікуном ОСОБА_1 над її недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки виданої Червоненським психоневрологічним інтернатом № 361 від 23.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває на повному державному утриманні з 18.12.2004 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає в м. Києві, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, здійснює періодичне відвідування брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 60, ч. 5 ст. 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 76, 247, 259, 293, 354 ЦПК України, суд-,

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.