Справа № 191/1731/20
Провадження № 2-п/191/30/20
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Кухаря Д.О., за участю секретаря Яніної О.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/1731/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.10.2020 року по цивільній справі № 191/1731/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 07.10. 2020 року він не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував. Тобто він, як відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року по цивільній справі № 191/1731/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/1731/20 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про підтримання своїх вимог.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 07.10.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 07.10.2020 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» інфляційні витрати та 3 % річних у загальній сумі 156 288 (сто п`ятдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 60 копійок, які складаються з: 110 984,85 грн., інфляційних витрат за період з 01 червня 2017 по 01 червня 2020 роки; - 45 303,75 грн. заборгованості по 3 % річних за період з 01 червня 2017 по 01 червня 2020 роки та судовий збір у сумі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні 33 копійки.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні 07 жовтня 2020 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідача судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду по справі № 191/1731/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 в цивільній справі № 191/1731/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 18 грудня 2020 року об 13 год. 40 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар