ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/7713/18

Провадження № 22-ц/818/997/20

12 лютого 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

апелянт ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року у складі судді Курганникової О.А. по справі № 641/7713/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявник не є учасником справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а подати заяву про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами може тільки учасник справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Рішення суду прямо стосується його майнових прав та інтересів.

ОСОБА_2 є його боржником за розпискою. Частину боргу в межах виконавчого провадження стягнуто шляхом реалізації належної боржнику 1/4 частки квартири. Після смерті матері ОСОБА_2 прийняв, проте не оформив спадщину в вигляді ще 1/4 частки тієї самої квартири, за рахунок якого може бути погашена заборгованість. Вважає, що позивач має намір стягнути відповідну частку квартири на свою користь, оскільки вимоги про стягнення аліментів є першочерговими у виконавчому провадженні, або має місце протиправна домовленість позивача та відповідача з цього питання.

Саме наявністю у нього майнових претензій на майно та кошти відповідача і пояснюється у зв`язку з чим рішення суду про стягнення аліментів стосується його прав та інтересів

Рішенням суду аліменти стягнуті у зв`язку з навчанням повнолітньої дитини відповідача в коледжі до досягнення 23 років, тобто - до 23 років, хоча третій рік навчання закінчується в 2019 році, а не в 2023 році.

Також зазначає, що існують підстави вважати, що відповідач не є батьком дитини, а зазначений таким в свідоцтві про народження зі слів матері.

Колегія суддів, вислухав суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2019 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 23 жовтня 2018 року та до закінчення навчального закладу чи досягнення ним 23 річого віку.

05 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05 березня 2019 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 423,424 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 посилається на наявність обставин, які не були відомі суду при ухваленні рішення, а саме наявність у нього майнових претензій до відповідача, який є боржником за розпискою та наявність виконавчого листа по сплаті аліментів впливає на виконавче провадження про стягнення заборгованості, де він є стягувачем.

Між тим, вимогами цивільного процесуального законодавства передбачено звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, лише учасником справи.

ОСОБА_4 не був залучений до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , тобто, він не є учасником справи.

Оскільки заявник не є учасником справи, то висновки суду щодо відмови у відкритті провадження є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують. Ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального права; підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко