Справа №278/2168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. проводяться виконавчі дії про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором від 31.07.2014 року в загальній сумі 45 414,84 грн.

Підставою відкриття виконавчого провадження стала видача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. виконавчого напису від 16.03.2020 року про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» як нового кредитора у набутих вимогах до позичальника ОСОБА_1 вищевказаної суми заборгованості.

На думку позивача, виконавчий напис вчинено із порушення вимог чинного законодавства, а тому не підлягає виконанню.

Так, нотаріусом не перевірено безспірність суми заборгованості, а з дня виникнення права вимоги до кожного з періодичних платежів, сплата яких визначена умовами договору та графіком, минуло більше трьох років, що унеможливлює видачу виконавчого напису з огляду на приписи ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

На підтвердження викладеного позивач надає розрахунок суми заборгованості, яка може бути стягнута з огляду на встановлений строк позовної давності до кожного з щомісячного зобов`язання, що є меншим від стягнутої за виконавчим написом заборгованості по тілу кредиту, а також нарахованих відсотків як взаємопов`язаної величини.

Позивач також вказує на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», пунктом першим якої для одержання виконавчого напису передбачено необхідність надання: оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів); документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

На думку позивача документами, які можуть підтверджувати безспірність заборгованості можуть бути лише первинні облікові документи, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, нотаріусом взято до уваги односторонні арифметичні розрахунки кредитора.

Вказуючи на дані обставини, позивач просить задовольнити позов, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У поданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» відзиві на позовну заяву вказано на підстави набуття товариством прав вимоги до позивача ОСОБА_1 як позичальника за укладеним із ПАТ «ОТП Банк» договором кредиту від 31.07.2014 року.

Сторона наголошує, що після відступлення банком права грошової вимоги за кредитним договором нарахування відсотків та комісій ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а також ТОВ «ФК «Прайм Альянс» як нові кредиторі не здійснювали.

На думку відповідача, позичальником не спростовано розмір заборгованості, відносно якого видано виконавчий напис, належних та допустимих доказів в обгрунтування вимог не надано.

У відзиві також вказано на застосування нотаріусом п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Передбачені законодавством вимоги щодо переліку документів, які подаються стягувачем для отримання напису, виконано в повному обсязі, а вимога про необхідність погашення заборгованості направлялась позичальнику цінним листом з описом на адресу, яку зазначено у кредитному договорі.

З урахуванням викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Позивачем надано відповідь на відзив, де повторно наголошено на необхідності застосування строків позовної давності до кожної з окремих вимог, пов`язаних з щомісячними платежами.

Позивач просить взяти відповідь на відзив до уваги, справу розглянути у його відсутності.

Судом встановлено наступні обставини.

Між сторонами виник спір, пов`язаний із виконанням умов кредитного договору, укладеного 31.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого позичальник ОСОБА_1 отримав споживчий кредит на загальну суму 37 186,65 грн. із зобов`язанням сплати відсотків за користування коштами на рівні 0,01 % річних та строком кредиту 36 місяців.

На підставі договору факторингу від 13.06.2016 року права кредитора за кредитним договором відступлено на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а в подальшому, згідно договору про відступлення права вимоги від 29.01.2019 року на користь відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

У зв`язку з виникненням заборгованості за кредитним договором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 16.03.2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований за номером 2364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором, укладеним боржником із ПАТ «ОТП Банк» 31.07.2014 року, в сумі повної заборгованості 45 414,84 грн., що складається: заборгованість по основному боргу 32 016,13 грн., заборгованість по відсотках 13 398,71 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.20202 року.

Напис видано на підставі ст. ст.ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року.

Відповідно до ст.ст. 87-88 закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

За положеннями ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно статті 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю в три роки.

Відповідно до частини четвертої статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини вказав, що інститут позовної давності є спільною рисою правових систем Держав - учасниць і має на меті гарантувати: юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, спростувати які може виявитися нелегким завданням, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що які відбули у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із спливом часу (STUBBINGS AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM, № 22083/93, № 22095/93, § 51, ЄСПЛ, від 22 жовтня 1996 року; ZOLOTAS v. GREECE (No. 2), № 66610/09, § 43, ЄСПЛ, від 29 січня 2013 року).

Слід зазначити, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Встановлення строку кредитування у кредитному договорі, що передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за вказаних умов початок перебігу позовної давності не можна визначати окремо для погашення всієї заборгованості за договором (зі спливом строку кредитування) і для погашення щомісячних платежів (після несплати чергового такого платежу).

Відповідно до п.1.4.2 договору кредиту від 31.07.2014 року сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу у розмірі, зазначеному в графіку платежів.

Згідно п.1.4.6. договору графік платежів є додатком № 1 до договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії та пільгового періоду. Розмір щомісячних платежів зазначається у графіку та визначається за формулою ануїтентних платежів.

З огляду на суму отриманого кредиту на споживчі цілі, визначеної договором на рівні 34 999,20 грн., з врахуванням існуючої заборгованості за тілом кредиту 32 016,13 грн., суд погоджується із доводами позивача про фактичне минування трирічного строку для пред`явлення вимог щодо більшості зобов`язань зі сплати щомісячних платежів. які, в тому числі, передбачали як їх складову розмір нарахованих відсотків.

Реалізуючи право на звернення до нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису у зв`язку з виникненням заборгованості кредитором в наданих розрахунках не було враховано, а нотаріусом не перевірено вищевказані вимоги законодавства.

Суд також вважає необхідним додатково звернути увагу на таке.

Пунктом 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Вказаний пункт внесено в зміст переліку документів на підставі п.2 «Змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662. («Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, зокрема, п.2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

При цьому, відповідно до п.1 Порядку в чинній редакції для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений договір кредиту від 31.07.2014 року не є нотаріально посвідченим, а нотаріусом допущене помилкове застосування пункту 2 Переліку.

Оскільки судом встановлено виникнення спору між учасниками з приводу суми заборгованості, що усуває можливість виконання виконавчого напису з огляду на вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат» щодо безспірності вимог, поданий позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2364, вчинений 16.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПО 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77) суми заборгованості в розмірі 45 414,84 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов