overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестопалова О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семененко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича, ОСОБА_2, про скасування рішення державного реєстратора, задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області Глущенка Андрія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяження, індексний номер 35504097 від 02.06.2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 156,4 кв.м., житловою площею 104,2 кв.м. (номер запису про право власності: 20734023).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено через десять днів.

Суддя Л.С.Єршова
Єдиний унікальний номер 725/6652/19
Номер провадження 2/725/986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2007 року з части в розмірі 1/4 всіх його доходів на тверду грошову суму в розмірі 1300 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про проведення підготовчого без його участі, відповідач про причини своєї неявки не повідомила та у встановлений строк не направила до суду відзиву, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження №2/523/755/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою.

До суду надійшла письмова заява від представника позивачів ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 20.02.2020 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 178/202/20
У х в а л а

"21" лютого 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутнє підтвердження (рішення) про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1197/2020

Київський апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 11 вересня 2019 року

у справі №361/735/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області,

про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області,

про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської областівід 11.09.2019 первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019, в якій зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.01.2020 ОСОБА_1 отримано 30.01.2020, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (т. 2, а.с. 168).

Однак, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 22.01.2020 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2019 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик
_________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 лютого 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/569/20

Номер провадження : 2-о/484/63/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

встановив:

До суду заявниця звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.02.2018 року її призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Строк дії рішення встановлено у два роки з дня набрання рішенням законної сили, який спливає 15.03.2020 року.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Клопотання подане з додержанням вимог статті 300 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України

постановив:

- прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити окреме провадження;

- призначити судове засідання у справі на 24.02.2020 року о 13:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- викликати в судове засідання ОСОБА_1 , представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області;

- надіслати присяжним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя;

- учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі за такими адресами:

заявниці ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ;

заінтересованій особі Органу опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область;

- заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію клопотання та доданих до нього документів;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа№751/7522/20
Провадження №2-с/751/75/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.11.2020 року Новозаводський районний суд м. Чернігова за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради видав судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2019 року по 01.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 171, 258, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 листопада 2020 року по справі № 751/7522/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. 47 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2019 року по 01.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222) 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судового збору.

Роз`яснити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Номер провадження: 22-ц/813/727/20
Номер справи місцевого суду: 520/9210/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Ващенко Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.02.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, державний реєстратор юридичного департаменту Одеської міської ради Кукліна Альбіна Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішення,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 02.07.2020 року о 11 год. 15 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Справа № 175/4018/13-ц
Провадження № 2/175/399/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Представник відповідача, адвокат Білак Я.Ю. надав суду письмову заяву про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник відповідача Оболонський районний суд м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, призначене на 15.00 годину 02 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2 Є).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача адвокату Білак Я.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
справа № 208/8183/19
провадження № 2-н/208/18/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 09.01.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 14 921 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 78 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.12.2016р. по 01.11.2019р.
- 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,