overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2044/19
Провадження № 2/727/302/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Ахтемійчука Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 лютого 2019 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, представником позивача надано суду заяву, в якій остання просила розглядати справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача Українець О.П. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав, відзив на позов не подав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов`язкова участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк».

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Відповідача представника АТ КБ «ПриватБанк» в особі Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк».

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 219/623/19
Провадження № 2-п/219/20/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 05.04.2019, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

16.01.2020 заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, вважала, що заочне рішення прийняте в її відсутність, про існування якого вона дізналась лише восени 2019 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, 285 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення та доведено поважність пропуску строку, а отже вимоги в частині поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення необхідно задовільнити.

Керуючись ст.187, 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення від 05.04.2019, ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 28.02.2020року о 08 годині 15 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №504/3488/20
№2/504/2239/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у задоволені якої судом відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати сторонам, відповідно до ст.201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті провести врегулювання спору за участю судді. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Призначити підготовче засідання на «02» лютого 2021 року о 10-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, прийнятої за наслідками розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, 3-ї особи ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року, постановлену суддею Малюк В.М,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року скасовано.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житлове приміщення, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов`язані з володінням, користуванням, вселенням та виселенням, реєстрацією та зняттям з реєстрації, здаванням в оренду квартири АДРЕСА_2 до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Зазначено порядок виконання та строк оскарження судового рішення.

Однак у мотивувальній і резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року допущена описка у назві судового рішення, а саме замість постанова помилково зазначено ухвала.

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд уважає за необхідне виправити допущені описки в мотивувальній і резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме замість помилково вказаного судового рішення «ухвала» вважати правильне «постанова».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описки в мотивувальній і резолютивній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року, а саме замість помилково зазначеного судового рішення «ухвала» вважати правильним «постанова».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №639/990/20
Провадження №2-н/639/246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

19.02.2020 на електронний запит суду з ГУ ДФС надійшли відомості стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 545/342/20
Провадження № 2/545/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (адреса місцезнаходження: с.Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 23) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сем`янівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:45 год. 18.03.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 539/197/20
Провадження № 2-сз/539/4/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В :
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», в особі заступника директора з економічних та юридичних питань Тімохиної І.Б., звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2020 року на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України було закрито провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1909 грн. 90 коп. та 192 грн. 10 коп., який просить повернути позивачу.
Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2020 року на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України було закрито провадження по справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, в зв`язку зі смертю фізичної особи, яка була стороною у справі. При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1909 грн.90 коп. та 192 грн. 10 коп.
Враховуючи вищевикладені норми, вважаю, що судовий збір в розмірі 1921 гривні 00 копійок слід повернути позивачу.
Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/4/20
Справа № 356/96/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року Суддя Березанського міського суд Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-219/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" 17.02.2020 року звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-219/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-219/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 11-00 годину 06.03.2020 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №643/2675/20,
провадження №2-н/643/593/20

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Короткого І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст.68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.526 ЦК Укранїи, ст.68 ЖК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.П.Короткий
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 234/2529/20
Провадження № 2-о/234/258/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/2529/20 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве заявниця народила дитину, чоловічої статі. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт народження ОСОБА_1 , дитини чоловічої статі, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

14.02.2020 року на електрону адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя