overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 699/1123/19
провадження № 2/691/162/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,.

Представник відповідача - посольства Російської Федерації в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного, за згоди позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 530/37/20
Номер провадження 2/530/204/20

УХВАЛА

05.02.2020 місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ( далі по справі - АТ КБ)Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ Приват Банк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2020 року визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 05.02.2020 року представник ПАТ КБ ПриватБанк не з`явився, але направив на адресу суду клопотання в якому просить суд розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 05.02.2020 не з`явилася, належним чином не повідомлена, поштове повідомлення до суду не повернулося.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_1 необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

В судове засідання 05.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 128, ст.247, 260 - 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
233 Справа № 225/8573/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 225/8573/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85000, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, 6), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до Дзержинського міського суду Донецької області в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Моспіно Пролетарського району м. Донецька Донецької області його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.12.2019 матеріали заяви передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю.

11.02.2020 цивільна справ №225/8573/19 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "14" годину "15" хвилин 18 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 462/6602/19 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3687/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/3681/19
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника АТ «Альфа-Банк» Бутка А.С., представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2019 року про забезпечення позову та на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 22 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк», як правонаступника відповідачаАкціонерного товариства «Укрсоцбанк» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
У Х В А Л А

31.12.2020 Справа №607/22787/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 939/2799/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку в майні,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути на його користь з відповідачки компенсацію за 1/2 частину автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 припинивши його право власності на 1/2 частину даного автомобіля.

Позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що для вирішення справи необхідно встановити ринкову вартість спірного транспортного засобу.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в підготовчому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що встановити ринкову вартість спірного автомобіля можливо шляхом звернення до сервісного центру. Відповідачка позицію представника підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, оскільки для встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу, що має значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, то клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту вільний доступ до автомобіля CHEVROLET, модель EVANDA, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення огляду.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяД. Унятицький
ЄУН справи 678/1187/20
Провадження № 2-о-678-59/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

04 грудня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області ( , м. Хмельницький, вул. Герцена 10, Хмельницької області) про встановлення факту належеості правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 176-177, 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 19 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (31500 Хмельницька область смт. Летичів пров. Шкільний,4а).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками в судове засідання викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Дата документу 12.02.2020 Справа № 333/7123/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/7123/18 Головуючий у 1 інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/664/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Основаніє» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних втрат,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє» залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/4300/20
Провадження № 2/686/2465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на квартиру,

встановив:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Позовна заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Наведені позивачем доводи щодо порушення її прав, як споживача, з урахуванням предмету та підстав позову, не дають підстав для висновку, що на спірні правовідносини поширюються гарантії, встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки правовідносини сторін виникли із договірних відносин та предметом спору у зазначеній справі є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви до Хмельницького міськрайонного суду.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на квартиру неможливий.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Цивільжитлобуд» про захист прав споживачів шляхом визнання права власності на квартиру, залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 234/1707/20
Провадження № 2-н/234/169/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя А.О. Михальченко
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Провадження № 2/219/1178/2020
У Х В А Л А

18.02.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,

про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська