Справа № 2/714/19/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" лютого 2020 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.
секретар судового засідання Гавалешко Д.М.
за участі: представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Посилається на те, що 07 травня 2019 року вона, як позикодавець, з однієї сторони та ОСОБА_3 , позичальник, уклали договір позики грошових коштів, за яким вона передала у власність відповідачу строком до 15 липня 2019 року грошові кошти в розмірі 32 637 грн. і таку ж суму грошових коштів без нарахування процентів відповідач зобов`язаний був повернути їй до 15 липня 2019 року, що підтверджується відповідним нотаріально посвідченим договором від 07.05.2019 року. У вказаному договорі вказується момент передачі грошей при укладення договору позики (п.1). В п.5 договору вказується, що після виконання позичальником свого зобов`язання, позикодавець повинен передати йому примірник цього договору; наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважатиметься простроченням виконання позичальником свого зобов`язання. Оригінал примірника договору позики знаходиться у неї, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, прострочив його виконання. На її численні звернення з проханням повернути кошти, відповідач відповідав, що не має звідки, може колись знайдеться. Тому, вона змушена була звернутися до суду.
Просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 32 637 грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України,суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 07 травня 2019 року між ОСОБА_2 (позикодавцем) та ОСОБА_3 (позичальником) укладено договір позики грошових кошті, якій посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І.
Згідно пунктів 1, 4 та 5 зазначеного договору, позикодавець при укладенні цього договору передала позичальнику грошові кошти в сумі 32 637 грн., що є еквівалентом 1 100 Євро, а позичальник зобовязався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів до 15 липня 2019 року. Сторони домовились, що договір позики є безпроцентним. Після виконання позичальником свого зобов`язання позикодавець повинен передати йому примірник цього договору. Наявність у позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважатиметься простроченням виконання позичальником свого зобов`язання.
Оригінал договору позики знаходиться в матеріалах справи був наданий суду представником позивачки в судовому засіданні, яке відбулося 20 лютого 2020 року.
Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (частина перша статті 1049 ЦК України).
Частинами першою, третьою статті 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Згідно з нормами статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові.
За таких обставин, суд приймаючи до уваги те, що нотаріально посвідчений письмовий договір позики від 07.05.2019 року, наданий представником позивачки на підтвердження зобов`язань відповідача, є належним та допустимим доказом виникнення боргового зобов`язання, цей договір позики сторони уклали відповідно до вимог статті 1047 ЦК України, а також наявність у позивачки оригіналу договору позики, що згідно з положенням частини третьої статті 545 цього Кодексу свідчить про неповернення боргу відповідачем, приходить до висновку, що є підстави для стягнення з нього на користь позивачки суми позики за вказаним договором.
Виходячи зі змісту ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки, понесені останньою судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 195 грн., загалом 5 963,40 грн.
На підставі ст.ст.527, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Байраки Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , суму боргу за договором позики в розмірі 32 637 (тридцяти двох тисяч шістсот тридцяти семи) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5 963 (п`яти тисяч дев`ятисот шістдесяти трьох) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя