УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Одеса Справа №522/15351/20

Провадження 2/522/6107/20

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.11.2020 року представник позивача - адвокат Племениченко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що позивачу необхідно довести, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв.м., яке зареєстроване за ПАТ «Банк «Київська русь» є одним і тим же об`єктом нерухомого майна з нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,4 кв.м., яке зареєстроване за ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є необхідність призначити проведення експертизи.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Київська Русь» заперечував проти призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для встановлення фактичних даних у даній справі щодо характеристик спірного приміщення, яке є предметом спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 103-105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» (м.Київ, вул. Хорива, 11-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи є нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 97,5 кв. м., яке зареєстровано за Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська русь» (ідентифікаційний номер юридичної особи: 24214088) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 20795922 (яке першочергово було передано на підставі договору про пайову участь у фінансування будівництва від 16.08.2005 року за N 1449/299-491 та акту прийому-передачі квартири від 04.09.2007 року N 385, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт») одним і тим же об`єктом нерухомого майна з нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 98,4 кв. м. яке зареєстровано за ОСОБА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису права власності: 32581575 (яке першочергово було передано 12.2006 року Актом прийому-передачі до договору пайової участі в будівництві за № 4218/299/268 від 02.02.2004 року між з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_1 )?

Провадження у справі № 522/15351/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до публічного акціонерного товариства «Київська Русь» (м.Київ, вул. Хорива, 11-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Реал Естейт» (м.Сімферополь, вул. Бородіна, 16) про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експерту Скибінській Тетяні Михайлівни, яка працює в ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (м. Одеса, 65029, вул. Коблевська, 21, оф. З, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, телефон НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта направити матеріали даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 23.11.2020 року.

Суддя В.В. Кузнецова