Провадження № 2-во/752/164/20
У Х В А Л А

12.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р., постановленій за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про забезпечення доказів про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко І.С. інформації щодо осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка подана до пред`явлення позову.

07 вересня 2020 року за результатами розгляду даної заяви постановлена ухвала, якою заяву ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» задоволено.

22 жовтня 2020 року представник ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду, мотивуючи тим, що у прохальній частині заяви ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» просило витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Ірини Сергіївни інформацію про наявність спадкової справи та про коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину із зазначенням адреси їх місця проживання, реєстраційного номера картки платника податків, заведеної 21 жовтня 2019 року до майна померлого ОСОБА_1 , та витяг із спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; а також інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про спадщину.

Між тим, ухвалою суду витребувано лише завірені належним чином матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , і не вирішено питання про витребування інформації щодо кола спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину із зазначенням адреси їх місця проживання, реєстраційного номера картки платника податків, заведеної 21 жовтня 2019 року до майна померлого ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг із спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; а також інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про спадщину.

А також у першому абзаці описової частини ухвали допущено описку і прізвищі та ініціалах нотаріуса від якого слід витребувати зазначену в заяві інформацію.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись зі змістом заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з прохальної частини заяви ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» про витребування доказів, яка надійшла на розгляд суду, встановлено, що ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» просило витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Ірини Сергіївни інформацію про наявність спадкової справи та про коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину із зазначенням адреси їх місця проживання, реєстраційного номера картки платника податків, заведеної 21 жовтня 2019 року до майна померлого ОСОБА_1 , та витяг із спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; а також інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про спадщину.

З резолютивної частини ухвали встановлено, що суд витребував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Ірини Сергіївни завірені належним чином матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкова справа за своїм змістом включає інформацію про наявність спадкової справи та про коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтва про право на спадщину із зазначенням адреси їх місця проживання, реєстраційного номера картки платника податків, витяг із спадкового реєстру із відомостями щодо переліку та вартості спадкового майна; а також інформацію щодо наявності посвідченого заповіту, спадкового договору; виданого свідоцтва про спадщину, тому при витребуванні належним чином засвідченої копії спадкової справи, додаткова конкретизація певної інформації, яка в ній міститься, не є необхідною.

Тобто зазначене в ухвалі суду формулювання найменування інформації, яка підлягає витребуванню за заявою ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», є правильним і виправленню не підлягає.

Щодо виправлення описки у прізвищі та ініціалах нотаріуса від якого слід витребувати документи, то суд приходить до наступного.

Зі матеріалів справи, а саме з зі змісту заяви про витруювання доказів встановлено, що ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» просив витребувати інформацію щодо встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Ірини Сергіївни.

Між тим, у першому реченні описової частини ухвали помилково зазначено, що ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» просив витребувати інформацію щодо встановлення кола спадкоємців ОСОБА_1 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О.

Зазначена описка у описовій частині у прізвищі і ініціалах нотаріуса є технічною, по суті не змінює прийнятого судом рішення, за результатами розгляду заяви про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Хеліклаб Юкрейн» є частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню, а описка у описовій частині у прізвищі і ініціалах нотаріуса підлягає виправленню. В іншій частині заява ТОВ «Хеліклаб Юкрейн», є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р. задовольнити частково.

Виправити описку у тексті ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 р., постановленій за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» про забезпечення доказів до пред`явлення позову, правильно зазначивши у першому реченні описової частині прізвище та ініціали нотаріуса від якого слід витребувати інформацію:

« ОСОБА_2 » замість помилково зазначених « ОСОБА_3 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеліклаб Юкрейн» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: