Справа № 752/776/13- ц
Провадження № 6/752/31/20
У Х В А Л А

07.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахувати кошти, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахувати кошти.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення у даній справі, оскільки на підставі Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2017 р., право вимоги за кредитним договором №1966013/05Р від 14.06.2005 р. та за договором іпотеки від 14.06.2005 р. перейшло до ОСОБА_1 на підставі зазначеного договору ОСОБА_1 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи заяви представником ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки договори про відступлення права вимоги оскаржуються відповідачем у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахувати кошти, посилаючись на те, що вона набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 16.06.2017 р.

Крім того, в проваджені Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_1 , про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов"язаний, оскільки виникає з одних правовідносин; під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними будуть встановлені обставини, які мають значення у даному спорі. У разі задоволення позову ОСОБА_2 виключить задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов`язання зарахувати кошти до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_1 , про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя