Справа № 627/878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2020 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справі за позовною заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна, ПСП "Барвінок" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна, ПСП "Барвінок" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовних вимог Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину без розгляду в зв`язку з повторно неявкою представника позивача в судове засідання.

Інші учаснику судового провадження в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовна заява Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області підлягає залишенню без розгляду на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довіреності від 08 червня 2017 року представником позивача Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області є адвокат Куц К.К. Термін дії довіреності до 07 червня 2020 року.

Однак, представник позивача в судове засідання, яке було призначене на 04.02.2020 року не з`явився, причину неявки суд не повідомив, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить явочний лист.

В відкрите судове засідання, призначене на 20.02.2020 року, представник позивача повторно не з`явився, хоча був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також як вбачається з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 128, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна, ПСП "Барвінок" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.