overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 17 Справа № 541/305/20
Провадження №2-о/541/38/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2020 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Великосорочинська сільська рада (адреса: вул. Гоголя, 26 с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавська область, 37645), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

12.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Великосорочинська сільська рада, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 13.04.2020 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133, з обов`язковою явкою в нього заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 572/2780/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2780/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргуза кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 14 318 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 09 березня 2011 року та 2 102 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуТ. О. Ведяніна
Єдиний унікальний номер 229/4108/19
Номер провадження 2/229/67/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Білик О.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 Г.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'КАМОС' до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) земельної ділянки загальною площею 4,97 га, кадастровий номер :02:000:0152, розташованої на території Новобахмутівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, що був укладений 22 грудня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Костянтинівською міською радою 21 липня 2017 року, номер запису про державну реєстрацію 36248546 .

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер не відомо, місце проживання - АДРЕСА_2 ) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМОС" (, юридична адреса: 86032, Донецька область, Ясинуватський район, с. Новобахмутівка, вул. Шкільна,3) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 454/2072/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повної ухвали , відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п"ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: О. А. Веремчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/911/17
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

відповідачем ОСОБА_1 подане письмове клопотання про витребування у позивача речового доказу зразка проводу, який опломбовано в пакеті за № НОМЕР_1 , вилучений з точки №4 на схемі акту К030533 від 21.11.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 017, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник позивача Годятська А.В. вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

При вирішення клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати від Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» адреса: 08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Київська 2Б, зразок проводу, який опломбовано в пакеті за №С23420573, вилучений з точки №4 на схемі акту К030533 від 21.11.2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/409/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21.02.2020 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 10.00 год. 30.03.2020 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 30.03.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 186/99/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони у псраві надали заяви, в яких прохали провести підготовче судове засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Провадження 2/235/567/20
Справа №235/319/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та 19 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

19 лютого 2020 року від представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області Кравченко О.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, надійшло клопотання про виключення з кола відповідачів, оскільки Маріупольська міська рада не є співвласником спірного домоволодіння, а отже не має повноважень щодо розпорядження вказаним нерухомим майном, прийняте рішення по вказаній справі не вплине на права та обов`язки Маріупольської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради Донецької області про виключення з кола відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити Маріупольську міську раду Донецької області з кола відповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, припинення права спільної часткової власності та виділення в натурі зі спільної часткової власності в окремий житловий будинок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа №645/3757/19 н/п2-сз/517/2/2020

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року смт.Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору по цивільній справі №645/3757/19 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору у зв`язку з чим просить винести ухвалу про повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Вивчивши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Копію ухвали направити в АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/58/20
Провадження № 2/682/277/2020
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення порядку участі батька у вихованні дітей, -

встановив:

Суддею Маршал І.М. заявлено самовідвід із наступних підстав. У проваджені судді перебувало дві цивільні справи, де сторонами були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У цих справах ОСОБА_1 подано заяви про відвід судді, які були задоволенні.

Підтверджую той факт, що я була пацієнткою лікаря стоматолога ОСОБА_1 , та оскільки ним не дотримано положень ст. 39-1 Основ законодавства України про охорону здоров`я, в подальшому залишаю за собою право позиватися з цих підстав до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлені.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене вважаю самовідвід судді Маршал І.М. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задоволити.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання розподілу.

Суддя Маршал І. М.