15.10.2020 Єдиний унікальний номер 205/3747/20
Номер провадження 2о/205/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/3747/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді від 29 травня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

26 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Литвин Ю.Ю., в якому просила закрити провадження по справі, оскільки заява про встановлення факту трудового стажу не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

21 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій просила задовольнити заяву.

У судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 проти клопотання заінтересованої особи про закриття провадження заперечувала.

Суд, заслухавши думку заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить встановити факт роботи, що потрібно для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії, тобто фактично просить встановити факт наявності трудового стажу.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 виклав наступну позицію: у судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18.

Також, Верховний Суд у своїх судових рішеннях неодноразово вказував на те, що суди не можуть підміняти собою органи державної влади з питань їх компетенції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладане, суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі №205/3747/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту роботи в період з 01.08.1980 року по 14.12.2000 року на Дніпропетровській фабриці «Індтрикотаж» ( в подальшому перейменовано в Дніпропетровське орендне підприємство «фірма «ФІТ», Колективне підприємство Дніпровська Фірма «ФІТ»), про що є запис у трудовій книжці-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г.Остапенко