Справа № 296/2566/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

прокурора Ільченка П.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/2566/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/2566/18 за позовом заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран (Шевченко) Олена В`ячеславівна, Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Рішенням суду від 13.11.2019 року в задоволені вищезазначеного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2020 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 року залишено без змін.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідачі подали заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/2566/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2018, шляхом зняття арешту з:

квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч