overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-д/759/5/20
ун. № 759/527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши доручення Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у м. Києві про виконання доручення Французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло доручення Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у м. Києві про виконання доручення Французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тому суд вважає за доцільне направити доручення для виконання за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 500 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручення Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у м. Києві про виконання доручення Французького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Журибеда
№ 308/1143/20
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2020 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/150/20
провадження № 2/691/239/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кожна особа, за нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, та статтями 43, 49 ЦПК України визначені права і обов`язки, в тому числі процесуальні, учасників у справі.

14.02.2020 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення матеріалів позовної заяви про позбавлення батьківських прав до відкриття провадження у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

За нормами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері - ст.64 ЦПК України.

На підтвердження повноважень представником позивача надано Ордер серія ЧК № 149743 від 05.02.2020 року, за змістом якого не вбачається обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Підстав для незадоволення клопотання представника позивача не встановлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 2, 4, 43, 49, 64, 258, 352 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, матеріали позовної заяви (цивільна справа №691/150/20 провадження №2/691/239/20), ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Городищенської РДА Черкаської області про позбавлення батьківських прав, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 630/44/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Письмових заяв по суті справи сторонами не подано.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 11 березня 2020 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:О.О. Малихін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3905/19
У Х В А Л А

21.02.2020 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

секретар судового засідання- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Разом з тим, 21.01.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно, -залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 585/210/20
Номер провадження 2/585/282/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Шемчук І.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 98.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІДН - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову у розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІДН - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІДН - НОМЕР_1 , суму судового збору 420 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 05.03.2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/631/20
Провадження №2-н/132/17/20
20.02.2020 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "19" лютого 2020 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення сином повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 484/3440/16-ц
Провадження № 2/484/2489/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- судді Мельничука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську, в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 15.12.2016 року у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що підчас виготовлення тексту рішення допущені описки. Так у абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 », не вірно зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки в рішенні суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що описки, допущені судом не впливають на суть ухваленого рішення, вони підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст рішення суду від 15.12.2016 року у справі №484/3440/16-ц провадження №2/484/2489/16 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, вказавши:

в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення ідентифікаційний код ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість невірно вказаного - « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
Справа № 663/19/20
Провадження № 2-сз/663/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Північно-Кримського каналу у справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувала вказана цивільна справа. Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову, оскільки у відкритті провадження було відмовлено.

Справу розглянуто за відсутності учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління Північно-Кримського каналу звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки.

Ухвалою від 17.01.2020 у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №1487 від 17 грудня 2019 року Управління Північно-Кримського каналу при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн.

На підставі викладеного клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Північно-Кримського каналу про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Північно-Кримського каналу () судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений 17 грудня 2019 року згідно платіжного доручення №1487 за реквізитами: платник УПКК, код 01034656, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, отримувач УК у Скадовському районі/22030101, код 37888409, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу *;101;01034656;КПКВК2407050 КЕКВ 2800 Судовий збір за позовом УПКК, Скадовський районний суд Херсонської області ККДБ 22030101;;;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Справа № 487/6014/19
Провадження № 2/487/401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

На підставі викладеного, ст.ст.10-13,76-81,89,258,259,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, у розмірі 11537 гривень (р/р НОМЕР_2 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р НОМЕР_3 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДКСУ в м. Миколаєві Миколаївської області) судовий збір у розмірі 1921 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко