overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4459/20
Справа № 760/3454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Протасів Яр, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулося до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» (м. Київ, вул. Протасів Яр, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 212/1344/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у вигляді хронічного професійного захворювання -

встановив:

21 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у вигляді хронічного професійного захворювання.

24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 23 березня 2020 року.

Після відправки Ухвали суду про відкриття провадження від 24 лютого 2020 року до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено описку в ухвалі , а саме не зазначено другого відповідача у справі - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», що підлягає негайному виправленню за ініціативою суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи та розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до тексту Ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 212/1344/20 та у вступній та резолютивній її частини вірним вважати фразу :

«…. позовної заяви ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я у вигляді хронічного професійного захворювання »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Дехта
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/609/20

Справа № 510/270/20

24 лютого 2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання 24 березня 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 24 березня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 658/553/20
(провадження № 2-о/658/33/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся ззаявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України:

- ч 5 ст.177 ЦПК України, не зазначено доказів, що заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- п.9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. ,177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- зазначити у заяві підстави відмови заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину;

-- долучити до заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- долучити до заяви підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 20 лютого 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Провадження № 2/752/1915/20
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживача,

встановив:

21.05.2019 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживача.

Провадження у справі було відкрито 05.08.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання 19 лютого 2020 року сторони в судовому засіданні відсутні.

Представник позивачки звернувся з заявою про завершення підготовки справи до судового розгляду за його відсутності.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, правом подачі відзиву на позов та пояснень не скористалися.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб, а також з`ясувати питання щлодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1852/19
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики на 24 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 601/1592/19
Провадження №2/601/42/2020
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об »єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності,

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року залучено до участі у даній справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак у вказаній ухвалі судом допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_6 », помилково вказано « ОСОБА_7 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року слід випрати допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 січня 2020 року по даній справі та вказати прізвище, ім`я і по батькові відповідача - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 323/144/17

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши клопотання судового експерта Т.В. Ніколайчук про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Т.В. Ніколайчук про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Для проведення експертизи надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361):

оригінал кредитного договору №5016 від 27.03.2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

матеріали цивільної справи № 2/323/47/2020 323/144/17.

Визначити експертам термін для проведення судової почеркознавчої експертизи 60 днів з часу проведення ОСОБА_1 оплати за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 456/3866/16-ц
Провадження № 2/456/76/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності,

встановив:

Ухвалою суду від 05.11.2018 провадження у справі зупинено до вирішення Стрийським міськрайонний судом Львівської області цивільної справи №456/173/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та набранням законної сили судовим рішенням.

Представником позивача 19.02.2020 подано до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи №456/173/17.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки справу №456/173/17 вирішено Стрийським міськрайонний судом Львівської області і ухвалене в цій справі судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло внаслідок тривалої відсутності поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 31.01.2020 о 15 год 00 хв у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5873/19 Номер провадження 22-ц/814/928/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховської Марини Миколаївни

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2020 року

за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховської Марини Миколаївни про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ольховської Марини Миколаївни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргуу 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.