Справа № 2/593/23/2020
У Х В А Л А

"19" лютого 2020 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах Тернопільської області клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 593/1293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія- 2», спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання недійсним електронних торгів, результати яких оформлено протоколом № 429666 від 03 вересня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до відповідачів: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третьої особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2» про визнання недійсними електронних торгів, результати яких оформлено протоколом № 429666 від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою Бережанського районного суду від 30 вересня 2019 року, для забезпечення позову, судом було ухвалено заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна комплексу нежитлових приміщень, загальною площею 11112,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення суду у вказаній справі.

Ухвалою Бережанського районного суду від 30 вересня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі справі за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Бережанського районного суду від 29 січня 2020 року судом було закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року, перед початком судового розгляду, судом було оголошено клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 2/593/94/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 2», державного реєстратора Гребенюкова К.В., державного реєстратора Сагайдак І.В., управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ДП «Сетам» та Спільного ТзОВ «Ф Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, який внесено 22.12.2017 року державним реєстратором Гребенюковим Констянтином Віталійовичем, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»; про визнання недійсним правочину щодо передання ТзОВ «Надія 2» комплексу нежитлових будівель, загальною площею 11112,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 як майнового внеску до статутного фонду ТзОВ «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ «; про визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності для його вирішення по суті.

В судовому засіданні представник відповідача 3 ОСОБА_1 захисник Антюк І.П. клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні і просить провадження в справі зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача 1 Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільскій області клопотання підтримала з мотивів, наведених у клопотанні відповідача ОСОБА_1 і просить суд провадження у справі зупинити до вирішення питання правомірності придбання власності позивачем у спосіб, наведений у клопотанні.

Представник позивача ТзОВ «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» захисник Александров В.В. просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на ч.3 ст.210 ЦПК України, наголосивши суду на тому, що провадження усправі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, рішення по якій, на думку відповідача ОСОБА_1 , буде мати вирішальне значення для вирішення вищевказаного спору, заслухавши думку представника відповідача 3 захисника Антюка І.П., який підтримав заявлене клопотання свого довірителя, думку представника відповідача -1 Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільскій області, яка підтримала заявлене клопотання з мотивів, наведених у клопотанні, думку представника ТзОВ «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» захисника Александрова В.В., який просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача -3 ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, яке на його думку є способом затягування вирішення справи по суті, приходить до переконання, що клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі є підставним і підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.

Так, предметом спору у вказаному цивільному провадженні є проведення торгів на майно, яке зі слів позивача, на день проведення торгів, було у власності позивача і не могло бути предметом торгів, в той час, як представником відповідача 1, на стадії підготовчого розгляду справи, було заявлено, що спірне майно, набуте позивачем, за підробленими, неіснуючими документами, які дали змогу позивачу спочатку неправомірно зняти арешт на спірне майно, а відтак і отримати на це майно правовстановлюючі документи, а оскільки правомірність набуття такого майна оспорюється в іншому судовому провадженні, то таке рішення на її думку, буде мати вирішальне значення для справи, з чим погоджується і суд.

Не заслуговують на увагу, і доводи представника позивача захисника Александрова В.В. про те, що з підстав, наведених відповідачем 3 ОСОБА_1 в клопотанні про зупинення провадження у справі, суд не може на стадії її розгляду по суті зупиняти провадження в справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки таке клопотання про зупинення провадження у справі розглядалося до початку судового розгляду справи по суті, після закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, а у відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, на який посилається відповідач 3 ОСОБА_1 , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі..

На підставі наведеного, з метою всебічного та об`активного розгляду справи, керуючись ст.ст. 210, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 593/1293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання недійсним електронних торгів, результати яких оформлено протоколом № 429666 від 03 вересня 2019 року - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 593/1293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2», спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Матіс» про визнання недійсним електронних торгів, результати яких оформлено протоколом № 429666 від 03 вересня 2019 року до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 2/593/94/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 2», державного реєстратора Гребенюкова К.В., державного реєстратора Сагайдак І.В., управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бережанського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ДП «Сетам» та Спільного ТзОВ «Ф Матіс» про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна, який внесено 22.12.2017 року державним реєстратором Гребенюковим Констянтином Віталійовичем, Київської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу»; про визнання недійсним правочину щодо передання ТзОВ «Надія 2» комплексу нежитлових будівель, загальною площею 11112,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 як майнового внеску до статутного фонду ТзОВ «ПЕРША ВИРОБНИЧА ЦЕГЕЛЬНА КОМПАНІЯ»: про визнання незаконним та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Шміло В.І.