Справа №2-2011/10
Провадження №6/751/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2011/10, звернувши до виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2011/10.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 6.08.2010 року Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалив рішення по справі № 2-2011/10 про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1024/73/54632.

На виконання даного рішення було видано виконавчі листи, які передані на виконання до Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області. На сьогоднішній день виконавчі провадження завершені.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2020 року замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-2011/10 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Вказують, що згідно даних АСВП з відкритим доступом за параметрами пошуку за П.І.Б. боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні; строк пред`явлення їх до виконання пропущений у зв`язку з довготривалою процедурою купівлі частини кредитного портфелю, що складався із прав вимоги за кредитними договорами.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1024/73/54632 від 20 березня 2007 року в сумі 105997 грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 589 грн. 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в розмірі 589 грн. 99 коп. (а.с.1-3).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.04.2020 року замінито сторону виконавчого провадження по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова № 2-2011/10 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () (а.с. 73-74).

Відповідно до п. 15.15 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Відповідно до п. 17.1 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанцій незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві (а.с. 130), оригінали виконавчих листів під час укладення договору відступлення права вимоги новому кредитору не передавались і вони є втраченими, а тому суд вважає за необхідне видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат вказаних виконавчих листів, та поновити строк пред`явлення їх до виконання як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 431, п.п. 15.15, 17.1, 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 2-2011/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення від 26 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2011/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення від 26 серпня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко