Справа №: 343/1874/20
Провадження №: 2/0343/706/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвокатів Дуткевича М.В. та Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 550,00 грн. до 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі 550,00 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. З часу постановлення судового рішення дочка виросла та потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, а саме: харчування, одяг, взуття та лікування. Відповідач працевлаштований за кордоном в Чеській Республіці, тому його матеріальне становище змінилось у кращу сторону. Вказані обставини підтверджують необхідність збільшення розміру аліментів, що стягуються на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 550,00 грн. до 4 000,00 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500,00 грн. та просив стягнути з останньої всі витрати по справі. Твердження позивачки про ухилення його від матеріального забезпечення дитини є неправдивими, так як він постійно сплачує аліменти, а коли мав трохи більше коштів, то перераховував суму більшу, аніж визначено рішенням суду. Крім того, купляв дитині подарунки, ліки та одяг, однак позивачка вказувала на одяг, який він не завжди мав змогу придбати через свій нестабільний та скрутний матеріальний стан. На даний час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 та вони спільно виховують дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітня дочка та дружина перебувають на повному його утриманні, оскільки остання перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років та не отримує інших доходів чи соціальної допомоги. Твердження позивачки про те, що змінився його матеріальний стан у кращу сторону також не відповідають дійсності, оскільки він їздить у Чеську Республіку до сестри, яка знаходить йому підробіток, однак його оплата не є настільки великого розміру, як вказує позивачка, постійної работи та стабільного заробітку він не має. Сама позивачка з 2014 року не працевлаштувалась, хоч є повністю здоровою і цілком може заробляти кошти. Крім того, вона перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Долинської РДА як малозабезпечена сім`я та отримує соціальну допомогу по догляду за особою похилого віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлену позовну вимогу та просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 550,00 грн. до 4 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500,00 грн. щомісячно та просив стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 180 вказаного кодексу, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 даного кодексу встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано 27 листопада 2014 року, що підтверджується рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2014 року по справі № 343/2805/14 (а.с. 6).

Про те, що від даного шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2011 року (а.с. 9), видане виконкомом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

З рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 343/2806/14 року від 10.12.2014 року (а.с. 7) вбачається, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти в розмірі 550,00 грн. щомісячно на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та землекористування № 1975 від 13.10.2020 року (а.с. 19), позивачка ОСОБА_1 проживає разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що позивачка самостійно займається вихованням неповнолітньої дочки, що підтверджується також довідкою № 133 від 15.10.2020 року Княжолуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Долинської районної ради Івано-Франківської області (а.с. 36), з якої вбачається, що батько ОСОБА_2 контакту із школою, де вчиться дочка, не підтримує, із вчителями не спілкується, на батьківські збори не з`являється та не цікавиться освітнім процесом.

Як вбачається з виписки з історії хвороби № 507 (а.с. 14), неповнолітня ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Долинській дитячій лікарні з 14.03.2018 року по 27.03.2018 року з діагнозом: негоспітальна правобічна н/долева вогнищева пневмонія, гострий перебіг, неускладненя, ДН0.

Відповідно до довідки № 202 від 15.10.2020 року (а.с. 35) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку в Княжолуцькій АЗПСМ та їй встановлено діагноз: часті респіраторні захворювання, залізодефіцитна анемія легкого ступеня та плоскостопість І-ІІ ст.,

Про те, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично хворіє та постійного проходить медичний огляд свідчать долучені до матеріалів справи результати досліджень: № від 26.03.2015 року, № РС-65066Г від 04.08.2016 року, № РС-65204Г від 12.08.2016 року, № 170926 від 06.06.2017 року, направлення на лабораторне дослідження від 07.04.2019 року, направлення на дослідження від 19.10.2020 року та рахунки № 606792 від 11.03.2019 року, № 383643 від 15.04.2019 року та направлення на дослідження від 19.10.2020 року (а.с. 10-13,15-19, 39-40).

Актом обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин, який складений депутатом Княжолуцької сільської ради ОСОБА_7 в присутності сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 04.01.2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснює догляд за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що позивачка знаходиться на обліку в УСЗН Долинської РДА та отримує матеріальну допомогу розмір якої із січня 2020 року по вересень 2020 року становить 29 475,62 грн. відповідно до довідки про отримання (неотримання) державної соціальної допомоги (а.с. 53).

В судовому засіданні встановлено також, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дочка ОСОБА_5 , про що свідчить її свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_2 від 17.04.2018 року (а.с. 48).

Згідно з довідками про тимчасову непрацездатність № 2133 від 29.10.2020 року та № 2294 від 02.11.2020 року Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 49,54) ОСОБА_2 не працевлаштований з 31.05.2005 року і по даний час, його дружина ОСОБА_4 також не працює та не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Долинської РДА і ніякої допомоги не отримує, про що свідчить довідка про отримання (неотримання) допомоги від 02.11.2020 року (а.с. 55).

Актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин № 147 від 29.10.2020 року (а.с. 50), який складений депутатом Княжолуцької сільської ради Лутчин Г.І. в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується, що в АДРЕСА_1 відповідач не має змоги проживати, оскільки умови проживання є незадовільними, тому він вимушений винаймати житло для своєї сім`ї у м.Долина.

З висновку ЛКК № 213/2 від 06.11.2020 року (а.с. 64) вбачається, що відповідачу встановлено діагноз хронічний катаральний необструктивний бронхіт, фаза нестійкої ремісії, перебронхіальний пневмосклероз Л Н І ступеня, остеохондроз поперекового відділу хребта та викривлення грудного відділу.

Згідно виписки з історії розвитку дитини ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 147/1 від 19.11.2020 року, дитина часто хворіє респіраторними захворюваннями та знаходиться на «Д» обліку в ортопеда-травматолога з діагнозом плоскостопість стопи.

Судом встановлено, що з часу присудження аліментів, які були визначені в твердій грошовій сумі, через значні інфляційні процеси в Україні значно підвищилася вартість життя і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, в зв`язку з чим 550,00 грн. аліментів, що стягуються з відповідача, не можуть забезпечити належний рівень матеріального утримання дитини, оскільки даний розмір навіть менший ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, погіршився стан здоров`я дитини, яка часто хворіє та потребує коштів на лікування.

Суд вважає, що стягнення аліментів на утримання дитини у меншому за мінімальний розмір, встановлений статтею 182 СК України, призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги стан здоров`я дитини, те, що неповнолітня ОСОБА_3 потребує постійного медичного нагляду, матеріальне становище позивачки, а також і стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, який має на утриманні неповнолітню дочку, є працездатним, однак офіційно не працевлаштований, періодично їздить на заробітки в Чеську Республіку.

За таких обставин виходячи з вищенаведеного, врахувавши часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що для забезпечення гармонійного розвитку дитини доцільним буде позов ОСОБА_1 задоволити частково та збільшити розмір аліментів, що стягуються на її користь з відповідача згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно, на стягнення їх в розмірі 2 200,00 гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Саме такий розмір аліментів, на думку суду, є обґрунтованим та справедливим, оскільки враховує майнове становище сторін по справі та відповідає вимогам закону й інтересам неповнолітньої дитини.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений частково (50%), то з відповідача на користь позивачки слід стягнути половину понесених судових витрат.

На підставі викладеного, ст. 8, ч.3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 191,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2014 року в твердій грошовій сумі в розмірі 550,00 грн. щомісячно, на стягнення їх в розмірі 2 200,00 (дві тисячі двісті) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 840,80 грн. судового збору та на користь позивачки ОСОБА_1 1 500,00 грн. відшкодування витрат на правову допомогу згідно прибуткового касового ордера № 35 адвоката Дуткевича М.В. від 13.10.2020 року (а.с. 22)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 27.04.2011 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 ? виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 07.08.2008 року.

Суддя: