Дата документу 13.04.2020
Справа № 334/8460/19
Провадження № 2/334/1759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок порушення відповідачем умов надання державної соціальної допомоги, а саме допомоги при народженні другої дитини, відповідачем незаконно отримана допомога у розмірі 1012,50 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача надміру виплачену допомогу у розмірі 1012,50 грн., а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився,надав суду заяву у якій просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на обліку в управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району перебуває справа по призначенню допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 , яка фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач є внутрішньо переміщеною особою, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України та отримала довідку ВПО № від 28.07.2016 року.

На підставі заяви відповідача від 23.04.2015р. та наданого необхідного пакету документів відповідачу була призначена і виплачувалася допомога при народженні другої дитини, згідно рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 30.04.2015р. на дитину ОСОБА_2 щомісячно починаючи з 01.11.2014 року по 30.11.2017 року в розмірі 1012,50 грн.

15.07.2016 року головним державним соціальним інспектором управління здійснено вихід за адресою проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , за наслідками виходу складено акт, в якому зазначено, що відповідач за адресою проживання відсутня.

Згідно абзацу другого пункту 3 частини другої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII, повідомляти про зміну місця проживання структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за новим місцем проживання протягом 10 днів з дня прибуття до нового місця проживання законодавчо покладено на заявника. У разі добровільного повернення до покинутого постійного місця проживання ВПО зобов`язана повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем отримання довідки не пізніш як за три дні до дня від`їзду.

Враховуючи конкретні обставини та акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї управлінням прийнято рішення про припинення державної соціальної виплати з 01.08.2016 року до з`ясування обставин.

29.07.2016р. на адресу управління надійшла заява відповідача, в якій зазначено, що на момент складання акту відповідач з дітьми була відсутня за адресою проживання в зв`язку з оздоровленням дітей у м. Бердянськ.

29.07.2016р. головним державним соціальним інспектором управління здійснено повторний вихід за адресою проживання відповідачки: АДРЕСА_1 та складено акт перевірки обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яким встановлено, що на час складання акту відповідач разом з дітьми мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 15.08.2016р. відповідачу поновлена виплата допомоги при народженні другої дитини на дитину ОСОБА_2 .

27.04.2017 року головним державним соціальним інспектором управління здійснено вихід за адресою проживання відповідачки: АДРЕСА_1 , за наслідками виходу складено акт, в якому зазначено, що відповідач за адресою проживання відсутня.

Враховуючи конкретні обставини та акт обстеження матеріально - побутових умов сім`ї управлінням прийнято рішення про припинення державної соціальної виплати з 01.05.2017 року до з`ясування обставин.

Позивачем визначено обсяг надміру виплачених коштів та встановлено строк для їх добровільного повернення, про що повідомлено відповідача листом від 24.05.2017 року №03-07/4198.

З моменту припинення виплати (з травня 2017р.) допомоги при народженні дитини відповідач до Управління за поновленням виплати не зверталась, Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, як і рішення про припинення виплати державної соціальної допомоги не оскаржувала.

Таким чином відповідач за період з 01 травня 2017 року по 31 травня 2017 року незаконно отримала державну соціальну допомогу в сумі 1012,50 грн.

Пунктом 49 Порядку № 1751 встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» у разі встановлення контролюючими органами факту незаконного одержання бюджетних коштів, який не оскаржений у судовому порядку, кошти у сумі, що незаконно отримана, повертаються до державного бюджету.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідач не сплатила у добровільному порядку надміру виплачену допомогу, стягнення повинно бути здійснено у примусовому порядку, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти надміру виплаченої допомоги у розмірі 1012,50 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надміру виплачену державну соціальну допомогу в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строки на подання заяви про перегляд заочного рішення та на подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, продовжуються на строк дії карантину, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.