Справа № 212/1157/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради; третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про встановлення факту належності права власності та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради; третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про встановлення факту належності права власності та визнання права власності на спадкове майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа.

Однак, в порушення зазначених вимог, до матеріалів позовної заяви долучено документ, а саме ксерокопія договору на право будівлі будинку та безстрокове користування земельною ділянкою від 31.10.1953 року, який виготовлено неякісно, його текст не можливо прочитати.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.95, 177,185, ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради; третя особа без самостійних вимог на предмет позову: Державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про встановлення факту належності права власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний