Справа № 127/121/20
Провадження № 2/127/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позов мотивований тим, що 11.05.2019 року працівниками ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» було виявлено, що в результаті проведених земельних робіт по будівництву фундаменту під паркан, ОСОБА_1 без узгодження робіт з ПАТ «Укртелеком» пошкоджено ділянку кабельної лінії зв`язку В1С (м.Вінниця-Немирів) по вул. Князів Коріатовичей, 32 в результаті чого, кабельна лінія зв`язку не відповідає нормі. Це суттєво впливає на якість телефонного зв`язку та широкосмугового доступу до мережі інтернет.

Виходячи із наявних матеріалів, було прийнято рішення для доведення оптичних параметрів до норми, провести ремонтно-монтажні роботи та за рахунок технологічного запасу змонтувати додаткову муфту РМ 12А.

За вказаним фактом складено комісійний акт №02-0519-242 ЛДТМ4 про дефекти лінійних споруд сільської телефонної мережі від 15.05.2019 року.

А отже, наявні підстави для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування завданої шкоди, внаслідок протиправної поведінки, яка полягала у неналежному виконанні робіт по будівництву фундаменту під паркан по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було завдано шкоди ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на суму 6860,80 грн. внаслідок пошкодження майна - ділянки кабельної лінії зв`язку В1С (м.Вінниця-Немирів).

Згідно з ухвалою суду від 17.01.2020 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження отримав та у встановлений законом строк до суду подав відзив, згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його безпідставністю та не обґрунтованістю, з наступних підстав. В якості доказів, позивачем було надано зведений кошторисний розрахунок та локальний кошторис вартості відновлення ділянки кабельної лінії зв`язку В1С, у яких відсутня дата їх складення. Зі змісту документів вбачається про необхідність відновлення ділянки по АДРЕСА_1 внаслідок її пошкодження 11 травня 2019 року, а в акті 02-0519-242 ЛДТМ4 від 15 травня 2019 року про дефекти лінійних споруд сільської телефонної мережі позивачем зазначено, що причиною пошкодження ВОК-18 на відстані 617 м. від ОРПВ м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, 12. В акті про уточнення траси кабельної лінії зв`язку від 27 березня 2019 року вказується, що його було складено в присутності ОСОБА_1 та містить його підпис, однак вказане не відповідає фактичним обставинам справи, так як він не був присутній під час заповнення відповідного акту, з ним не ознайомлювався та не підписував. Крім того відповідач не має відношення до будинку АДРЕСА_1 , біля якого за твердженнями позивача, було пошкоджено кабельну лінію зв`язку, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно якого вбачається, що відповідач набув 06.04.2019 року право власності на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва та на Ѕ частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане є ще одним доказом того, що відповідач не міг підписувати і не підписував, а також не був присутній під час складання акту про уточнення траси кабельної лінії зв`язку від 27 березня 2019 року, оскільки на цю дату не мав жодного відношення до об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 . Тому із змісту позову та поданих до нього документів, позивачем не доведено наявності зазначених трьох елементів складу цивільного правопорушення з боку відповідача, що в принципі унеможливлює застосування до останнього цивільної відповідальності у вигляді стягнення збитків. До того ж, до суду подані документи з явними ознаками фальсифікації.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, врегульовані нормами ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до форми №5 зведеного кошторису розрахунок вартості об`єкта будівництва по відновленню ділянки кабельної лінії зв`язку В1С ( АДРЕСА_1 в наслідок пошкодження 11.05.2019 р. та форми №1 локального кошторису на будівельні роботи №2-1-1 склало 6860,80 грн. (а.с.6, 7-8).

Актом 02-051-242 ЛДТМ4 про дефекти лінійних споруд сільської телефонної мережі від 15.05.2019 року комісією було оглянуто лінійно-кабельні споруди зв`язку мережі збудованої 2016 р. та встановлено пошкодження ВОК-18 на відстані 617 м. від ОРПВ м. Вінниця вул. Князів Коріатовичів, 12 в напрямку м. Немирів, яка не відповідає нормі, що суттєво впливає на якість телефонного зв`язку та широкосмугового доступу до мережі інтернет, для доведення оптичних параметрів до норми, необхідно провести ремонтно-монтажні роботи та за рахунок технологічного запасу змонтувати додаткову муфту РМ 12А (а.с. 9).

Актом про уточнення траси кабельної лінії зв`язку і передачу на зберігання представникам виконавця робіт кабелю на трасі, замірних стовпчиків, попереджувальних знаків, віх, що знаходяться в зоні будівництва (проведення робіт) та позначають трасу КЛЗ, склали акт про те, що точне розташування кабельної лінії зв`язку визначено в присутності представників виконавця робіт ( ОСОБА_1 ) за допомогою технічної документації, кабелешукачем та шурфуванням. Представник організації-виконавця робіт повинен викликати представника структурного підрозділу філії ПАТ «Укртелеком» і проводити роботи у його присутності. Після підписання акта відповідальність за збереження встановлених попереджувальних знаків, віх і кабелю несе організація-виконавець робіт, про що ОСОБА_1 був повідомлений під підпис (а.с.10-12).

Згідно із ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до загальних положень про відшкодування шкоди, передбачених ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У п.п. 18 та 19 Правил охорони ліній електрозв`язку затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996 р. за №135 вказано, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв`язку на відстані менше ніж 25 метрів будь-які роботи (вибухові, кар`єрні, прокладання комунікацій, будівництво та реконструкцію тощо), внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов`язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням, а також надавати за запитом оператора телекомунікацій витяг з планів робіт, списки робітників, залучених до виконання земляних робіт, довідку про нанесення кабельної лінії електрозв`язку на план-схему місця виконання робіт та сприяти оператору телекомунікацій в ознайомленні під розписку робітників, залучених до виконання земляних робіт в охоронних зонах ліній електрозв`язку, з цими Правилами. Підприємства, установи, організації та громадяни, які проводять земляні роботи, у разі виявлення підземних кабелів, що не зазначені у технічній документації на ведення робіт, зобов`язані негайно припинити роботу поблизу виявлених кабелів, вжити заходів для їх збереження і сповістити про це найближчого оператора телекомунікацій.

Згідно п. 24 Правил, Підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв`язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При цьому відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові від 03.12.2014 року № 6-183цс 14 Верховний Суд України дійшов правового висновку, що в цивільному процесі законом не покладається обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Загальними підставам, наявність яких є необхідною для всіх випадків відшкодування шкоди, є: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина заподіювача шкоди.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. ст. 22, 23 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

До пояснень відповідача відносно того, що він на момент підписання акту ніякого відношення до земельної ділянки по АДРЕСА_2 не мав та не підписував акт, суд ставиться критично, так як будь-яких клопотань з приводу проведення почеркознавчої експертизи з приводу того, що підпис не його, ОСОБА_1 заявлено не було. Якщо відповідач не мав жодного відношення до земельної ділянки на момент складання акту, то звідки інформація у позивача про ОСОБА_1 , який через тиждень зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Крім того, відповідач в своїх поясненнях жодним чином не заперечує ту обставину, що ним було проведено земляні роботи по будівництву фундаменту під паркан та пошкоджено кабель на той час вже коли земельна ділянка перебувала у його власності відповідно до витягу з реєстру наданого останнім.

Тому суд, прийшов до переконання, що відповідач, був обізнаний в тому, що в межах ділянки де він проводив земельні роботи по будівництву фундаменту під паркан, проходять кабельні мережі, але легковажно до цього віднісся, не попередив про це відповідних осіб, в наслідок чого ОСОБА_1 було пошкоджено майно - ділянка кабельної лінії зв`язку В1С чим завдано шкоду ПАТ «Укртелеком», а отже з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» підлягає стягненню 6 860,80 грн. матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.22, 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 10-13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», , у відшкодування шкоди 6 860,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», у відшкодування витрат із сплати судового збору 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду складено 24.02.2020

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя