Категорія:76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Волинської обласної ради від 11 вересня 2020 року № 233 «Про звільнення директора комунального підприємства «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради з 11 вересня 2020 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Волиньприродресурс» Волинської обласної ради допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач Волинська обласна рада оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі Волинська обласна рада просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення слідує, що суд першої інстанції під час його ухвалення не вирішив питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя